劉瑛

摘要：侵犯財(cái)產(chǎn)罪是《刑法》中比較常見(jiàn)的犯罪類(lèi)型，尤其是盜竊罪和侵占罪，表面上區(qū)分二者比較容易，但是在司法實(shí)踐中卻極易混淆。本文以盜竊罪和侵占罪的司法界分為視角，從侵占罪的犯罪對(duì)象之一“遺忘物”進(jìn)行分析，同時(shí)引進(jìn)“遺留物”的概念，更加明晰的對(duì)侵占罪的司法認(rèn)定進(jìn)行深入研究。

關(guān)鍵詞：侵占罪；盜竊罪；遺忘物

一、侵占罪的含義

侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。本罪的主體為一般主體，凡年滿(mǎn)16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。本罪在主觀方面必須出于故意，即明知屬于他人交與自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物而仍非法占為己有。犯罪對(duì)象只限于三種財(cái)物：一是代為保管的他人財(cái)物；二是他人的遺忘物，遺忘物不等于遺失物，也不同于遺棄物；三是他人的埋藏物。

二、案例分析

受害人居住在一棟帶電梯的高層居民樓，一梯兩戶(hù)。某日受害人因電話故障報(bào)修，犯罪嫌疑人受電信局委托前來(lái)查證。犯罪嫌疑人首先進(jìn)入受害人家中5分鐘，后告知受害人電話分機(jī)無(wú)問(wèn)題，要求出門(mén)檢查門(mén)口樓梯處的分線器，檢查10分鐘后敲門(mén)，受害人開(kāi)門(mén)，被告知分線器無(wú)故障，要求出門(mén)檢查線路。30分鐘后，電語(yǔ)恢復(fù)正常。此時(shí)，受害人發(fā)現(xiàn)自己的手包不見(jiàn)，仔細(xì)回憶后想起，回家開(kāi)門(mén)時(shí)放在門(mén)口電話分線器上面，遂出門(mén)尋找，發(fā)現(xiàn)包還在，但里面的6000元人民幣不見(jiàn)了，懷疑是電信人員順手牽羊，電話質(zhì)詢(xún)?cè)夥裾J(rèn)后報(bào)警，犯罪嫌疑人承認(rèn)在檢查分線器時(shí)發(fā)現(xiàn)該包，猜是受害人遺忘，但未告知，而將其中的人民幣據(jù)為己有。后公安機(jī)關(guān)以盜竊罪刑拘犯罪嫌疑人，但律師主張行為人的行為屬侵占，是自訴案件，且數(shù)值不符合立案標(biāo)準(zhǔn)。本案為侵占罪或盜竊罪實(shí)有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪的對(duì)象必須是他人占有的財(cái)物，自己占有的他人財(cái)物不能成立盜竊罪。

第二種觀點(diǎn)：犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成侵占罪。犯罪嫌疑人雖有非法占有他人財(cái)物的目的，但無(wú)盜竊的故意，也無(wú)竊取行為，被害人的手包是事實(shí)上的“遺忘物”，犯罪嫌疑人拿出包內(nèi)現(xiàn)金，是非法侵占，不是秘密竊取。行為人誤認(rèn)為手包是遺忘物而取得財(cái)物，屬抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，只能認(rèn)定為侵占罪。

1.盜竊罪和侵占罪的主要區(qū)別

盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任的行為?！缎谭ā返?64條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或多次盜竊，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物非法占有，數(shù)額較大，拒不退還，或?qū)⑺说倪z忘物或埋藏物非法占有，數(shù)額較大，拒不退還的行為?！缎谭ā返?70條規(guī)定：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金?！睂⑺说倪z忘物或埋藏物非法占為己有，數(shù)額巨大，拒不交出，依照前款規(guī)定處罰，本條罪屬于告訴的才處理。

2.財(cái)物是否屬于“遺忘物”

認(rèn)定本案中犯罪嫌疑人為何罪，關(guān)鍵應(yīng)看被害人的手包是否為遺忘物及犯罪嫌疑人主觀是否認(rèn)為是遺忘物。

關(guān)于遺忘物和遺失物，主要從財(cái)物丟失的時(shí)間長(zhǎng)短，失主是否有明確記憶，能否很快回憶起并尋找等考慮。有學(xué)者認(rèn)為，遺忘物是財(cái)物的所有人或持有人有意識(shí)地將財(cái)物放于某處，但因主觀疏忽而忘記的財(cái)物。但財(cái)物所有人一般會(huì)很快想起并回去尋找，拾到者一般也知道誰(shuí)是失主。而遺失物是指財(cái)物的所有人或持有人因疏忽將其失落，失主不知失落何處也不易找回，財(cái)物完全脫離了物主控制。也有學(xué)者認(rèn)為二者是統(tǒng)一的。本案中，被害人回憶到了手包的失落地點(diǎn)，也易找回，表明被害人遺落的手包并不是遺失物。但具體屬遺忘物還是遺留物，還需進(jìn)一步分析。遺忘物的物主主觀心理是“忘記攜帶”，對(duì)財(cái)物“暫時(shí)失控”；遺留物的物主則為“故意不帶”，對(duì)財(cái)物“沒(méi)有失控”。二者物主的主觀心態(tài)是劃分其概念的重要標(biāo)準(zhǔn)，但物主的主觀心態(tài)也受一定的客觀因素的影響。如故意不帶，可能是由于脫離財(cái)物的時(shí)間短或距離近，較安全等。因而，認(rèn)定遺忘物還是遺留物，需借助客觀因素進(jìn)行判斷。一般而言，非法占有遺忘物構(gòu)成侵占罪，而非法占有遺留物構(gòu)成盜竊罪。

筆者認(rèn)為，本案應(yīng)認(rèn)定為侵占罪，即認(rèn)定犯罪嫌疑人非法占有的財(cái)物是遺忘物，而非遺留物。具體理由如下。

首先，從被害人主觀心理態(tài)度來(lái)看。被害人發(fā)現(xiàn)手包遺失后，經(jīng)仔細(xì)回憶發(fā)現(xiàn)在家門(mén)口電話分線機(jī)上，“仔細(xì)回憶”說(shuō)明了被害人是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間回憶才想起，符合遺忘物的特征，即遺忘物是物主能經(jīng)過(guò)回想找回的。但不能認(rèn)為被害人的手包是遺留物，因?yàn)槿绻缓θ诉M(jìn)入家中后立刻回去取回手包，說(shuō)明被害人是有意識(shí)不帶，屬遺留物。而現(xiàn)實(shí)是被害人在半個(gè)小時(shí)后才想起，可說(shuō)明被害人在修理電話的過(guò)程中將手包忘記了，但不排除其放置當(dāng)初也想馬上取回的心理。因此，無(wú)論是當(dāng)初忘記還是過(guò)后忘記都不能否認(rèn)被害人的手包及手包里的財(cái)物是遺忘物。

其次，從事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論來(lái)看。被害人主觀上認(rèn)為手包及財(cái)物是遺留物，而從當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境來(lái)看，犯罪嫌疑人有理由認(rèn)為并當(dāng)做其是遺忘物，非法占有。這屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論中的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，根據(jù)主客觀相一致原則，應(yīng)認(rèn)定犯罪嫌疑人為侵占罪，因?yàn)榉缸锵右扇丝陀^上沒(méi)有盜竊財(cái)物的行為，主觀上也沒(méi)有盜竊財(cái)物的故意，不符合盜竊的構(gòu)成要件。客觀而言，被害人的手包此時(shí)屬無(wú)人持有的狀態(tài)，犯罪嫌疑人采取直接侵占的手法，雖將現(xiàn)金從手包里拿出，表面上具有非常隱蔽的特征，但這與盜竊罪的“秘密竊取”具有本質(zhì)區(qū)別，“秘密竊取”是行為人采取自認(rèn)為不使物主發(fā)覺(jué)的方法暗中從物主的實(shí)際控制下竊走財(cái)物。在本案中，被害人已對(duì)財(cái)物暫時(shí)失控，行為人直接合法地控制著他人的遺忘物，所以不存在采取不使物主發(fā)覺(jué)的方法竊走財(cái)物。主觀方面，犯罪嫌疑人將手包當(dāng)成遺忘物，并沒(méi)有盜竊的故意。所以筆者主張定侵占罪而非盜竊罪。

基于上訴分析，我們認(rèn)為，從刑法研究理論大方向及司法實(shí)踐中對(duì)于二者的認(rèn)定，本著疑罪從無(wú)的精神應(yīng)認(rèn)定犯罪嫌疑人為侵占罪，這有利于犯罪嫌疑人的權(quán)利。同時(shí)，侵占罪和盜竊罪的犯罪對(duì)象具有一定的差別，筆者提出的“遺留物”屬于盜竊罪的對(duì)象，而“遺忘物”則是侵占罪的對(duì)象。