朱秀英

摘要：民事質證制度是人民法院庭審階段的重要環(huán)節(jié)，因而為民事訴訟程序所不可或缺。從觀念上正視民事質證制度，并從理論上進行深入研究顯得尤為必要。本文就民事訴訟程序中的質證制度作一嘗試性的探討。

關鍵詞：質證；地位；構成

質證，又稱對證，是指“當事人就證據(jù)當面辮論、相互盤問，以弄清事實的真相?！辟|證是普通法中的“正當法律程序”的基本內容，被普通法認為是一個公正判決最低的程序要求。對于檢驗證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，從而保證查明案件的真實情況和正確作出裁決是完全必要的，質證已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家聽證制度的核心，具有保障行政公正的價值。

一、質證制度在我國民事訴訟中的地位

（1）質證是人民法院認定案件事實的前提人民法院對案件的認定以有堅實可靠的證據(jù)為依托，而堅實可靠的證據(jù)又來源于質證程序的遴選。我國民事訴訟法第“條就明確規(guī)定：”證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證……?！坝纱丝梢?，質證是人民法院查證證據(jù)是否屬實的必經(jīng)程序，因而成為人民法院認定案件事實的前提。

質證程序就其本質而言，就是通過當事人對證據(jù)的相互質詢從而確定證據(jù)程序的證據(jù)遴選程序。證據(jù)之所以要經(jīng)過質證遴選程序，其根本的原因就在于當事人所提供的證據(jù)與佐證案件事實的證據(jù)存在著層次上的差異。當事人提供的未經(jīng)質證的證據(jù)實際上是證據(jù)材料，這些證據(jù)材料要上升為認定案件事實意義上的證據(jù)，還必須經(jīng)過去偽存真的證據(jù)遴選程序，這一遴選程序就是當事人對證據(jù)的相互質證程序。在司法實踐中，偽證等非法證據(jù)的客觀存在從另一角度說明了設置質證這一證據(jù)遴選程序的必要。

（2）質證是法庭辮論程序得以順利進行的基礎法庭辯論是在審判人員的主持下，雙方當事人根據(jù)法庭調查所認定的事實和經(jīng)過質證的證據(jù)來證明自己的觀點并駁潔對方當事人訴訟主張的一種訴訟活動。顯然，如果沒有經(jīng)過質證的證據(jù)，當事人在法庭辯論階段就會因失卻“子彈”而無法證明自己的主張或駁潔對方當事人的主張。在這種情況下，法庭辯論必然缺乏生氣，并且毫無價值。由此可見，質證程序是當事人進行法庭辯論“彈藥庫”，是法庭辯論發(fā)揮作用的基礎性程序。

綜上所述，質證是人民法院認定案件事實的前提，是沖突主體實現(xiàn)訴權的重要手段，是法庭辯論程序得以順利進行的基礎，因而我國民事訴訟程序所不可或缺。

二、質證的要素構成

質證究竟由哪些要素構成，不僅一些司法實踐部門對此不甚明確，即使法學理論界也相當模糊。筆者認為，質證由以下三部分要素構成：

1.質證的主體質證既是一種權利，又是一種責任，它是權利與責任的復合體

因而，所謂質證主體，就是指質證權利與責任的承受者。究竟哪些主體可以成為質證主體，在司法實踐中觀點各異，有人認為案件當事人和人民法院都是質證主體，有人則認為只有原、被告雙方才能成為質證主體。筆者認為，判斷其主體是否質證主體的根本標準就在于該主體是否與案件真實有直接的利害關系。因為與案件事實有直接的利害關系，不僅是質證主體積極行使質證權的動因，而且是質證主體承擔質證不能后果的依據(jù)。根據(jù)這一判斷標準，能夠成為質證主體的有：原告；被告；訴訟第三人。

訴訟第三人包括有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。就有獨立請求權的第三人來看，他參加到訴訟程序中的根據(jù)是對原、被告間的爭訟標的有全部或部分的獨立請求權。正是這種獨立的請求權，才使得其與爭議的實體法律關系所涉及的案件事實具有直接的利害關系，從而具有了成為質證主體的事實依據(jù)。就無獨立請求權的第三人來看，他參加到訴訟程序中的根據(jù)是案件的處理結果與其有法律上的利害關系，而這種法律上的利害關系有可能成為法律上的責任。

2.質證的時象質證對象，就是質證主體在質證時所指向的目標

有一種觀點認為，質證的對象只能是證人，而不可能是證據(jù)材料。筆者認為，質證的對象應當是當事人提供的和人民法院依職權調查收集的而尚未經(jīng)過質證程序查證核實的一切證據(jù)材料，包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論和勘難筆錄等七種證據(jù)材料。其理由為：第一，如前所述，證據(jù)材料非經(jīng)質證程序，但不能上升為認定案件事實的證據(jù)，而僅僅是一種“材料”；第二，將證據(jù)材料作為質證的對象有法律依據(jù)。我國民事訴訟法第66條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用（中華人民共和國民事訴訟法夕若干問題的意見》第72條也規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并經(jīng)過庭審辯論、質證?！鄙鲜鰲l文中所說的“證據(jù)”。實際上指的是證據(jù)材料。第三，將證人作為質證的對象沒有法律依據(jù)。這種主張。實際上是把證據(jù)材料與提供證據(jù)材料的主體混為一談。在司法實踐中·雖然當事人經(jīng)過法庭許可，可以向證人發(fā)問。但當事人對證人的發(fā)問實際上是當事人對證人證言這種證據(jù)材料進行質證的一種方式，而非把這種證據(jù)材料的提供者證人作為質證的對象。

3.質證的內容

（1）證據(jù)的客觀性。所謂證據(jù)的客觀性，是指凡是作為定案根據(jù)的民事訴訟證據(jù)都必須是客觀存在的真實情況。離開了這一點，證據(jù)本身也就不存在了。因而質證主體在質證時首先應查明證據(jù)的客觀性，任何想象中的、主觀臆造的東西都不能作為民事訴訟證據(jù)。

（2）證據(jù)的關聯(lián)性所謂證據(jù)的關聯(lián)性·系指民事訴訟證據(jù)必須與其證明的案件事實有內在的必然聯(lián)系。否則，就應視為不具有關聯(lián)性而不能作為民事訴訟證據(jù)。質證主體在質證過程中應緊緊把握住證據(jù)的關聯(lián)性，盡力排除與案件事實無關的證據(jù)材料。

（3）證據(jù)的合法性。所謂證據(jù)的合法性，包括民事訴訟證據(jù)必須符合法定的證據(jù)形式和依照法定的取證程序取得兩個方面的含義。在司法實踐中，即使某些證據(jù)材料能夠證明案件事實，但因其不具備法定的證據(jù)形式而系采取非法途徑取得，也不能成為作為定案根據(jù)的證據(jù)。這一點正是證據(jù)合法性的重要意義所在，因而證據(jù)的合法性必然成為質證主體的重要質證內容。質證主體應當緊緊圍繞這三方面的內容對民事訴訟證據(jù)進行質證，審判主體也應當引導質證主體圍繞這三方面的內容進行質證，以便提高質證水平，增強質證效果。在司法實踐中，質證主體往往重視從證據(jù)的客觀性和關聯(lián)性方面進行質證，而忽視對證據(jù)的合法性進行質證，這種偏向應當糾正。

三、質證制度的功能分析

1.工具層面的功能——追求案件事實

從質證程序的構成要素及運作結構來看，質證主體充分運用質證手段或方式，對對方提出的證據(jù)材料的形式以及取證方式的合法性進行質疑，以期減弱該證據(jù)的真實性、合法性和可能性。質證程序要求質證雙方激烈對抗，從而使得爭議的事實和證據(jù)在質疑中得以顯現(xiàn)和披露。而此時，作為案件事實的最終裁判者和程序價值上的消極中立者，法官在這些顯現(xiàn)和披露的事實和證據(jù)中，最大排除各種主觀因素的影響的前提下，判斷可作為認定案件事實的依據(jù)。

2.價值層面的功能

（1）程序保障。質證作為當事人重要的訴訟權利之一，給當事人在庭審中充分按照自己意愿進行對抗提供了程序保障。如《證據(jù)規(guī)定》第34條第二款的規(guī)定“對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。”這一條款是基于防止證據(jù)突襲和提高訴訟效率的考慮而提出的，可能對證據(jù)信息獲得的完備性上產(chǎn)生不利影響，但這樣規(guī)定的正當性就在于程序保障的要求。由于當事人自身訴訟行為上的瑕疵導致導致其失去進行質證的權利，而對方當事人同意質證的這一行為又能夠恢復這種權利。

（2）信息過濾。在某種意義上，質證可視為質證雙方的一種交流方式，只是這種交流尤顯激烈。在激烈對抗的信息交流中，質證雙方為了謀求提出的證據(jù)被法官采納的可能，在披露自己掌握的證據(jù)的前提下，及時迅速地揭示對方證據(jù)的虛假之處，使其有關證據(jù)缺失有關證據(jù)缺乏可采性的基礎，從而削弱該部分證據(jù)被法官采納的可能。