解讀《資本的秘密》：財(cái)富的鐘罩

蘇昌強(qiáng)， 葉孫玉

(中共福建省周寧縣委黨校，福建 寧德 35540)

解讀《資本的秘密》：財(cái)富的鐘罩

蘇昌強(qiáng)， 葉孫玉

(中共福建省周寧縣委黨校，福建 寧德 35540)

赫爾南多·德·索托在《資本的秘密》中揭示了資本主義發(fā)展的秘密——合法的所有權(quán)制度。西方發(fā)達(dá)國家通過建立完備資產(chǎn)法律體系，提取資本，有利市場(chǎng)的流通；發(fā)展中國家或者窮人看見的只是一堆固定資本，僵化的資本，卻無法從中受益。從鐘罩概念入手，分析歷史鐘罩、制度鐘罩及內(nèi)涵，對(duì)發(fā)展中國家具有借鑒意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，回顧中美各國在打破鐘罩方面的探索，具有一定理論與現(xiàn)實(shí)意義。提倡對(duì)合法財(cái)富的保護(hù)，確立生產(chǎn)要素確權(quán)，土地合理流轉(zhuǎn)，減少流通成本，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

鐘罩；財(cái)富；資本；所有權(quán)；土地

一、赫爾南多·德·索托及《資本的秘密》研究簡介

赫爾南多·德·索托，秘魯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1941年生于秘魯?shù)陌⒗谆粒谌諆?nèi)瓦國際高等教育學(xué)院完成他的研究生學(xué)業(yè)。曾擔(dān)任關(guān)貿(mào)總協(xié)定經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、銅輸出國組織執(zhí)行委員會(huì)主席，通用工程公司執(zhí)行董事、瑞士銀行組織顧問團(tuán)負(fù)責(zé)人，以及秘魯中央儲(chǔ)備銀行總裁。目前是總部位于秘魯利馬市的自由與民主學(xué)會(huì)的主席，該學(xué)會(huì)被《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》列為世界上兩個(gè)最重要的“智囊團(tuán)”之一。德·索托被《時(shí)代》和《福布斯》雜志稱為世界上最具號(hào)召力的改革家之一，他曾為20多個(gè)國家和政府首腦制定所有權(quán)改革計(jì)劃。德·索托的主要活動(dòng)是和自由與民主學(xué)會(huì)一起為亞洲、拉美和中東的貧困國家制定和推行資本形成計(jì)劃。代表作是《另一條道路》和《資本的秘密》。

《資本的神秘性: 為何資本主義在西方勝利，在其他地方卻失敗》(The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else)，赫爾南多·德·索托(Hernando De Soto)著，2000 年出版。中文譯為《資本的秘密》。目前有兩個(gè)版本，王曉冬譯的江蘇人民出版社2001年版，于海生譯的華夏出版社2007年版?！顿Y本的秘密》通過對(duì)比發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家資本經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，德·索托創(chuàng)造性地從五個(gè)角度來闡釋資本的運(yùn)作規(guī)律，人們稱之為“資本的五大秘密”；揭示西方發(fā)達(dá)國家通過資產(chǎn)完備建立法律體系，從資產(chǎn)中提取資本，加快市場(chǎng)的流通；多數(shù)發(fā)展中國家沒有建立起把資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為資本的機(jī)制，發(fā)展中國家或者窮人看見的只是一堆舊貨，僵化的資本。他認(rèn)為資本主義發(fā)展的秘密——合法的所有權(quán)制度，助推市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。德·索托在西方世界贏得了越來越多的擁戴，其中不乏英國前首相撒切爾夫人、美國著名日裔學(xué)者福山、美國前國務(wù)卿奧爾布賴特等國際名流。

根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)研究與引用赫爾南多·德·索托的《資本的秘密》相關(guān)論文有70多篇。最早的是《秘魯?shù)臒o照經(jīng)營部門》。當(dāng)時(shí)赫爾南多·德·索托在秘魯前總統(tǒng)藤森執(zhí)政時(shí)期，作為藤森的私人代表和首席顧問，德·索托和自由與民主學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)制定了400多份法案和法令，推動(dòng)了秘魯?shù)慕?jīng)濟(jì)和政治制度現(xiàn)代化。2003年出版了《德·索托〈資本的秘密〉的評(píng)論》。學(xué)者們從各個(gè)學(xué)科角度剖析應(yīng)用，比較有代表性如下：從法律角度剖析，2006年盧現(xiàn)祥的《產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展》；2009年周林彬、于鳳瑞的《產(chǎn)性收入與我國〈物權(quán)法〉的完善——一種法律經(jīng)濟(jì)分析的思路》；2009年謝地、侯銀萍的《中國不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——法經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的反思》；2009年李鳳章的《法律移植,移植什么?——以土地所有權(quán)的中國命運(yùn)為中心》；2009年何剛的《聽狗叫而知所有權(quán)》。從制度角度有2003年高申鵬的《制度供給的關(guān)鍵性作用——解讀赫爾南多·德·索托的〈資本的秘密〉》；2003年王作成的《依然未解的資本主義“鐘罩之謎”——試析德·索托對(duì)布羅代爾難題的求解》。從土地制度角度，2007年李建建的《我國征地過程中集體產(chǎn)權(quán)殘缺與制度改革》；2009年彭景的《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的核心：賦權(quán)于民》；2010年伍湘陵的《“習(xí)俗”視角下我國農(nóng)村土地所有權(quán)制度的解讀》；2010年趙秀麗、陳碩穎的《農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的創(chuàng)新與思考》；2011年王茂昌、王香的《“小產(chǎn)權(quán)房”的合法化路徑探析——讀德·索托〈資本的秘密〉》; 2013年李鳳章、蘇紫衡的《集體土地征收制度再認(rèn)識(shí)》。從經(jīng)濟(jì)角度，2002年吉永生的《窮國其實(shí)并不窮——〈資本的秘密〉如是說》；2003年許知遠(yuǎn)的《探索資本的秘密》；2004年劉燦的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建》；2013年羅福凱的《技術(shù)資本與中國企業(yè)投資方式的選擇》；2014年王宇松的《論增量財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展》。科技角度，2014年羅福凱的《論技術(shù)資本:社會(huì)經(jīng)濟(jì)的第四種資本》。政治制度：劉清江2003年山西大學(xué)碩士論文《政治制度在資源分配中的角色與功能》；2004年楊志的《〈資本論〉:創(chuàng)建社會(huì)主義資本理論的思想源泉》。社會(huì)學(xué)角度：2009年陳春蓮的《我國當(dāng)代社會(huì)階層探析》；孫中葉的《布羅代爾鐘罩與制度收益共享》；陳立兵的《弱勢(shì)群體的自雇就業(yè)權(quán)利與提升城市治理水平——基于城市流動(dòng)商販治理問題的分析》。整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、土地流轉(zhuǎn)和法律制度規(guī)范體系等研究，對(duì)當(dāng)下現(xiàn)行的戶籍制度、土地制度、社會(huì)保障等基本公共品供給的改革具有借鑒意義，去其弊、興其利,打破非均衡性布羅代爾鐘罩——制度樊籬,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、鐘罩的含義

鐘罩一詞源自于羅代爾,“我們應(yīng)廓清那種我毫不猶豫地將之稱為資本主義的社會(huì)部門為什么好像生活在一個(gè)與世隔絕鐘罩里?它為什么無法擴(kuò)展而占領(lǐng)整個(gè)社會(huì)?”[1]50這被法國歷史學(xué)家費(fèi)爾南德·布羅代爾視為一個(gè)沒有解開的歷史之謎。德·索托對(duì)開羅、利馬、馬尼拉和太子港等城市進(jìn)行了房地產(chǎn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被人們忽略的窮人聚寶盆。太子港的一間棚屋僅值500 美元，馬尼拉污染的航道旁的小屋僅值2 700 美元，開羅城外小鎮(zhèn)上的一幢相當(dāng)大的房子只值5 000 美元左右，利馬周圍山上的一處帶車庫和大型落地窗的高等平房也僅僅價(jià)值20 000 美元?！斑@類的住宅數(shù)量多，它們的總體價(jià)值明顯超過了富人的全部財(cái)富”[1]56。正如書中提道：如何發(fā)現(xiàn)世界上最大的金剛石礦——戈?duì)柨颠_(dá)的故事。財(cái)富本身就有，在你身邊，關(guān)鍵你有沒有一雙慧眼去發(fā)現(xiàn)，挖掘其潛力。

三、歷史的鐘罩

(一)發(fā)達(dá)國家的調(diào)研

德·索托通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“所有的西方國家在過去的某個(gè)階段，都實(shí)現(xiàn)了從分散的、不正規(guī)的協(xié)議體制，向系統(tǒng)的合法體制所有權(quán)制度過渡”[1]82。西方近代通過改革，建立對(duì)綜合的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，美國花了150多年，英國100多年，日本50 多年。

1.美國《宅地法》

土地問題一直困擾美國人民。美國獨(dú)立前后，聯(lián)邦政府占領(lǐng)大片西部土地，國有化后并決定按地段分塊出售，以增加政府的收入，償還國債。但出售土地單位面積大、價(jià)格高，西部大部分移民無力購買。內(nèi)戰(zhàn)前，由于南部奴隸主的阻撓，無償授予移民土地的法案均被參議院否決。直到南部奴隸主議員退出國會(huì)后，美國林肯總統(tǒng)為了挽救危局，國會(huì)“合法”的眾議院和參議院于1862年2月28日和5月6日先后通過了《宅地法》，5月20日頒布?！墩胤ā芬?guī)定每個(gè)美國公民只交納10美元登記費(fèi)，便能在西部得到160英畝土地，連續(xù)耕種5年之后就成為這塊土地的合法主人；如果墾殖者愿意交付每英畝1.25美元的費(fèi)用，他只需要在該處居住滿6個(gè)月即可獲得土地所有權(quán)。

美國是地廣人稀的國家，資源十分豐富，土地與其落入“南方奴隸主”手里，不如交給“人民”開發(fā)，即獲得民心，獲得政治支持，軍事上兵源，又開拓經(jīng)濟(jì)收入，解決財(cái)務(wù)危機(jī)，一舉多得。美國是以習(xí)慣法與判例法為主的國家，尊重已有事實(shí)與法律傳統(tǒng)。美國建國初期，不僅從英國那里繼承土地法案，還繼承了一個(gè)處理龐大的、復(fù)雜的土地法律制度。每個(gè)州的處理土地糾紛方式不同，在馬里蘭合法的，在馬薩諸塞卻不被承認(rèn)。在同一塊土地，可能是英國王室轉(zhuǎn)讓給某人；另一個(gè)人聲稱這塊地是從一個(gè)印第安部落買來的；第三個(gè)人則稱是用錢從州議會(huì)購買，或者得到州議會(huì)許可；第四人可能說自己占了無主之地。這屬于拓荒者和“野蠻西部”的年代。

移民們普遍認(rèn)為，由于他們?cè)谕恋氐膭谧?，修建起房屋和農(nóng)場(chǎng)，使土地得以增值，而不是“什么書面所有權(quán)法律文件”，這塊土地就應(yīng)該屬于他們或者具有優(yōu)先權(quán)。但聯(lián)邦政府和州政府不這么認(rèn)為，派治安官驅(qū)趕，派軍隊(duì)來燒掉農(nóng)場(chǎng)、摧毀建筑物。但是，當(dāng)治安官、士兵們離開之后，移民們又重建家園。這種紛爭一直持續(xù)到美國宅地法出現(xiàn)，用“聯(lián)邦”法調(diào)整法律關(guān)系，體現(xiàn)國家的意志。160萬份個(gè)人請(qǐng)求獲得核準(zhǔn)，近乎占到政府擁有的42萬平方英里(約合110平方公里)土地的十分之一。同時(shí)從根本上消除了南方奴隸主奪取西部土地的可能性，滿足了廣大人民迫切需要土地的要求，開美國投資土地的先河。

2.所有權(quán)制度

西方國家的公民并非天生就尊重所有權(quán)和交易。這種尊重是“可執(zhí)行”的所有權(quán)制度出現(xiàn)之后的結(jié)果。“在發(fā)展中國家和前社會(huì)主義國家，主要滿足眼前的物質(zhì)需要。但在西方，在滿足眼前的物質(zhì)需求的同時(shí)，還具有另一種與之并行的功能——將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本”。在發(fā)展中國家看來，“房屋用作棲身之處，土地用來開墾、播種和收獲，貨物用于買賣”。而在西方國家的房地產(chǎn)和企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利不僅僅能夠方便得到確認(rèn)，而且通過做抵押物，或者保證提供其他形式的信貸供應(yīng)和公共設(shè)施服務(wù)，以獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。法律允許人們用分期付款的方式購房置產(chǎn)，用房屋做抵押向銀行貸款，允許一個(gè)公司的資產(chǎn)分割成很多部分，公開股票上市交易，并使財(cái)產(chǎn)評(píng)估成為可能。

這一切都是在人們遵循當(dāng)?shù)丶s定俗成的法律規(guī)范下進(jìn)行的。如果人們不能根據(jù)契約所得到的貨物和服務(wù)付款，就會(huì)被國家找到，行使其對(duì)財(cái)產(chǎn)的留置權(quán)，處以拘禁、罰息和罰款、降低信用等級(jí)，取消其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。任何公民若違反了法律，其行為被記錄，名譽(yù)將受到重大影響，服務(wù)權(quán)利被限制?！斑@對(duì)于他的鄰居、公共服務(wù)設(shè)施、銀行、電話公司、保險(xiǎn)公司以及所有權(quán)制度賦予他的其他團(tuán)體而言，他不再是可靠的合作者和交易者”。自然狀態(tài)資產(chǎn)是不可分的，一旦分開之后，它就將失去了作為一個(gè)整體所擁有的大部分價(jià)值，甚至貶值。例如同樣是農(nóng)場(chǎng)，在發(fā)達(dá)國家，子承父業(yè)，他只要出錢從其兄弟姐妹或者股東手中買回農(nóng)場(chǎng)的股份，就能保住農(nóng)場(chǎng)。同理，投資者可以通過市場(chǎng)的形式流轉(zhuǎn)他們的股份，讓更有商業(yè)頭腦、更優(yōu)秀的管理者管理，以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而許多發(fā)展中國家的農(nóng)民則沒有這樣的選擇，他們只能不斷地把農(nóng)場(chǎng)再分成若干小塊交給下一代，地小得無法繼續(xù)產(chǎn)生耕種利潤，這種“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”只能越來越貧窮。

(二)發(fā)展中國家的調(diào)研

德·索托在亞非拉一些國家、前社會(huì)主義國家對(duì)房產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行了調(diào)研。發(fā)現(xiàn)了大量“僵死”的資產(chǎn)，由于缺乏財(cái)產(chǎn)在法律上的表述而被排除在“歷史的鐘罩”之外。見表1。

表1 僵化資產(chǎn)比較表

得出結(jié)論：第一，不同國家房產(chǎn)價(jià)格與經(jīng)濟(jì)水平有關(guān)，市場(chǎng)化高的地方，房價(jià)也高；第二，單個(gè)“不明所有權(quán)房產(chǎn)價(jià)值”并不值多少錢；第三，多數(shù)不明所有權(quán)房產(chǎn)價(jià)值住宅,數(shù)量眾多，但存在價(jià)值的潛力驚人。

四、制度鐘罩

“‘鐘罩’的存在把資本主義變成了一個(gè)私人俱樂部，只對(duì)少數(shù)有特權(quán)的人開放，使幾十億站在外面想進(jìn)來的人憤怒不已”[1]82。鐘罩是布羅代爾使用的比喻，鐘罩外的人，要想在鐘罩內(nèi)按規(guī)則辦事，獲得合法法律地位困難重重。見表2。

表2 行政審批效率統(tǒng)計(jì)表

(一)辦事效率極低

德·索托團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“保持合法地位和取得合法地位幾乎同樣艱難”[1]17。按照辦理法律承認(rèn)的產(chǎn)權(quán)證，效率極低，這還是可以辦理情況下。為了把財(cái)產(chǎn)合法化而花費(fèi)的這些時(shí)間和艱苦的努力還不一定能保證這些財(cái)產(chǎn)一直保持合法地位。

(二)官僚作風(fēng)引發(fā)腐敗問題

這種鐘罩隔離現(xiàn)象不可避免地要繼續(xù)下去。這些特權(quán)的人只占人口的一小部分，他們請(qǐng)得起專業(yè)律師、掮客，幫他們打通各種關(guān)節(jié)。絕大多數(shù)人則不具備這個(gè)條件，無法保障自己的勞動(dòng)成果，受布羅代爾的鐘罩阻礙。正常規(guī)則要經(jīng)過20年漫長法律程序，這也是470 萬埃及人選擇了非法建造住宅原因之一，寧愿冒房屋被拆除、繳付高額罰金、被判長達(dá)10 年監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn)。這不可避免會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果是：人們沒有違反法律，法律卻背叛了他們，他們只能選擇放棄法律制度，按照自己的方式行事。

五、中國對(duì)歷史鐘罩的探索

(一)財(cái)富與資本關(guān)系

改革開放后，中國財(cái)富一下子多起來。難道是天上掉餡餅？原來是實(shí)行雙軌制，財(cái)富流通起來，變成資本。在改革開放前，實(shí)行的是公有制，土地不能買賣，也就不能流通，即土地沒有價(jià)值。如果需要，只能是國有單位之間的劃撥，“左口袋的錢放在右口袋”，不計(jì)成本。在古典的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，土地、廠房、機(jī)器折舊完，在賬面上沒有貨幣，沒有資本價(jià)值。但機(jī)器還在生產(chǎn)，還在使用，還有使用價(jià)值。即使將來在破產(chǎn)的時(shí)候還是可以抵債，即使做廢鐵賣還能值幾個(gè)錢，還是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。

馬克思認(rèn)為“資本能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”，具有流動(dòng)性，活的價(jià)值。而財(cái)富既包括流動(dòng)的，也包括不流動(dòng)的價(jià)值，即僵化的有價(jià)物。并不是所有的財(cái)富能夠產(chǎn)生財(cái)富。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，財(cái)富往往是“物”；貨幣是把“物”賣掉之后的價(jià)值載體；而資本帶來更多是“物”， 通過財(cái)富產(chǎn)生“新的”財(cái)富。就好比土地是財(cái)富，但它不一定是資本，更不一定是錢。

首先，土地不能買賣交易，不能流通，是僵化的東西，它既不是錢，又不能轉(zhuǎn)換成資本，只能是潛在的物，或者說沒有價(jià)值，只有使用價(jià)值。國有土地頂多是財(cái)富，是個(gè)物，不是資本，也不能錢變成錢，更生不了錢。其次，土地用于不同用途將有不同的產(chǎn)值效益，一塊地用于種田還是建廠房還是蓋住宅、商業(yè)區(qū)，其經(jīng)濟(jì)效益有著天壤之別。這就涉及土地尋租現(xiàn)象，產(chǎn)生矛盾。再次，創(chuàng)造土地使用權(quán)，解決土地外在與內(nèi)在矛盾表現(xiàn)形式。使用權(quán)可以被轉(zhuǎn)讓，那么土地與錢可以交易，土地就可能變成財(cái)富，變成資本。土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，除了直接出售之外還能轉(zhuǎn)換其他經(jīng)濟(jì)利益。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和法律權(quán)益保護(hù)下，土地即使不賣掉，也可以被抵押轉(zhuǎn)換成資本、土地入股等形式。這時(shí)，由于土地的“確權(quán)”的保證、法律的保護(hù)，使土地權(quán)成為資本，以資本的形式轉(zhuǎn)讓土地賺更多的財(cái)富。

1.糾結(jié)“小產(chǎn)權(quán)房”

2012年2月，國土部發(fā)言人表示將于2012年試點(diǎn)清理“小產(chǎn)權(quán)房”[2]。國家用行政的方式表示對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”不認(rèn)可?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”不是法律上的概念，而是沒有產(chǎn)權(quán)證的房子形成的一種約定俗成的稱謂?！罢怯捎凇‘a(chǎn)權(quán)房’價(jià)格低廉的特點(diǎn),使‘小產(chǎn)權(quán)房’的規(guī)模不斷擴(kuò)大,‘小產(chǎn)權(quán)房’的轉(zhuǎn)讓合同也屢見不鮮?！‘a(chǎn)權(quán)房’并沒有國家規(guī)定的三證齊全,其使用者并沒有取得‘小產(chǎn)權(quán)房’的所有權(quán)”[3]26-27。其沒有產(chǎn)權(quán)證，不合法，不受法律保護(hù)，還面臨拆遷的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)在治理“兩違”中，首當(dāng)其沖。

由于中國是傳統(tǒng)大陸法的國家，人民法院在處理涉及“小產(chǎn)權(quán)房”的案件時(shí)，購房人的權(quán)益很難得到維護(hù)。由于購買“小產(chǎn)權(quán)房”的合同是無效的，最多根據(jù)法律規(guī)定購房人只能要求退還購房款并按銀行同期貸款利率支付利息等。但是根據(jù)目前已有的案例來看，如果購房人明知所購房屋是“小產(chǎn)權(quán)房”仍然購買的，由于購買方有過錯(cuò)，可能人民法院就不會(huì)支持其要求賠償損失的請(qǐng)求。即使對(duì)方違約，由于合同無效，購買人的權(quán)利將無法得到保障。由于“小產(chǎn)權(quán)房”不受法律認(rèn)可，沒有在房管部門備案，不在政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi)，因此在使用房屋的過程中，如果遇到一些房屋質(zhì)量問題、公共設(shè)施維護(hù)問題，其救濟(jì)途徑就非常有限。

“小產(chǎn)權(quán)房”為什么屢禁不止？這存在經(jīng)濟(jì)尋租現(xiàn)象。對(duì)廣大農(nóng)民來說，土地并不是他們完整意義上的財(cái)產(chǎn)，不能像普通商品一樣自由買賣轉(zhuǎn)讓。即使城市化到了自家門口，農(nóng)村土地只能等待政府的征用，自己沒有太多的收益。有些地方農(nóng)民或者集體通過出售“小產(chǎn)權(quán)房”獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府征收土地的補(bǔ)償金額。其不需要繳納土地使用權(quán)出讓金、征地費(fèi)用。也省去了開發(fā)商費(fèi)用。據(jù)有人估算其開發(fā)成本，一平方米不超過800元，想想當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)高昂的價(jià)格，巨大房地產(chǎn)市場(chǎng)需求，中間的利潤是驚人的，這也是“小產(chǎn)權(quán)房”市場(chǎng)存在的原因之一。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思考

“小產(chǎn)權(quán)房”只是農(nóng)村比較典型的現(xiàn)象，表面看是土地尋租，實(shí)際上是農(nóng)村土地財(cái)富不能流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在國家雖然頒發(fā)物權(quán)法，雖然要求公平對(duì)待保護(hù)國家、集體、個(gè)人的權(quán)益，但實(shí)際上執(zhí)行總體情況不是很理想。法律明文規(guī)定：不允許暴力拆遷，但流血事件還是時(shí)有發(fā)生。使用者不能靠法律保障自己的權(quán)益，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，加上國家管理人員“忽略”，不能及時(shí)制止，其各種違法事件時(shí)有發(fā)生?，F(xiàn)在國家意識(shí)到：國有資產(chǎn)流失，老百姓的權(quán)益受到侵犯，提前把土地廉價(jià)消費(fèi)，對(duì)國家長期發(fā)展不利。我們不能忽略廉價(jià)的土地與勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)。中國目前的經(jīng)濟(jì)總體水平是穩(wěn)中求進(jìn)，如果處理不好土地問題，就會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩，最終導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)混亂與經(jīng)濟(jì)衰退。

中國的農(nóng)民并不是真窮，而是“僵硬”的制度條件阻礙了他們的財(cái)產(chǎn)向資本的轉(zhuǎn)化。只要能打開如何把資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成活的資本的閥門，開展合法流轉(zhuǎn)土地，建立全國交易平臺(tái)，其使用權(quán)與租賃權(quán)合法轉(zhuǎn)讓，土地就有可能變成資本。總之，渴望從資本獲益，開啟芝麻開門的閥門，建設(shè)合理、公平交易制度，促進(jìn)三農(nóng)建設(shè)，促進(jìn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促進(jìn)中國社會(huì)向前發(fā)展。

[1] 赫爾南多·德·索托.資本的秘密[M]. 于海生，譯.北京：華夏出版社，2007.

[2] 楊華云.“小產(chǎn)權(quán)房”將大規(guī)模清理 國土部:保護(hù)農(nóng)民權(quán)益[M/OL].新華網(wǎng), http://news.xinhuanet.com/fortune/2012-03/12/c_111637405.htm 2012[2012-03-12].

[3] 高媛媛.論“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014(6).

[責(zé)任編輯 郜春霞]

Interpretation of “the Mystery of Capital”: the Wealth of Clock Cover

SU Changqiang, YE Sunyu

(ZhouningBranch,FujianProvincialPartySchool,Ningde355400,China)

In the book “The Mystery of Capital”, Hernando de Soto revealed the secret of capitalist development-the legitimate ownership system. Through the establishment of the legal system of complete assets, the developed western countries extracted capital to promote the market circulation, while developing countries or the poor see just a bunch of fixed capital or rigid capital without benefiting from it. Starting from the “bell” concept, the paper analyzed the history bell jar, system bell jar and their connotation. Hernando de Soto thought that the wealth gap between the western developed countries and other countries cannot be explained by Cultural Determinism, which is of great importance to the developing countries today. Under the background of market economy, this paper, which is a review of China and the United States in breaking the “bell” exploration, has certain theoretical and practical significance.

clock cover; wealth; capital; ownership; land

2015-09-09

蘇昌強(qiáng)(1976- )，男，福建寧德人，中共周寧縣委黨校講師，碩士,主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

F091.3

A

1671-8127(2015)06-0015-05