焦龍

摘要：2012年新《刑事訴訟法》對(duì)指定居所監(jiān)視居住的內(nèi)用做出了進(jìn)一步的規(guī)定，但司法實(shí)踐中這一強(qiáng)制措施卻沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。在本文中，筆者意從指定居所監(jiān)視居住的性質(zhì)的界定，必要性考察，實(shí)施現(xiàn)狀和完善建議這幾個(gè)方面淺析當(dāng)前我國(guó)指定居所監(jiān)視居住。

關(guān)鍵詞：指定居所；監(jiān)視居住

一、指定居所監(jiān)視居住的性質(zhì)界定

首先，我們要肯定的是指定居所監(jiān)視居住是一種非羈押性的強(qiáng)制措施。“指定居所監(jiān)視居住是一種限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的但不剝奪其人身自由的強(qiáng)制措施，是一種非羈押性的強(qiáng)制措施。在強(qiáng)制措施體系內(nèi)部，監(jiān)視居住屬于非羈押性強(qiáng)制措施的一部分，與拘傳、取保候?qū)復(fù)瑢儆诜橇b押性強(qiáng)制措施，所不同的僅是對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自由限制的程度較高而已?！绷硗?，學(xué)界有說(shuō)法認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住具有羈押性監(jiān)視居住的特征，實(shí)踐中可能存在利用監(jiān)視居住變相羈押犯罪嫌疑人的情形，但指定居所監(jiān)視居住的非羈押性毫無(wú)疑問(wèn)。其次，指定居所監(jiān)視居住具有保障性。這也是刑事訴訟強(qiáng)制措施的一般性質(zhì)，其目的是保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行。最后，指定居所監(jiān)視居住具有臨時(shí)性。指定居所監(jiān)視居住是刑事強(qiáng)制措施的一種，其存在就在保障刑事訴訟程序的進(jìn)行中，犯罪嫌疑人、被告人不會(huì)妨礙到偵查、起訴、審判等，所以在法院未作出有罪判決之前，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其人身自由的限制僅僅是臨時(shí)性的。

二、指定居所監(jiān)視居住的必要性

總的來(lái)說(shuō)，指定居所監(jiān)視居住制度的存在對(duì)于監(jiān)視居住制度、對(duì)于整個(gè)強(qiáng)制措施體系、對(duì)于司法實(shí)踐甚至對(duì)于刑事訴訟法的立法精神的統(tǒng)一有其無(wú)可取代的意義。第一，它使得監(jiān)視居住具有了獨(dú)立的存在的價(jià)值。在過(guò)去，監(jiān)視居住的適用范圍與取保候?qū)彌](méi)有明確的區(qū)分，兩者處于并列的地位，甚至監(jiān)視居住可以完全被取保候?qū)徣〈?。第二，它保障了?qiáng)制措施體系的完整性。如果沒(méi)有指定居所監(jiān)視居住制度，原本可以適用監(jiān)視居住制度但由于無(wú)固定住所，犯罪嫌疑人、被告人只能取保候?qū)徎蚴侵苯颖淮?。而我?guó)的取保候?qū)徶贫扔植蝗缬⒚辣ａ屩贫葋?lái)得完善，勢(shì)必造成強(qiáng)制措施的斷層。第三，它極大的提高了司法實(shí)踐的可操作性。指定居所監(jiān)視居住彌補(bǔ)了監(jiān)視居住制度在過(guò)去適用中細(xì)節(jié)上的一些不足，增強(qiáng)了其可操作性。第四，這也是我國(guó)重視人權(quán)的重要體現(xiàn)。并不因?yàn)橄右扇藷o(wú)固定住所而將非羈押性的監(jiān)視居住變?yōu)槠渌b押性的強(qiáng)制措施，也是人權(quán)保障的需要。

三、我國(guó)指定居所監(jiān)視居住的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)指定居所監(jiān)視居住在司法實(shí)踐的適用中存在兩種極端的情況。一種情況，絕大多數(shù)偵查機(jī)關(guān)極少或完全不適用指定居所監(jiān)視居住，這部分偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住存在場(chǎng)所選擇困難，警力成本、經(jīng)濟(jì)成本高的問(wèn)題，在實(shí)踐中難以執(zhí)行。而另一種情況，認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住具有較強(qiáng)的適用性，在執(zhí)行中并不存在上述困難。我認(rèn)為這兩種情況都存在問(wèn)題，第一種消極適用論，因?yàn)閾?dān)心法律風(fēng)險(xiǎn)和成本問(wèn)題而消極適用使得這一制度形同虛設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，不值得提倡。第二種情況，積極適用論，容易造成偵查機(jī)關(guān)對(duì)此種強(qiáng)制措施的濫用，變相羈押犯罪嫌疑人。

指定居所監(jiān)視居住的原有功能難以有效發(fā)揮。偵查機(jī)關(guān)依據(jù)犯罪嫌疑人的不同狀況采取合適的強(qiáng)制措施可以保障訴訟程序的順利進(jìn)行，保障犯罪嫌疑人的正當(dāng)合法權(quán)益。執(zhí)行機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)其不法目的，對(duì)一些本可以不采取指定居所監(jiān)視居住的情形，以采取指定居所監(jiān)視居住為由，威脅涉案人員交錢(qián)放人，使得一些本應(yīng)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的案件轉(zhuǎn)為行政案件甚至被撤銷(xiāo)。有時(shí)公安機(jī)關(guān)為了節(jié)省警力，提高辦案效率，往往通過(guò)指定居所監(jiān)視居住代替治安處罰的方式來(lái)平息雙方矛盾。由于指定居所監(jiān)視居住對(duì)人身自由的限制較之普通監(jiān)視居住的限制程度更大，一旦把握不好很容易侵害嫌疑人的合法權(quán)益。

新《刑事訴訟法》僅對(duì)指定居所監(jiān)視居住的指定場(chǎng)所做出了否定性的規(guī)定，即不得在羈押場(chǎng)所和專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行，缺少更具體的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)指定居所監(jiān)視居住人的活動(dòng)范圍做出明確規(guī)定。

指定居所監(jiān)視居住的法律監(jiān)督體系不完善，其適用錯(cuò)誤缺少有效的救濟(jì)。

四、完善我國(guó)指定居所監(jiān)視居住的建議

在指定場(chǎng)所的選擇上，為了節(jié)省資源，便于執(zhí)行，可以將指定的居所固定化，開(kāi)辟一個(gè)固定的場(chǎng)所作為指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所，該固定場(chǎng)所既要滿足便于執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的客觀條件，同時(shí)不違反《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為扶助機(jī)構(gòu)，公共醫(yī)療場(chǎng)所都是比較合適的固定場(chǎng)所，條件允許的情況下，也可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)視居住場(chǎng)所。

對(duì)于監(jiān)控的強(qiáng)度和方式，筆者認(rèn)為這是非常重要的一個(gè)部分，關(guān)系到嫌疑人的權(quán)利保障?，F(xiàn)有法律法規(guī)只設(shè)置了電子監(jiān)控、不定期檢查的監(jiān)視方法，對(duì)于是否允許其他監(jiān)控方式，以及監(jiān)控內(nèi)容的范圍未予明確規(guī)定。相關(guān)立法應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。

關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的對(duì)象，筆者認(rèn)為，依現(xiàn)行法律適用范圍略顯狹窄，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍。同時(shí)可以增加規(guī)定必須適用指定居所監(jiān)視居住的范圍，包括強(qiáng)制醫(yī)療被申請(qǐng)人，不符合取保候?qū)彈l件，經(jīng)報(bào)捕后被作出無(wú)逮捕必要決定的犯罪嫌疑人、被告人，在羈押期間自殘、自殺，逃避羈押的犯罪嫌疑人、被告人。這樣有利于降低偵查機(jī)關(guān)在適用時(shí)的違法風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

指定居所監(jiān)視居住的設(shè)立是，完善了我國(guó)強(qiáng)制措施的體系架構(gòu)，是我國(guó)強(qiáng)制措施中的重要一環(huán)，但往往理想與現(xiàn)實(shí)是有差距的，在司法實(shí)踐中，指定居所監(jiān)視居住并未如想象中那般發(fā)揮出其應(yīng)有的功能，反而在一定程度上時(shí)嫌疑人的合法權(quán)益陷入了被侵犯的危機(jī)。希望立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善指定居所監(jiān)視居住的法律法規(guī)，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)強(qiáng)相關(guān)法律制約，發(fā)揮出指定居所監(jiān)視居住的應(yīng)有作用。