曾志楊

事實上，對于父母在外地的職工，國務(wù)院曾出臺關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定，未婚職工探望父母的假期最長可達(dá)45天。然而記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個1981年出臺的規(guī)定“名存實亡”，很多人“聽都沒聽過”。（據(jù)6月21日《新京報》消息）

實行了34年的探親假制度說其已經(jīng)“名存實亡”，那也是過激之言，探親假制度面臨難題，原因是在實施上存在冷熱不均的狀況，即國有企業(yè)熱，私營企業(yè)冷。而在當(dāng)今，私營企業(yè)吸納了大量勞動者，于是就難免讓人有了“名存實亡”的錯覺。

在落實探親假問題上，國有企業(yè)熱，原因是企業(yè)屬于國家所有，于是在執(zhí)行國家法律法規(guī)上顯得“有法必依”而一絲不茍，只要于有據(jù)，那么有關(guān)規(guī)定都能在國有企業(yè)基本得到執(zhí)行。時至今日，在國有企業(yè)中，未婚職工探親，以及已婚而異地工作的職工都能享受到探親假帶來的便利和實惠。至于私營企業(yè)，則情況防止人擔(dān)憂。其在落實探親假問題上顯得步履艱難，落實的好壞則全看企業(yè)的開明程度。我以為，這其中有四點原因：

一是職工請?zhí)接H假必然影響企業(yè)生產(chǎn)，缺崗要么補(bǔ)人，要么停工，這對企業(yè)來說都是一種損失。

二是職工請?zhí)接H假按規(guī)定仍應(yīng)由企業(yè)付給工資，這對私營企業(yè)來說是一個額外負(fù)擔(dān)，于是一些企業(yè)便對職工請假設(shè)置了許多的阻礙，讓職工“知難而退”。

三是過去請?zhí)接H假不影響收入，但如今企業(yè)大都實行的是基本工資+績效工資的報酬形式。一些企業(yè)雖然批準(zhǔn)了職工的探親假，但卻扣去了占其收入大塊的績效工資。收入的減少讓職工不敢輕易請?zhí)接H假。

四是執(zhí)行探親假制度缺乏監(jiān)督措施。目前執(zhí)行情況關(guān)鍵在于企業(yè)自律，缺乏有關(guān)部門的監(jiān)督和落實，在毫無外在壓力的情況下，一些企業(yè)往往將探親假制度束之高閣，于是職工只能“望探親假而興嘆”。

探親假制度落實上的冷熱不均，讓職工平添許多感嘆，于是就有了“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)”的感嘆。

依法治國必須舉國一致，特別是在執(zhí)行法律法規(guī)上應(yīng)該不分企業(yè)，不論體制，做到凡是有用工的單位都應(yīng)該堅決執(zhí)行國家的勞動法律。如今因企業(yè)體制不同而產(chǎn)生在執(zhí)行上的偏差，這是法律法規(guī)在落實過程中出現(xiàn)了梗阻，而法律法規(guī)“令不行于下”則不利于依法治國方針的落實。有的企業(yè)認(rèn)為執(zhí)行探親假制度只對職工有利，不利于企業(yè)。我以為這是一種短視的行為。建立和諧勞動關(guān)系需要給予職工更多的關(guān)愛，從而激發(fā)職工的勞動熱情，而職工勞動積極性的發(fā)揮則關(guān)系到企業(yè)的興旺與發(fā)達(dá)。企業(yè)為省一點費用而失職工之心，這是因小而失大，并非是明智選擇。

由此看來，不是探親假制度“名存實亡”，而是我們一些企業(yè)的法律觀念尚不健全，關(guān)愛職工的理念尚未樹立，以至造成了“令不行于下”的狀況。如果我們的企業(yè)能夠樹立依靠職工辦好企業(yè)的思想和依法辦廠的理念，那么在事關(guān)職工權(quán)益的問題上還會斤斤計較嗎？那么在執(zhí)行國家勞動法規(guī)上還會顯得猶豫不決嗎？endprint