經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石與微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療輸尿管上段結(jié)石的效果比較

徐偉?李原學(xué)等

[摘要] 目的 比較經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石與微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療輸尿管上段結(jié)石的治療效果。 方法 選取我院2010年1月～2013年12月收治的112例輸尿管上段結(jié)石患者為研究對(duì)象，將患者隨機(jī)分為兩組，A組52例采用經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療，B組采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療，比較兩組結(jié)石清除率、治療成功率與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 兩組在治療效果與并發(fā)癥發(fā)生率上比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在輸尿管上段結(jié)石治療中，采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石術(shù)治療時(shí)效果顯著，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得在臨床中推廣。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石；微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石；輸尿管上段結(jié)石

[中圖分類號(hào)] R693.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2015）06-171-03

The effect comparison ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in treatment of ureteral calculi

XU Wei LI Yuanxue CAI Guangyu LIANG Xin

Mining Bureau General Hospital， Liaoning， Fushun 113000，China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect of transurethral lithotripsy and ureteroscopy minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in upper ureteral calculi treatment. Methods 112 cases patients with ureteral stones treated in our hospital from January 2010 to December 2013 were selected as research object， the patients were randomly divided into two groups， 52 cases in A group received transurethral ureteroscopy lithotripsy， group B received minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy， stone clearance rate， treatment success rate and incidence of postoperative complications were compared. Result The treatment effect and complication rates between the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion In the treatment of upper ureteral calculi， treatment effect using minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy was significantly， lower incidence of postoperative complications， should be promoted in clinical.

[Key words] Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy gravel； Upper ureteral calculi

輸尿管上段因空間位置結(jié)構(gòu)具有一定獨(dú)特性，易出現(xiàn)結(jié)石[1]，且輸尿管上段或狹窄部位的結(jié)石通常鑲嵌其中，患者難以自行排出體外[2-3]。輸尿管上段結(jié)石可導(dǎo)致患者出現(xiàn)發(fā)熱、梗塞、絞痛等癥狀，直接影響著患者的生活與健康[4]，需及時(shí)采取一定措施展開(kāi)治療。目前輸尿管上段結(jié)石常用治療方法主要包括兩種，分別是尿道輸尿管鏡碎石與微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石，而在臨床中實(shí)際運(yùn)用時(shí)，在兩種治療方法的選擇上不同醫(yī)師仍存在一定爭(zhēng)議[5]。我院為比較經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石與微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效，選取112例輸尿管上段結(jié)石患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組并采用兩種方法治療，現(xiàn)將其相關(guān)報(bào)道總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年1月～2013年12月收治的輸尿管上段結(jié)石患者112例，所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查，確診為輸尿管上段結(jié)石。按照兩種不同治療方法分為經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療組（A組）與微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療組（B組）。其中A組52例，男30例，女22例，最大年齡73歲，最小年齡20歲，平均（41.6±2.4）歲；B組60例，男35例，女25例，最大年齡74歲，最小年齡19歲，平均（43.3±3.1）歲。兩組患者在年齡、性別、結(jié)石大小等方面根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有比較價(jià)值。

1.2 方法

所有患者均使用半硬式輸尿管鏡，以versa pulse power suite Ho：YAG接觸式激光碎石，其中A組患者采用經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石手術(shù)，直視下直接送入患者輸尿管，利用鉗夾取出較小結(jié)石，或擊碎結(jié)石后沖出；B組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石手術(shù)，經(jīng)導(dǎo)管放入輸尿管后，患者改為仰臥體位，利用B超引導(dǎo)作用，在患者第11肋下穿刺腎中盞，擊碎結(jié)石，采用鉗夾或灌注沖洗等方法沖出結(jié)石。endprint

1.3 療效判斷[6]

所有患者在術(shù)后均采用B超復(fù)查，統(tǒng)計(jì)兩組患者治療成功率（被擊碎結(jié)石≤3mm視為治療成功）、結(jié)石清除率以及術(shù)后并發(fā)癥（發(fā)熱、腎絞痛）發(fā)生率等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次觀察數(shù)據(jù)使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用（）的形式表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

A組患者采用經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術(shù)治療成功率為59.62%，結(jié)石清除率為48.08%；B組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石術(shù)成功率為100.00%，結(jié)石清除率為98.99%；兩組比較具有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組患者經(jīng)過(guò)兩種不同方法治療后，發(fā)熱、腎絞痛等并發(fā)癥發(fā)生情況具有顯著差異，對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表2。

3 討論

輸尿管結(jié)石是一種常見(jiàn)的泌尿外科疾病，傳統(tǒng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)因存在創(chuàng)傷大、術(shù)中出血以及術(shù)后并發(fā)癥等問(wèn)題較多，治療效果不明顯[7-8]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，手術(shù)醫(yī)師發(fā)現(xiàn)滯留在輸尿管上端結(jié)石合并息肉、狹窄的發(fā)生率高達(dá)85%[9]，因此在進(jìn)行碎石手術(shù)之前要清除較大的息肉組織，可采用激光切割、止血技術(shù)將狹窄的輸尿管切開(kāi)，隨后展開(kāi)鈥激光碎石。鈥激光技術(shù)由于具有安全高效、可迅速止血以及精確切割等特性被廣泛應(yīng)用在泌尿外科疾病治療中，對(duì)于治療嵌頓性、包裹性、并發(fā)息肉等輸尿管上段結(jié)石疾病具有碎石效果好、結(jié)石清除率高、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[10-11]。

微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療（MPCNR）是在經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石（URL）基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大適應(yīng)癥，是微創(chuàng)治療技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，目前已廣泛應(yīng)用于結(jié)石的治療上，有報(bào)道顯示輸尿管上段結(jié)石治療成功率高達(dá)100%[12]。URL在治療輸尿管上段結(jié)石疾病上和MPCNR相比，在手術(shù)成功率、結(jié)石清除率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況等方面遠(yuǎn)不足MPCNR，但是在URL聯(lián)合體外沖擊波治療后，結(jié)石清除率等方面有顯著提高[13]。

在對(duì)輸尿管上段結(jié)石患者治療前，要充分考慮患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，堅(jiān)持有效、安全、經(jīng)濟(jì)的治療原則。本次研究通過(guò)對(duì)我院選取的112例輸尿管上段結(jié)石患者的治療效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況等展開(kāi)綜合對(duì)比，發(fā)現(xiàn)采用經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術(shù)治療成功率為59.62%，微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的手術(shù)成功率高達(dá)100%，且微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石治療方法在術(shù)后腎絞痛、發(fā)熱等并發(fā)癥發(fā)生率也明顯低于經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石，經(jīng)過(guò)兩組治療效果與并發(fā)癥發(fā)生率比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見(jiàn)觀察組的治療效果更加顯著，且治療安全性更高。另外微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石術(shù)具有的創(chuàng)傷小、無(wú)切口以及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)也是該治療方法在臨床中應(yīng)用日益廣泛的一大因素。

綜上所述，在輸尿管上段結(jié)石治療中，采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石術(shù)治療時(shí)效果顯著，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得在臨床中推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李應(yīng)會(huì).微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結(jié)石的對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（22）：422-423.

[2] 何士軍，任寶明，張爭(zhēng)春，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結(jié)石的比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2008，13（6）：432-434.

[3] 胡旭輝，陳浩，刁偉強(qiáng)，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結(jié)石的對(duì)比分析[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2014，12（2）：119-120.

[4] 葉向東，梁志雄.微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石和經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2006，11（2）：72-74.

[5] 李紅輝.微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結(jié)石對(duì)比分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2012，34（12）：4837-4838.

[6] 王俊，劉各亮，易睿.微創(chuàng)經(jīng)皮腎輸尿管鏡與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2010，50（9）：74-75.

[7] 殷乾清，陳麗萍，劉峰，等.不同取石方法在嵌頓性輸尿管上段結(jié)石中的治療對(duì)比[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（36）：3828-3829.

[8] 談建.輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石76例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1716-1717.

[9] 鐘永華，張寶峰，范地福.選擇性采用MPCNL和URL治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（4）：66-67.

[10] 文衛(wèi)軍，石宇強(qiáng)，郭曉輝.三種輸尿管上段結(jié)石治療方法的臨床比較[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2011，17（11）：1310-1312.

[11] 王順仁，謝衡生，莫可儉.輸尿管結(jié)石治療進(jìn)展與現(xiàn)狀[J].中華泌尿外科雜志，2004，22（10）：636-638.

[12] 毛崢，董自強(qiáng)，張路生.輸尿管上段結(jié)石四種治療方法的療效比較[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14（38）：922-923.

[13] 陳偉光.微創(chuàng)經(jīng)皮腎碎石與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結(jié)石對(duì)比分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（15）：122-123，126.

（收稿日期：2014-12-19）endprint