張翠梅

摘要：構(gòu)建法治政府是黨的十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)“依法治國(guó)”方略的重中之重。建設(shè)法治政府的核心是用憲法和法律規(guī)范和制約公共權(quán)力。在中國(guó)語(yǔ)境下，法治政府需要從責(zé)任政府、服務(wù)政府、透明政府三個(gè)維度構(gòu)建。法治政府的構(gòu)建需要注意三個(gè)問(wèn)題：一是重建政治價(jià)值，同時(shí)解決國(guó)家能力衰落及國(guó)家對(duì)基層社會(huì)和市場(chǎng)活動(dòng)過(guò)度干預(yù)并存的問(wèn)題；二是明確市場(chǎng)對(duì)資源配置所起的決定性作用，加強(qiáng)社會(huì)自治自律，推進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)，打造協(xié)同治理模式：三是從統(tǒng)治到治理，實(shí)現(xiàn)主體性向主體間性的方法論轉(zhuǎn)換，豐富公眾參與路徑，建立一致性和多樣性共存并且有節(jié)制的組織模式，使國(guó)家和政府成為一種包含著自我反思與修正趨勢(shì)的政治形式。

關(guān)鍵詞：中國(guó)語(yǔ)境；依法治國(guó)；法治政府：構(gòu)建維度

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2015）05-0123-04

1979年以來(lái)，黨的歷屆四中全會(huì)主題或關(guān)涉經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，或關(guān)涉黨的建設(shè)問(wèn)題，唯2014年黨的十八屆四中全會(huì)，首次將“依法治國(guó)”作為議題，審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），將“依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式”，揭開(kāi)了建設(shè)法治中國(guó)的新篇章?！稕Q定》在系統(tǒng)闡述“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”與“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”兩個(gè)根本問(wèn)題之后，又提出了“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”的問(wèn)題，可見(jiàn)，法治政府構(gòu)建亦是全面推進(jìn)“依法治國(guó)”方略的重點(diǎn)，它對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)具有根本意義和決定作用。

一、中國(guó)語(yǔ)境下的“依法治國(guó)”

1.“依法治國(guó)”的關(guān)鍵

“依法治國(guó)”的基本含義是，憲法和法律是國(guó)家治理的最高準(zhǔn)則和最高權(quán)威，任何組織和個(gè)人都必須在憲法和法律的框架內(nèi)依法行事，不得有超越憲法和法律的特權(quán)。“依法治國(guó)”的直接目標(biāo)是規(guī)范行為、管理事務(wù)、維護(hù)秩序，最終目標(biāo)在于保護(hù)人的自由、幸福、可持續(xù)發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和長(zhǎng)治久安。這決定了“依法治國(guó)”的關(guān)鍵有三：其一，“依法治國(guó)”首先應(yīng)具體化為“依憲治國(guó)”，即任何組織和個(gè)人都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法實(shí)施的職責(zé)，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。因此，《決定》將每年十二月四日定為國(guó)家憲法日，并提出建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓，以彰顯憲法權(quán)威；其二，“依法治國(guó)”的根本是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)椤包h的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義”。同時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)又必須依靠社會(huì)主義法治，這“既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”。由黨來(lái)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮引領(lǐng)作用，通過(guò)“依法治黨”帶動(dòng)“依法治國(guó)”，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)道路；其三，黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)與人民民主是有機(jī)統(tǒng)一的，在法治建設(shè)過(guò)程中，要始終堅(jiān)持人民主體地位，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2.“依法治國(guó)”的核心

“依法治國(guó)”的核心是“依法治權(quán)”。通過(guò)公共權(quán)力運(yùn)行的制度化、規(guī)范化和程序化，憲法和法律成為行政治理的最高權(quán)威，從而“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，這意味著立法、行政、司法以及其他國(guó)家活動(dòng)必須服從人民主權(quán)、人權(quán)保障、司法公正等基本法律原則。公權(quán)力運(yùn)作的制度化、規(guī)范化、程序化對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家治理具有非常重要的意義，它既能夠保障國(guó)家公權(quán)力行使的公正和效率，又能防止公權(quán)力濫用，并遏制腐敗，可見(jiàn)，“法治與國(guó)家治理體系和治理能力有著內(nèi)在的聯(lián)系和外在的契合”。國(guó)家治理體系是指規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的一系列制度和程序，其中行政體制是重要環(huán)節(jié)，其維系著共同體的秩序和穩(wěn)定，保障著國(guó)家制度運(yùn)行的順暢與持久：政府是行政治理的主要組織者和實(shí)施者，它保證國(guó)家的有效運(yùn)行，這就延伸出了“法治政府”構(gòu)建這一國(guó)家治理現(xiàn)代化中的核心命題。

3.“法治政府”的內(nèi)涵

“法治政府”意味著行政治理的制度化、規(guī)范化、程序化，憲法和法律是行政治理的最高權(quán)威；政府公職人員要善用法治思維和法治方式治國(guó)理政，并能夠把法治理念、法治精神和法治原則貫徹到社會(huì)治理當(dāng)中。建設(shè)法治政府，核心要求是用憲法和法律規(guī)范、制約公共權(quán)力。首先，依法授權(quán)，私權(quán)沒(méi)有禁止的就是合法，而公權(quán)沒(méi)有授權(quán)的就是違法。公民的權(quán)利是非具體化的，禁止的以外均可；而公權(quán)力是清單式的，具體而又明確，除法律和上級(jí)主管部門授權(quán)以外，不得法外設(shè)權(quán)，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得做出減損公民、法人和其他組織的合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。常規(guī)權(quán)力和非常規(guī)權(quán)力的授予和運(yùn)行都需要規(guī)范化，同時(shí)還要明確權(quán)力邊界，避免多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法或干擾司法：規(guī)定合理的執(zhí)法自由裁量權(quán)，避免政府機(jī)關(guān)及其工作人員利用自由裁量權(quán)空間以權(quán)謀私、徇私枉法或畸輕畸重、顯失公平；其次，要完善行政執(zhí)法程序，規(guī)定行政行為應(yīng)遵循的基本原則及制度，如告知制度、聽(tīng)證制度、調(diào)查取證制度、政府發(fā)言人制度、政務(wù)公開(kāi)制度等等；再次，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，完善政府內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督和專門監(jiān)督，保障依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，在決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三者之間建立既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制。

一、中國(guó)語(yǔ)境下“法治政府”構(gòu)建的三個(gè)維度

1.責(zé)任政府：保障民生、追責(zé)明晰

責(zé)任政府的第一層含義是有權(quán)必有責(zé)，政府要承擔(dān)起公共事務(wù)管理與保障民生、民權(quán)的責(zé)任。這意味著政府首先要專注保證公共安全，解決社會(huì)矛盾，維持社會(huì)穩(wěn)定；其次要關(guān)注與百姓衣、食、住、行直接相關(guān)的社會(huì)民生需要，這包括例如房?jī)r(jià)快速上漲導(dǎo)致部分人民群眾“望房興嘆”，醫(yī)療保險(xiǎn)制度不完備使得普通居民看病難看病貴，教育資源稀缺導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)不公平，以及環(huán)境污染、食品安全、交通擁堵等一系列問(wèn)題。此外，現(xiàn)代國(guó)家治理還要面臨和解決很多新興問(wèn)題，如互聯(lián)網(wǎng)安全、轉(zhuǎn)基因食品審批、霧霾治理等等，這都為政府承擔(dān)責(zé)任提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。責(zé)任政府的第二層含義是依法問(wèn)責(zé)、追責(zé)。責(zé)任必須法定化，要嚴(yán)格確定不同部門及機(jī)構(gòu)、執(zhí)法人員的執(zhí)法責(zé)任和責(zé)任追究機(jī)制，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制；健全問(wèn)責(zé)方式和問(wèn)責(zé)程序，注重發(fā)揮各級(jí)人大及其常委會(huì)的質(zhì)詢問(wèn)責(zé)作用，政府由人大選舉產(chǎn)生，應(yīng)接受人大監(jiān)督。

2.服務(wù)政府：以人為本、便民務(wù)實(shí)

“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”。政府不僅僅要勇于承擔(dān)責(zé)任，還要積極回應(yīng)社會(huì)民眾的要求，并采取積極措施，公正、有效率地實(shí)現(xiàn)公眾的需求和利益。現(xiàn)代國(guó)家治理的目標(biāo)應(yīng)該是以人為本，追求人的可持續(xù)發(fā)展、自由和幸福，所以，政府無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化還是對(duì)生態(tài)環(huán)境的治理，其最終目標(biāo)均應(yīng)是國(guó)民的福祉。這樣，法治政府應(yīng)是便民政府，這需政府推行人性化管理、親情化服務(wù)；要盡可能地減少行政審批事項(xiàng)，同時(shí)為公民提供更多的公共服務(wù)；政府要關(guān)注民生、惠及民利、維護(hù)民權(quán)、保障民安，要由傳統(tǒng)的防范型管理向服務(wù)型、平等型、無(wú)償型的管理轉(zhuǎn)變。

3.透明政府：政務(wù)公開(kāi)、互動(dòng)監(jiān)督

構(gòu)建法治政府要全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，這包括決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)，以保障公民的知情權(quán)，節(jié)約信息成本，提高行政效率，提升政府公信力。各級(jí)政府及其工作部門要依據(jù)權(quán)力清單，向社會(huì)全面公開(kāi)政府職能、法律依據(jù)、實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項(xiàng)；涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范性文件，要按照政府信息公開(kāi)要求和程序予以公布，同時(shí)推行行政執(zhí)法公示制度。各地政府在實(shí)踐工作中，要積極探索運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、公共查閱點(diǎn)、政府公報(bào)、新聞發(fā)布會(huì)、熱線電話等作為主要的信息公開(kāi)渠道。2006年“中國(guó)政府網(wǎng)” （www.gov.cn）的正式開(kāi)通，就極大地推動(dòng)了各級(jí)地方政府信息公開(kāi)實(shí)踐的進(jìn)展。2008年《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的頒布，更是標(biāo)志著我國(guó)政務(wù)公開(kāi)有了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。這些做法都對(duì)政府行為接受監(jiān)督，遏制腐敗，處理公共危機(jī)，樹(shù)立透明、公正良好的政府形象有著重要的作用和意義。

一、“法治政府”構(gòu)建中需要注意的三個(gè)問(wèn)題

1.中國(guó)“威權(quán)政治”模式的歷史延續(xù)與“正當(dāng)性”訴求

在啟蒙思想家看來(lái)，國(guó)家的存在源于人們的理性選擇，這一點(diǎn)無(wú)論是基于洛克所言的“為了追求幸?！?，還是盧梭所言的“為了成就公意”都可以得到證成，總之基于社會(huì)契約，政府從人民的同意中獲取了統(tǒng)治的正當(dāng)性，同時(shí)也承擔(dān)起了保障人權(quán)、維護(hù)秩序的職責(zé)，尤其當(dāng)社會(huì)呈現(xiàn)多元、分歧、沖突時(shí)，國(guó)家和政府更具有不可替代的象征意義和統(tǒng)合功效。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，初步形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)了人民生活水平的提高，可謂將國(guó)家主義政治模式的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到了極致。這似乎與新自由主義把市場(chǎng)制度視為自生自發(fā)秩序，并衍生出“政府越小越好”的觀念相悖，也似乎與當(dāng)下正在進(jìn)行的社會(huì)多元治理趨勢(shì)相左，但其實(shí)并非如表面看來(lái)那么簡(jiǎn)單。一方面，國(guó)家不僅僅是政治實(shí)體，還是一個(gè)符號(hào)共同體和文化系統(tǒng)，它是激發(fā)個(gè)體認(rèn)同感和忠誠(chéng)感的主要來(lái)源。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，處于全球化競(jìng)爭(zhēng)加劇的狀態(tài)下，社會(huì)矛盾頻發(fā)，社會(huì)管理和社會(huì)公共安全面臨挑戰(zhàn)，社會(huì)秩序存在失控風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展需要政府統(tǒng)籌、規(guī)劃和調(diào)控；另一方面，市場(chǎng)主義意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)烈的去政治化特征，容易致使政治價(jià)值顛覆和消退，政治活動(dòng)越是非政治化和私有化，民主過(guò)程越會(huì)受到侵蝕，政治活動(dòng)就更容易被少數(shù)人所操縱，所以，在當(dāng)下很多呼聲倡導(dǎo)社會(huì)參與、多元治理的時(shí)候，更要清醒和反思，要首先重新審視和重建政治價(jià)值，然后本著實(shí)用主義進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)主義原則做出選擇。

這里，并不是主張或支持全能政治或國(guó)家主義的立場(chǎng)，而是提出當(dāng)下中國(guó)的關(guān)鍵是要同時(shí)解決國(guó)家能力衰落及國(guó)家對(duì)基層社會(huì)和市場(chǎng)活動(dòng)過(guò)度干預(yù)并存的問(wèn)題，對(duì)于前者，要讓更多的社會(huì)問(wèn)題納入公共領(lǐng)域的視野，或成為需要政府加以解決的政策議題，避免政治權(quán)威的過(guò)度流失，以保證維護(hù)社會(huì)秩序和政府動(dòng)員的能力，同時(shí)，防止和遏制轉(zhuǎn)型中的權(quán)威因制度缺失或不具外部制約而發(fā)生腐敗或倒退；對(duì)于后者，要將政府設(shè)定為公共服務(wù)型的有限政府，通過(guò)完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制、宏觀調(diào)控機(jī)制和社會(huì)治理機(jī)制來(lái)保障運(yùn)行，對(duì)于關(guān)涉百姓民生的問(wèn)題，政府要大力調(diào)控和解決，在醫(yī)療、教育、交通、生態(tài)和社會(huì)公正等社會(huì)問(wèn)題上承擔(dān)起與公眾期望相適應(yīng)的政治責(zé)任，從而激發(fā)并復(fù)興政治價(jià)值。因此，判斷政府的好壞，不在于它是“守夜人模式”還是“福利國(guó)家模式”，而主要在于其權(quán)力運(yùn)作方式、服務(wù)目的以及其所受限制的程度。其中，權(quán)力運(yùn)作方式主要指透明、公開(kāi)、商談；服務(wù)目的主要指以人為本，保障民權(quán)、民生及人民福祉：而所受限制的程度，一是指政府治理需要在法治框架內(nèi)進(jìn)行，二是指政府需接受社會(huì)的監(jiān)督和制約。具體而言，我們既需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)威和一種穩(wěn)定的國(guó)家認(rèn)同，使富有成效的制度安排獲得合法性和實(shí)效性：又需要由個(gè)人、家庭和社群等組成活躍而又強(qiáng)有力的公民社會(huì)來(lái)回應(yīng)與監(jiān)督，從而生成既保證社會(huì)的獨(dú)立性與自主性，又充分發(fā)揮國(guó)家作為社會(huì)總體利益的代表對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活協(xié)調(diào)與規(guī)劃的“強(qiáng)國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)”模式的作用。這種狀態(tài)下，公民塑造政治，政治勇于擔(dān)當(dāng)，共生共強(qiáng)、合作互補(bǔ)、互相監(jiān)督，在國(guó)家與社會(huì)之間形成相互制約又相互合作、相互獨(dú)立又彼此依賴的有機(jī)統(tǒng)一。

2.處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)兩對(duì)范疇的關(guān)系

現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)被分化為政府系統(tǒng)、市場(chǎng)系統(tǒng)和公民社會(huì)系統(tǒng)。政府系統(tǒng)中的行政權(quán)是最具壟斷性、擴(kuò)張性的權(quán)力，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和由此而增長(zhǎng)的社會(huì)組織與公民的自主自治權(quán)利訴求下，行政權(quán)壟斷一切的局面被打破，并初步形成社會(huì)多元化格局。這樣的語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)狀況需要我們?cè)趧?chuàng)建法治政府時(shí)，要著力處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)兩對(duì)范疇的關(guān)系。

處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，必須明確資源配置中市場(chǎng)的決定性作用。政治國(guó)家止于私人自治領(lǐng)域與市場(chǎng)自主領(lǐng)域，政府負(fù)責(zé)加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，維護(hù)市場(chǎng)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。政府與市場(chǎng)不能相互替代，政府扶持市場(chǎng)發(fā)展，可以使市場(chǎng)更好地發(fā)揮高效配置資源的功能，但政府不能以公共利益和社會(huì)責(zé)任的名義過(guò)度干預(yù)企業(yè)和市場(chǎng)，使企業(yè)的社會(huì)成本過(guò)高。

處理好政府與社會(huì)的關(guān)系，需要打造協(xié)同治理的模式。當(dāng)下，社會(huì)分化加劇，多元開(kāi)放的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在形成，社會(huì)自治與社會(huì)的協(xié)同治理越來(lái)越發(fā)揮出重要作用。這需要政府重視法治社會(huì)的建設(shè)，改變國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)資源的壟斷，部分放權(quán)于社會(huì)，委托、授權(quán)社會(huì)組織，承擔(dān)一些國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的管理。這一簡(jiǎn)政放權(quán)的做法可以啟動(dòng)和推進(jìn)國(guó)家公權(quán)力的社會(huì)化進(jìn)程；同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自律管理、自主發(fā)展、自助服務(wù)，國(guó)家只基于秩序需要而進(jìn)行制度性、規(guī)范性的必要監(jiān)管和調(diào)控，為社會(huì)的自主性成長(zhǎng)和參與能力提升創(chuàng)造條件和平臺(tái)，從而使法治動(dòng)力來(lái)源由國(guó)家轉(zhuǎn)向民間，這樣的法治更易得到社會(huì)的認(rèn)同，而法治社會(huì)根基的生成又會(huì)使真正意義上的法治得以實(shí)現(xiàn)。不但如此，社會(huì)逐漸成為相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，也會(huì)以其所擁有的社會(huì)資源對(duì)國(guó)家產(chǎn)生影響力、支配力，即社會(huì)也可成為“權(quán)力”主體，并將運(yùn)用公民的政治權(quán)利（公權(quán)利）和社會(huì)組織的社會(huì)權(quán)力監(jiān)督、制衡國(guó)家權(quán)力，對(duì)此，政府應(yīng)有克制義務(wù)。因?yàn)檎罢賳T的權(quán)力是人民賦予的，應(yīng)當(dāng)為權(quán)利主體服務(wù)并接受其監(jiān)督。當(dāng)然，這也并不是說(shuō)社會(huì)本身可以無(wú)序或恣意，而是要同時(shí)防止民粹主義或公民暴戾的傾向或現(xiàn)象，這也正是《決定》提出“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的應(yīng)有之義。法治社會(huì)的構(gòu)建并不是字面意義上的“用法來(lái)管理社會(huì)”，而是要同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的民主化、自治化和法治化。

3.從“統(tǒng)治”到“治理”：一種方法論轉(zhuǎn)換

目前，理論界大力倡導(dǎo)的從統(tǒng)治（govern）、管制，到治理（ governance）的思維轉(zhuǎn)換，實(shí)際上是一種從“主體性”到“主體間性”的方法論轉(zhuǎn)換。主體性是工業(yè)文明的倫理特征，而主體間性則體現(xiàn)了后工業(yè)文明的倫理特征，這一方法論轉(zhuǎn)換需要把傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)中的工具理性概念改造成以語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)的交往理性概念，使理性變?yōu)橹黧w間交往程序上的理性。主體間性以信任和理解為前提，并需要確定性和規(guī)范性的準(zhǔn)則來(lái)調(diào)整，正如哈貝馬斯所主張的，這是一個(gè)互為主體，以語(yǔ)言為媒介，以溝通為基礎(chǔ)，達(dá)致規(guī)范性共識(shí)的過(guò)程。這一過(guò)程體現(xiàn)主體間的互惠性，體現(xiàn)對(duì)他者的關(guān)懷、考量及對(duì)共同善和幸福的關(guān)心。方法論轉(zhuǎn)換后，政府行為不再是強(qiáng)制的，而更多是協(xié)商的；治理的權(quán)力運(yùn)行可以是自上而下的，但更多的是平行的。這種治理模式下，人人皆有機(jī)會(huì)發(fā)言，參與辯論，政治生活向每個(gè)人開(kāi)放，是以個(gè)人而非團(tuán)體、政黨為單位；其內(nèi)容不是投票選舉，而是發(fā)言辯論。政府因此能獲得更多的社會(huì)認(rèn)同，有利于倫理政治（ethic poli-tics）的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，我們要?jiǎng)?chuàng)造更多的機(jī)會(huì)讓公民參與到治理機(jī)制中來(lái)參與決策、參與管理、參與監(jiān)督。我國(guó)近年來(lái)成千上萬(wàn)的網(wǎng)民積極參與法律法規(guī)立、改、廢的討論，關(guān)注政府對(duì)社會(huì)突發(fā)事件的處理和態(tài)度，參與政府政策擬定過(guò)程的討論，關(guān)注和監(jiān)督“釣魚(yú)執(zhí)法”、“表哥”、“房叔”等事件的進(jìn)展和處理結(jié)果，這在一定程度上保證了政府行為的合法性、合理性、有效性和公正性。此外，在化解社會(huì)矛盾方面，也不能簡(jiǎn)單依靠國(guó)家強(qiáng)制力去壓制，而應(yīng)直面，并建立暢通有效的訴求表達(dá)、矛盾調(diào)處和權(quán)益保障機(jī)制，通過(guò)法律制度和法律程序加以解決。真正的社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安靠公平制度、權(quán)利保障和贏得社會(huì)認(rèn)同來(lái)維系，所以政治權(quán)威應(yīng)當(dāng)以“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”為核心價(jià)值追求，同時(shí)輔之以權(quán)力限度為行使邊界，在溝通、說(shuō)服與反思平衡——一種道德信念的融貫性基礎(chǔ)上，建立一致性和多樣性共存并且有節(jié)制的組織模式，從而使國(guó)家和政府成為一種包含著自我反思與修正趨勢(shì)的政治形式。