黃霞

摘要：在現(xiàn)行人教版高中歷史必修一中仍有表達(dá)不清抑或不完整的內(nèi)容，本文主要以“資政新篇”為例來闡釋。歷史教學(xué)是不能脫離史學(xué)研究而獨(dú)立存在的，否則就成為了行而上學(xué)的一種理論。

關(guān)鍵詞：資政新篇 洪秀全 洪仁玕

在現(xiàn)行的人教版高中歷史教材中仍然有很多值得斟酌和商榷的地方，不論是文字材料還是圖片材料。教材中沒有表達(dá)清楚的地方，抑或說是編訂者為了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)而將教材編得很簡單。相對(duì)于史學(xué)而論，則需要商議一下，是否要適當(dāng)補(bǔ)充教材的“未達(dá)之意”。鑒于多種因素，教材沒有涉及本該要寫的，無論從史學(xué)或教學(xué)上看都極其重要的內(nèi)容。

對(duì)于這些“未達(dá)”內(nèi)容，筆者認(rèn)為這需要適當(dāng)補(bǔ)充。在這里，主要拿人教版高中歷史必修一第11課《太平天國》中有關(guān)內(nèi)容為例，來探討一番。

在講述到《資政新篇》這個(gè)內(nèi)容的時(shí)候，評(píng)價(jià)這套改革內(nèi)政、建設(shè)國家的新方案的時(shí)候提到“迫于當(dāng)時(shí)形勢(shì)，未能實(shí)行”，那么當(dāng)時(shí)的形勢(shì)為何？而在查閱一定資料下，當(dāng)時(shí)《資政新篇》未能實(shí)行，并非只是迫于形勢(shì)，而是根本無實(shí)踐可能，在當(dāng)時(shí)根本未得到認(rèn)可，帶著疑問來探尋下《資政新篇》的具體內(nèi)容和限制其不能實(shí)施的因素。

《資政新篇》一萬一千字的治國方略，完全出自洪仁玕的努力。在此就不再過多地贅述，來看看這個(gè)新方案是怎么出爐的？

筆者主要總結(jié)了三種狀況：

1.天朝內(nèi)部狀況：內(nèi)訌。1856年經(jīng)歷了“天京變亂”，局面就岌岌可危。

2.尋求新道路的要求。由于《天朝田畝制度》的空想性造成了太平天國尋求新道路的需求，洪秀全初衷是好的。

3.西歐資本主義東漸的產(chǎn)物。這種提法在之后也被否定了，眾所周知，西歐資本主義入侵中國與中國被迫卷入世界市場是同一個(gè)歷史過程。太平天國運(yùn)動(dòng)是中國社會(huì)半殖民地化過程中累積矛盾的集中爆發(fā)。

當(dāng)時(shí)到底是哪些因素限制了《資政新篇》的大放光彩呢？筆者主要從兩個(gè)人物著手，首先來看洪秀全。

《資政新篇》的某些發(fā)展資本主義的措施，如興辦鐵路交通、制造火車輪船等，確實(shí)是由于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)危急而未能實(shí)行。但是，對(duì)于最根本的借鑒資本主義政治制度、發(fā)展資本主義文化等措施，卻是由于洪秀全并不認(rèn)同而得不到實(shí)施。比如，他在“準(zhǔn)賣新聞篇或暗柜”一條上批“欽定此策殺絕妖魔行未遲”。由于當(dāng)時(shí)處于緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境，洪秀全雖批準(zhǔn)刻印頒發(fā)，實(shí)際并未實(shí)行。

到1862年又重新頒布《天朝田畝制度》，實(shí)際上將《資政新篇》取消和否定了。

再從細(xì)處來看看，洪仁玕在文件中缺乏系統(tǒng)的政治架構(gòu)。所以，洪秀全對(duì)文件中的有些內(nèi)容是有異議的，這些異議反映了洪秀全與洪仁玕兩人對(duì)未來社會(huì)秩序構(gòu)建的不同取向，前者傾向于農(nóng)本社會(huì)，而后者則傾向于構(gòu)建開放的工商社會(huì)。總體來看，這些措施并不只是受戰(zhàn)爭形勢(shì)的壓迫，實(shí)際上主要是因?yàn)楹樾闳救瞬毁澩荒軐?shí)行。問題的實(shí)質(zhì)在于農(nóng)民既不可能創(chuàng)造新的生產(chǎn)方式，也就不可能徹底掙脫封建主義的意識(shí)形態(tài)。

《資政新篇》的不能實(shí)施也有很大的局限來自于這政策的局限性。

首先，游離于農(nóng)民這個(gè)龐大的基礎(chǔ)。陳旭麓先生于《近代中國社會(huì)的新陳代謝》中就有詳細(xì)闡釋。其次，對(duì)于土地問題有無在《資政新篇》中出現(xiàn)有兩種看法。一種是認(rèn)為不利的，太平天國的本質(zhì)是農(nóng)民階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反封建反侵略斗爭，而《資政新篇》對(duì)涉及農(nóng)民切身利益的問題絲毫不提，不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際。另一種，李澤厚先生則認(rèn)為正是一種高明的顯現(xiàn)。其認(rèn)為，洪仁玕本就是將土地問題作為補(bǔ)充條陳向天王提出的建議，不須重復(fù)已規(guī)定的綱領(lǐng)或制度。

再來看看《資政新篇》的制定者洪仁玕，他是個(gè)什么樣的人呢？

1.沒有實(shí)際斗爭經(jīng)驗(yàn)，對(duì)軍事缺乏研究，在他的著作或者諭示中很難發(fā)現(xiàn)有發(fā)動(dòng)群眾以及農(nóng)民階級(jí)參加革命運(yùn)動(dòng)的號(hào)召。

2.對(duì)列強(qiáng)的幻想。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，洪仁玕還不能夠既認(rèn)識(shí)到西學(xué)的先進(jìn)性和學(xué)習(xí)西方的必要性，同時(shí)又能洞察列強(qiáng)在華的險(xiǎn)惡用心。后來，一系列血的事實(shí)使洪仁玕逐漸看清了這些“文明”國家野蠻虛詐的另一面，得出了“撻妖買通洋鬼，交為中國患”的結(jié)論。

3.得不到支持，還受到地方勢(shì)力的反對(duì)。洪仁玕到來后，建議洪秀全對(duì)部下實(shí)行文明奪權(quán)，卻進(jìn)一步惡化了最高領(lǐng)袖和主要將領(lǐng)的關(guān)系。紙上談兵的結(jié)果，未能加強(qiáng)中央，反而加快了太平天國的自殺。干王沒有實(shí)際的軍權(quán)，靠著洪秀全幫著他發(fā)號(hào)施令，當(dāng)時(shí)又有多少人愿意聽從呢？或許這就是一介“文人墨客”的可悲之處吧。

4.語言的巨人，行動(dòng)的矮子。洪仁玕早年在香港留下了很多文獻(xiàn)，集大志與抱負(fù)于一身。在真正實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)洪仁玕漸漸也被“同化”，成了洪秀全發(fā)號(hào)施令的一枚“棋子”。到了最后，甚至推行起自己曾激烈反對(duì)的“惡政”來。歸根結(jié)底，洪仁玕身上所透出的兩面性，其根源在于他的“家天下”思想。從他初期的雄心壯志到末期的郁郁不得志都完整呈現(xiàn)了這個(gè)悲劇人物，而這個(gè)悲劇也是自身性格的缺陷所導(dǎo)致。試想一下，若是當(dāng)時(shí)的農(nóng)民階級(jí)成功實(shí)踐了這部先進(jìn)的方案，又會(huì)是如何？

這么看來，《資政新篇》具有空想性，可以說由于不具備發(fā)展資本主義的客觀條件和良好的外部環(huán)境，《資政新篇》并未發(fā)揮任何實(shí)質(zhì)性作用，據(jù)此史學(xué)界通常只把《天朝田畝制度》看做太平天國的正式綱領(lǐng)，而《資政新篇》最多只能算是一個(gè)具有綱領(lǐng)性質(zhì)的文件。

終究，在那個(gè)時(shí)代，《資政新篇》夭折了。教材上用“天國悲劇”作為子目的標(biāo)題也是情有可原的，這悲劇意義不僅在于他們失敗的結(jié)局，更在于他們借助宗教猛烈沖擊傳統(tǒng)卻不能掙脫傳統(tǒng)的六道輪回。對(duì)于“天國悲劇”，我們要以辯證的眼光去看待，肯定它的歷史功績，但對(duì)它的失敗不必扼腕嘆息。

結(jié)合教材來談，《資政新篇》不能實(shí)行的真正原因，并非只是一句話“迫于當(dāng)時(shí)形勢(shì)”的問題，不能將其他可能性抹殺了。而教師也應(yīng)該斟酌教材語言，不能有這種“本本主義”的思想。教材只是一個(gè)工具用書，它并不是完全科學(xué)的。在實(shí)際教學(xué)前，得仔細(xì)揣摩課堂教學(xué)語言的準(zhǔn)確性和邏輯性。歷史中很多常識(shí)是需要注意表達(dá)的正確性，缺漏抑或改變都會(huì)嚴(yán)重改變歷史的真實(shí)性，而這也正違背了歷史教學(xué)的求真性。

教學(xué)設(shè)計(jì)必須跳出“教教材”的窠臼，努力把有關(guān)史實(shí)及當(dāng)中的細(xì)節(jié)展現(xiàn)出來，給學(xué)生感知和思考的形象素材，這種做法實(shí)際上就是對(duì)充滿生機(jī)的年輕生命的理解和尊重。

在備課的時(shí)候注意教材中的“未達(dá)之意”，對(duì)于改寫的內(nèi)容，對(duì)于出現(xiàn)遺漏的信息，對(duì)于存在的問題，教師在以后的工作中也要敢于求真，善于求真，不能被大流所同化，沒有了思辨精神。筆者覺得除了歷史專著等史學(xué)研究之外，對(duì)于歷史教材的掌握更要靈活使用。就拿高中歷史教材來說，在模塊式教學(xué)下，教材不像通史般連貫，很多知識(shí)點(diǎn)都貫穿在各個(gè)模塊中；抑或教材中仍有些許和史學(xué)不符合的錯(cuò)誤，抑或是和史學(xué)內(nèi)容表述有差距、不完整的內(nèi)容等，都需要我們教學(xué)者先去研讀，先去思考，這樣才能做到活學(xué)活用。

歷史教學(xué)是不能脫離史學(xué)研究而獨(dú)立存在的，希望從這個(gè)案例出發(fā)，在今后的歷史備課中，注意到這些細(xì)微而蘊(yùn)含巨大寶藏的內(nèi)容，能將他們發(fā)掘，做一個(gè)有個(gè)性、有思想、有擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史教師。

參考文獻(xiàn)：

[1]王德民.做一個(gè)有思想、負(fù)責(zé)任的歷史教師[D].華東師范大學(xué)，2013.

[2]龔奇柱.《太平天國后期的斗爭》一課的教學(xué)[J].歷史教學(xué)（下半月刊），1983（7）.

[3]李澤厚.中國近代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[4]郭洪新.太平天國傾覆揭秘：一位新聞?dòng)浾邔?duì)太平天國歷史真相的獨(dú)家訪談[M].北京：中國民主法制出版社，2000.

[5]魯東海.必須重視“了解”環(huán)節(jié)的教學(xué)設(shè)計(jì)——以《太平天國》一課為例[J].歷史教學(xué)，2013（9）.

（責(zé)編 金 東）