田暉

跨國公司倫理沖突及其化解路徑

田暉

近年來不少跨國公司出現(xiàn)了道德失效行為，造成這一現(xiàn)象的成因很多，其中最為復(fù)雜的就是多元文化碰撞引起的倫理沖突。實(shí)踐證明，有效解決倫理沖突是使跨國公司在國際經(jīng)營中立于不敗之地的關(guān)鍵。鑒于此，本文從分析跨國公司的倫理沖突根源及表現(xiàn)著手，闡述跨國公司倫理沖突的作用機(jī)理，最后提出打破其倫理沖突惡性循環(huán)的有效路徑，旨在為提高在華跨國公司及已經(jīng)或即將“走出國門”的中國本土企業(yè)的倫理競爭力提供重要借鑒。

跨國公司倫理沖突道德失效道德效力倫理競爭力

跨國公司全球化的生產(chǎn)經(jīng)營方式大大促進(jìn)了貨物、服務(wù)、技術(shù)、資本、人才等在全球范圍內(nèi)的流動和資源的有效配置，但隨著國際經(jīng)營的范圍不斷擴(kuò)大，跨國公司的道德問題也日益凸現(xiàn)。自上世紀(jì)70年代以來，很多跨國公司被披露在發(fā)展中國家存在商業(yè)賄賂、破壞環(huán)境、壟斷價(jià)格、血汗工廠、違規(guī)用工、欺詐交易和弄虛作假等違規(guī)行為，尤其是近幾年內(nèi)，一批在華知名跨國公司如寶潔、朗訊、家樂福、沃爾瑪欺、肯德基、雀巢、百事可樂、豐田和葛蘭素史克等相繼出現(xiàn)一系列破壞市場秩序與損害東道國及其消費(fèi)者利益的行為。這些道德失效行為不僅將跨國公司推到企業(yè)道德拷問的風(fēng)口浪尖上，而且還引起了越來越多的人們對它們倫理道德的廣泛關(guān)注。

跨國公司道德失效的成因有很多，其中最為復(fù)雜的就是多元文化碰撞引起的倫理沖突。不同的文化價(jià)值觀和社會制度意味著人們并不總是在“應(yīng)該做什么”上達(dá)成共識，在一國適用的價(jià)值觀或行為準(zhǔn)則可能在另一國家受到抵制?？鐕镜膫惱頉_突實(shí)際上是一種跨文化倫理沖突，即不同文化間由于倫理標(biāo)準(zhǔn)的差異而帶來的在倫理準(zhǔn)則、倫理決策過程和倫理行為上的碰撞與摩擦[1]。根據(jù)此定義，可將跨國公司的倫理沖突定義為“跨國公司在東道國的經(jīng)營活動中由母國與東道國、母公司與子公司之間倫理文化差異而引起的誤解、摩擦和僵局”。這些誤解、摩擦和僵局如果得不到妥善處理，將導(dǎo)致人們對利益的不同期望值與多重經(jīng)營道德標(biāo)準(zhǔn)，從而致使跨國公司管理者道德倫理決策的失誤，最終導(dǎo)致公司倫理道德危機(jī)。

一種理性的經(jīng)營行為會自覺不自覺地把各種影響利潤創(chuàng)造的因素考慮在內(nèi)，使各種利益形成一種合力推動公司的發(fā)展[2]。從上述著名公司失敗教訓(xùn)來看，跨國公司要想在國際經(jīng)營中獲得可持續(xù)發(fā)展，僅僅考慮如何獲取更大利潤等“硬”利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須考慮如何跨越文化障礙，提高其跨文化倫理競爭力等“軟”利益。倫理競爭力是一種有價(jià)值的、稀缺的、不可輕易模仿的資源，因而，倫理競爭力將成為跨國公司的競爭優(yōu)勢之一[3]?？鐕颈仨毤?zhèn)鋫惱砟芰徒?jīng)濟(jì)能力[4]，才能融入東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，獲得更大的發(fā)展機(jī)會和空間[5]。為此，跨國公司必須通過融合創(chuàng)新有機(jī)整合母國與東道國文化、母公司與子公司企業(yè)文化，從而增進(jìn)員工共識、有效化解倫理沖突，最終實(shí)現(xiàn)倫理文化的融合、提高其倫理競爭力。由此可見，有效解決倫理沖突是使跨國公司在國際經(jīng)營中立于不敗之地的關(guān)鍵。鑒于此，本文在探討跨國公司倫理沖突根源及表現(xiàn)、倫理沖突作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，提出打破其倫理沖突惡性循環(huán)的正確路徑，旨在為提高在華跨國公司和已經(jīng)或即將“走出國門”的中國本土企業(yè)的倫理競爭力提供重要借鑒。

一、跨國公司主要倫理沖突根源及表現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)活動是與社會倫理緊密地結(jié)合在一起的，可以說，跨國公司經(jīng)營既是一種經(jīng)濟(jì)活動，也是一種文化活動?？鐕臼冀K處在一個多元和異質(zhì)的文化環(huán)境中，必然會面臨本國倫理文化與東道國倫理文化的不斷碰撞，這種碰撞常常引發(fā)跨文化倫理沖突，從而造成公司與其利益相關(guān)者的溝通和隔閡，使得公司決策者經(jīng)常面臨這樣的困境：當(dāng)母國和東道國在法律和規(guī)范上存在沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以哪國的價(jià)值觀為最終的評判準(zhǔn)則？尤其當(dāng)東道國標(biāo)準(zhǔn)低于母國標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種困境會顯得格外突出。比如，在東道國的工資水平、污染標(biāo)準(zhǔn)、賄賂標(biāo)準(zhǔn)低于母國標(biāo)準(zhǔn)的情況下，跨國公司是該恪守母國的高標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)遵循東道國的低標(biāo)準(zhǔn)？目前對有關(guān)跨國公司道德倫理行為標(biāo)準(zhǔn)選擇問題的回答存在兩種觀點(diǎn)：道德絕對論和相對論。前者認(rèn)為，存在不受文化和國家界限影響的基本道德準(zhǔn)則[6]，即某些道德標(biāo)準(zhǔn)具有通用性，而后者主張，不存在道德倫理的絕對標(biāo)準(zhǔn)，不同文化價(jià)值觀下的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可?？鐕救缙娴匾赃@兩種觀點(diǎn)為指導(dǎo)，將產(chǎn)生不同倫理沖突的演變機(jī)制和道德價(jià)值觀沖突，使得跨國公司不道德行為在東道國發(fā)生的頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于母國。此外，母國與東道國社會文化差異、母公司與子公司的企業(yè)文化差異也常造成跨國公司內(nèi)部道德準(zhǔn)則的矛盾與沖突。概括起來，跨國公司倫理沖突根源及表現(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：

1.道德絕對論引發(fā)的沖突表現(xiàn)

道德絕對論核心思想在于強(qiáng)調(diào)絕對道德的存在。所謂絕對道德是一切社會一切行為主體的一切具有社會效用的行為應(yīng)該遵守的規(guī)范，即一切行為主體在任何條件下都應(yīng)該遵守的道德規(guī)范[7]。通俗地講，無論文化差異有多懸殊，一些普遍價(jià)值觀念和不能違背的行為規(guī)范以不同形式存在于各個國家中，并為所有社會所認(rèn)可，任何一個企業(yè)或經(jīng)營者都必須服從并遵守這些準(zhǔn)則。例如，企業(yè)欺詐消費(fèi)者、污染環(huán)境、惡意定價(jià)等在任何一種文化中都被認(rèn)為是非道德的，這就是道德絕對論在企業(yè)經(jīng)營中的體現(xiàn)。但因各國對這些不道德行為的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，跨國公司進(jìn)行國際經(jīng)營時(shí)很難確定一種適應(yīng)于所有的文化的唯一的道德準(zhǔn)則，這使得管理者常將外國的道德價(jià)值體系視為不道德，在面臨倫理道德選擇困境時(shí)只考慮采納本國道德標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。隨著跨國公司在全球范圍內(nèi)的進(jìn)一步拓展，其經(jīng)營活動的宏觀背景也日益趨向文化和利益的多元化，如無視文化和利益多元共存的事實(shí)，過于強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的一致性，試圖建立理想化的價(jià)值范式，就無異于宣布跨國經(jīng)營中道德價(jià)值觀的不可存在性[8]。事實(shí)上，適用于任何時(shí)間和空間的絕對的道德理念與信條是不可能存在的，一種文化的價(jià)值觀念也絕不可能在任何方面都優(yōu)于其他文化價(jià)值觀念。正如亨廷頓所說：“在這里，真正應(yīng)探討的不是價(jià)值和利益的區(qū)別。而是像領(lǐng)土、貿(mào)易機(jī)會這樣的普世性價(jià)值—利益同特殊的價(jià)值—利益之間的區(qū)別。后者是某些國家根據(jù)其‘文化’所特有而其他國家所沒有的。[9]（P95）”顯然，道德絕對論因片面強(qiáng)調(diào)文化的同一性而否定了文化的多樣性，這種極端化觀點(diǎn)很容易導(dǎo)致種族主義和文化帝國主義，從而致使跨國公司中一些發(fā)達(dá)國家的管理人員經(jīng)常將本國道德規(guī)范凌駕于發(fā)展中國家的員工之上，由此引發(fā)雙方員工之間的道德觀念上的沖突。這些沖突如果得不到妥善處理，將會助長“強(qiáng)勢”文化成員的狹隘民族主義思想，激發(fā)“弱勢”文化背景員工的懷恨心理。

2.道德相對論引發(fā)的沖突表現(xiàn)

道德相對論則強(qiáng)調(diào)道德的相對性，強(qiáng)調(diào)相對道德的存在。相對道德是指一切社會的一切行為主體應(yīng)該遵守的道德規(guī)范，但卻不是一切行為主體的一切具有社會效用的行為應(yīng)該遵守的道德規(guī)范[7]。如前文所述，各國對公認(rèn)某些行為如欺詐或環(huán)境污染是企業(yè)道德失效行為，但由于不同國家文化傳統(tǒng)、習(xí)俗不同，對這些不道德行為的危害程度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不同，這就體現(xiàn)出了道德的相對性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，55%的法國管理者和38%的德國管理者認(rèn)為，賄賂是進(jìn)行商業(yè)活動或參與競爭時(shí)應(yīng)付出的一種代價(jià)，是合情合理的，而只有17%的美國管理者同意這一看法[7]。由此可見，不同國家管理者對賄賂的道德界定存在不同的標(biāo)準(zhǔn)。由于各國的道德標(biāo)準(zhǔn)存在差異，跨國公司又缺乏一套統(tǒng)一的道德評價(jià)體系，管理者在進(jìn)行道德決策時(shí)，常常徘徊在母國與東道國的道德體系之間，因此引發(fā)雙方管理者有關(guān)道德標(biāo)準(zhǔn)方面的分歧與矛盾，這些分歧與矛盾如果得不到及時(shí)解決，將造成子公司與母公司的經(jīng)營方式、戰(zhàn)略宗旨和戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)。此外，不同國家對一些違規(guī)行為的懲罰手段和程度也存在差異，加之跨國公司的經(jīng)營準(zhǔn)則和經(jīng)營方式受母國文化的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東道國文化的影響，這兩種文化在評判標(biāo)準(zhǔn)和懲罰力度上的差異勢必影響其在東道國經(jīng)營準(zhǔn)則和經(jīng)營方式。最直接的影響就是：當(dāng)跨國公司在面臨母國與東道國兩種道德文化體系的抉擇時(shí)常常采用雙重道德標(biāo)準(zhǔn)，以迎合本公司的經(jīng)營需求。例如，當(dāng)賄賂在東道國風(fēng)行并可避免嚴(yán)格的監(jiān)管和重罰時(shí)，即使這種行為在母國是非法的，跨國公司依然會依照當(dāng)?shù)氐囊?guī)則行事。一旦被追究責(zé)任，經(jīng)營決策者會聲稱這只是為了尊重當(dāng)?shù)匚幕坏貌徊捎玫摹叭豚l(xiāng)隨俗”的經(jīng)營方式。顯然，道德相對論很容易使選擇雙重道德標(biāo)準(zhǔn)的跨國公司將文化差異作為其違規(guī)托辭。由此可見，道德相對論引發(fā)的雙重道德標(biāo)準(zhǔn)沖突是致使跨國公司道德滑坡的根源性因素之一。經(jīng)濟(jì)全球化使跨國公司之間的競爭日益激烈，與此同時(shí)，一些發(fā)展中國家迅速崛起，本地企業(yè)利用自身優(yōu)勢迅速發(fā)展也對發(fā)達(dá)國家企業(yè)構(gòu)成巨大威脅。最典型的例子是，我國本土企業(yè)在成本方面的巨大優(yōu)勢使得很多在華跨國公司陷入經(jīng)營“業(yè)績和利潤的洼地”[3]。為了提高業(yè)績和利潤，一些跨國公司以尊重中國的文化傳統(tǒng)和社會習(xí)俗為借口，在經(jīng)營過程中不惜降低在中國的道德標(biāo)準(zhǔn)，推出低端產(chǎn)品、采取商業(yè)賄賂和破壞環(huán)境、使用童工或者讓工人在極其惡劣的工作環(huán)境和薪酬水平下從事生產(chǎn)等。這種所謂的“為遵行東道國‘潛規(guī)則’”的做法實(shí)際上是為了降低成本以增強(qiáng)其在東道國的競爭優(yōu)勢。毋庸置疑，文化差異引起的雙重道德標(biāo)準(zhǔn)沖突給一些跨國公司違規(guī)經(jīng)營提供了“可乘之機(jī)”。事實(shí)表明，跨國公司的違規(guī)行為不僅造成東道國環(huán)境惡化、市場機(jī)制扭曲和廣大勞動者權(quán)益受損，而且還嚴(yán)重?cái)_亂世界市場的競爭秩序。

3.文化差異引發(fā)的沖突表現(xiàn)

每個國家的文化構(gòu)成都是非常復(fù)雜的，其中，既包含為全體社會成員所共有的核心文化，又包含源自不同價(jià)值觀和風(fēng)俗習(xí)慣的亞文化。正是這種國與國之間的文化差異，使得植根于兩種以上不同社會文化中的跨國公司常常面臨不同道德準(zhǔn)則沖突，主要表現(xiàn)為一國贊同的某種道德準(zhǔn)則或者價(jià)值觀念在另一國不被認(rèn)可。例如，在崇尚人情法則的中國、日本等東亞國家，企業(yè)要想成功，首先必須經(jīng)營好人脈“關(guān)系”，因此，互贈禮品被認(rèn)為是商務(wù)活動中正常的禮尚往來、聯(lián)絡(luò)感情的有效手段，而在西方一些國家如美國的文化看來，這種講人情、講關(guān)系的企業(yè)行為是一種變相的行賄受賄，破壞了公平競爭的市場原則，因而被認(rèn)為是不道德和違法的。再如，在某些國家，行賄受賄是被認(rèn)可的商業(yè)“潛規(guī)則”，一些國家政府行政官員由于工資很低，因而往往從自己的公共服務(wù)中收取一定的報(bào)酬。還有些國家政府官員在收到“回報(bào)”之前，甚至鉆法律漏洞，故意阻止或妨礙正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)行為。對于當(dāng)?shù)厣倘藖碚f，這一行為似乎成了不成文的商業(yè)準(zhǔn)則，他們認(rèn)為這樣做是為了盡快完成公司目標(biāo)[10]。然而，這樣的行為在另一些文化背景中則是不允許的。又如，南非的文化具有種族歧視性，因而允許不平等的員工制度存在，這在歐美文化中是絕對行不通的。關(guān)于裁員問題，不同的國家也有著不同的倫理準(zhǔn)則。在美國，企業(yè)的一切行為都是為了股東利益。在經(jīng)營狀況不佳時(shí)，企業(yè)通常裁員增效。而在強(qiáng)調(diào)終身雇傭的日本，只有在萬不得已的情況下企業(yè)才選擇裁員，一旦這樣做，企業(yè)將面臨很大的社會壓力[11]。跨國公司中由文化差異引起的這些價(jià)值和規(guī)范方面的沖突，常使得其員工在實(shí)際判斷中遵循不同的道德準(zhǔn)則、作出不同的行為選擇，從而產(chǎn)生觀念上行動上的各種分歧與矛盾。這些分歧與矛盾一方面容易導(dǎo)致跨國公司道德失效現(xiàn)象，另一方面可能成為某些跨國公司違規(guī)經(jīng)營的借口。這就是為什么絕大多數(shù)美國跨國公司的不道德行為都發(fā)生在與其文化差異較大的亞洲國家，如中國、阿拉伯世界等，而在與其文化差異較小的歐洲國家，這類情況則極為少見[12]。

二、跨國公司倫理沖突的作用機(jī)理

倫理是在一定社會文化環(huán)境中，人們在日常生活中應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀[13]。不同國家的文化差異是產(chǎn)生跨國公司倫理沖突的根源之一，而倫理沖突又是導(dǎo)致跨國公司不道德行為的根本原因。文化是指一個國家或者組織長期形成的核心價(jià)值觀、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等物化的精神。不同國家文化產(chǎn)生了不同的價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德判斷和風(fēng)俗習(xí)慣?？鐕倦p方管理者會因?yàn)椴煌幕尘跋碌膬r(jià)值觀、思維方式以及處事風(fēng)格的差異引起決策以及管理過程的誤解，從而導(dǎo)致共同道德理念和信仰的崩潰和斷裂，這是因?yàn)槎嘣幕靡越忉屖澜?、統(tǒng)整價(jià)值的普遍意義系統(tǒng)也就被分解，每個人都成為自己的上帝，每個人都在建立自己的價(jià)值系統(tǒng)和意義世界，每個人都再也不需要從某種共認(rèn)的終極的、歷史的傳統(tǒng)和普遍的習(xí)俗中去獲取價(jià)值的資源”[14]。共同道德理念和信仰的崩潰和斷裂將大大削弱人與人之間的認(rèn)同感和信任感。在這種情況下，意義世界遭到解構(gòu)，跨國公司道德喪失其根本的文化根基，因而難以發(fā)揮實(shí)踐效力[15]，而跨國公司道德效力的失效又將加劇公司內(nèi)部的倫理沖突，如此周而復(fù)始地重復(fù)下去，公司將陷入重重倫理沖突的惡性循環(huán)之中，這就是跨國公司倫理沖突的作用機(jī)理，具體過程如圖1所示：

圖1 跨國公司倫理沖突作用機(jī)理

三、跨國公司倫理沖突化解路徑

文化差異的客觀存在意味著跨國公司倫理沖突是難以避免的。從圖1可知，跨國公司的倫理沖突從產(chǎn)生到發(fā)展、演變是一個周而復(fù)始的惡性循環(huán)過程，這一過程如果不斷重復(fù)下去，將會導(dǎo)致跨國公司嚴(yán)重的道德失范現(xiàn)象?？鐕緜惱頉_突的不可避免性并不表示不同文化間的倫理道德永遠(yuǎn)的隔絕，人們總是可以在不同文化的深層次找到化解倫理沖突的路徑。倫理和文化傳統(tǒng)之間良莠不齊的分歧并不能輕而易舉地通過諸如道德多元主義和共生等原則性觀念來解決[16]?；饪鐕緜惱頉_突的關(guān)鍵在于打破這種惡性循環(huán)，提高其道德效力。為此，跨國公司應(yīng)該通過以下路徑化解其倫理沖突：

1.加強(qiáng)文化融合創(chuàng)新，打造以倫理道德為核心的企業(yè)文化

管理專家德魯克曾經(jīng)指出：“它（指跨國公司）是一種多文化的機(jī)構(gòu)……對多國公司進(jìn)行管理基本上就是一個把政治和文化上的多樣性結(jié)合起來進(jìn)行統(tǒng)一管理的問題。”[17]（P223）而企業(yè)文化則是對跨國公司實(shí)施統(tǒng)一管理的重要載體。所謂企業(yè)文化，是指“由一些基本假設(shè)所構(gòu)成的模式，這些假設(shè)是由某個團(tuán)體在探索解決對外環(huán)境的適應(yīng)的內(nèi)部的結(jié)合問題這一過程中所發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和形成的。這個模式運(yùn)行良好，可以認(rèn)為是行之有效的。新成員在認(rèn)識、思考和感受問題時(shí)必須掌握的正確方式?！盵18]（P9，46）任何優(yōu)秀的企業(yè)文化必須滿足四個標(biāo)準(zhǔn)：基于個性、基于戰(zhàn)略、基于最根本的商業(yè)準(zhǔn)則、基于人性。對于成功的跨國公司而言，“基于最根本的商業(yè)準(zhǔn)則”意味著其企業(yè)文化不僅可以作為員工的道德準(zhǔn)則，而且還可以成為他們和諧一致工作、消除文化差異引起的倫理沖突的“殺手锏”。因此，跨國公司要在其核心精神和企業(yè)文化中體現(xiàn)清晰的公司倫理[19]，即建立以倫理道德為核心的企業(yè)文化。這種倫理型企業(yè)文化要求員工必須以合作、認(rèn)同為基本前提，這種認(rèn)同不僅包括理念上的認(rèn)同、行為規(guī)范的共同遵守，還包括道德上的認(rèn)同，這是因?yàn)榈赖率俏幕囊粋€重要組成部分[20]。如果一個企業(yè)內(nèi)部有幾種文化在起作用，那么，人們就會采取幾種標(biāo)準(zhǔn)來判斷什么是道德，這樣將加劇員工的道德認(rèn)異感，最終導(dǎo)致他們之間的倫理沖突[19]。因此，跨國公司必須通過文化融合創(chuàng)新，按照“倫理趨同”原則制定一套既兼顧母國文化價(jià)值觀又適應(yīng)東道國傳統(tǒng)文化的、能有效解決企業(yè)倫理問題的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。在這方面比較典型的例證就是理查德.狄喬治（Richard Degeorge）在《國際商務(wù)中的誠信競爭》（Competing with integrity in international business）一書中提出了美國跨國公司在發(fā)展中國家運(yùn)作的七條具體準(zhǔn)則，這些倫理準(zhǔn)則為跨國公司在全球成功運(yùn)作提供了道德指南，有利于它們規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐證明，在復(fù)雜的跨文化環(huán)境下，跨國公司向海外子公司單向灌輸基于其母國倫理價(jià)值觀的行為標(biāo)準(zhǔn)往往是行不通的[21]。如果跨國公司不能很好了解和融合他國文化，進(jìn)而控制和化解文化差異所產(chǎn)生的倫理沖突，就不能在國際資本追逐的他國市場站穩(wěn)腳跟，獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。跨國公司只有建立以企業(yè)倫理道德為中心的企業(yè)文化，將公司倫理理念融入企業(yè)文化，才能使公司倫理中所包含的核心理念內(nèi)化到企業(yè)員工意識中，促使他們自覺地將其作為自己的行為標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，跨國公司在企業(yè)文化建設(shè)中，應(yīng)充分融合東道國傳統(tǒng)文化中積極有效的思想，設(shè)計(jì)一套適用于東道國經(jīng)營模式的、以倫理文化為核心的制度文化，以便企業(yè)在道德價(jià)值觀沖突時(shí)做出正確的判斷，在日常經(jīng)營活動中不斷地自我監(jiān)督與自我約束，從而在道德認(rèn)知與道德情感的基礎(chǔ)上提升自身的道德意志。例如，公司可將員工的道德素養(yǎng)作為重要指標(biāo)納入到績效考核的標(biāo)準(zhǔn)中，這樣將有利于員工自覺遵守道德規(guī)范、嚴(yán)格約束與控制自己的行為；公司還可通過嚴(yán)格的招聘程序和完善的新人培訓(xùn)制度，向員工灌輸公司的道德信念，以培養(yǎng)他們的道德情感。與此同時(shí)，跨國公司還可設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)和管理人員負(fù)責(zé)公司內(nèi)部的倫理事務(wù)與倫理文化建設(shè)。這些文化融合創(chuàng)新手段有利于強(qiáng)化倫理道德為核心的企業(yè)文化，使“外在”的規(guī)范倫理真正內(nèi)化成跨國公司員工的美德，使“他律”內(nèi)化為“自律”，與主體融為一體。正如麥金太爾所說，“在美德與法則之間還有另一種關(guān)鍵的聯(lián)系。因?yàn)橹挥袑τ趽碛姓x美德的人來說，才可能了解如何去運(yùn)用法則。個體美德作為個體的存在方式，是個體對社會規(guī)范倫理要求內(nèi)化的結(jié)果，表現(xiàn)著主體的自覺性”。

2.建立共同的價(jià)值觀，提升員工道德情感和道德意志

跨國公司的員工因來自不同文化背景，很容易產(chǎn)生價(jià)值觀方面的分歧，而價(jià)值觀方面的分歧往往會造成人際沖突，從而削弱員工之間的信任，最終致使公司道德喪失其根本的文化根基而難以發(fā)揮實(shí)踐效力。事實(shí)上，價(jià)值觀是社會經(jīng)濟(jì)生活的基石，所有市場的運(yùn)作都是建立在信任以及超越純粹個人利益之外的共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上的[22]，跨國公司的運(yùn)作也不例外。正如齊美爾所言：“沒有人們相互間享有的普遍的信任，社會本身將瓦解。幾乎沒有一種關(guān)系是完全建立在對他人的確切了解之上的。如果信任不能像理性證據(jù)或親自觀察一樣，或更為強(qiáng)有力，幾乎一切關(guān)系都不能持久”?？梢?，要想使跨國公司在其運(yùn)營過程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈道德責(zé)任感，最為重要的是：建立共同的道值觀，增進(jìn)員工間的信任，進(jìn)而提高他們的道德情感和道德意志。然而，跨國公司作為整體所表現(xiàn)出來的道德情感和道德意志并不等同于員工個體的道德情感和道德意志，它們必須建立在公司的集群思維和共同情感基礎(chǔ)之上，而公司的集群思維和共同情感必須通過共同的價(jià)值觀才能養(yǎng)成，因此，跨國公司只有建立共同的價(jià)值觀，才能提高公司整體的道德情感和道德意志。當(dāng)這種價(jià)值觀和公司經(jīng)營哲學(xué)和社會責(zé)任相一致時(shí)，將形成公司的向心力基礎(chǔ)，促使公司道德認(rèn)知、道德情感和道德意志有機(jī)融合，最終將公司道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為。

3.培養(yǎng)員工個體德性，提高跨國公司道德效力

解決跨國公司倫理沖突的最終目的就是要充分發(fā)揮其道德效力。不論是道德體系本身，還是其所賴以棲身的環(huán)境，要想促進(jìn)道德效力的發(fā)揮，最終都要落實(shí)到個體，具體體現(xiàn)為個體的行為實(shí)踐[23]。對跨國公司而言，其道德規(guī)范之效力的發(fā)揮都要以員工的德性做擔(dān)保，這是因?yàn)閭€體德性對企業(yè)和個人具有不可或缺的激勵作用。個體德性并不是個體的先天素質(zhì)，更不是個體生而具有的道德傾向或道德能力，而是一種麥金太爾所謂的‘獲得性品質(zhì)’。個體的德性，是在個體社會化的過程中逐漸形成的，是在個體的社會生活過程中逐漸獲得的?！爸挥袑⒌赖乱?guī)范的普遍性要求，內(nèi)化為道德主體自身的自覺意識并被積極踐行，才能真正發(fā)揮道德規(guī)范的功用?！彪x開員工的個體德性，跨國公司道德規(guī)范將難以發(fā)揮其效力。正如康德才說“德性是一種抑制非道德因素的堅(jiān)韌力量”。所謂抑制非道德的因素亦即排除各種干擾，使道德效力能夠更加自覺、有效地得到發(fā)揮。因此，個體德性是道德效力得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在依托，是人們從知其善走向行其善的擔(dān)保，更是促使道德規(guī)范在具體的道德實(shí)踐中得以發(fā)生效力的關(guān)鍵。

綜上所述，跨國公司要想徹底打斷倫理沖突的惡性循環(huán)，促進(jìn)其道德效力的發(fā)揮，必須加強(qiáng)文化創(chuàng)新融合，建立以企業(yè)倫理文化為中心的企業(yè)文化，提高其員工對本國文化和東道國文化差異的認(rèn)知度，增進(jìn)他們對自身文化模式和對方文化模式優(yōu)缺點(diǎn)的理解，并根據(jù)沖突的具體情境進(jìn)行倫理移情（Ethical displacement）和價(jià)值判斷。在此基礎(chǔ)上通過建立共同的價(jià)值觀，進(jìn)一步提高員工間的信任感、合作意識與倫理共識，從而塑造員工個體德性，最終提高跨國公司倫理道德效力?？偟膩碚f，這些路徑有利于從根本上化解文化差異引起的倫理沖突，因而將大大提高公司的倫理競爭力?？v觀上述化解跨國公司倫理沖突的的路徑，不難發(fā)現(xiàn)它們相輔相成、互為條件、環(huán)環(huán)相扣，不僅能有效打斷跨國公司倫理沖突的惡性循環(huán)，而且還能使公司朝著有利于其長遠(yuǎn)利益的良性循環(huán)方向發(fā)展，它們之間的關(guān)系及作用可用圖2表示：

圖2 跨國公司倫理沖突化解路徑

結(jié)束語

跨國公司的倫理沖突是不可避免的，也是其國際化經(jīng)營中必須面對的重大挑戰(zhàn)?？鐕疽朐趪H經(jīng)營中獲得穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，就必須提高其倫理競爭力，而倫理競爭力的強(qiáng)弱很大程度上取決于倫理沖突解決的成功與否。為了有效化解跨國公司的倫理沖突，沖突雙方應(yīng)該采取積極的態(tài)度和理性方式，深入剖析倫理沖突產(chǎn)生根源和表現(xiàn)，認(rèn)識和把握其作用機(jī)理，選擇有效的沖突化解路徑，進(jìn)而提高公司的道德效力。只有這樣，跨國公司才能有機(jī)融合其倫理能力和經(jīng)濟(jì)能力，才能提高其倫理競爭力以獲得國際競爭優(yōu)勢?？梢?，如何有效化解跨文化倫理沖突也成為已經(jīng)或即將“走出國門”的中國企業(yè)必須面臨的能力挑戰(zhàn)和重要課題，因此，研究跨國公司倫理沖突及其化解路徑對于提高我國本土企業(yè)跨文化倫理能力具有重要意義。

[1]Buller，P.F Kohls.J.J.，Anderson，K.S.A model for addressing cross-cultural ethical conflicts [J].Business and Society，1997.36（2）：169-194.

[2]唐凱麟，廖朝暉.企業(yè)并購的倫理審視[J].道德與文明，2008，（4）：97-102.

[3]王麗英.在華跨國公司倫理危機(jī)及其解決途徑[J].道德與文明，2007，（2）：100-103.

[4]何志偉.試論企業(yè)倫理模式形成的外部要件[J].生產(chǎn)力研究，2009，（12）：164-165，193.

[5]李建軍，李時(shí)敏.跨國企業(yè)文化整合對我國企業(yè)文化建設(shè)的啟示[J].商業(yè)研究，2003，278（18）：170-171.

[6]朱惠茹，聞國健.文化沖突下的跨國公司道德經(jīng)營[J].現(xiàn)代企業(yè)，2004，（8）：60-61.

[7]姚軒鴿.全球化背景中的倫理沖突與重建策略[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，27（3）：5-10，22.

[8]文四英.國際商務(wù)中的倫理問題研究[D].中南大學(xué)碩士論文，2003.

[9]（美）亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

[10]周凌霄.論跨國公司企業(yè)道德的幾個基本問題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：53-56.

[11]吳紅梅，沈廣和，焦凌佳.跨國公司的倫理沖突及其應(yīng)對[J].生產(chǎn)力研究，2010，（6）：100-102.

[12]孫德升.跨國公司不道德行為產(chǎn)生的根源性因素分析[J].經(jīng)濟(jì)界，2013，（3）：19-21.

[13]孫同超.跨國公司倫理及其決策機(jī)制探討[J].商業(yè)時(shí)代·學(xué)術(shù)評論，2006，（17）：28，36.

[14]魯潔.道德教育的當(dāng)代論域[M].北京：人民出版社，2005.

[15]薛桂波.多元文化背景下的德育生態(tài)觀及其價(jià)值選擇[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2011，13（4）：102-105.

[16][美]查爾斯.艾斯.全球網(wǎng)絡(luò)的文化與交流：文化多元性，道德相對主義，以及一種全球倫理的希望[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，35（5）：11-23.

[17]薛求知.無國界經(jīng)營[M].上海：上海譯文出版社，1998.

[18][美]埃德加·H·沙因.企業(yè)文化與領(lǐng)導(dǎo)[M].北京：中國友誼出版公司，1989.

[19]張靜.跨國公司倫理沖突與溝通：機(jī)制與方法[J].國際觀察，2010，（2）：65-72.

[20]趙華.企業(yè)倫理何以可能？南京社會科學(xué)[J].2006，（10）：36-41.

[21]戴萬穩(wěn)，趙曙明，蔣建武.跨國公司跨文化倫理能力研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，31（1）：148-152.

[22]王蕾.企業(yè)道德的兩個基本問題[J].倫理學(xué)研究，2010，45（1）：57-62.

[23]田贊.道德效力論[D].中南大學(xué)博士論文，2014.

B82-052

A

1671-9115（2015）05-0135-06

2015-06-01

教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目（13YJA790105）；中南大學(xué)教師研究基金項(xiàng)目（2013JSJJ054）；國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目（09BJY006）

田暉，中南大學(xué)商學(xué)院副教授，博士。