郭展義

論羅爾斯頓的人承負(fù)環(huán)境義務(wù)根據(jù)論的不足

郭展義

羅爾斯頓在持“大自然不是文化”的觀點(diǎn)下，構(gòu)建了他的客觀自然價(jià)值論，目的是要確證人類承負(fù)環(huán)境義務(wù)的堅(jiān)實(shí)根據(jù)。他的理論有不少的創(chuàng)新，然而他的人類承負(fù)環(huán)境義務(wù)根據(jù)論并不充分。因?yàn)槠渲写嬖谌缦聠?wèn)題：（1）僅從自然價(jià)值論中難以成功推導(dǎo)出人類的環(huán)境義務(wù)；因?yàn)椋?）不能避開(kāi)文化概念直接從自然界本身尋求解決環(huán)境問(wèn)題的根據(jù)；盡管（3）他提出了自然價(jià)值論，但沒(méi)有區(qū)分和說(shuō)明人的內(nèi)在價(jià)值與自然的內(nèi)在價(jià)值之間關(guān)系的性質(zhì)；（4）從“資源性”工具價(jià)值角度批判人對(duì)自然的不合理利用，但沒(méi)揭示人與自然的這種資源性關(guān)系的本質(zhì)；最終（5）人們并不因?yàn)樗岢龅娜祟惓胸?fù)環(huán)境義務(wù)的根據(jù)論而深愛(ài)自然。

人與自然環(huán)境倫理自然價(jià)值環(huán)境義務(wù)

羅爾斯頓這位走向荒野的哲學(xué)家，憑借他自然科學(xué)方面的博學(xué)，引用大量的生態(tài)學(xué)和進(jìn)化論方面的資源構(gòu)建出他的環(huán)境倫理學(xué)。他要解決的主題是，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的倫理根據(jù)是什么。他意圖從自然生態(tài)中找到客觀價(jià)值，然后從客觀自然價(jià)值中找出人承負(fù)環(huán)境義務(wù)的根據(jù)，最終建立人與自然的新型的倫理情誼關(guān)系；并認(rèn)為從深處尊重和熱愛(ài)大自然就可以從根本上解決環(huán)境問(wèn)題。因而，羅爾斯頓以自然的創(chuàng)造性和整體性為前提構(gòu)建出了獨(dú)特的自然價(jià)值論。這一理論的出現(xiàn)讓價(jià)值這個(gè)哲學(xué)范疇有了堅(jiān)實(shí)的客觀的基礎(chǔ)，這是它的獨(dú)到之處。然而，環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)上是人的問(wèn)題在環(huán)境領(lǐng)域中的反映，純粹地從自然系統(tǒng)本身中尋找解決環(huán)境問(wèn)題的根據(jù)似有本末倒置之嫌，恐怕難以見(jiàn)效。本質(zhì)上環(huán)境保護(hù)是維護(hù)人與自然的合理關(guān)系，保護(hù)的是人；對(duì)大自然而言，大自然是不需要保護(hù)的，保護(hù)與大自然的存在和進(jìn)化無(wú)關(guān)。大自然是自在的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，它會(huì)自己“保護(hù)”自己。大自然的“自我保護(hù)”力量是如此強(qiáng)大，使得人類不得不畏懼它！

那么，環(huán)境保護(hù)的倫理根據(jù)到底是什么；保護(hù)環(huán)境的運(yùn)動(dòng)與大自然是什么性質(zhì)的關(guān)系；等等。考慮這些問(wèn)題是必要的，下面立足于馬克思唯物的實(shí)踐價(jià)值論立場(chǎng)，來(lái)分析羅爾斯頓的自然價(jià)值論存在的幾個(gè)主要問(wèn)題。

一、從自然價(jià)值中難以推導(dǎo)出人類所負(fù)的環(huán)境義務(wù)

羅爾斯頓的努力目標(biāo)是欲圖從自然價(jià)值中找出人負(fù)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)的根據(jù)，他說(shuō)：“我們應(yīng)該擁有某種與環(huán)境有關(guān)的倫理，只有那些壓根就不相信倫理學(xué)的人才會(huì)懷疑這一點(diǎn)。因?yàn)槿藗兠黠@地得到或遭受到他們的環(huán)境的幫助或傷害。對(duì)人們的生活質(zhì)量來(lái)說(shuō)，環(huán)境質(zhì)量是個(gè)必要條件……但是，人的生活（盡管充斥著人工制品）仍然依賴于自然生態(tài)系統(tǒng)；這個(gè)系統(tǒng)中的資源——土壤、空氣、水、光合作用、氣候——對(duì)人來(lái)說(shuō)生死攸關(guān)?！幕拿\(yùn)與自然的命運(yùn)密不可分，恰如（且與此有關(guān)）心靈與身體密不可分。因此，有必要把倫理學(xué)應(yīng)用于環(huán)境?！盵1]（P1）他這里隱含著將“是”與“應(yīng)該”統(tǒng)一起來(lái)的整體主義路徑的解決方式。最終羅爾斯頓能不能將兩者統(tǒng)一起來(lái)呢？

然而，自然內(nèi)在價(jià)值理論的提出并未實(shí)現(xiàn)自然價(jià)值的真正提升。按照羅爾斯頓的觀點(diǎn)，雖然自然價(jià)值是客觀的，但是它必須依靠人的興奮和體驗(yàn)。他說(shuō)：“價(jià)值是一種強(qiáng)烈的興奮體驗(yàn)，自然風(fēng)景，無(wú)論多么奇特和壯觀，都不擁有任何現(xiàn)實(shí)價(jià)值，除非人類的趣味對(duì)其中的潛在價(jià)值作出某種補(bǔ)充和加工，價(jià)值是不可能產(chǎn)生的，除非它作為某種事件發(fā)生在人的意識(shí)中?！盵1]（P286）如此說(shuō)來(lái)體驗(yàn)到的客觀價(jià)值，才算是被我們認(rèn)知到的價(jià)值，顯然這是從認(rèn)識(shí)論意義上言說(shuō)的。并且他說(shuō)“凡不存在體驗(yàn)中樞的地方，就不存在價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)，價(jià)值亦將消失?！盵1]（P287）似乎羅爾斯頓企圖通過(guò)貫通本體論與認(rèn)識(shí)論之間的關(guān)系，來(lái)解決的主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的矛盾，他說(shuō)：“對(duì)大自然的所有評(píng)價(jià)也是建立在體驗(yàn)之上的，但這并不意味著它的描述、它所揭示的價(jià)值僅僅是這些體驗(yàn)?！盵1]（P28）“如果沒(méi)有對(duì)自然界的感受，我們?nèi)祟惥筒豢赡苤雷匀唤绲膬r(jià)值；但這并不意味著，價(jià)值就僅僅是我們所感覺(jué)的東西?！盵1]（P28）然而，我們發(fā)現(xiàn)羅爾斯頓的自然價(jià)值客觀論仍然不徹底，即自然價(jià)值在價(jià)值體驗(yàn)的廣度和深度受到時(shí)代局限的條件下如何保證其“客觀”呢。因?yàn)橹挥畜w驗(yàn)到的價(jià)值對(duì)人類來(lái)說(shuō)才是真實(shí)的價(jià)值，每個(gè)時(shí)代的人在當(dāng)時(shí)的條件下只能體驗(yàn)到他能體驗(yàn)到的價(jià)值。接下來(lái)問(wèn)題更嚴(yán)重，羅爾斯頓的目的是想從自然價(jià)值的客觀性中推導(dǎo)出我們的環(huán)境義務(wù)，他說(shuō)：“對(duì)我們最有幫助且具有導(dǎo)向作用的基本詞匯是價(jià)值。我們將從價(jià)值中推導(dǎo)出我們的（環(huán)境）義務(wù)”[1]（P2）。既然價(jià)值依靠我們的體驗(yàn)，而體驗(yàn)是受時(shí)代局限的狀態(tài)，那么如何能從不全面的價(jià)值體驗(yàn)中推出充足的環(huán)境義務(wù)呢？這種局限的價(jià)值體驗(yàn)有點(diǎn)類似于舍勒的客觀價(jià)值論觀點(diǎn)，“正是人所擁有的這種愛(ài)的力量涵蓋了人與世界的聯(lián)結(jié)面，在這個(gè)維度內(nèi)，愛(ài)的力量被引導(dǎo)進(jìn)人認(rèn)識(shí)事物的價(jià)值結(jié)構(gòu)。”“人們運(yùn)用這種價(jià)值結(jié)構(gòu)就如同住在一間房間里透過(guò)窗戶看外部世界，他通過(guò)窗戶所了解的一切只能是窗戶所允許他看到的?！盵2]（P48）所不同的是，舍勒的價(jià)值結(jié)構(gòu)的客觀性是先驗(yàn)的，愛(ài)是價(jià)值的發(fā)現(xiàn)者；而羅爾斯頓的自然價(jià)值論客觀性是經(jīng)驗(yàn)的。

我們認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)上是屬人的問(wèn)題，僅僅從自然本身尋找解決問(wèn)題的根據(jù)這樣的路徑恐怕難以奏效。所以科利考特說(shuō)：“他（羅爾斯頓）目前的論題要求我們尊重自然是因?yàn)樽匀淮嬖谥鴥r(jià)值；他的論點(diǎn)并沒(méi)有激起我們對(duì)自然的愛(ài)?！盵3]馬克思認(rèn)為價(jià)值在本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐的關(guān)系性范疇，它只能存在于人對(duì)物的實(shí)踐關(guān)系中。進(jìn)一步說(shuō)，價(jià)值是一種依賴于主客體之間的實(shí)踐的統(tǒng)一關(guān)系中的功能性存在；它雖不是實(shí)存，卻是在“關(guān)系”中能刺激我們對(duì)它獲得感知的一種存在。按照馬克思的觀點(diǎn)，是實(shí)踐造成了人與自然的矛盾，也只有通過(guò)實(shí)踐才能不斷克服人與自然的矛盾。并且馬克思提出這種矛盾的徹底解決途徑是：“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義。它是人和自然之間，人和人之間矛盾的真正解決。”[4]（P122）然而，羅爾斯頓卻是以自然進(jìn)化過(guò)程為條件，認(rèn)為自然在進(jìn)化中“創(chuàng)造”出來(lái)各種自然價(jià)值，人對(duì)自然價(jià)值評(píng)價(jià)是偶然“碰上”的。這樣看來(lái)，實(shí)踐關(guān)系在羅爾斯頓那里是缺席的，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐關(guān)系也是一種創(chuàng)造、一種運(yùn)動(dòng)。沒(méi)有運(yùn)動(dòng)就沒(méi)有關(guān)系，沒(méi)有關(guān)系就沒(méi)有價(jià)值。人與自然的關(guān)系就是“實(shí)踐的”運(yùn)動(dòng)關(guān)系，竟如黃楠森先生所說(shuō)的“有了實(shí)踐觀念，主體和客體、自我意識(shí)和外在的現(xiàn)實(shí)就找到了相互聯(lián)系從而彼此制約的中介”[5]（P112）。

二、尋求環(huán)境義務(wù)的根據(jù)離不開(kāi)人類文化

既然環(huán)境問(wèn)題是實(shí)踐中造成的人與自然的矛盾，那么就不能回避文化概念。羅爾斯頓卻忽略了這個(gè)前提。他認(rèn)為，“權(quán)利這類東西只有在文化習(xí)俗的范圍內(nèi)，在主體性的和社會(huì)學(xué)的意義上才是真實(shí)存在在，它們是用來(lái)保護(hù)那些與人格不可分割地聯(lián)系在一起的價(jià)值的。我們可能想力圖擴(kuò)展這種文化意義上的權(quán)利，使之超出文化的范圍進(jìn)入荒野自然?！瓩?quán)利概念在大自然中是不起作用的，因?yàn)榇笞匀徊皇俏幕盵1]（P68）?！安贿^(guò)，試圖用權(quán)利的概念來(lái)保護(hù)這種價(jià)值的作法似乎仍然有些勉為其難。”[1]（P66）羅爾斯頓一方面以權(quán)利是文化概念而拒絕將它用于環(huán)境倫理之中，因?yàn)椴还苁欠e極權(quán)利還是消極權(quán)利，它總是主體能享受到的某種“實(shí)惠”；大自然不會(huì)從“享受”“實(shí)惠”方面主張權(quán)利的。然而另一方面，令人費(fèi)解的是，他卻提出環(huán)境義務(wù)論，難道義務(wù)不是一個(gè)文化概念？如果說(shuō)人對(duì)環(huán)境負(fù)有保護(hù)的義務(wù)，那么環(huán)境就應(yīng)該享有權(quán)利，因?yàn)榇朔降牧x務(wù)就是對(duì)方的權(quán)利。

羅爾斯頓的“因?yàn)榇笞匀徊皇俏幕边@一觀點(diǎn)看似成立?？墒?，我們所能討論的自然就是人的自然、人化的自然。人化的自然就是文化的成果；我們能保護(hù)和需要保護(hù)的也只能是人化的自然，而且一定是用文化的形式去保護(hù)它。難道我們需要或能夠保護(hù)人之外（文化之外）的自然？我們需要或能夠保護(hù)太陽(yáng)嗎？馬克思認(rèn)為，“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人說(shuō)來(lái)才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是他的人的存在，而自然界對(duì)他說(shuō)來(lái)才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一……”[4]（P122）“自然界的人的本質(zhì)”與“人的自然的存在”這樣的人與自然的辯證關(guān)系是我們思考環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)和出路的根據(jù)。這告訴我們，自然不在人之外而內(nèi)在于人（社會(huì)）之中；環(huán)境問(wèn)題就是文化問(wèn)題。并且“在人類歷史中即在人類社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此，通過(guò)工業(yè)一一盡管以異化的形式一一形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界?！盵4]（P128）異化的生產(chǎn)導(dǎo)致異化的文化觀念、行為，從而造成異化的自然環(huán)境；所以從根本上說(shuō)，保護(hù)環(huán)境在于揚(yáng)棄異化的生產(chǎn)、克服異化的人類文化觀念和行為。

我們還發(fā)現(xiàn)，羅爾斯頓所提出的一系列環(huán)境義務(wù)并沒(méi)有植根于自然價(jià)值，如他在《環(huán)境倫理學(xué)》中的第八章提出了幾條商業(yè)性的人本主義環(huán)境倫理規(guī)范原則[1]（P402-410）：應(yīng)估算那些與你公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)的人所遭受的損失；勿以為對(duì)公司有利就等于對(duì)國(guó)家有利；切勿對(duì)受害者保守公司秘密；不要推卸解決歷史遺留問(wèn)題的責(zé)任；最大限度地實(shí)現(xiàn)非消費(fèi)性的善；最大限度地回收利用；一種不可替代的資源越重要，就越要物盡其用；接受經(jīng)濟(jì)的非增長(zhǎng)部門(mén)。但是他卻沒(méi)有論證這些環(huán)境義務(wù)規(guī)范與自然價(jià)值有什么樣的直接關(guān)系，也看不出這些環(huán)境義務(wù)與文化概念是無(wú)關(guān)的。所以，毋寧說(shuō)環(huán)境倫理學(xué)是反思、批判人類文化、人類“改造自然”的有意識(shí)活動(dòng)之后的一種覺(jué)醒。然而，羅爾斯頓回避人類文化匆忙地走進(jìn)自然中心主義，導(dǎo)致他的理論有失偏頗。Gutha曾經(jīng)指出，“當(dāng)今環(huán)境惡化的重要根源在于工業(yè)化世界和城市精英對(duì)于資源的大量和不合理占用，這些都與人類中心——生態(tài)中心的二元論相去甚遠(yuǎn)。對(duì)于第三世界來(lái)說(shuō)，實(shí)施以激進(jìn)環(huán)境主義思想為基礎(chǔ)的環(huán)境政策是不公平的?！盵6]（P71-83）工業(yè)，曾經(jīng)“文明”一時(shí)，是人類歷史進(jìn)步的巨大推動(dòng)力量；現(xiàn)在看來(lái)對(duì)于環(huán)境的破壞而言，它的野蠻性也一樣巨大。如果說(shuō)僅僅從自然價(jià)值來(lái)確立人類的環(huán)境義務(wù)，這如何能達(dá)到有力地批判人類的所謂的工業(yè)文明和進(jìn)一步發(fā)展工業(yè)的權(quán)利呢。

三、內(nèi)在的自然價(jià)值與內(nèi)在的人的價(jià)值的關(guān)系

既然人要對(duì)自然要承擔(dān)環(huán)境義務(wù)，那么內(nèi)在的自然價(jià)值與人的價(jià)值是什么關(guān)系呢。而這兩者的關(guān)系如何決定著人對(duì)自然所負(fù)環(huán)境義務(wù)的性質(zhì)如何。羅爾斯頓提出的“自然價(jià)值模型”[1]（P295），認(rèn)為自然擁有工具性價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值和系統(tǒng)價(jià)值?！霸谏鷳B(tài)系統(tǒng)層面，我們面對(duì)的不再是工具價(jià)值，……我們面對(duì)的也不是內(nèi)在價(jià)值，……我們巳接觸到了某種需要用第三個(gè)術(shù)語(yǔ)——系統(tǒng)價(jià)值（systemic value）——來(lái)描述的事物。”[1]（P188）羅爾斯頓認(rèn)為，基于自然的工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值人類對(duì)動(dòng)植物個(gè)體負(fù)有保護(hù)義務(wù)，基于系統(tǒng)價(jià)值人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)負(fù)有保護(hù)義務(wù)?！熬蛢?nèi)在價(jià)值而言，人的內(nèi)在價(jià)值最高，往下依次是高等動(dòng)物、低等動(dòng)物、植物、微生物；就對(duì)生物共同體的工具價(jià)值而言，非生物的工具價(jià)值最大，往后依次是植物、無(wú)感覺(jué)的動(dòng)物、有感覺(jué)的動(dòng)物、人?！盵1]（P13）很顯然，羅爾斯頓在這里隱含性地涉及到內(nèi)在的自然價(jià)值與內(nèi)在的人的價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，因?yàn)樵谒淖匀粌r(jià)值模型中包含了內(nèi)在的人的價(jià)值，并認(rèn)為內(nèi)在的人的價(jià)值是最高的。這里的包含關(guān)系到底是什么關(guān)系呢？

首先試分析他的內(nèi)在的自然價(jià)值。在羅爾斯頓看來(lái)，“自然的內(nèi)在價(jià)值是指某些自然情景中所固有的價(jià)值，不需要以人類作為參照。潛鳥(niǎo)不管有沒(méi)有人聽(tīng)它，都應(yīng)繼續(xù)啼叫下去。潛鳥(niǎo)雖然不是人，但它自己也是自然的一種主體。”[7]（P189）在這里，羅爾斯頓假定自然是具有主體性和目的性的。他認(rèn)為，在大自然中，并非只有人才具有主體性：所有的生物都從自身的角度評(píng)價(jià)、選擇并利用其周圍環(huán)境，把自己理解為一個(gè)目的。[7]（P202）“在一個(gè)整體主義的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)中，‘自在自為’的個(gè)體的價(jià)值，即內(nèi)在價(jià)值?！瓋?nèi)在價(jià)值只是整體價(jià)值的部分，不能把它割裂出來(lái)孤立地加以評(píng)價(jià)?！盵1]（P296）問(wèn)題是內(nèi)在的人的價(jià)值與內(nèi)在的自然價(jià)值是什么性質(zhì)的關(guān)系？首先要問(wèn)，自然價(jià)值是“應(yīng)當(dāng)”之善還是“能夠”之善？?jī)r(jià)值即善，善意味著“應(yīng)當(dāng)”或“能夠”。傳統(tǒng)倫理學(xué)認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)”包含“能夠”或“應(yīng)當(dāng)”也可以不包含“能夠”，而否定“能夠”可以“不應(yīng)當(dāng)”；但是在現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)中，尤其是自然價(jià)值論中“能夠”也可以“不應(yīng)當(dāng)”。一方面羅爾斯頓所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在的自然價(jià)值對(duì)自然客體本身而言都是“能夠”之善；另一方面內(nèi)在的自然價(jià)值對(duì)人而言也不是“應(yīng)當(dāng)”之善，我們不可認(rèn)為自然對(duì)人應(yīng)當(dāng)有什么樣的善，只能說(shuō)自然能夠?qū)θ擞惺裁礃拥纳?。這應(yīng)該是內(nèi)在的自然價(jià)值與內(nèi)在的人的價(jià)值之間的關(guān)系之一。

其次，這兩種內(nèi)在價(jià)值的另一層關(guān)系是，比較內(nèi)在的自然價(jià)值而言，雖然內(nèi)在的人的價(jià)值是最高的，然而我們認(rèn)為內(nèi)在的人的價(jià)值應(yīng)該是從屬于內(nèi)在的自然價(jià)值的。在馬克思看來(lái)，自然界是人身體之外的“無(wú)機(jī)的身體”，是供養(yǎng)人生存資料的而必須是人與之不斷交往的“人的身體”。作為價(jià)值主體的人是不能離開(kāi)滿足主體需要的客體——自然界的，人類必須像對(duì)待自己的身體一樣與自然和諧相處，否則，失去價(jià)值客體就失去人類生存發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

沒(méi)有內(nèi)在的自然價(jià)值就不會(huì)有內(nèi)在的人的價(jià)值。因?yàn)?，從人與自然的內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式看，內(nèi)在的人的價(jià)值是自覺(jué)的并以自覺(jué)的方式獲得實(shí)現(xiàn)，而內(nèi)在的自然價(jià)值是自然的并以自然的（必然的）方式獲得實(shí)現(xiàn)；從人的生命本質(zhì)的自然性來(lái)看，人是自然的一部分，可以說(shuō)大自然“創(chuàng)造”出人類就是內(nèi)在的自然價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；同樣，要是自然毀滅了人類，實(shí)質(zhì)地說(shuō)那也是自然的一種內(nèi)在的“創(chuàng)造性”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)在的人價(jià)值不是固定的，它可以被實(shí)現(xiàn)也可以被損毀；內(nèi)在的自然價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式也不是固定的，它可以以有利于人的形式實(shí)現(xiàn)也可以以危害人的形式實(shí)現(xiàn)。內(nèi)在的自然價(jià)值可以是內(nèi)在的人的價(jià)值的基礎(chǔ)和支撐，但是內(nèi)在的自然價(jià)值并不總是趨向著內(nèi)在的人的價(jià)值。內(nèi)在的自然價(jià)值有它自己的獨(dú)立性，但絕不是為了人的目標(biāo)，有些時(shí)候卻是與人的目標(biāo)是相反的。如果我們視自然為不能被人內(nèi)化的他者性力量來(lái)說(shuō)，大自然的一切力量，包括那些危害人的力量也是內(nèi)在的自然價(jià)值。正是因?yàn)榛鹕奖l(fā)、地震、海嘯等地殼運(yùn)動(dòng)以及太陽(yáng)賦予的能量“創(chuàng)造”了自然價(jià)值，也為地球生命的起源創(chuàng)造了條件，然后有了其他的生物和人。

四、人與自然之間資源性關(guān)系的本質(zhì)

在作出確立人對(duì)自然負(fù)環(huán)境義務(wù)的根據(jù)的努力之時(shí)，必須思考人對(duì)自然所享有的資源性權(quán)利是什么性質(zhì)的權(quán)利。羅爾斯頓從“資源性”工具價(jià)值角度批判人對(duì)自然的不合理利用，卻沒(méi)有揭示出人與自然之間這種資源性關(guān)系的本質(zhì)。就人與自然之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，資源意味著人的適應(yīng)能力大小、生存空間擴(kuò)張的可能性大小。表面上是，哪里有資源，哪里才有人生存、發(fā)展的可能；哪里有怎樣的資源，哪里才有人的怎樣的生存和發(fā)展方式；而本質(zhì)上是，在進(jìn)化中人有怎樣的適應(yīng)能力才有可能獲得怎樣的資源?！盀榱水a(chǎn)生現(xiàn)在居住于地球上的生命已用去了千百萬(wàn)年，在這個(gè)時(shí)間里，不斷發(fā)展、進(jìn)化和演變著的生命與其周圍環(huán)境達(dá)到了一個(gè)協(xié)調(diào)和平衡的狀態(tài)。”“生命要調(diào)整它原有的平衡所需要的時(shí)間不是以年計(jì)而是以千年計(jì)。時(shí)間是根本的因素，但是現(xiàn)今的世界變化之速已來(lái)不及調(diào)整?！盵8]（P5）人的適應(yīng)能力是進(jìn)化的結(jié)果，然而生命進(jìn)化的過(guò)程是如此緩慢，因此人的適應(yīng)能力是現(xiàn)實(shí)的、有限的。就人與人之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，在資源適度匱乏條件下，資源關(guān)系是一種掠奪關(guān)系；而且這種掠奪行為無(wú)法靠國(guó)家之間、利益集團(tuán)之間以及個(gè)人之間的協(xié)商方式或因人出于自覺(jué)的保護(hù)自然的智慧而停止。所以，環(huán)境問(wèn)題是在人與自然之間的關(guān)系中自然力量的巨大、迅速變化與人的適應(yīng)能力的緩慢進(jìn)化的矛盾條件下，人與人之間掠奪有限資源而釀成的。因此，人與自然的資源性關(guān)系首先是適應(yīng)與被適應(yīng)的關(guān)系。

自然界的資源形式可能是無(wú)盡的，而人利益資源的能力卻是相對(duì)有限的。如果人能進(jìn)化到對(duì)一切物質(zhì)來(lái)說(shuō)都是人的資源的“開(kāi)放”狀態(tài)、人利用資源的能力能趕上自然的“創(chuàng)造”能力和速度，如連沙漠等都可以成為人的資源（比如沙漠里面也有動(dòng)植物，對(duì)這些動(dòng)植物而言沙漠就是它的資源）?？墒?，即使有這樣的理論，也不可能有這樣的現(xiàn)實(shí)。對(duì)人來(lái)說(shuō)資源是有限的意味著人的適應(yīng)能力是有限的，否則就無(wú)所謂資源，從而保護(hù)資源便失去了意義。自然憑其自身的“創(chuàng)造力”，即使自然可以不斷地產(chǎn)生各種新物質(zhì)，但是人無(wú)法及時(shí)利用它們。也就是說(shuō)人不可能把自然的“創(chuàng)造”力直接轉(zhuǎn)化為人的價(jià)值。從可能性方面說(shuō)，自然可以“創(chuàng)造”無(wú)限的資源滿足各種不同的生命，但是在現(xiàn)實(shí)性方面人只能利用其中的一部分。因此，即使資源對(duì)自然意味著無(wú)限“創(chuàng)造”，對(duì)人卻意味著有限生存！遺憾的是，人類卻對(duì)自然以“無(wú)情的”、“戰(zhàn)勝的”姿態(tài)發(fā)掘各種有限的資源。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了”[9]（P304-305）。因此，人與自然的資源性關(guān)系不是戰(zhàn)勝與被戰(zhàn)勝的關(guān)系，是相互“尊重”、相互保護(hù)的關(guān)系。

我們竟然以各種貌似真實(shí)的需要濫用有限的自然資源的。我們?cè)诙啻蟪潭壬侠米匀毁Y源，又是在多大程度上濫用資源呢。我們對(duì)自然資源的需要有多少部分是真實(shí)需要？我們首先要反思的是所謂的市場(chǎng)需要。什么是市場(chǎng)需要，即市場(chǎng)需要在多大程度上是人的真實(shí)需要呢？有利于人的合理、健康的發(fā)展同時(shí)又有利于自然穩(wěn)定、人與自然的和諧這樣的需要才是真實(shí)需要。僅僅從市場(chǎng)來(lái)考慮，很多需要是工業(yè)“制造”出來(lái)的。工業(yè)首先制作出“缺陷”，從而推動(dòng)市場(chǎng)需要；因?yàn)槲覀內(nèi)笔裁矗托枰裁?。工業(yè)、市場(chǎng)盡力去發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘人缺什么。如，工業(yè)造成了水污染，然后很多地方的人開(kāi)始缺水，缺水就有水的市場(chǎng)需要，果然就有了生產(chǎn)水、銷售水的市場(chǎng)了。所以，人與自然的資源性關(guān)系，應(yīng)該以人的真實(shí)的、合理的需要為基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)：保護(hù)自然的義務(wù)與畏懼自然的情感

畏懼是人熱愛(ài)自然的情感基礎(chǔ)。在自然面前人不懂得自己約束自己，就得遭受大自然的懲罰。盧梭曾經(jīng)認(rèn)為地震是對(duì)人類忘記自然的一種制裁。

個(gè)人之間、民族之間、國(guó)家之間相互爭(zhēng)奪、防備，卻忘記了一個(gè)更需要防備的力量——大自然。我們隨意踐踏、利用它，以為可以主宰它，其實(shí)恰好相反是大自然“主宰”著我們，我們的一切都時(shí)時(shí)刻刻地依賴著自然。自然就是創(chuàng)造著的過(guò)程；自然界中的一切存在物都只是自然創(chuàng)造過(guò)程中的暫時(shí)成果，不是它的目標(biāo)。

所謂保護(hù)自然，還不如說(shuō)是保護(hù)人類。自然是自在自為的，自然不需要保護(hù)，保護(hù)與自然的存在和進(jìn)化無(wú)關(guān)。人類保護(hù)生態(tài)的一切行動(dòng)實(shí)際上都是在保護(hù)人本身，因?yàn)樽匀挥衅渥陨愍?dú)立的、無(wú)法被人破壞的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)；我們可以讓江河改道、高山低頭，但是我們無(wú)法改變自然重造河谷山川的巨大力量；我們可以滅絕某些物種，但是我們無(wú)法阻止自然再造出令人類一時(shí)難以適應(yīng)的新物種，如病毒。內(nèi)在的自然價(jià)值和其巨大的創(chuàng)造性“功能”無(wú)法被人徹底破壞。人類對(duì)自然的破壞不影響自然的存在，自然依舊是自然，但是人可能就不再是人。與其說(shuō)是破壞自然，還不如說(shuō)就是破壞人類本身；與其說(shuō)是為了保護(hù)自然，還不如說(shuō)首先要懂得畏懼大自然！自然會(huì)以人類不愿意接受的方式“保護(hù)”自己的。人類可以制造沙漠，滅絕許多物種，殊不知大自然可以不需要綠洲和任何物種，然而它仍然是大自然。綠洲和物種的穩(wěn)定是對(duì)人的價(jià)值，不是自然所需的價(jià)值；如果說(shuō)綠洲和物種是自然的價(jià)值，那么沙漠和地震、海嘯也是自然的價(jià)值。

人的活動(dòng)所破壞的是自然生態(tài)系統(tǒng)獨(dú)立的、自在自為的價(jià)值形式和載體而已，即使是這樣也必然給人招致災(zāi)禍，因?yàn)樽匀坏摹皠?chuàng)造”力量會(huì)以“強(qiáng)制人”的方式來(lái)矯正被破壞的價(jià)值形式和再現(xiàn)新載體。人不得不服從內(nèi)在的自然價(jià)值。若人盲目地違反自然價(jià)值，終有一日自然會(huì)以毀滅人的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)它的內(nèi)在價(jià)值。自然價(jià)值是自然界無(wú)窮的潛在功能，若人破壞了自然的和諧、穩(wěn)定、平衡，自然總是趨向于實(shí)現(xiàn)它自身的和諧、穩(wěn)定、平衡，甚至以強(qiáng)大的功能來(lái)實(shí)現(xiàn)之。

[1][美]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)[M].楊通進(jìn)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[2][美]弗林斯.舍勒思想評(píng)述[M].王芃譯.劉小楓主編.北京：華夏出版社，2003.

[3]J.Baird Callicott.Rolston on Intrinsic value：A Deconstruction，Environmental Ethics 14，1992：P129-143.雷毅譯.哲學(xué)譯叢，1999，（2）.

[4][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版，2003.

[5]黃楠森等.馬克思主義哲學(xué)史（第1卷）.北京：北京出版社1991.

[6]Guha，R.（1989）-Radical American environmentalism and wilderness preservation：a third world critique.Environmental ethics，vol.11.

[7][美]羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.

[8][美]蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].呂瑞蘭，李云生譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

[9][德]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版，1981.

B82-058

A

1671-9115（2015）05-0112-05

2015-07-12

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（14ZDA004），廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思文化批判思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（GD13CMKO1）

郭展義，廣東海洋大學(xué)思政部講師，哲學(xué)博士。