摘要:本文從傳統(tǒng)觀念中,闡釋畫品與人品的關(guān)系。
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1671-864X(2015)04-0015-01
中國(guó)傳統(tǒng)觀念中,人品與畫品是緊密聯(lián)系在一起的,往往講究人品與畫品的統(tǒng)一。楊雄《法言》中說:“言為心聲,書為心畫,聲畫形,君子小人見矣”,向穆《書法雅言》:“人心不同,誠(chéng)如其面,有中發(fā)外,書亦云然”,劉熙載也說:“書者,如也,如其學(xué),如其才,如其志,總之曰如其人而已”。總之,傳統(tǒng)觀念中,人品決定畫品,人品既高,畫品不得不高,也就是說,有什么樣的人品就會(huì)有什么樣的畫品。
然而,事實(shí)并非如此,有一些人品不高卻被后世視為大藝術(shù)家,而對(duì)一些藝品不錯(cuò)但人品不高的人卻打入死牢,永世不得翻身。這種現(xiàn)象在歷史上并不少見。趙孟頫(1254--1322),湖州吳興(今浙江湖州)人。宋宗室,入元后任兵部郎中、翰林學(xué)士承旨,卒,贈(zèng)魏國(guó)公,謚文敏。博學(xué)廣識(shí),才氣橫溢,精音樂、冠文章、熟詩歌,開畫風(fēng),工書法、嗜篆刻、通佛老,可謂集藝術(shù)、學(xué)術(shù)于一身的全才。元鮮于樞《困學(xué)齋集》稱:“子昂篆,隸、真、行、顛草為當(dāng)代第一,小楷又為子昂諸書第一?!苯笋R宗霍《書林記事》謂:“元趙子昂以書法稱雄一世,落筆如風(fēng)雨,一日能書一萬字,名既振,天竺有僧?dāng)?shù)萬里來求其書,歸國(guó)中寶之?!痹谇迩〕瘯r(shí),更是把趙氏捧上了天,從乾隆帝到一些文人大臣,無不習(xí)趙書,今人習(xí)趙書者亦不少,然而從鮮于樞到乾隆帝,再到現(xiàn)在的習(xí)趙書者,我想他們不會(huì)不知道這個(gè)松雪道人是宋太祖的十一世孫,其由宋仕元,靠著賈似道的提拔一路攀升,官至翰林學(xué)士承旨,榮祿大夫,封魏國(guó)公,并曾受元代帝王五世榮寵。他的這種“變節(jié)”行為在傳統(tǒng)道德觀念中是致命的,按照人品決定藝品的理論,趙氏的藝品是不會(huì)高的,但事實(shí)并不是這樣,其成就在書畫史上地位的是有目共睹的。同樣的道理在董其昌身上也可得到證明。他是明代著名書畫家。字玄宰,號(hào)思白、思翁,別號(hào)香光。松江華亭(今上海松江)人。萬歷七年(公元1589年)舉進(jìn)士,歷任編修,湖廣副使、太常寺卿,禮部侍郎,南京禮部尚書等職,他的字、畫以及書畫鑒賞,在明末和清代名聲極大。南北宗論更是影響至今,然而這能說明董氏的人品就高嗎?讀過畫史的人都知道,這個(gè)董香光依仗自己的權(quán)勢(shì)欺男霸女,豪奪田地,橫行鄉(xiāng)里,毀壞書藝高于他的人的作品,如此看來,他的人品實(shí)在不怎么樣,而這并沒有影響到他在畫史上的地位。
這樣的例子還有很多。被稱為文人畫鼻祖的王維,卻在安史之亂時(shí)變節(jié)辱身,不忠不孝;元四家之一的黃公望曾在貪官張閭手下為虎作倀,不仁不義,幫其搜刮民脂民膏;張瑞圖和魏忠賢在一起沒少干壞事;身為明朝宗室、對(duì)后世花鳥畫及繪畫理論有貢獻(xiàn)甚大的石濤卻兩次屈身應(yīng)康熙帝的駕。
相比之下,蔡京和秦檜就沒有這么幸運(yùn)了。秦檜是狀元出身,他博學(xué)多才,在書法方面造詣很深,總結(jié)前人書法之長(zhǎng),自成一家,創(chuàng)立了宋體。他早年為官,名聲尚好。但后來在高宗為相時(shí),迎合高宗偏安政策,鎮(zhèn)壓抗金將領(lǐng),以莫須有的罪名在風(fēng)波亭害死岳飛父子,致使其臭名昭著,遭天怨人怒。因此,他在藝術(shù)方面的才能和成就自然就被人們一票否決了。提起宋四家“蘇黃米蔡”中的“蔡”,大家都知道是指蔡襄,其實(shí)在當(dāng)年它指的是蔡京,如明人王紱在其《書畫傳習(xí)錄》中記載:“世稱宋人書,則舉蘇、黃、米、蔡,蔡者謂京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)端明書焉。端明在蘇、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無疑矣?!?張丑也說,“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡,蔡者謂蔡京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)君謨書焉。君謨?cè)谔K、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無疑矣。京筆法姿媚,非君謨可比也。”見過蔡京書法的人也都會(huì)承認(rèn)他的書法不在蔡襄之下,只因無需再提的原因,人們用蔡襄取代了蔡京。
同樣是傳統(tǒng)觀念中人品不高的人,人們對(duì)其的評(píng)價(jià)及其歷史地位卻大相徑庭,這是歷史的自相矛盾。其實(shí)這中間有一個(gè)道德觀念與哲學(xué)思辨的問題,有一個(gè)以思維定式代替學(xué)術(shù)探討的問題。人們往往不能用真正的藝術(shù)審美眼光去審視藝術(shù)和藝術(shù)家,不能用哲學(xué)的、思辨的、一分為二的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)藝術(shù)家及其藝術(shù),而是把楊雄的那句“心畫形,君子小人見矣”作為“微言大義”的不變定律,以一種思維定式和道德的標(biāo)準(zhǔn)去衡量藝術(shù)家,用社會(huì)倫理去評(píng)價(jià)藝術(shù),缺乏學(xué)術(shù)探討的嚴(yán)肅性,從而使評(píng)價(jià)有失公允,甚至偏頗。
其實(shí),人品與藝品實(shí)屬兩個(gè)不同的概念,二者并無必然的聯(lián)系,這一點(diǎn)古人也早已知之。趙全畸《候鯖錄》卷三載:“歐陽文忠公嘗以詩薦一士人與王渭州仲儀,仲儀待之甚重,未幾敗,仲儀歸朝,見文忠論及此,文忠笑曰:‘詩之不可信也如此。’”余則曰:才德之不可混為一談也如此。我們的老祖宗孔丘早就教導(dǎo)過:“有德者必有言,有言者,不必有德”,“君子不以言舉人,不以言廢人”,古代書論家也也早就明白了這個(gè)道理,如鄭杓《衍極》:“或曰:李斯,檢人也,書奚傳?曰:君子不以人廢言。”吳德璇《初月樓論書隨筆》:“張果亭、王覺斯人品頹喪,而作字居然北宋大家之風(fēng)。豈得以其人而廢之?!鼻宕腻X竹汀謂:“淳化閣帖有王處仲、桓玄子書,曾氏風(fēng)墅帖收蔡元長(zhǎng)、秦檜書,蓋一藝之工,不以人廢?!辈灰匀藦U書,不把人品和藝品作必然之聯(lián)系,而是以哲學(xué)的、思辨的、一分為二的觀點(diǎn)去論人論書,這才是我們應(yīng)該遵循的科學(xué)的態(tài)度。