鄭曉艷

提到韓愈的《師說》，我們每個人都會覺得很熟悉。今天再教此文，突然覺得要理解韓愈《師說》的思想內(nèi)容，除了需要依據(jù)全篇的內(nèi)容，還必須聯(lián)系作品的社會背景、作者生平經(jīng)歷等情境。這樣解讀《師說》，其結(jié)尾就不僅僅是附記性質(zhì)的文字，文章的思想內(nèi)容也就不單是論述了從師學(xué)習(xí)的必要性和原則，批判了當(dāng)時社會上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)。韓愈為什么要作《師說》？從表面看結(jié)尾從寫作緣起作了解答，是為了贊許李蟠。究其原因就是一個“能行古道”。具體分析應(yīng)該是兩個方面：一方面是“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”，另一方面是“不拘于時，學(xué)于余”。為什么李蟠能做到以上兩條，就值得韓愈為他寫篇文章贈送？正因為李蟠以他自己的求學(xué)經(jīng)歷實踐了韓愈古文運動的思想。這恰好成了觸動韓愈針對現(xiàn)實發(fā)表議論的一個契機。下面，筆者從三個方面簡單談一下自己的看法，不當(dāng)之處，敬請斧正。

一、 置流俗于不顧，加青眼于后學(xué)

“不拘于時”，所謂“時”，就是時俗，指當(dāng)時“恥于從師”的不良社會風(fēng)氣。所謂“古道”，文中是指唐代以前由古以來尊師重道的風(fēng)尚。韓愈生活的唐代，魏晉以來的門閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子監(jiān)修學(xué)。但是，當(dāng)時上層士族的子弟，不管品德智能高低，憑著高貴的門第，生來就是統(tǒng)治者。因而，形成了一種普遍的錯誤認識，他們不需要學(xué)習(xí)，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到了韓愈所處的中唐時代，這種風(fēng)氣愈演愈烈，上層“士大夫之族”非但自己不從師學(xué)習(xí)，也反對像韓愈那樣公然為人師之人，并且對別人的從師學(xué)習(xí)“群聚而笑之”。時任國子監(jiān)四門博士的韓愈對上層“士大夫之族”的這種惡劣風(fēng)氣深惡痛絕。他在《重答李翊 書》中說：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉(xiāng)，宜乎余之不也。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、尊重的態(tài)度對待向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過”的問題。當(dāng)時向他請教的青年后學(xué)愈來愈多，他非常熱情，對青年們獎勵和指示有加。這是魏晉以后所沒有的現(xiàn)象，當(dāng)然會引起“不學(xué)無術(shù)者”的奇怪以至紛紛議論和責(zé)難。韓愈認為，所謂“師”，是指學(xué)業(yè)上事業(yè)上已有所成就的掌握“道”的人。有了疑惑，向人請教，這本是很正常的事，但當(dāng)時那些“不學(xué)無術(shù)者”以從師為恥，把當(dāng)老師的人視為“狂人”。面對當(dāng)時社會上出現(xiàn)這種學(xué)術(shù)逆流，韓愈甘冒狂名，抗顏為師，獎勵投書請益的青年后學(xué)李蟠等。《師說》結(jié)尾說這是為了一個“好古文”“能行古道”跟他學(xué)習(xí)的青年而作的，實際上他是借此對那些誹謗者來一個公開的答復(fù)和嚴正的駁斥。就這一點而言，近代偉大的青年導(dǎo)師魯迅的精神是與他一脈相通，并發(fā)揚光大了的。

《師說》開始的“古之學(xué)者必有師”、“人非生而知之者”，嚴正批駁了上層“士大夫之族”宣揚的血統(tǒng)論和先驗論，明確指出從師學(xué)習(xí)的必要性和重要性。他突破了一般人對教師職責(zé)認識的局限，把教師的職責(zé)從“授之書而習(xí)其句讀”，擴大到“傳道授業(yè)解惑”，打破傳統(tǒng)師法森嚴的壁壘，把教師弟子的關(guān)系社會化了，提出嶄新的、進步的“師道”思想：人人都可以為師，只要具有“傳道授業(yè)解惑”的能力；師和弟子的關(guān)系是平等的、相對的，弟子可以為師，師也可以為弟子，不過是因為“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”的緣故，即能者為師，“道之所存，師之所存也”。接著，他論及當(dāng)時社會上各種“恥學(xué)從師”的現(xiàn)象，慨嘆由古以來的“從師問道”的風(fēng)尚久已失傳。以致于現(xiàn)在一般人，既不能“無惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來越愚蠢。

韓愈借《師說》嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者。聯(lián)系當(dāng)時的特殊社會背景進行分析，我們從中就可看出韓愈反對流俗的巨大勇氣和堅持真理的可貴精神，也就更能明白他為什么會招致那么多頑固的“士大夫之族”的反對，遭到當(dāng)權(quán)者的重重排擠，以至“居長安，炊不暇熟，又挈挈而東 ，如是者數(shù)矣”。作者贊許的正是李蟠的這種“師道”精神，“學(xué)于余”也不說明自己值得李蟠去學(xué)，其實是“學(xué)于道”，因為作者已說明“聞道”在先、“術(shù)業(yè)有專攻”而已。

二、 匡復(fù)“儒學(xué)”正道，闡發(fā)儒家“道”義

八年的安史之亂，使盛唐時代一去不返，取而代之的是整個社會已處于一種表面穩(wěn)定實則動蕩不安的危險狀態(tài)。面對嚴峻的局面，一部分士人懷著強烈的憂患意識，慨然奮起，以期王朝中興。與強烈的中興愿望相伴而來的，是復(fù)興儒學(xué)的思潮。韓愈、柳宗元將復(fù)興儒學(xué)的思潮推向高峰。韓愈最突出的主張是重新建立儒家的道統(tǒng)，越過西漢以后的經(jīng)學(xué)而復(fù)歸孔、孟。當(dāng)然韓愈弘揚儒家道統(tǒng)的基本著眼點在于“適于時，救其弊”，解救現(xiàn)實危難。

韓愈認為教師的職責(zé)是“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”?！暗馈?，主要是儒家思想、孔孟之道，是封建的倫理道德制度。無疑，從語境角度解讀《師說》的（下轉(zhuǎn)第10頁）（上接第8頁）重點和難點之一是把“傳道”、“師道”、“能行古道”等等“道”義作為理解的重點。準確把握“道”的實際內(nèi)涵是“儒家思想”，要從“傳道”的角度去認識韓愈反對流俗見解的巨大勇氣和斗爭精神。再來聯(lián)系他曾作《諫迎佛骨表》，他認為為人君的應(yīng)當(dāng)以儒家和綱常倫紀為依憑，不可崇佞佛教。可以說作《師說》是韓愈為了維護儒家的道統(tǒng)，抵制由佛教影響造成“恥于從師”的社會風(fēng)氣所作的一次努力。

三、 摒棄駢儷辭章，首倡“文以明道”

作為古文運動的倡導(dǎo)者和實踐者，韓愈以他反對流俗的巨大勇氣和優(yōu)秀的古文創(chuàng)作，為該運動的后繼者樹立了學(xué)習(xí)的榜樣?！稁熣f》正是這樣一篇具有進步意義和解放精神的文章。韓愈、柳宗元明確提出“文以明道”的主張，倡導(dǎo)古文運動，主張：文章要像先秦兩漢散文那樣言之有物，要闡發(fā)孔孟之道；反對六朝以來單純追求形式美、內(nèi)容貧乏的駢驪文章；語言要新穎?！稁熣f》贊揚李蟠“好古文”，就是指的愛好他們提倡的那種古文。

韓愈將文體文風(fēng)的改革作為其政治實踐的一部分，賦予“文”以強烈的政治色彩和鮮明的現(xiàn)實品格，去其空洞而返歸質(zhì)樸真切，創(chuàng)作了大量飽含政治激情、具有強烈針對性和感召力的古文杰作?！稁熣f》中作者將濃郁的情感注入文中，強化了作品的抒情特征和藝術(shù)魅力，把古文提高到真正的文學(xué)境地。它針對當(dāng)時的社會環(huán)境，從正反方面申說“古之學(xué)者必有師”的道理。全文整齊的排偶句和靈活的散句交錯運用，配合自然，使語言奇偶互現(xiàn)，錯落有致，氣勢如虹，峨峨雄壯。在重視文采、語言和技巧上建立新的論說文美學(xué)規(guī)范和秩序。

總之，從語境角度解讀《師說》，真是別有一番風(fēng)味。它反映了現(xiàn)實，發(fā)“做真儒家”“走正儒道”的先聲，由反流俗力量來表達強烈感情傾向，提出了一個嶄新的“師道”思想；它也宣揚道統(tǒng)和儒家思想，存在明道傾向。解讀韓愈，也可以把《師說》看作是他倡導(dǎo)古文運動的一個莊嚴宣言。