曹兆奇 姚中

編修縣志，是一項浩繁的工程。它如同撰寫國家正史一樣，需要作多方面的涉獵和考究才能編纂成志書。志也屬于歷史的組成部分，這一點也得到大家的公認。編修史志從廣義上說，它屬于文學之范疇中的一項。志書中從整個自然地理介紹，歷史敘述，人物傳記，無一不屬于文學范疇。在我國古代，文史本是一家，文和史并沒有截然的界限，可以說二者合為一體。在某種意義上說，文由史而派生，史以文而存華;沒有史，則文無以由興，沒有文，則史無以生輝。

縱觀我國古代經傳，無一不是歷史，而又無一不是文學。司馬遷的《史記》是一部偉大的歷史名著，但它又是一部很高的文學巨作?！吨芤住酚浭龅氖亲匀蛔兓恼芾?，《禮記》敘述的是禮儀，兩部巨著無不滲透著文學色彩。文學、歷史、哲學，其分類各有不同，但它們無一不統(tǒng)一于文學之中。

到了近代，由于我國傳統(tǒng)的文化受西方文化的影響，文學、歷史、哲學等學科才自成一系。于是文學專以抒情狀物寫人為主體，史學則專以記社會、政治、經濟、人文之演替，哲學則專以論理……盡管如此，我想，史學總不能與文學范疇截然脫離，如果一部史書沒有很好的文學性，不論它包括的內容多么豐富，記述的史實多么翔實，總歸不能算是一部好史書或好方志。哲學脫離文學，則究探無以深，析辯無以明，因此其所啟發(fā)導誘于人者必不驗。這是多少事實證明的了，毋庸贅述。隨著社會之發(fā)展演進，時至今日，史與文中間，隔了一條不可逾越的鴻溝，二者不能通融。文者可以非史，史者可以不通文。寫史的人，不講語言如何凝煉、恰當，只要把史實記述下來，就算完成了任務。文學可以不通歷史，獨生奇葩以溢馥散馨于世間。我以為這不能算是一種正常的發(fā)展規(guī)律，真正的文者的通融統(tǒng)一，便算不上好的文史家或哲學家，至于編修史志，更是不能例外。

有的人也許會反駁我的論點，以為編修方志只要把本地的自然山水，行政區(qū)域，歷史沿革，人文與經濟發(fā)展交待清楚，目的也就達到了。但是，我想不具文學性，就是這樣幾個目的也是難以達到的。我曾見到過地方一個區(qū)劃部門搞了一份規(guī)劃材料，文字記述連篇累牘，表格二十多張，數(shù)據(jù)惟恐不盡，生怕別人看不明白……但是，到頭來，果真使人看了不明其糊涂，看了半天不知其旨要所在，表格成堆，反映不出切要處……這當然和文字功底是有關系的。但是，即是敘述明了，文字功夫還要得體，尤其是要記述得簡潔扼要，不冗繁拖拉雜，能明其中心要點，結構嚴緊細密，這便是文學性的功力所在。文學要貫穿整個史志篇幅內，寓于通篇文字中。

仔細說來，究竟什么叫文學性呢?所含極其廣泛，單就編修方志的文學性，我想不外乎以下幾點:

第一、先材之扼要性。修志寫史家，搜集的資料一大堆，能沒有選擇，沒有取舍的繁繁堆砌么?那么要從何敘起，怎樣提取?這就需要撰寫者大犯一番思索。必于繁雜的資料中扼其要旨，提其筋骨，而后鋪展成章，于是記一而挈百，敘此而領彼。所謂“畫龍點睛，一點傳神”，其斯之謂歟!正如魯迅先生所舉畫人物畫像的例子一樣，如在毛發(fā)上下工夫，畫上千萬條，也交代不出人物的特點來，如果在眉目口鼻把握穩(wěn)準，只要幾筆，則整個人物便躍然紙上，一目了然。至于毛發(fā)，只需要幾筆蓋過。編修史志與繪事雖屬異曲，而實屬同工。因此，修志工作在某種意義上講是資料堆砌，但它又絕非自然堆砌，必有取舍，有提煉，有升華，否則，它必然成為一欄子故紙堆。

第二、語言之凝煉性。我國文學，向以語言煉達取勝，即以準確的言語，凝煉的詞句，恰切的表達思想和敘事狀物，達到既簡煉，而又透徹明了。這是一切外國文作之所望塵而莫及的。這個優(yōu)良傳統(tǒng)，我們必須繼承。試觀我國經傳與現(xiàn)時文史之作，同是記史寫事，為什么《國策》、《左傳》、《史記》就那么上口，令人愛讀，就是因為它敘事簡要透徹明了，沒有廢話，純屬冶煉出來的金石精華，而不是燒得半生不熟的礦渣，使人讀過，如同飲了一杯白開水，平淡無味。什么原因?就是敘事的語言，缺乏凝煉性、概括性。拉沓的語言，繁冗的闡述，難以達到簡筆傳神之效果，因此就缺乏文學性，因而其感人之力自淺。我國自古就提倡“箋牒簡要”，只要簡單明了透徹的語言以敘事狀物，方茲稱為文學。有人說寫史修志必用語體文，我以為要根據(jù)事物之實需，易簡則簡，易繁則繁，以透徹明了為準繩。

第三、敘事狀物之形象性，這也是編修史志所不可缺少的要素。寫史修志雖屬自然記實，但目的都在于曉喻眾人，告知來者的，怎樣如實地記一個山川景物，怎樣記一個時期的歷史演變，怎樣介紹一個人的生平(傳記)，也不是一樁簡單的事情?！渡胶＝洝肥俏覈糯徊康乩碇鳎浀氖巧酱ň拔?，并不需要也不許描摩夸張形容，只是如實地記敘，但它所記述的山川自然景物，無不活靈活現(xiàn)的呈現(xiàn)在讀者面前，這就是形象性。因此它也就是文學性。我們常見的人物傳記，如與司馬遷、班固所寫的人物紀傳相比，同是記的一個人的歷史，而前面則是干干巴巴，后者則是生動感人，富于形象性，寫出了一個人的要點，因而其形自現(xiàn)。我們常常是繁冗的平鋪直敘，雖文字費了不少，但最終沒有看出一個人物的性格是什么。換言之，就是沒有概括人物的特點，也就是說，失去了形象性，因而也就失去了文學性。

第四、含蓄性。文學創(chuàng)作、寫詩特別強調要有含蓄性，而編史修志敘事狀物，雖屬以事實為依據(jù)，但在具體敘述過程中，也不是不需要概括含蓄的，對敘事狀物，應抓信其本質，扼其所要，幾筆概過，宜簡則簡，宜詳則詳，宜略則略，切記不分主要或次要的，有用的或沒用的繁繁累砌。主要的事物點出來，則無關緊要的事物，應一律舍棄，如此則事物之精華自聚，梗要自出，不要繁繁說盡，如或不然，則往往是唯恐讀者不知，反而偏偏將讀者引入迷魂陣，這就叫做失去了概括和含蓄，因此，所編修出來的史稿，依然是史實累砌的故紙堆，毫無文學價值。這也是編修方志所切關緊要的一環(huán)，絕不可忽視。