資產(chǎn)階級共和國道路走不通之佐證——資產(chǎn)階級民主勢力與封建主義反民主勢力的斗爭及其教訓(xùn)

屈建軍

(西安航空學(xué)院 思政部，陜西 西安 710077)

摘要：在中國近代歷史上，資產(chǎn)階級民主勢力與封建主義反民主勢力進(jìn)行過多次較量，其結(jié)果每每以資產(chǎn)階級民主勢力的失敗而告終，資產(chǎn)階級民主政治并未在中國真正實(shí)現(xiàn)。帝國主義的破壞和封建勢力的絞殺，資產(chǎn)階級的軟弱和妥協(xié)，保守的政治文化及多數(shù)國民的不覺悟是造成資產(chǎn)階級民主政治功敗垂成的主要原因。歷史反復(fù)證明，資產(chǎn)階級共和國道路在中國走不通。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)階級；民主政治；帝國主義；封建勢力

收稿日期：2015-01-06

作者簡介：屈建軍(1958-)，男，陜西戶縣人，教授，主要從事孫中山思想研究。

中圖分類號：D052文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

在中國近代史上，資產(chǎn)階級民主勢力和封建主義反民主勢力進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭，這些斗爭基本上以資產(chǎn)階級民主勢力的失敗而告終。在這一過程中，盡管中國的“民主政治”也在緩慢地推進(jìn)，但終近代之世，中國始終未能成為真正的民主立憲國家。探求其中的底蘊(yùn)，對于深刻認(rèn)識中國國情，堅(jiān)持正確的政治選擇具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、近代民主勢力與反民主勢力的較量

1840年鴉片戰(zhàn)爭后，西方資本主義打開了中國大門。伴隨資本主義軍事力量的侵入，西方資本主義文化也“西學(xué)東漸”。急于“振興中華”的資產(chǎn)階級接過西方民主政治的大旗，向封建專制主義展開了一次又一次斗爭。

(一)第一次較量：辛亥革命推翻清王朝

鴉片戰(zhàn)爭改寫了中國歷史，從此中國開始淪為半殖民地半封建社會?！缎脸髼l約》簽訂后，帝國主義各國竭力控制清政府，加緊了對中國的全面侵略，而清政府則淪為“洋人的朝廷”，放手出賣國家主權(quán)，致使中國進(jìn)一步墮入半殖民地的苦痛深淵，推翻清政府已成為解決中國社會各種矛盾的焦點(diǎn)。正是在這種社會歷史條件下，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派應(yīng)運(yùn)而生。他們學(xué)習(xí)美國獨(dú)立、法國革命的成功經(jīng)驗(yàn)，借取西方資產(chǎn)階級天賦人權(quán)、自由平等理論武器，號召中國人民徹底推翻清朝的君主專制制度，按照西方民主制度建立“中華共和國?！睘榇?，資產(chǎn)階級革命派成立了革命政黨同盟會，提出了“三民主義”的政治綱領(lǐng)，與資產(chǎn)階級改良派進(jìn)行了曠日持久的大論戰(zhàn)，發(fā)動了多次反清武裝起義。在革命潮流匯集的過程中，終于爆發(fā)了1911年的辛亥革命，埋葬了清王朝的反動統(tǒng)治，結(jié)束了中國兩千多年的封建君主專制制度。

南京臨時(shí)政府成立后，頒布和實(shí)施了一系列有利于推行民主政治和發(fā)展資本主義的政策法令。特別是1912年3月，在孫中山的主持下，南京臨時(shí)參議院制定和頒布了反映資產(chǎn)階級民主共和國性質(zhì)的《中華民國臨時(shí)約法》?！杜R時(shí)約法》全文共7章56條。它的基本精神是按照西方資產(chǎn)階級民主制度和立法、行政、司法“三權(quán)分立”的原則，要在中國建立一個(gè)實(shí)行議會制和責(zé)任內(nèi)閣制的資產(chǎn)階級共和國?！杜R時(shí)約法》同時(shí)宣布“中華民國公民一律平等”，“中華民國之主權(quán)屬于國民全體?！盵1]人民享有選舉、參政等權(quán)利和人身、居住、財(cái)產(chǎn)、言論、出版、集會、結(jié)社、通信和信教等自由?！杜R時(shí)約法》是中國歷史上第一部具有資產(chǎn)階級共和國憲法性質(zhì)的成文法。它反映了革命黨人反對封建專制制度，建立資產(chǎn)階級民主制度的愿望，是中國民族資產(chǎn)階級建立資產(chǎn)階級共和國的一個(gè)嘗試。

辛亥革命是中國近代歷史上資產(chǎn)階級民主主義革命的頂峰。不幸的是，這場革命的勝利果實(shí)很快被袁世凱所竊取，革命派為之流血奮斗的資產(chǎn)階級共和國遂成為曇花一現(xiàn)的歷史陳跡。從此，中國進(jìn)入了北洋軍閥的統(tǒng)治時(shí)期。

(二)第二次較量：資產(chǎn)階級革命派和北洋軍閥頭子袁世凱之間的殊死斗爭

袁世凱竊取政權(quán)后，立即著手構(gòu)建大地主大買辦階級的獨(dú)裁統(tǒng)治。只因當(dāng)時(shí)辛亥革命剛剛過去，資產(chǎn)階級民主制影響?yīng)q存，按照《中華民國臨時(shí)約法》的規(guī)定，1912年12月到1913年2月，第一屆國會進(jìn)行選舉。國民黨領(lǐng)袖宋教仁等全力投入競選，結(jié)果使國民黨在參、眾兩院中獲得了壓倒多數(shù)的席位。宋教仁自以為選舉獲勝就可以出面組閣，由國民黨執(zhí)掌政權(quán)，卻被袁世凱采取卑鄙的手段暗殺。宋教仁是國民黨內(nèi)積極主張議會政治、政黨內(nèi)閣的代表人物，宋教仁的被殺宣告了資產(chǎn)階級議會政治的破產(chǎn)。袁世凱刺殺宋教仁后，索性撕破偽裝，于1913年6月間挑起了反革命內(nèi)戰(zhàn)。南方革命黨人雖然對袁世凱的進(jìn)攻給予了英勇回?fù)簦捎谠绖P發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)蓄謀已久，其軍力、物力、財(cái)力大大超過了革命黨，加以革命黨人事前遲疑不決，戰(zhàn)時(shí)互不統(tǒng)屬，一開始就處于被動挨打的局面。前后不到兩個(gè)月，“二次革命”就以南方革命黨的失敗而結(jié)束。

袁世凱擊敗南方革命黨之后，便放手摧殘資產(chǎn)階級民主制度。在短短兩年時(shí)間內(nèi)，袁世凱靠玩弄權(quán)術(shù)，軟硬兼施，完成了其專制獨(dú)裁的三級跳，即從臨時(shí)大總統(tǒng)跳到正式大總統(tǒng)，進(jìn)而跳到終身大總統(tǒng)。在這一過程中，辛亥革命后所建立的資產(chǎn)階級民主制度，包括《臨時(shí)約法》、責(zé)任內(nèi)閣制、國會等等，被袁世凱破壞凈盡，“中華民國”只剩下一塊空招牌。即便如此，袁世凱還意猶未盡，他要徹底去掉這塊空招牌，名符其實(shí)地登上皇帝的寶座，于是盡情上演了“洪憲帝制”的丑劇。不過，多行不義必自斃。袁世凱復(fù)辟帝制的活動，終于激怒了原本心存幻想的人們。在孫中山的號召下，各地迅速掀起了反袁護(hù)國運(yùn)動的高潮。中華革命黨、進(jìn)步黨、護(hù)國軍群雄并起，奮力救國，一些軍閥頭目出于自利也前線倒戈或暗中拆臺。在各派反袁力量的共同努力下，“洪憲帝制”終于成為黃粱一夢。

(三)第三次較量：資產(chǎn)階級革命派和北洋軍閥段祺瑞之間的斗爭

護(hù)國運(yùn)動順應(yīng)了民主共和的歷史潮流，終結(jié)了袁世凱的“洪憲帝制”，但護(hù)國戰(zhàn)爭的勝利果實(shí)卻落到了北洋軍閥手中。是后，中央政府內(nèi)部出現(xiàn)了“府院之爭”，而“府院之爭”又給一心想重整清室的辮帥張勛提供了絕好機(jī)會。張勛復(fù)辟的鬧劇雖然只上演了12天即草草收場，但段祺瑞重新上臺后，拒絕恢復(fù)張勛復(fù)辟時(shí)廢棄的國會和《臨時(shí)約法》，公開宣稱：一不要約法，二不要國會，三不要舊總統(tǒng)，企圖使其獨(dú)裁統(tǒng)治永久化。孫中山向來把國會和《臨時(shí)約法》視為中華民國的象征，為了維護(hù)資產(chǎn)階級民主制度，孫中山毅然舉起了護(hù)法大旗。但由于此時(shí)孫中山已經(jīng)沒有了自己的武裝力量，只能依靠西南軍閥反對北洋軍閥，最終被西南軍閥排擠架空，護(hù)法運(yùn)動遂歸于失敗。

二、近代民主勢力屢遭挫敗的根源

需要進(jìn)一步探討的是，近代以來資產(chǎn)階級民主勢力在與封建主義反民主勢力的對陣較量中，為什么總是遭遇挫敗呢？仔細(xì)分析起來，原因約有如下數(shù)端：

(一)外國帝國主義的阻撓和破壞

中國資產(chǎn)階級要求改變傳統(tǒng)的君主專制制度，發(fā)展資產(chǎn)階級民主政治，這是近代以來“西學(xué)東漸”的結(jié)果，是中國資產(chǎn)階級援引西方民主理念和政治模式、推進(jìn)中國政治轉(zhuǎn)型的舉措，理應(yīng)得到西方資產(chǎn)階級政府的支持和幫助。但事實(shí)恰好相反。在中國資產(chǎn)階級民主勢力與封建主義反民主勢力對陣較量的各個(gè)階段，中國資產(chǎn)階級始終沒有得到西方資產(chǎn)階級的任何幫助，反而遭到了他們的阻撓和破壞。

武昌起義爆發(fā)后，孫中山只身從美國遠(yuǎn)赴歐洲，希望爭取英、法等國對革命黨的支持和貸款。盡管孫中山積極奔走，四處活動，并且開出了優(yōu)厚的政治、經(jīng)濟(jì)條件，結(jié)果卻“不名一錢”。面對武昌起義后清政府危如累卵的軍事形勢，外國使團(tuán)先是渲染“非袁不可收拾”，督促清政府起用袁世凱鎮(zhèn)壓革命黨；繼則壓迫南方革命黨與袁世凱停戰(zhàn)議和。南京臨時(shí)政府成立后，西方帝國主義繼續(xù)支持袁世凱，孤立和打擊孫中山。政治上，列強(qiáng)各國拒不承認(rèn)南京臨時(shí)政府；軍事上進(jìn)行威脅，出動軍艦游弋長江，揚(yáng)言要實(shí)行武裝干涉，蓄意制造緊張局勢；經(jīng)濟(jì)上實(shí)行封鎖政策，不僅不給南京臨時(shí)政府任何貸款，還扣留南方獨(dú)立各省的海關(guān)稅收，全部交給袁世凱。二次革命前夕，袁世凱為了籌集軍費(fèi)鎮(zhèn)壓革命黨，與英、法、德、日、俄五國銀行團(tuán)談判“善后大借款”。五國銀行團(tuán)不顧國民黨議員和都督的強(qiáng)烈反對，慨然應(yīng)允袁政府的請求，及時(shí)提供了2500萬英鎊的貸款。帝國主義列強(qiáng)對孫中山建立民主共和的活動百般刁難，對袁世凱復(fù)辟帝制的圖謀卻支持縱容，密切配合。英國公使朱爾典、日本公使日置益、美國政客古德諾等都對袁世凱復(fù)辟帝制表示了熱切的期盼和由衷的贊賞。帝國主義列強(qiáng)的作梗和破壞，是資產(chǎn)階級民主勢力屢遭挫敗的外部原因。

(二)國內(nèi)封建主義的絞殺和破壞

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命，意在顛覆中國的封建君主專制制度，按照美國模式建立資產(chǎn)階級民主共和國，必然會招致封建主義勢力的恐懼和仇恨。封建主義統(tǒng)治中國兩千多年，積累了極為豐富的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)和手段。他們既有鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命的經(jīng)驗(yàn)，也有篡奪農(nóng)民革命果實(shí)的手段。對于孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨，不僅滿清政府視其為“亂臣賊子”，誓欲滅絕而后快，“共和制”下的北洋軍閥也無不與之為敵。封建統(tǒng)治者壟斷了國家政權(quán)和經(jīng)濟(jì)命脈，依靠政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量實(shí)施對全國的專制統(tǒng)治，利用封建主義文化愚弄人民大眾。這樣，推翻封建主義統(tǒng)治客觀上自有相當(dāng)?shù)碾y度。而在當(dāng)時(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖已產(chǎn)生，其經(jīng)濟(jì)總量卻微乎其微，只不過是封建經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的一些小島。資本主義經(jīng)濟(jì)的不成熟帶來了資產(chǎn)階級力量的相對弱小，使其缺乏與封建主義對陣較量的實(shí)力，根本不是封建勢力的對手。在資產(chǎn)階級革命陣營中，真心贊助民主共和并為之浴血奮斗的，主要是激進(jìn)的知識分子、愛國華僑和政治精英。至于舊式會黨和清政府的新軍，雖在武裝起義中扮演了重要角色，但本質(zhì)上并不是共和政治的同路人。而南京臨時(shí)政府內(nèi)部的舊官僚、舊軍閥和立憲派，護(hù)法軍政府中的滇桂軍閥唐繼堯、陸榮廷等，不過是披著革命外衣的假革命黨，他們參加革命的目的是為了從內(nèi)部破壞革命。封建主義正是借助其手絞殺中國民主革命的。所以，資產(chǎn)階級力量的弱小和封建勢力的強(qiáng)大，封建主義代理人的居中破壞，是近代民主勢力屢遭挫敗的重要原因。

(三)資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性

中西方資產(chǎn)階級生長的政治環(huán)境有天壤之別。在西方，資產(chǎn)階級是在成功推翻封建制度的基礎(chǔ)上發(fā)展資本主義的。在資本主義發(fā)展和擴(kuò)張的過程中，始終得到了本國政府的保護(hù)和支持。英國政府袒護(hù)鴉片走私，即其一例。中國則不同。中國資產(chǎn)階級是在外國資本主義已經(jīng)侵入、本國封建主義獨(dú)占統(tǒng)治地位的情況下產(chǎn)生的。一方面，民族資產(chǎn)階級需要外國的機(jī)器設(shè)備和技術(shù)資料甚至貸款支持，所以與外國資本主義有著密切的聯(lián)系。另一方面，外國資本主義與中國資產(chǎn)階級爭奪原料和市場，以先進(jìn)技術(shù)和廉價(jià)商品擠壓中國產(chǎn)品，也會與中國資產(chǎn)階級發(fā)生矛盾。在國內(nèi)，早期的民族資產(chǎn)階級大多來自官僚、地主和商人，與封建主義有某種天然的聯(lián)系，在興辦企業(yè)的過程中，也需要封建政府提供政治保護(hù)，以便鎮(zhèn)壓工人的罷工斗爭。同時(shí)，封建政府長期推行“重農(nóng)抑商”政策及征收苛重的捐稅(如清朝的厘金)，也會招致民族資產(chǎn)階級的不滿和抗議。正由于中國民族資產(chǎn)階級是在半殖民地半封建的社會環(huán)境中生長起來的，他們受到帝國主義和封建主義的壓迫和束縛，具有反帝反封建的革命性，并因而發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了資產(chǎn)階級民主革命。同理，因?yàn)樗麄兪窃诘蹏髁x和封建主義夾縫中求生存的，這就造成了他們在政治上、經(jīng)濟(jì)上同帝國主義和封建主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有明顯的軟弱性和妥協(xié)性。在整個(gè)辛亥革命過程中，資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性暴露得淋漓盡致。

一是沒有提出明確的反帝綱領(lǐng)。以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派，在整個(gè)舊民主主義革命中，始終沒有明確提出反帝綱領(lǐng)，甚至對帝國主義抱有不切實(shí)際的幻想。他們雖在一定程度上揭露了帝國主義侵略中國的野心，卻沒有認(rèn)清帝國主義的侵略本質(zhì)，更沒有認(rèn)清在半殖民地半封建的舊中國，帝國主義是封建主義的靠山和支柱，不反對帝國主義，任何民主革命都不能取得勝利。所以，當(dāng)同盟會提出“民族主義”綱領(lǐng)時(shí)，著眼點(diǎn)僅局限于“革命排滿”，即反對滿洲貴族對中國的統(tǒng)治，不僅沒有明確提出反帝的口號，相反卻承認(rèn)外國侵略者在華特權(quán)，承認(rèn)不平等條約的繼續(xù)；當(dāng)革命黨人同改良派論戰(zhàn)時(shí)，就不曾在思想上和理論上解決反清斗爭必須同時(shí)進(jìn)行反帝斗爭的問題；當(dāng)革命黨人從事武裝推翻清政府的起義時(shí)，也不曾號召開展反對帝國主義的斗爭。武昌起義爆發(fā)后，身在美國的孫中山不是立即回國領(lǐng)導(dǎo)這場革命，而是遠(yuǎn)赴歐洲，尋求英法政府和銀行團(tuán)的承認(rèn)和貸款。大多數(shù)革命黨人擔(dān)心帝國主義干涉中國革命，希望帝國主義保持善意的“中立”或援助中國革命。直到南京臨時(shí)政府成立后，革命黨人仍然對帝國主義抱有幻想，對帝國主義袒護(hù)和支持袁世凱破壞革命的行徑，從未有過明確堅(jiān)決的表示。正因?yàn)楦锩h人的軟弱和妥協(xié)，才使帝國主義得以在“中立”的幌子下，從容地實(shí)施其扶持袁世凱的陰謀，達(dá)到破壞中國革命的目的[2]。

二是缺乏徹底的反封建綱領(lǐng)。如前所述，早期的民族資本家多來自官僚、地主和商人，與農(nóng)村中的封建剝削階級有千絲萬縷的聯(lián)系，因而在反封建的民主革命中投鼠忌器，畏首畏尾。辛亥革命前，同盟會雖然提出了“民權(quán)主義”，卻沒有意識到地主階級是滿清政府的社會基礎(chǔ)和民主政治的絆腳石，不僅沒有明確提出反對地主階級的口號，還錯(cuò)誤地把漢族地主作為爭取的對象。它主張“民生主義”，也只是強(qiáng)調(diào)用和平的方法實(shí)現(xiàn)土地國有，并非自下而上地廢除封建土地所有制，更禁止農(nóng)民“奪富人之田為己有?！北M管孫中山早已提出了“平均地權(quán)”的綱領(lǐng)，但南京臨時(shí)政府并沒有發(fā)布過執(zhí)行“平均地權(quán)”的命令。在南京臨時(shí)政府所發(fā)布的三十多條政策法令中，涉及農(nóng)村和農(nóng)民的，只有一條關(guān)于免除民國元年以前應(yīng)交而未交的地丁銀和正雜錢糧，根本沒有觸動封建土地制度和封建剝削關(guān)系。他們唯恐提出反封建綱領(lǐng)，嚇跑了投機(jī)革命的舊官僚和立憲派，造成反清聯(lián)盟的削弱。這正是資產(chǎn)階級軟弱性和妥協(xié)性的表現(xiàn)。

三是沒有廣泛發(fā)動農(nóng)民群眾參加對敵斗爭。中國是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占了全國人口的絕大多數(shù)。敢不敢放手發(fā)動農(nóng)民群眾投身革命，這是辛亥革命時(shí)期民族資產(chǎn)階級所面臨的一個(gè)重要考驗(yàn)。但資產(chǎn)階級顯然沒有做到這點(diǎn)。武昌起義前，同盟會只熱衷于聯(lián)絡(luò)舊式會黨和清政府的新軍，并沒有深入農(nóng)村，把整個(gè)農(nóng)民階級動員起來。武昌起義后，他們主要還是爭取與立憲黨人合作以及爭取舊官僚和舊軍閥舉行反正，對于發(fā)動群眾的工作依然漠然視之。甚至有些地方的革命黨人，為了求得與立憲派或舊官僚的妥協(xié)合作，在農(nóng)民群眾紛紛掀起自發(fā)的反抗斗爭時(shí)，不惜采取高壓手段，壓制群眾的革命斗爭。四川、江西、陜西等地都曾出現(xiàn)過這種情況[2]。這樣，他們在反對國內(nèi)外反動勢力的斗爭中，得不到農(nóng)民群眾的支持，使自己處于孤立無援的絕境，最后不得不陷于悲慘的失敗。正如毛澤東所說：“國民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動。辛亥革命沒有這個(gè)變動，所以失敗了。”[3]

總之，資產(chǎn)階級爭取民主共和斗爭的失敗，是帝國主義和封建主義聯(lián)合絞殺的結(jié)果，也是資產(chǎn)階級軟弱性和妥協(xié)性造成的惡果。

三、資產(chǎn)階級共和國道路在中國走不通

近代以來，孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命黨人先后發(fā)動了辛亥革命、二次革命、護(hù)國運(yùn)動、護(hù)法運(yùn)動等，這些斗爭基本上都以失敗而告終。孫中山是一位不屈不撓的偉大的民主革命家，他領(lǐng)導(dǎo)革命幾十年，一心追求救國真理，要在中國實(shí)現(xiàn)民主政治，其結(jié)果是“革命主義未行，革命目的未達(dá)，僅有民國之名，而無民國之實(shí)”。[4]這當(dāng)然不是孫中山個(gè)人的悲劇。它一再證明，資產(chǎn)階級共和國道路在中國走不通。

(一)資產(chǎn)階級民主革命缺乏有利的國際條件

當(dāng)中國資產(chǎn)階級登上歷史舞臺的時(shí)候，世界已經(jīng)進(jìn)入了帝國主義時(shí)代，西方資產(chǎn)階級早已喪失了他們在反對歐洲封建主義時(shí)所表現(xiàn)出來的革命性和進(jìn)步性，開始墮入了帝國主義的深淵。他們的政治目的是要牢固地控制中國政府，進(jìn)而從中國掠取更多的特權(quán)。所以他們寧要袁世凱的君主制，也不要孫中山的共和制。從世界進(jìn)步力量來看，巴黎公社失敗、第二國際成立后，各國工人運(yùn)動普遍步入低潮，蘇俄社會主義革命尚未發(fā)生，殖民地半殖民地人民也未確立新的領(lǐng)袖和信仰。這樣，中國資產(chǎn)階級民主革命無力與世界進(jìn)步力量展開聯(lián)動，無法從外部世界獲得支持，只能孤軍奮戰(zhàn)，結(jié)果可想而知。

(二)民族資產(chǎn)階級缺乏領(lǐng)導(dǎo)中國民主革命的能力

如前所述，中國民族資本主義從誕生之日起，就處在帝國主義和封建主義的雙重壓迫下，不僅發(fā)展緩慢，實(shí)力微弱，而且和帝國主義、封建主義有著千絲萬縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)上的脆弱性和心理上害怕工農(nóng)的本性帶來了政治上的軟弱性和妥協(xié)性，使其根本無力承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)民主革命的重任。正如毛澤東在《新民主主義論》中所指出的：“中國的民族資產(chǎn)階級，即使在革命時(shí)，也不愿意同帝國主義完全分裂，并且他們同農(nóng)村中的地租剝削有密切聯(lián)系，因此，他們就不愿和不能徹底推翻帝國主義，更加不愿和更加不能徹底推翻封建勢力。”[3]

(三)保守的政治文化和多數(shù)國民的不覺悟

現(xiàn)代政治學(xué)所說的政治文化，指的是國民的政治心理和行為方式，主要包括國民對政治的興趣愛好及參政的知識技能等。任何一種政治體制，都需要相應(yīng)的政治文化的支撐。民初共和政體迅速夭折，資產(chǎn)階級民主勢力屢遭挫敗，原因之一是資產(chǎn)階級共和政體和民主追求缺乏相應(yīng)的政治文化的支持。

中國經(jīng)歷了長期封建專制主義的統(tǒng)治，本土沒有任何民主政治土壤。在農(nóng)民群眾身上，皇權(quán)思想和臣民心理源遠(yuǎn)流長，根深蒂固。人們普遍缺乏近代國民所應(yīng)具有的政治責(zé)任感和積極性，也缺乏參與國家大事的知識和技能。辛亥年間各地出現(xiàn)的自發(fā)性的抗租抗稅斗爭，從性質(zhì)上看仍屬于官逼民反，是農(nóng)民群眾爭取自身生存權(quán)利的經(jīng)濟(jì)斗爭，而非追求民主權(quán)利的政治行為。其后二次革命、護(hù)國運(yùn)動中，始終未見農(nóng)民階級的身影。直到1917年孫中山發(fā)動護(hù)法運(yùn)動時(shí)，民間的普遍反映仍然是“聞有毀法者不加怒，聞有護(hù)法者亦不加喜?！盵5]梁啟超曾以“民智未開”為由，反對民主共和，主張君主立憲，甚至主張“開明專制”。孫中山早年雖然駁斥了梁啟超的“開明專制論”，但晚年也感嘆“現(xiàn)在人民有一種專制積威造下來的奴隸性，實(shí)在不容易改變”。[4]并把革命失敗的原因歸咎于農(nóng)民的不覺悟：“軍閥既有帝國主義為之后援，乃悍然蔑視國民，破壞民國，而無所忌憚。革命黨人與之為殊死戰(zhàn)，而大多數(shù)人民仍守其不問國事之習(xí)，坐視不為之所，于是革命黨人往往勢孤而至于蹉跌。十三年來革命所以未能成功，其端實(shí)系于此?！盵5]嚴(yán)復(fù)甚至說過“夫上既以奴虜待民，則民亦以奴虜自待”[6]的偏激之言。應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)民對國事冷漠，對政治運(yùn)動疏離，與資產(chǎn)階級懼怕、壓制農(nóng)民的行為有一定的關(guān)系。但必須指出的是，自然經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民身上固有的散漫、保守、茍安等特點(diǎn)，地主階級殘酷剝削造成農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的極度貧困以及數(shù)千年“君權(quán)神授”的天命論和“三綱五?！钡膫惱碛^的奴化教育，使其養(yǎng)成了安分守己、逆來順受、聽天由命的性格，不僅不敢爭取自身的政治權(quán)利，甚至期盼好皇帝，以圖獲得人身的安全和生活的穩(wěn)定。他們可能會因承壓過重生計(jì)無著進(jìn)行反抗暴動，卻無意追求貌似與己無關(guān)實(shí)則與自己命運(yùn)息息相連的民主政治。

如果說農(nóng)民因生計(jì)艱難而對政治冷漠尚可理解，那么，工商資本家奉行“在商言商”，唯利是圖，在關(guān)鍵時(shí)刻給革命黨制造麻煩甚至拆臺，就令人匪夷所思了。辛亥以前，孫中山雖然提出了“三民主義”，但工商資本家對“三民主義”的認(rèn)識存在著很大分歧，多數(shù)人只贊同民族主義，對民權(quán)主義不置可否，對民生主義更是嗤之以鼻。他們真正感興趣的只是在“光復(fù)漢族，還我河山”后如何發(fā)家致富。袁世凱出任總統(tǒng)職務(wù)后，一些人為了暫時(shí)的穩(wěn)定，不惜放棄共和初衷，主張總統(tǒng)集權(quán)，甚至提出“國民之所以對大總統(tǒng)也，亦不問其集權(quán)不集權(quán)，唯問其能立國不能立國?！盵7]其后宋教仁被殺，孫中山醞釀武力討袁，上海、北京、漢口、蘇州乃至香港的工商資本家急不可耐地表現(xiàn)出了背離革命黨、依附袁世凱的情結(jié)。他們發(fā)通電，寫時(shí)評，表示對革命黨人“實(shí)未能隨聲附和，自取危亡”，并要求袁世凱“嚴(yán)飭各省，禁止訛言，始終維持?！盵8]上海總商會甚至擺出與革命黨決裂的姿態(tài)，“懇請大總統(tǒng)、國務(wù)院、參眾兩院，各省都督民政長以保衛(wèi)商民、維護(hù)秩序?yàn)樽谥?，無使我商民喘息余生，再罹慘禍，坐致大局淪胥，同貽革命豐功之玷?！盵9]在這里，工商資本家為了避免戰(zhàn)亂傷及自己的生命財(cái)產(chǎn)，居然無法容忍本階級利益代表者的反袁行動，公然要求民權(quán)主義的公敵袁世凱出面替他們維護(hù)秩序。僅此一端，即可窺見資產(chǎn)階級民主政治的最終結(jié)局。

資產(chǎn)階級共和國道路在中國走不通，原因是復(fù)雜的。論者從政治角度解讀這一現(xiàn)象，也是有其立論依據(jù)的，但不應(yīng)該忽略中國本土自生性的因素。嚴(yán)復(fù)說的好：“蓋政如草木焉，置之其地而發(fā)滋大者，必其地肥蹺燥濕寒暑，與其種族最宜者而后可。否則，萎銼而已，再甚則僵槁而已?！盵6]

參考文獻(xiàn)

[1] 孫中山.孫中山全集·第2卷[M].北京:中華書局,2006:220.

[2] 毛世信.中國革命史新編[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社,1990:114-115.

[3] 毛澤東.毛澤東選集：合訂本[M].北京:人民出版社,1969:646.

[4] 孫中山.孫中山全集·第11卷[M].北京:中華書局,2006:401.

[5] 孫中山.孫中山全集·第5卷[M].北京:中華書局,2006:105,35.

[6] 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書局，1986:26.

[7] 時(shí)報(bào)[Z].1912-7-1.

[8] 申報(bào)[Z].1913-5-10.

[9] 申報(bào)[Z].1913-5-8.

[責(zé)任編輯、校對：王國成]

Evidence for the Infeasibility of Bourgeoisie Republic

——Fight between Democratic Force of Bourgeois and Anti-democratic

Force of Feudalism and the Lesson

QUJian-jun

(Ideological & Political Department, Xi'an Aeronautical University, Xi'an 710077, China)

Abstract：Democratic force of bourgeois and anti-democratic force of feudalism have fought with each other for several times in the modern history of China, and the fight always ended up with the failure of democratic force of bourgeois. Democratic politics of bourgeois have never been truly realized in China. The major reasons include the destroying of imperialism, strangling of feudal force, weakness and compromise of bourgeois, conservative political culture, and low consciousness of most citizens. The history has repeatedly proved that it is infeasible to take the path of bourgeoisie republic in China.

Key words：bourgeois; democratic politics; imperialism; feudal force