程巨源《西廂記》研究的歷史意義

張 志

（安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥230051）

程巨源（生卒年不詳），名涓，別號(hào)勛賢里人，安徽休寧臨溪人，據(jù)《休寧名族志》卷一的“臨溪程氏”載，系程廷策之仲子，“郡庠生，善古今文，工詞賦，多著作”，約生活于明隆慶、萬(wàn)歷年間，[1]127他的戲曲研究主要體現(xiàn)在萬(wàn)歷八年(1580)為徐士范《重刻元本題評(píng)音釋西廂記》撰寫(xiě)的一篇序言中，題為《崔氏春秋序》。

這篇《崔氏春秋序》雖然只有短短500 余字，但卻是《西廂記》批評(píng)史上第一篇全面辯護(hù)和肯定《西廂記》的文字，[1]128因此具有重要的歷史意義?？v觀這500 字左右的序言，對(duì)《西廂記》研究中的幾個(gè)重大問(wèn)題都有所涉及，十分值得重視。《西廂記》研究中，圍繞著“作者為誰(shuí)”、“人物形象”、“作品主題”以及“作品藝術(shù)特征”等問(wèn)題展開(kāi)了不少的討論，而這些程巨源在《崔氏春秋序》中都有探討且都已經(jīng)得到了較為肯定的答案，其影響深遠(yuǎn)。

一、關(guān)于《西廂記》的作者

《西廂記》的作者常識(shí)上一般認(rèn)為是王實(shí)甫，然而學(xué)界至今并未得出十分確切的結(jié)論。明清兩代，關(guān)于《西廂記》的作者主要有四種說(shuō)法，一是王實(shí)甫作，出現(xiàn)時(shí)間較早，資料也最全，集中在鐘嗣成的《錄鬼簿》之中。《錄鬼簿》所列王實(shí)甫雜劇十二種，其中便有《鄭太后開(kāi)宴北堂春，張君瑞待月西廂記》。另外永樂(lè)年間賈仲明為《錄鬼簿》補(bǔ)作的王實(shí)甫[凌波仙]吊詞有“新雜劇，舊傳奇，西廂記，天下奪魁”的記載，也承認(rèn)作者是王實(shí)甫。[2]13二是關(guān)漢卿作，此說(shuō)并無(wú)明確記載，唯有在明正德八年督穆的《南濠詩(shī)話》中有“近時(shí)北詞以《西廂記》為首，俗傳作于關(guān)漢卿?；蛞詾闈h卿不竟其詞，王實(shí)甫足之”的記載，不過(guò)接下來(lái)督穆便云“予閱《點(diǎn)鬼簿》，乃王實(shí)甫作，非漢卿也。實(shí)甫元大都人，所編傳奇，有《芙蓉亭雙蕖怨》等，與《西廂記》，凡十種，然惟《西廂》盛行于時(shí)”，對(duì)此說(shuō)進(jìn)行了否定。[3]16三是關(guān)作王續(xù)，“關(guān)作王續(xù)”說(shuō)是《西廂記》王實(shí)甫作之外最早出現(xiàn)的又一說(shuō)法，見(jiàn)于明成化弘治年間（1465-1487）《新編題西廂記詠十二月賽駐云飛》刻本載無(wú)名氏散曲[駐云飛]《西廂記十詠》，曲中有“漢卿文能，編作《西廂》曲調(diào)精”、“王家增修，補(bǔ)足《西廂》音韻周”。意指《西廂記》乃王實(shí)甫增修補(bǔ)撰，關(guān)漢卿則是《西廂記》的原編作者。弘治、嘉靖年間，這種“關(guān)作王續(xù)”說(shuō)便開(kāi)始流行，如弘治刊本的《西廂記》中的散曲[滿庭芳]《西廂十詠》便反復(fù)強(qiáng)調(diào)了《西廂記》系關(guān)漢卿作、王實(shí)甫續(xù)的說(shuō)法。四是王作關(guān)續(xù)，這種說(shuō)法出現(xiàn)較晚，但是影響卻是最深遠(yuǎn)的。最早記載是在嘉靖末期王世貞的《藝苑卮言》附錄卷，“《西廂》久傳為關(guān)漢卿撰，邇來(lái)乃有以為王實(shí)夫者，謂至郵亭夢(mèng)而止，又云至‘碧云天，黃花地’而止，此后乃漢卿所補(bǔ)也”。比王氏稍晚的顧玄緯的《增編會(huì)真記雜錄序》中同樣有“惟王四大出外，或稱(chēng)關(guān)補(bǔ)”的記載。[4]32

程巨源為之作序的徐士范刊本《西廂記》系第一次肯定地提出王作關(guān)續(xù)。序言中程巨源指出“余閱《太和正音譜》，載《西廂記》撰自王實(shí)甫，然至郵亭夢(mèng)而止，其后則關(guān)漢卿為之補(bǔ)成者也”。[5]35徐氏也云：“元王實(shí)甫始以繡腸創(chuàng)為艷詞，而《西廂記》始膾炙人。然皆以為關(guān)漢卿而不知有實(shí)甫。……蓋《西廂記》自《草橋驚夢(mèng)》以前作于實(shí)甫，而其后則漢卿續(xù)成之者也?！毙焓峡居捎谑恰暗谝粋€(gè)將《西廂記》第五本確認(rèn)為關(guān)漢卿作的刊本”，而且是“諸多版本中被稱(chēng)道的善本之一”，因此它對(duì)“王作關(guān)續(xù)”說(shuō)的擴(kuò)散起到了很大的影響。[4]42-43程巨源在這里直接指出《西廂記》是王實(shí)甫作、關(guān)漢卿續(xù)，實(shí)際上是建立在大量閱讀和整理的基礎(chǔ)上的。序言中程氏提到了《太和正音譜》的記載，實(shí)際上《太和正音譜》中《西廂記》是系于王實(shí)甫名下的，但又據(jù)凌濛初的《西廂記凡例》，“北《西廂》相沿以為王實(shí)甫撰，《太和正音譜》于王實(shí)甫名下首載之，……但細(xì)味實(shí)甫別本，如《麗春堂》、《芙蓉亭》，頗與前四本氣韻相似，大約都冶纖麗，至漢卿諸本，則老筆紛披，時(shí)見(jiàn)本色，此第五本亦然，與前自是二手，俗眸見(jiàn)其稍質(zhì)，便謂續(xù)本不及前，此不知觀曲者也。茲從周本，以前四本屬王，后一本屬關(guān)”。[4]45凌濛初舉周憲王朱有燉本與《點(diǎn)鬼簿》合本的《西廂記》目錄為證，前四本為王實(shí)甫作，第五本為關(guān)漢卿作。朱有燉和朱權(quán)同為明初人，對(duì)雜劇情有獨(dú)鐘，如若凌濛初所記屬實(shí)，程巨源的說(shuō)法便得到了印證。

明清之后，經(jīng)過(guò)近現(xiàn)代學(xué)者（如王國(guó)維、吳梅、趙景深、王季思、蔣星煜等人）的不斷地討論，王實(shí)甫作為《西廂記》的作者的說(shuō)法基本得到確認(rèn)，但是程巨源所提出的王作關(guān)續(xù)卻不斷地回潮，持此論者的一個(gè)十分重要的依據(jù)便是程氏在序言中所提到的前四本與第五本寫(xiě)作風(fēng)格的不同，“王實(shí)甫如花間美人”，“關(guān)漢卿為瓊筵醉客”，并云“余宗仲仁，習(xí)詞歌曲，謂余元人之詞信多名家，然不易斯記也。乃搜諸家題詞，刻諸簡(jiǎn)端以示余……今元之詞人無(wú)慮數(shù)百十，而二公為最。二公之填詞無(wú)慮數(shù)十種，而此記為最”，[5]36這里可以看出，程巨源在這里肯定王作關(guān)續(xù)是在大量閱讀和比較元代雜劇的基礎(chǔ)上的，而且所閱雜劇的數(shù)量絕對(duì)非今日所見(jiàn)關(guān)王二人的雜劇數(shù)量可比，所以其得出的結(jié)論是有一定的參考價(jià)值的。值得注意的是，除了認(rèn)定王作關(guān)續(xù)之外，與以往認(rèn)為第五本是狗尾續(xù)貂不同，程氏在這里還肯定了第五本的地位，并將其與前四本統(tǒng)一在了一個(gè)“情”字之下。

二、關(guān)于《西廂記》的主要人物與作品主題

《西廂記》寫(xiě)的是張君瑞和崔鶯鶯的愛(ài)情故事，程巨源的文章題目卻為“崔氏春秋序”，可見(jiàn)是以崔鶯鶯為《西廂記》的中心人物。但是關(guān)于張生、崔鶯鶯二人誰(shuí)是最主要人物卻是各家有各家的說(shuō)法，比較有代表性的分別是金圣嘆和李漁的說(shuō)法。金圣嘆在其《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》的卷二《讀第六才子書(shū)〈西廂記〉法》中提到“《西廂記》止寫(xiě)得三個(gè)人：一個(gè)是雙文，一個(gè)是張生，一個(gè)是紅娘。其余……俱是寫(xiě)三個(gè)人時(shí)，所忽然應(yīng)用之家伙耳?！庇终f(shuō)，“若更仔細(xì)算時(shí)，《西廂記》亦止為寫(xiě)得一個(gè)人。一個(gè)人者，雙文是也。”[6]16-17雙文即是崔鶯鶯，在金圣嘆看來(lái)，“《西廂》之作也，專(zhuān)為雙文也”，崔鶯鶯才是“著書(shū)之人之心頭之人”，[6]49-50才是整部《西廂記》真正的主角，張生僅僅是第二甚至第三主角。相反李漁認(rèn)為“一部《西廂》，止為張君瑞一人；而張君瑞一人，又止為‘白馬解圍’一事；其余枝節(jié)，皆從此一事而生——夫人之許婚，張生之望配，紅娘之勇于作合，鶯鶯之敢于失身，與鄭恒之力爭(zhēng)原配而不得，皆由于此”，在李漁看來(lái)，張生是整部《西廂記》的“主腦”，[7]19-20故而有學(xué)者便以此來(lái)論張生是《西廂記》第一主角。

這兩種說(shuō)法，雖然截然相反，但仔細(xì)思量的話，二人之所以得到這樣不同的結(jié)論與二人所站的立場(chǎng)是相關(guān)聯(lián)的，金圣嘆站在了作品主題意蘊(yùn)的立場(chǎng)上，而李漁則是站在編劇技巧的立場(chǎng)上。如此看來(lái)，二人得出不同的結(jié)論便無(wú)可厚非了。不過(guò)學(xué)界看來(lái)，張生作為《西廂記》第一主角的說(shuō)法并不成立。李漁所說(shuō)的“主腦”是指貫穿全劇的“中心線索”，但并非便是全劇的中心人物，蔣星煜先生在文章中引述了姚品文先生的說(shuō)法，認(rèn)為李漁“從傳奇體制去認(rèn)識(shí)‘為一人而作’是全劇的‘主腦’，而不是就內(nèi)容而言的中心人物”，而且從全劇的內(nèi)容來(lái)看，《西廂記》是為了表現(xiàn)對(duì)無(wú)情的婚姻制度和門(mén)閥制度的反對(duì)和沖擊，就當(dāng)時(shí)社會(huì)而言，無(wú)疑崔鶯鶯所要承受的壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于張生。[8]43-48

張生是男性，又孑然一身，具有選擇的相對(duì)自由，而崔鶯鶯與鄭恒有婚約在先，普救寺內(nèi)對(duì)張生“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”，最終二人“相約黃昏后”，做出與張生相守的決定，無(wú)論從其身份還是從其處境，都是相當(dāng)困難的，而這也正是《西廂記》所要表現(xiàn)的深層內(nèi)涵。程巨源在《崔氏春秋序》中很好地把握了《西廂記》的這種深層內(nèi)涵，直截了當(dāng)?shù)胤Q(chēng)《西廂記》為“崔氏春秋”，雖然這不是歷史上第一次以“春秋”指代《西廂記》，但是明白地以“崔氏春秋”為題卻是首次，其意義便在于突出了崔鶯鶯在整部劇中的核心人物的地位，從而進(jìn)一步突出了該劇的愛(ài)情主題。

程氏認(rèn)為，《西廂記》“繁歌疊奏，語(yǔ)意重復(fù)，始終不出一‘情’字”，正是因?yàn)閷?xiě)“情”，“《西廂》之美則愛(ài)，愛(ài)則傳也”，這是對(duì)《西廂記》“愛(ài)情”主題的很好詮釋。

整部《西廂記》中多次寫(xiě)情，光“情”字便出現(xiàn)77次之多，這些“情”字所表達(dá)的內(nèi)容中，也多是相思之情，愛(ài)戀之情，①“離情幽思，哀樂(lè)相仍”。就是因?yàn)椤段鲙洝返倪@種“始終不出一‘情’字”的特征，所以當(dāng)時(shí)的封建衛(wèi)道士們便認(rèn)為《西廂記》實(shí)際是一部“導(dǎo)淫縱欲”之作，故有“西廂誨淫”的說(shuō)法。程巨源在文章中對(duì)“西廂誨淫”一說(shuō)進(jìn)行了批判，他認(rèn)為《西廂記》貴在寫(xiě)情，是“大雅之罪人，新聲之吉士”。雖然人多以“露圭著跡，調(diào)脂弄粉”詬病，但程氏認(rèn)為，“夫事關(guān)閨闈，自應(yīng)濃艷；情鐘怨曠，寧廢三思”。[5]35程巨源認(rèn)為，“人生于情，所謂愚夫愚婦可以與知者”，人生于情，生而有情，所以即便是“愚夫愚婦”都可以領(lǐng)會(huì)西廂之情，因?yàn)檫@種“情”是人之根本，是人類(lèi)普遍的精神題旨，是藝術(shù)共通的也是永恒的主題，所以《西廂記》以崔張二人之情貫穿整劇是無(wú)可指責(zé)的。程氏又說(shuō)，“夫三百篇之中，不廢鄭衛(wèi)，桑間濮上，往往而是；阿谷援琴，東山攜塵，流暎史冊(cè)，以為笑談，惡謂非風(fēng)教裨哉”，孔子刪詩(shī)，尚且保留鄭衛(wèi)之音，圣人都有自己的生活情趣，謝安這樣的大人物也因攜妓游玩而被傳為風(fēng)流佳話，這些都是出于人之常情，怎能是“誨淫”呢？ 在這些論述外，程巨源還特別提到了一部《反西廂記》，并對(duì)其進(jìn)行了譏諷，“近有嫌其②導(dǎo)淫縱欲，而別為《反西廂記》者，雖逃掩鼻，不免嘔喉”。所謂的《反西廂記》實(shí)質(zhì)上是一部利用封建禮教思想對(duì)《西廂記》進(jìn)行批評(píng)和改正的作品，今已不傳，但其內(nèi)容可從明末的《翻西廂》中得到了解?！斗鲙纷饔诿鞒绲澥?，作者系秦之鑒，該劇把張生描寫(xiě)成了一個(gè)勾引人妻的猥瑣卑鄙小人，為了占有崔鶯鶯，張生勾結(jié)孫飛虎假裝解圍，實(shí)則為了搶奪崔鶯鶯；而與崔鶯鶯有婚約在先的鄭恒則是翩翩君子，是崔鶯鶯的真愛(ài)，最終經(jīng)過(guò)重重波折，崔鶯鶯擺脫了張生的“魔爪”，按照婚約與鄭恒結(jié)為夫婦。這部作品純粹是為了反西廂而作，是以理學(xué)的態(tài)度對(duì)《西廂記》的翻改，文學(xué)價(jià)值蕩然無(wú)存，實(shí)在使人“雖逃掩鼻，不免嘔喉”。

程巨源認(rèn)為《西廂記》之“情”乃是人之常情，并對(duì)此多有推崇。這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代以及程巨源的師承交往有莫大的關(guān)系。明中葉，心學(xué)大盛，以王陽(yáng)明為代表的新儒家主張“心即理也”，所謂“心外無(wú)理，心外無(wú)物，心外無(wú)事”，這個(gè)“心”就是每個(gè)人那顆具有七情六欲之心。那么對(duì)于一個(gè)人來(lái)講，王陽(yáng)明認(rèn)為最基本的就是“致良知”，就是按照自己的“本心”行事。王陽(yáng)明的這種對(duì)“本心”的強(qiáng)調(diào)把人的主體性體現(xiàn)了出來(lái)，再加上王畿、王艮等人的發(fā)揮，嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷年間，心學(xué)更加強(qiáng)調(diào)一種自由性和真性情，所謂“尚真色”和“真性流行”的說(shuō)法為大家所廣傳。[9]5-20雖然程巨源的生平所知甚少，但作為一個(gè)生活在隆萬(wàn)年間的前衛(wèi)知識(shí)分子，很難說(shuō)不受這種學(xué)術(shù)環(huán)境的浸染，其“真性情”的推崇便可見(jiàn)一斑。另外，程巨源的交游雖不得考，但在其為休寧鄉(xiāng)賢葉權(quán)《賢博編》所著的序言里，我們可以看到他系葉權(quán)的門(mén)生，對(duì)葉權(quán)的學(xué)說(shuō)也多有推崇?！胺蛑懈Β?，隆萬(wàn)間人也。隆萬(wàn)以著作名家未易指數(shù)，高者采戰(zhàn)國(guó)而摭西京，挾建安而畫(huà)大歷，次乃沿習(xí)六代組繡之余相傾上，又次則逃于理，托于易，簡(jiǎn)以掩其陋，然皆以矜名位，縉紳相引重，海內(nèi)靡然從之。中甫布衣耳，于文苑奮自雄，以記事則尚實(shí)，以引志則尚達(dá)。體有所裁，必不斥意以束法，情有所縱，必不抑寸以避格。詩(shī)若文，得兼長(zhǎng)焉。茲編則事核而情近，直致纖悉不可窮，而其指固諄諄然取則，而炯戒者不爽也?！盵10]162這一段大贊葉權(quán)任性豪俠的交游，但著重贊嘆了他為文作詩(shī)“情有所縱”“不斥意以束法”，認(rèn)為這才是大家所為。可以看出，葉權(quán)的“真性情”對(duì)其影響很大，這也與《崔氏春秋序》中的觀點(diǎn)十分相合。

程巨源以“情”字入手分析《西廂記》的題旨并對(duì)其進(jìn)行肯定，具有十分重要的意義，影響深遠(yuǎn)。在程巨源之后的明末文壇上雖然有像李贄、王驥德這樣的大家對(duì)《西廂記》進(jìn)行了充分的研究，但其論述都沒(méi)有超越程巨源，如李贄評(píng)《西廂記》為“寓憤”文學(xué)，王驥德評(píng)《西廂記》為“騷人俠客賞心快目”之作，都沒(méi)能像程巨源一般直指問(wèn)題的本質(zhì)，與封建衛(wèi)道士針?shù)h相對(duì)，據(jù)理力爭(zhēng)，肯定《西廂記》寫(xiě)“情”主題。程氏的說(shuō)法，直到金圣嘆才得到了繼承和發(fā)展，并影響了之后的《西廂記》研究，具有十分重要的價(jià)值。

三、關(guān)于《西廂記》的藝術(shù)特色

關(guān)于《西廂記》的藝術(shù)特色，最經(jīng)典的論斷當(dāng)屬李贄《雜說(shuō)》所云的“拜月西廂化工也，琵琶畫(huà)工也”?！盎ぁ敝^是對(duì)《西廂記》創(chuàng)作中天才成分的表述，不是人工的，而是渾然天成的。而程巨源在其《崔氏春秋序》中卻是著重從才情和辭彩方面去談《西廂記》的藝術(shù)特點(diǎn)的。

首先，在肯定了王作關(guān)續(xù)的基礎(chǔ)上，贊揚(yáng)了關(guān)王二人的才情，認(rèn)為關(guān)續(xù)的第五本和王作前四本一樣是屬于關(guān)王二人最有成就的作品?！岸詣?lài)?guó)名手，咸豐才情，兼喜聲律……今元之詞人無(wú)慮數(shù)百十，而二公為最。二公之填詞無(wú)慮數(shù)十種，而此記為最”。[5]35程巨源在這里認(rèn)定關(guān)王二人皆是“勝?lài)?guó)名手”，對(duì)其生存時(shí)代并未著意探索，而是專(zhuān)門(mén)指出二人的創(chuàng)作特點(diǎn)是具有豐厚的才情，也能夠合乎聲律，這種態(tài)度與大約同時(shí)代的“湯沈之爭(zhēng)”呈現(xiàn)出明顯的差異，這種既重視才情，又重視格律，具有十分重要的參考價(jià)值。除此之外，程巨源也對(duì)《西廂記》第五本與前四本的風(fēng)格差異進(jìn)行了思考。與前人認(rèn)為第五本實(shí)際是狗尾續(xù)貂、畫(huà)蛇添足不同，程巨源認(rèn)為，二者皆是佳作，因?yàn)槎呓允浅鲇凇扒椤?，是情感的合理表達(dá)。蔣星煜先生認(rèn)為，程巨源這里實(shí)際是“從原諒出發(fā)為關(guān)漢卿辯護(hù)”，并且不像其他評(píng)論家那樣推崇《竇娥冤》、《單刀會(huì)》的著名劇目，而是認(rèn)為關(guān)漢卿為《西廂記》的后續(xù)才是其代表作品，[11]345這里程巨源不人云亦云，對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立思考的態(tài)度是難能可貴的。

其次，在論述《西廂記》為寫(xiě)“情”而作的基礎(chǔ)上，肯定了《西廂記》辭彩“秾艷”的特點(diǎn)。程巨源《崔氏春秋序》的最大特點(diǎn)除了不人云亦云之外，是能夠不受條條框框的約束，不斤斤計(jì)較，管中窺豹，而是從劇本整體的角度去分析《西廂記》的藝術(shù)特色?！敖裼^其所為記，艷詞麗句，先后互出；離情幽思，哀樂(lè)相仍。遂擅一代之長(zhǎng)，為雜劇絕唱，良不虛也?！彪m然“艷詞麗句，先后互出”，但是卻能夠形成“離情幽思，哀樂(lè)相仍”的藝術(shù)效果，在程巨源看來(lái)，這便是《西廂記》最重要的藝術(shù)特色。有人“以露圭著跡，調(diào)脂弄粉病之”，程巨源認(rèn)為這是管中窺豹的表現(xiàn)。“夫事關(guān)閨闈，自應(yīng)秾艷；情鐘怨曠，寧廢三思”，愛(ài)情是微妙的，必然得用細(xì)膩的描寫(xiě)去呈現(xiàn)，思緒是纏綿的，必然得用幽怨的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。從這一方面來(lái)說(shuō)，“艷詞麗句”反而根本不是什么缺點(diǎn)，而是優(yōu)點(diǎn)了，“事關(guān)閨闈，自應(yīng)秾艷”，愛(ài)情題材的劇就是需要這種“秾艷”的辭彩方才感人，才“使終場(chǎng)歌演，魂絕色飛，奏諸索弦，療饑忘倦，可謂詞曲之《關(guān)雎》，梨園之虞夏矣”，像前人那樣“以微暇而類(lèi)全璧”，豈不冤枉了這部名??？ 程巨源這種注重劇本整體表達(dá)效果的看法是十分有見(jiàn)地的。

綜上所述，程巨源的《崔氏春秋序》雖然只有短短的500 字，但是能夠精到地對(duì)作品作者、主要人物、主題意蘊(yùn)和藝術(shù)特色進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，而且在一定程度上啟發(fā)了后代的研究，至今依然具有十分重要的參考價(jià)值，值得繼續(xù)探索。

注釋?zhuān)?/p>

①劇本內(nèi)容參考（元）王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，北京：人民文學(xué)出版社，2009年版。

②按：指《西廂記》。

③引者按：葉權(quán)字中甫。

[1]朱萬(wàn)曙.徽州戲曲[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[2]鐘嗣成，等.錄鬼簿（外四種）[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]都穆,徐禎卿,游潛,等.南濠詩(shī)話·談藝錄·夢(mèng)蕉詩(shī)話·詩(shī)談[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[4]黃季鴻.明清《西廂記》研究[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2006.

[5]趙山林,選注.安徽明清曲論選[M].合肥：黃山書(shū)社，1987.

[6]金圣嘆,著.周錫山,編校.貫華堂第六才子書(shū)西廂記[M].沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2009.

[7]李漁,著.陳多,注釋.李笠翁曲話[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981.

[8]蔣星煜.誰(shuí)是《西廂記》的主角、第一主角[M]//西廂記研究與欣賞.上海：上海人民出版社，2009.

[9]鄒元江.情至論與儒、道、釋[J].戲劇，2004（2）.

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史室.明史資料叢刊:第1輯[M].南京：江蘇人民出版社，1981.

[11]蔣星煜.明代程巨源的《西廂記》論——《崔氏春秋序》簡(jiǎn)析[M]//西廂記研究與欣賞.上海：上海人民出版社，2009.