張振中

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

2014年我國高職院校1327所，高職招生人數(shù)337.98萬人，占普通本?？圃盒Ｕ猩倲?shù)的46.9%，高職在校生人數(shù)已達1006.6萬人，占整個高等教育規(guī)模的40%［1］。但高職教育規(guī)模擴張時，各學(xué)校、各專業(yè)發(fā)展并不均衡，高職教育的質(zhì)量普遍不高。當前，正值我國“十三五”各項規(guī)劃的編制階段，如何規(guī)劃好高職專業(yè)、提高教育質(zhì)量、提升高職院校服務(wù)于地方經(jīng)濟社會事務(wù)的能力是每所高職院校都要思考的重大戰(zhàn)略問題。

對此，教育行政部門、高職院校、職業(yè)教育理論界似乎已達成了一定的共識，即走產(chǎn)教融合發(fā)展高職教育之路。如教育部2014年發(fā)布的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》認為“我國職業(yè)教育仍然存在著社會吸引力不強、發(fā)展理念相對落后、行業(yè)企業(yè)參與不足等諸多問題”，規(guī)劃提出的建設(shè)目標之一是要形成產(chǎn)教深度融合的現(xiàn)代職業(yè)教育體系；2015年《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》的指導(dǎo)思想包括要完善產(chǎn)教融合、協(xié)同育人機制，并在第五部分提出要推進產(chǎn)教深度融合。實踐中有不少高職院校正在嘗試產(chǎn)教融合，理論界也有很多關(guān)于產(chǎn)教融合的研究。

一、問題的提出

（一）高職教育產(chǎn)教融合的現(xiàn)狀

從公開的文獻來看，我國教育中的產(chǎn)教融合肇始于高職院校并逐步推廣演進。［2］實踐證明，產(chǎn)教融合契合了高職教育的本質(zhì)要求，集聚各方面資源以合理規(guī)劃高職院校的專業(yè)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、滿足企業(yè)人力資源需求、解決畢業(yè)生就業(yè)等問題。然而，雖然取得了一定的進展，產(chǎn)教融合之路卻并非一帆風順，主要問題是出現(xiàn)了高職院校一頭熱的現(xiàn)象。一方面，高職院校熱情高漲、理論界搖旗吶喊、政府著力推動；另一方面，絕大多數(shù)企業(yè)游離于職業(yè)教育之外。

（二）邏輯起點問題

關(guān)于高職教育產(chǎn)教融合的現(xiàn)有理論研究和實踐的側(cè)重點在于融合的具體模式或內(nèi)容，且大多來自于教育行業(yè)、部門，鮮有來自于企業(yè)，產(chǎn)教融合先天性地帶有高職院校、教育部門的自利性。無論何種產(chǎn)業(yè)融合，都必須要清楚為什么產(chǎn)業(yè)要融合？融合的基礎(chǔ)有哪些？即找準產(chǎn)業(yè)融合的邏輯起點，否則，實踐起來就會步履艱難。

對于此，鮮有專家述及，筆者只檢索到馬樹超教授的兩個邏輯起點的論說，且也有值得商榷之處。因為，一方面，不僅高職院校，企業(yè)也要有跨界思維，企業(yè)應(yīng)該積極參與職業(yè)教育，以高效率地獲得人力資源；另一方面，可能囿于德國等職業(yè)教育運作比較成功的模式，政府不應(yīng)該作為產(chǎn)教融合的主導(dǎo)，政府只不過是依法在產(chǎn)業(yè)融合的潮流中起推波助瀾的作用，邏輯起點應(yīng)該在于企業(yè)和高職院校自身。

所以，高職教育產(chǎn)教融合最根本的邏輯起點應(yīng)在于產(chǎn)業(yè)融合時代背景下高職院校的準確定位和企業(yè)正確的人才觀和成本觀。

二、高職院校的定位問題

（一）服務(wù)于企業(yè)人才需求的功能定位

1.產(chǎn)業(yè)分工下的高職院校定位。隨著產(chǎn)業(yè)分工越來越細化，教育自身也越來越專門化、規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，傳統(tǒng)的教育與勞動者將來的職業(yè)沒有必然的聯(lián)系，教育只提供勞動者所需要的基礎(chǔ)知識，職業(yè)需要的專門知識和技能需要勞動者在實踐中不斷掌握、練習和提高。當職業(yè)教育作為教育的一個分支出現(xiàn)后，提供了其他產(chǎn)業(yè)需要的直接可用的技能型人才，職業(yè)教育雖然和其他教育一樣獨立于其他產(chǎn)業(yè)而存在，但它又不同于一般的教育，從沒有一種教育像職業(yè)教育一樣與其他產(chǎn)業(yè)有如此天然的聯(lián)系。職業(yè)教育發(fā)展到現(xiàn)代，又出現(xiàn)了高等職業(yè)教育。正如有專家所言“高職教育要像德國那樣，把職業(yè)教育與經(jīng)濟部門融為一體”。［3］

高職教育只有滿足其他產(chǎn)業(yè)的職業(yè)人才需要才有存在和發(fā)展的必要和空間，否則就淪為本科壓縮餅干了。［4］《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）明確表明“我國的高等職業(yè)教育事業(yè)主要是為了培養(yǎng)培訓(xùn)大批高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能人才”。

高職院校應(yīng)該目標明確，跳出普通高校學(xué)歷教育的局限，遵循技術(shù)技能型人才多學(xué)多練的成長規(guī)律，培養(yǎng)企業(yè)真正需要的人才，才能吸引企業(yè)參與產(chǎn)教融合。

2.個性化需求服務(wù)。不可否認的是現(xiàn)有學(xué)歷教育形式的高職教育深受系統(tǒng)的學(xué)科理論影響，面對不同企業(yè)的人力資源需求，高職院校要主動適應(yīng)個性化需求，包括學(xué)習內(nèi)容、學(xué)習形式、學(xué)習周期等，以提高學(xué)生的技術(shù)技能水平為根本出發(fā)點，靈活地、極大化地符合企業(yè)的實際需求，這有可能要從根本上變革現(xiàn)有教育體制機制。

3.正確處理人才培養(yǎng)和科研（包括科技服務(wù)）的本末關(guān)系。幾乎所有高職院校都很重視科研。科研當然應(yīng)當大力提倡和發(fā)展，然而，不應(yīng)該將高職院校的師資視為科研領(lǐng)域的主力軍，過多強調(diào)科研將混淆職業(yè)院校和普通高校、研究性機構(gòu)的區(qū)別，高職院校的師資更多地應(yīng)是擁有豐富工作實踐經(jīng)驗的能工巧匠、技術(shù)高手，開展科研應(yīng)該要能帶動培養(yǎng)學(xué)生的高技術(shù)技能，而不應(yīng)該單純地為了獲得科研成果而開展科研。相對于技術(shù)技能型人才培養(yǎng)這個“本”，科研應(yīng)居于“末”的位置。

（二）高職院校應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生轉(zhuǎn)變成才觀

1.高職院校生源問題對學(xué)生成才觀的影響。我國高職教育出現(xiàn)伊始是為了提高入學(xué)率以實現(xiàn)高等教育大眾化，截止當前，我國還沒有普遍形成“不唯學(xué)歷憑能力”的社會氛圍，任何一所高職院校如果希望擴大或保持招生及在校生規(guī)模，事實上都主動弱化了技術(shù)技能培養(yǎng)的功能，甚至僅僅成了大專學(xué)歷教育機構(gòu)。

生源是高職院校得以生存的基礎(chǔ)，為了生源，不少高職院校不惜迎合學(xué)生、家長急于追求高學(xué)歷的心理，熱衷于“專升本”，［5］往往在招生宣傳中高調(diào)亮出對接本科的專業(yè)，明確告知學(xué)生日后可以專接本、專升本以提高學(xué)歷，進一步降低了職業(yè)教育在人們心目中的地位，變相鼓勵了本應(yīng)該安心于日后從事技術(shù)技能工作的學(xué)生去上普通本科，職業(yè)教育單純成了學(xué)歷教育的跳板。如此目標不純，加劇了人們對職業(yè)教育的歧視，企業(yè)寧可和一般大學(xué)合作也不愿意參與高職教育，產(chǎn)教融合的缺失又導(dǎo)致高職院校的畢業(yè)生滿足不了企業(yè)的需求，由此惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致高職院校和企業(yè)兩敗俱傷。

2.高職院校對學(xué)生成才觀的引領(lǐng)作用。職業(yè)教育要堅持“服務(wù)需求、就業(yè)導(dǎo)向”的原則，是時候回歸高職院校原本的軌道上來了，高職院校要發(fā)揮正能量，帶頭引領(lǐng)學(xué)生轉(zhuǎn)變成才觀，真正地落實“不唯學(xué)歷憑能力”的理念，提高人們對職業(yè)教育的認識和重視。

除了引領(lǐng)在校生的成才觀外，高職院校還應(yīng)改革現(xiàn)有招生制度，利用自主招生及其他相關(guān)政策，引導(dǎo)更多的優(yōu)秀學(xué)生立志于從事技術(shù)技能工作，改變只有高考分數(shù)較低的學(xué)生才進入高職院校學(xué)習的現(xiàn)狀，因為不是高考分數(shù)低的學(xué)生就一定動手能力強，就一定適合從事技術(shù)技能工作，無論如何，應(yīng)該讓真正有志于從事技術(shù)技能工作的學(xué)生敢于、愿意進入高職院校接受職業(yè)教育。

只有能夠提供盡可能多的優(yōu)秀的技術(shù)技能型人才，產(chǎn)教融合才能良性循環(huán)發(fā)展。

三、企業(yè)觀念對產(chǎn)教融合的影響

（一）企業(yè)的正確人才觀

雖然高職院?；谧陨硇枰岢霎a(chǎn)教融合發(fā)展之路，但企業(yè)顯然不應(yīng)袖手旁觀、坐享其成，高職教育服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的載體是眾多的企業(yè)，每一個企業(yè)都可能需要借助于高職教育的成果即高級技術(shù)技能型人才以生存和發(fā)展。因而，企業(yè)也應(yīng)轉(zhuǎn)變?nèi)瞬庞^，積極參與產(chǎn)教融合，確保高職教育為企業(yè)發(fā)展需要提供源源不斷的人力資源。

1.人才培養(yǎng)模式的演變。（1）社會分工背景下的職業(yè)教育?，F(xiàn)代職業(yè)教育產(chǎn)生之前，企業(yè)所需的人才一般都是自己培養(yǎng)，通過企業(yè)中的熟練員工以師傅帶徒弟的形式，逐步將新入職的員工培養(yǎng)成熟練工。然而，隨著大工業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)越來越難以滿足企業(yè)對人才大規(guī)模的數(shù)量需求和全面的素質(zhì)需求，于是職業(yè)教育產(chǎn)生了。正如馬克思所說“這樣精于一藝的部分個人應(yīng)當被全面發(fā)展的個人所代替”以及“這個革命過程的以大工業(yè)為基礎(chǔ)的自然發(fā)展的要素之一是工藝學(xué)校與農(nóng)業(yè)學(xué)校，另一個是職業(yè)學(xué)校”。［6］（2）現(xiàn)代職業(yè)需要現(xiàn)代職業(yè)教育。2015年版的《中華人民共和國職業(yè)分類大典》將我國職業(yè)歸為8個大類、75個中類、434個小類、1481個職業(yè)。從中不難發(fā)現(xiàn)，無論是這些職業(yè)中的特定技能、通用技能還是核心技能都毫無例外地提出了對技能和知識的要求，沒有一種職業(yè)只需要單純的技能。知識獲取的途徑多種多樣，但系統(tǒng)的理論知識毫無疑問需要通過系統(tǒng)教育才可得來。有學(xué)者分析，中國制造業(yè)落后德日百年的其中一個因素是德國通過系統(tǒng)化的職業(yè)教育廣泛培養(yǎng)了具有精尖技能的勞動技工和專業(yè)型人才。我國政府也一直致力于推動著對先進職業(yè)教育理念和經(jīng)驗的借鑒、吸收。大量高端技術(shù)技能型人才不是一般的短期培訓(xùn)所能滿足的，必須經(jīng)過專門的系統(tǒng)化的教育，其中現(xiàn)代高等職業(yè)教育又是主要途徑。

綜觀各國的歷史與現(xiàn)狀，現(xiàn)代職業(yè)教育應(yīng)居于不可忽視的重要地位。

2.理性的人才消費觀。企業(yè)是吸納各種人才的主體，然而長期以來我國的企業(yè)存在著嚴重的人才高消費問題。一方面，企業(yè)認為現(xiàn)在的學(xué)生有高分低能現(xiàn)象，特別是高職院校畢業(yè)生，不具備應(yīng)該具有的高級技術(shù)技能，這樣的人才到了企業(yè)也無法勝任工作，此外，隨著高等教育的普及，高學(xué)歷的畢業(yè)生越來越多，面對同樣缺乏技術(shù)技能的眾多高職生、本科生甚至研究生，企業(yè)寧愿招聘高學(xué)歷的人才，既可以在統(tǒng)計報表上看到企業(yè)有多少高學(xué)歷人才，也認為學(xué)歷高的畢業(yè)生日后培養(yǎng)起來能上手快一些；另一方面，有學(xué)者認為人才市場的“高消費”、高學(xué)歷化近些年來愈演愈烈是由于企業(yè)相互攀比，沒有制約機制造成的。對此，企業(yè)也許會叫屈，因為招不到合適的人，所以只能招高學(xué)歷的了。

企業(yè)將人才高消費問題歸咎于教育，表面上可以理解，但深層次的原因還在于企業(yè)。首先，企業(yè)的人才消費觀起引導(dǎo)著高職教育的方向，其次，企業(yè)的缺失讓高職教育失去了賴以發(fā)展的條件，當畢業(yè)生滿足不了需求時，企業(yè)卻責怪教育不得力。

如果企業(yè)看重人才的實際才能，深度參與產(chǎn)教融合，從高職院校專業(yè)規(guī)劃伊始就介入到高職人才消費鏈，全過程地介入人才培養(yǎng)，學(xué)校也不至于把心思花在提高學(xué)生的學(xué)歷層次上，而努力為企業(yè)量身定做合適的人才，從而化解人才高消費問題。

（二）長遠的宏觀人力資源成本理念

以往企業(yè)參與職業(yè)教育積極性不高的一個原因是認為經(jīng)濟上不劃算，為此，有學(xué)者從成本與收益的角度論證了企業(yè)應(yīng)該參與職業(yè)教育。

當社會能夠提供充足的人才，大家都已經(jīng)習慣于免費獲得人力資源時，很少有企業(yè)愿意主動對教育進行投入（包括資金、人力等等），造成職業(yè)教育的現(xiàn)狀是生源緊張、教育質(zhì)量不高、畢業(yè)生素質(zhì)不高，企業(yè)的需求難以真正實現(xiàn)，企業(yè)不得已對員工進行在崗培訓(xùn)、延長新員工的崗位適應(yīng)期，這將降低人力資源的整體水平、喪失企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機會，這些都是企業(yè)需要負擔的隱性成本。單純從單個企業(yè)的角度去分析論證參與職業(yè)教育的短期成本與收益會導(dǎo)致不少企業(yè)對產(chǎn)教融合望而卻步，也是一筆無法算清的帳。唯有從長遠的眼光宏觀分析才有價值。

找準了產(chǎn)教融合的邏輯起點，從立法、融合體制機制等角度采取科學(xué)的策略、措施，產(chǎn)教融合之路必然能不斷深化、提升高職教育質(zhì)量，實現(xiàn)企業(yè)和高職院校的共贏。

［1］萬玉鳳.報告顯示：我國高職教育規(guī)模首次突破千萬人大關(guān)［N］.中國教育報，2015-09-16（1）.

［2］陳年友，周常青，吳祝平.產(chǎn)教融合的內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑［J］.中國高?？萍?，2014，（8）：40-42.

［3］石偉平.時代特征與職業(yè)教育創(chuàng)新［M］.上海：上海教育出版社，2006.

［4］周濟同志在第二次全國高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合經(jīng)驗交流會上的講話［EB/OL］.2015-09-05.http://shxy.wfec.cn/News_View.asp？NewsID=55.

［5］莊威.高職院校“專升本”該剎車了［N］.人民政協(xié)報，2013-07-01（5）.

［6］新華社.馬克思、恩格斯論教育［M］.北京：人民教育出版社，1958：216.

［7］王煜.歐洲大國現(xiàn)代化基礎(chǔ)：讓職業(yè)教育“高大上”［J］.新民周刊，2015，（6）.

［8］冉云芳.企業(yè)參與職業(yè)教育都算哪些經(jīng)濟賬［N］.中國教育報，2015-10-26（9）.