施紅梅

（大理學(xué)院外國語學(xué)院 大理市 671000）

關(guān)系化（relativization）又稱關(guān)系從句建構(gòu)（relative clause construction/formation），是對某個句法位置上的名詞短語所作的一種句法操作[1]。關(guān)系化的產(chǎn)物被稱為“關(guān)系從句”（Relative Clauses）。正如Quirk（1985）所言，修飾名詞的關(guān)系從句是關(guān)系從句的中心類型。對于關(guān)系從句的研究一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)之一[2]。國內(nèi)對關(guān)系從句早有研究，只不過不是將其稱為“關(guān)系從句”，而是將其稱為“偏正結(jié)構(gòu)”或“VP的”結(jié)構(gòu)。尤其是圍繞“的”字的用法展開相關(guān)研究。 如呂叔湘（ 1943），朱德熙（ 1961），張敏（ 1998），沈家煊（ 1999），郭銳（ 2000），陸丙甫（ 2003）等。

劉丹青的擔(dān)心曾經(jīng)較為真實(shí)地反映了國內(nèi)對從句的研究狀況。但是，隨著類型學(xué)研究和外語教學(xué)研究的深入，越來越多的中國學(xué)者已開始注重對關(guān)系從句進(jìn)行研究。本文擬對英漢名詞短語關(guān)系化研究進(jìn)行歸納總結(jié)，重點(diǎn)對漢語關(guān)系化五十多年來的研究內(nèi)容，研究方法和存在的不足進(jìn)行梳理，以便為今后的相關(guān)研究提供借鑒。

對英漢名詞短語關(guān)系化的研究主要呈現(xiàn)出以下四個方面的特點(diǎn)：

一、從類型學(xué)視角對名詞短語關(guān)系化進(jìn)行研究成為一個趨勢

對名詞短語關(guān)系化的研究視角在不斷擴(kuò)大，從對單一語言的研究擴(kuò)大到對跨語言的研究，從共時的研究視角擴(kuò)展到歷時的研究視角。學(xué)者們從類型學(xué)的共時和歷時視角來考察不同語言的關(guān)系化現(xiàn)象，總結(jié)和歸納出跨語言中存在的普遍規(guī)律并嘗試對其作出理論解釋。主要研究成果有：Greenberg（1966），Keenan&Comrie （ 1972，1977），Andrews （ 1975），Givon （ 1975），Downing（ 1978），Maxwell（ 1979），F(xiàn)ox（ 1987），Dryer（ 1992），Croft（ 2000），Hawkins（ 2007） ，Song（ 2008） ，Hendery（ 2012），劉 丹 青（ 2005） ， 唐正大（ 2005，2006），王遠(yuǎn)國（ 2011），劉丹青、唐正大（ 2012），許余龍（ 2012，2013）等。 Greenberg（ 1966）最先注意到了關(guān)系從句與語言語序之間存在著一定的對應(yīng)關(guān)系；Keenan&Comrie（1972）提出了“名詞短語可及性等級序列”；Hendery（2012）指出，在關(guān)系從句和標(biāo)記詞的演變過程中，語言接觸是一個重要的原因。國內(nèi)學(xué)者劉丹青、唐正大（2012）從類型學(xué)視角對名詞性短語進(jìn)行了較大規(guī)模的系統(tǒng)的考察。王遠(yuǎn)國（2012）認(rèn)為從關(guān)系從句和核心名詞的語義關(guān)系來看，對于關(guān)系從句的非限制性用法英語比漢語更廣泛。漢語關(guān)系從句的非限制性用法僅限于對核心名詞的描述[4]。許余龍（2012）從類型學(xué)的視角出發(fā)，考察了英漢名詞短語關(guān)系化是否遵循Keenan&Comire提出的名詞短語可及性等級序列。學(xué)者們從類型學(xué)視角對名詞短語的關(guān)系化進(jìn)行研究，擴(kuò)大了對關(guān)系化的研究視野，取得豐碩成果。但也存在一些不足。不足之一是由于類型學(xué)家們幾乎無一例外地將無定名詞短語和非限定性關(guān)系從句排除在研究范圍之外，造成了對限定性關(guān)系從句的研究成果較多，對非限定性關(guān)系從句以及以無定名詞短語為中心語的關(guān)系從句研究的忽略。不足之二是類型學(xué)家借鑒漢語關(guān)系從句的研究成果比較片面。我們認(rèn)為，廣泛吸收不同類型學(xué)家的研究成果可以幫助我們更好地理解英漢語的關(guān)系化現(xiàn)象，深化英漢關(guān)系化現(xiàn)象的研究，同時能進(jìn)一步促進(jìn)類型學(xué)和對比語言學(xué)的研究，理應(yīng)引起更多學(xué)者的更多關(guān)注。

二、對關(guān)系從句的語義和語用功能進(jìn)行深入研究，注重兩者之間的結(jié)合

Hendery（2012）從功能角度定義了關(guān)系從句，從歷時類型學(xué)的視野重點(diǎn)考察了關(guān)系從句的標(biāo)識詞（marker）在不同語言中的歷史演變。盧麗萍（2010）以認(rèn)知語言學(xué)理論為框架，從原型范疇理論、圖形-背景理論和語法化理論解讀了英語關(guān)系從句的分類的模糊性，分支方向的認(rèn)知理據(jù)，關(guān)系詞的語法化[5]。余玲麗（2005）基于圖形-背景理論對英漢關(guān)系從句進(jìn)行了認(rèn)知對比分析，認(rèn)為英語關(guān)系從句因組成策略的不同經(jīng)常違背從后景到圖形信息編排原則，而漢語的關(guān)系從句則很少違背此原則；英語關(guān)系從句可蘊(yùn)涵圖形信息，而漢語關(guān)系從句因句法限制則不可蘊(yùn)涵圖形信息。文旭、劉潤清（2006）從認(rèn)知語用的角度探討了漢語關(guān)系從句的限定性與非限定性，認(rèn)為漢語關(guān)系從句有無限定性與非限定性之分，最關(guān)鍵的問題是說話人在心理上賦予關(guān)系小句及其中心語什么樣的地位[7]。蔣仁萍（2007）探討了交際動因在漢語關(guān)系從句中的具體體現(xiàn)，探討了關(guān)系小句中交際動因的運(yùn)用，并概括了語言的經(jīng)濟(jì)、象似、交際三大動因的互動關(guān)系[8]。這一方面存在的不足之處是對漢語關(guān)系從句的句法、語義和語用的解釋力度不夠深入，致使?jié)h語關(guān)系從句是否有限定性與非限定性的區(qū)別，以及如果存在功能差異，如何對其進(jìn)行鑒定都沒有達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此外，學(xué)者們對于漢語中的句法與語義是否匹配存有爭議。楊彩梅（2011）認(rèn)為，用“NP-DP-VP-省略”這種形式手段可以證明無論英語關(guān)系從句還是漢語關(guān)系從句都有句法上的限制性與非限制性區(qū)別來與語義上的該區(qū)別相匹配。而韓景泉、周敏（2012）對此持反對意見。他們認(rèn)為漢語存在限制性與非限制性關(guān)系從句，但對其界定不能采用任何句法區(qū)別手段，只能用句法-語義不匹配分析法，因?yàn)檫@兩者有相同的句法特征和生成機(jī)制，只存在語義上的區(qū)別而并沒有任何顯性形式句法上的差異[10]。這些問題的存在同樣需要引起更多學(xué)者的關(guān)注。

三、研究范圍不斷擴(kuò)大，研究層次不斷細(xì)化

借助語料庫等輔助手段成為學(xué)者們經(jīng)常采用的研究途徑。國內(nèi)外學(xué)者不但研究書面語體的關(guān)系從句，而且注重對口語、方言中關(guān)系從句的研究，研究內(nèi)容也逐漸細(xì)化。比如Fox&Thompson（1990）利用加州大學(xué)圣芭芭拉校區(qū)的美國口語語料庫（Corpus of Spoken American English）對英語對話中關(guān)系代詞省略的現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究。方梅、宋貞花（2004）以敘事語體的關(guān)系從句為參照，以自然口語對話材料為統(tǒng)計對象，考察了對話語體里關(guān)系從句的篇章功能和語義表達(dá)功能。徐赳赳（2008）考察了漢語關(guān)系從句的語法特征和篇章特征。認(rèn)為關(guān)系從句的語法特征表現(xiàn)在其句法結(jié)構(gòu)、出現(xiàn)的位置和修飾成分上；其篇章特征表現(xiàn)在關(guān)系從句在篇章中的分布、關(guān)系從句的復(fù)雜性、關(guān)系從句的缺失以及關(guān)系從句的主語和被修飾中心詞的所指關(guān)系上。董秀英（2003）以法律文獻(xiàn)中“的”字短語的為例，探討了“的”字短語做后置關(guān)系從句的用法。

四、注重多種學(xué)科的相互融合

學(xué)者們從應(yīng)用語言學(xué)、心里語言學(xué)和神經(jīng)語言學(xué)的角度，通過實(shí)驗(yàn)或測試手段，探討關(guān)系從句的習(xí)得、加工機(jī)制和翻譯等問題。如Hsiao&Gibson（2003）從對漢語進(jìn)行自控步速閱讀（self-paced reading）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出結(jié)論，認(rèn)為漢語提取賓語的關(guān)系從句比提取主語的關(guān)系從句容易獲??；Hawkins（2007）探討了日語、韓語以及粵語的關(guān)系從句的習(xí)得問題；吳芙蕓（2011）探討了Hawkins的領(lǐng)域最小化理論對有效加工漢語關(guān)系從句的指導(dǎo)意義及潛在問題。蔣秀玲（2009）考察了中國學(xué)生是否有意識回避產(chǎn)出關(guān)系從句這一問題。在英漢關(guān)系從句的互譯方面盡管研究成果豐碩，但還是存在一些問題。一是對英漢關(guān)系從句的研究比例不平衡。對英語關(guān)系從句的習(xí)得、教學(xué)和翻譯策略探討的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對漢語關(guān)系從句的相關(guān)探討。二是研究的內(nèi)容多有重復(fù)。這些問題的存在不利于對外漢語教學(xué)和翻譯教學(xué)的深入開展。

以上我們較為詳細(xì)地總結(jié)了英漢名詞短語關(guān)系化的研究現(xiàn)狀，并指出了其中存在的不足。要解決這些存在的問題，可以從研究內(nèi)容、研究方法和研究視角上進(jìn)行突破。首先，從研究內(nèi)容來說，可以根據(jù)漢語的特點(diǎn)，從語義和語用功能出發(fā)對漢語名詞短語的關(guān)系化進(jìn)行嚴(yán)格的界定，將漢語的無定名詞短語納入研究范圍，擴(kuò)大和深化漢語關(guān)系從句的研究內(nèi)容；其次，從研究方法上來看，改變以往對關(guān)系化的研究只對原始語料進(jìn)行考察的傳統(tǒng)，增加對英漢互譯雙語平行語料庫的考察，對英漢源語文本與翻譯文本進(jìn)行兩方面的對比分析，保證結(jié)論的相對客觀性，可以更為細(xì)致地考察英漢關(guān)系從句的異同。

[1]許余龍.名詞短語的可及性與關(guān)系化——一項(xiàng)類型學(xué)視野下的英漢對比研究[J].外語教學(xué)與研究，2012（ 5）：643.

[2]Quirk，R.，S.Greenbaum，G.Leech&J.Svartvik.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].London:Longman Group Lim ited，1985:1245.

[3]劉丹青.語法調(diào)查與研究中的從屬小句問題[J].當(dāng)代語言學(xué)，2005（ 3） ：193.

[4]王遠(yuǎn)國.類型學(xué)框架下英漢關(guān)系從句之比較[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報（ 人文社會科學(xué)版），2012（ 5）:97-101.

[5]盧麗萍.英語關(guān)系分句的認(rèn)知語言學(xué)解讀[J].瓊州學(xué)院學(xué)報，2010（ 3） ：171.

[6]余玲麗.基于圖形——背景理論的英漢關(guān)系分句認(rèn)知對比分析[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報，2005（ 7）：57.

[7]文旭，劉潤清.漢語關(guān)系從句的認(rèn)知語用觀[J].現(xiàn)代外語，2006（ 2）：112.

[8]蔣仁萍.漢語關(guān)系小句的類型學(xué)特征與交際動因的運(yùn)用[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2007（ 3）:357.

[9]楊彩梅.界定關(guān)系從句限制性-非限制性句法區(qū)別的形式手段[J].外語教學(xué)與研究，2011（ 6）：814.

[10]韓景泉，周敏.漢語關(guān)系結(jié)構(gòu)的限制性研究[J].中南大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2012（ 5）：212.

[11]許赳赳.關(guān)系小句的語法和篇章特征分析[J].漢語學(xué)習(xí)，2008（ 5）：8.

[12]董秀英.“的”字短語做后置關(guān)系小句的用法——兼評法律文獻(xiàn)中“ 的”字短語的用法[J].語言文字運(yùn)用，2003（ 4）：120-126.