眾所周知，當(dāng)下澳門，一點(diǎn)也不缺少研究機(jī)構(gòu)。但是，不論是公眾，還是政府決策機(jī)構(gòu)，還是學(xué)術(shù)界、輿論，乃至於智庫局內(nèi)人，對於目前澳門專以公共問題之實(shí)際研究為指向的智庫的狀況，不很滿意，甚至是很不滿意。研究經(jīng)濟(jì)問題的大多數(shù)智庫，去年預(yù)言賭收將於今年“止跌回升”已成笑談，而政府作出的很多決策包括立法，也明顯讓人感到，政府沒有充分地理解社會的狀況，其方案也十分粗糙，甚至常有明顯疏漏與自相矛盾之處。問題出在哪兒？抱怨智庫缺乏資金？這種理由如果在十五年前拿出來說，也許還有點(diǎn)道理。但今天，相對其他社會群體，學(xué)術(shù)與政策研究的群體收入已居社會上遊。因而，今日澳門智庫水準(zhǔn)較低，不是因?yàn)槿狈Y金，而是因?yàn)椤叭扁}”，即缺乏獨(dú)立性，與自己的獨(dú)立見解。

《澳門月刊》6月號文章《澳門邁向一流智庫，誰人之觴》強(qiáng)調(diào)智庫不能為了迎合民眾的需求，就違背專業(yè)性與獨(dú)立性規(guī)則。而事實(shí)上，本澳智庫研究得出的“政策”並非“迎合民眾”，而是在迎合政府和他的主子。不是麼？接受政府撥款的，要聽政府的話，為政府服務(wù)；接受洋人資助的，不敢得罪洋人；靠基金會或企業(yè)養(yǎng)活的，則要為它們服務(wù)?！澳萌思业氖侄獭?，經(jīng)濟(jì)上沒有獨(dú)立性，學(xué)術(shù)上就沒有獨(dú)立性。

當(dāng)然，這種有人養(yǎng)的智庫也是必要的。政府應(yīng)該有自己用財(cái)政養(yǎng)活的智庫，研究制定政策中的各種問題；企業(yè)也要有自己的智庫，研究企業(yè)決策中遇到的各種問題。只是，智庫雖然是為出資者服務(wù)，但學(xué)術(shù)上要堅(jiān)持實(shí)事求是，不應(yīng)迎合上司的意圖；研究什麼是由出資者定的，但結(jié)論不是來自出資者。說白了，智庫不能以追求名利作為人生目標(biāo)和價(jià)值。一個(gè)社會需要眾多有獨(dú)立人格的文人，他們發(fā)出的不同聲音可以使決策者增加糾錯(cuò)機(jī)會。

然而，同期文章《政策失序，政府失職還是智庫失靈》通過社會對交通住房物價(jià)經(jīng)濟(jì)政策“多有怨言”，質(zhì)疑政府建議與制定的智庫，何以幾成“金庫”？智庫美其名曰注重專業(yè)，可真正政策的可行性又在哪裡？于筆者看來，本澳交通住房物價(jià)等領(lǐng)域的積年詬病難解，表明澳門智庫早已失去其獨(dú)立性，成了既得利益集團(tuán)的代言人。媚上，媚錢，哪裡有獨(dú)立的底氣？加上學(xué)術(shù)上沒有水平，研究工作沒成績，浮躁時(shí)代，又不甘坐冷板凳去潛心調(diào)查研究，惟坐辦公室靠上網(wǎng)收集資料，推測上面的意見而作出結(jié)論，這種沒有自己的獨(dú)立研究能力的智庫，能不“缺鈣”嗎？（香港/陸峰）