謅議偵查人員出庭說(shuō)明情況制度及其應(yīng)對(duì)

摘 要：2013年1月1日，新《刑事訴訟法》正式生效并實(shí)施。新法規(guī)定了偵查人員出庭說(shuō)明情況制度。本文簡(jiǎn)要談?wù)剬?duì)這一制度設(shè)計(jì)的理解，并結(jié)合檢察機(jī)關(guān)偵辦的貪污賄賂犯罪案件的特點(diǎn)，就偵查人員如何應(yīng)對(duì)這一制度提幾點(diǎn)構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：偵查人員；出庭說(shuō)明情況；應(yīng)對(duì)

新刑事訴訟法第五十七條第二款規(guī)定“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭?！盵1]

一、偵查人員出庭說(shuō)明情況的簡(jiǎn)要理論分析

1.是“出庭說(shuō)明情況”而不是“出庭作證”

我們知道偵查人員“作證”有兩種情：一種是證明案發(fā)情況或者搜查情況等與案件事實(shí)情況有關(guān)的實(shí)體內(nèi)容，另一種是證明取證過(guò)程合法性的程序內(nèi)容。證人的定義是知道案件情況并提供證言的人，在我國(guó)訴訟法的概念中，做出證言的人必然是證人。因此，如果偵查人員證明的是實(shí)體內(nèi)容，也就是說(shuō)屬于案件情況的范疇，則偵查人員此時(shí)的身份符合證人的概念；反之，如果偵查人員證明的是案件取證過(guò)程的合法性，因其證明的并非是案件事實(shí)，因此其身份并非嚴(yán)格意義上的證人，那么這種情況叫做“出庭說(shuō)明情況”。即是說(shuō)，從內(nèi)容上看，證明案件事實(shí)的叫做證言，證明取證合法性的只能是出庭說(shuō)明情況。

2.出庭僅限于證明“證據(jù)收集的合法性”

這是由偵查人員與證人的區(qū)別使然，即偵查人員具有傾向性。從理論上來(lái)講，偵查人員在案件的審判程序中，既非當(dāng)事人，又不參與審理，屬于訴訟程序上的訴訟關(guān)系之外的第三人。如果偵查人員出庭作證，他應(yīng)該像其它證人一樣以其體驗(yàn)的客觀事實(shí)向法庭作陳述，不傾向于控辯任何一方。但事實(shí)上，偵查人員往往與控方處于同一立場(chǎng)，不論在偵查取證活動(dòng)中，還是在出庭提供證言時(shí)，偵查人員都會(huì)不由自主地帶入自身的追訴傾向。所以，盡管偵查人員對(duì)案件事實(shí)、程序的了解和熟悉超過(guò)案件其他辦理人員，但是鑒于其在舉證中具有天然的傾向性，因此除非在只能有該偵查人員能證明的前提下，否則不宜由偵查人員進(jìn)行作證。在這樣情況下，在法庭無(wú)法證明偵查人員取證過(guò)程合法性的時(shí)候，偵查人員出庭證明自己取證的過(guò)程合法，不僅是必要的而且是最有效的途徑。為此，偵查人員出庭的范圍應(yīng)僅限定為證明“證據(jù)收集的合法性”。

二、檢察機(jī)關(guān)偵辦的貪污賄賂犯罪案件的特點(diǎn)

（1）犯罪主體知識(shí)層級(jí)較高，其自身就是國(guó)家公職人員或者受國(guó)家委托行使職權(quán)，反偵查能力較高；

（2）該類犯罪活動(dòng)隱蔽性極強(qiáng)，除了言詞證據(jù)外，能夠取得的直接證據(jù)相對(duì)較少；

（3）嫌疑人在法庭庭審過(guò)程中翻供的可能性較大；

（4）犯罪嫌疑人翻供的理由通常為偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供、威脅、引誘等[2]。

三、貪污賄賂案件中偵查人員如何應(yīng)對(duì)出庭說(shuō)明情況制度

從檢察機(jī)關(guān)偵辦的貪污賄賂犯罪案件的特點(diǎn)和新《刑事訴訟法》第五十七條的規(guī)定中不難看出，檢察機(jī)關(guān)在辦理貪污賄賂案件中證據(jù)收集的全面性，即既要求偵查人員收集確實(shí)充分的證據(jù)來(lái)證明犯罪嫌疑人存在犯罪事實(shí)，又要證明其所收集證據(jù)的過(guò)程的合法性。當(dāng)法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性提出責(zé)難時(shí)，即可以要求偵查人員出庭說(shuō)明情況。為避免在出庭說(shuō)明情況時(shí)陷入被動(dòng)局面，一方面要求偵查人員不斷加強(qiáng)新法的學(xué)習(xí)，領(lǐng)會(huì)法律背后的法理。另一方面要求偵查人員在實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹依法辦案。具體應(yīng)做好如下幾點(diǎn)：

1.嚴(yán)格落實(shí)和改進(jìn)現(xiàn)有體檢制度

目前法定羈押場(chǎng)所都要求被押人員在羈押前要進(jìn)行身體健康情況的檢查，檢察機(jī)關(guān)在辦案實(shí)踐中必須嚴(yán)格遵守這一規(guī)定。另外，辦案部門還可與定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商，要求委托一個(gè)指定醫(yī)生在犯罪嫌疑人傳喚、拘傳前、后都能到檢察機(jī)關(guān)的辦案區(qū)對(duì)犯罪嫌疑人的身體健康情況進(jìn)行檢查，排除犯罪嫌疑人的刑訊辯解，證明辦案規(guī)范。

2.及時(shí)做好證據(jù)轉(zhuǎn)換，并做好全程同步錄音錄像

（1）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部做好證據(jù)轉(zhuǎn)換。即要將在檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)做的詢/訊問(wèn)筆錄及時(shí)到法定的羈押場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。從自由心證的角度上來(lái)講，一份在法定的羈押場(chǎng)所內(nèi)完成的筆錄肯定比在辦案區(qū)完成的證明效果要好得多，因?yàn)榱b押條件就決定了偵查人員無(wú)法接觸到犯罪嫌疑人。所以對(duì)于應(yīng)當(dāng)采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)化在法定羈押場(chǎng)所的取證。對(duì)于不需要采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，在做最后一次綜合訊問(wèn)時(shí)應(yīng)做到全程錄音、錄像，在不妨礙偵查的前提下，可以將犯罪嫌疑人的取保候?qū)彵ＷC人、單位領(lǐng)導(dǎo)、配偶作為證人納入到錄音、錄像的過(guò)程中。這樣就可以將證據(jù)從單純的書(shū)證擴(kuò)展為證人證言、視聽(tīng)資料等證據(jù)的立體框架中。

（2）對(duì)紀(jì)委移送及上級(jí)指定管轄的案件做好證據(jù)轉(zhuǎn)換。一定要在移送到辦案檢察機(jī)關(guān)之前，在紀(jì)委的辦案點(diǎn)或?qū)?yīng)辦案點(diǎn)先做一次比較全面的證據(jù)轉(zhuǎn)換，并做好同步錄音錄像，以固定證據(jù)。

3.更加注重犯罪嫌疑人的自書(shū)材料

從辦案實(shí)務(wù)上來(lái)看，犯罪嫌疑人的自書(shū)材料往往是作為訊問(wèn)筆錄的補(bǔ)充材料出現(xiàn)在證據(jù)中。另外，這種書(shū)證還能證明犯罪嫌疑人自愿如實(shí)陳述事實(shí)經(jīng)過(guò)，因整個(gè)證據(jù)均由犯罪嫌疑人自行完成，更加能夠說(shuō)明其自愿配合的情況。

4.督促辦案人員做好辦案過(guò)程記錄，建立辦案日志制度

新刑訴法明確規(guī)定，法庭可以主動(dòng)要求偵查人員出庭說(shuō)明情況。檢察機(jī)關(guān)辦案人員如果自身能詳細(xì)回憶辦案的細(xì)節(jié)，就能在出庭說(shuō)明時(shí)避免被動(dòng)的情況出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江海昌.刑法應(yīng)用一本通.北京：中國(guó)檢察出版社，2014.4

[2]關(guān)福金.社會(huì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家公職人員犯罪偵查.北京：中國(guó)檢察出版社，2013.8

作者簡(jiǎn)介：

陳生輝（1983.10～），男，漢族，江西興國(guó)人，江西省興國(guó)縣人民檢察院，助理檢察員，廈門大學(xué)在職法律碩士，研究方向：司法法務(wù)。