急慢性咽喉炎患者行墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療的療效

鄭艷

[摘要] 目的 探討急慢性咽喉炎患者行墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療的療效。方法 資料選自該院2011年8月—2014年8月收治的急慢性咽喉炎患者96例，按照不同的治療方案分為兩組，對照組48例行超聲霧化吸入治療，研究組48例行墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療，觀察并比較兩組舒適度、臨床療效及治療時間。 結(jié)果 研究組舒適度89.59%比對照組75.30%高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組治療總有效率89.59%比對照組70.83%高，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組治療時間（6.62±2.10）d短于對照組（10.58±2.64）d，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 墻壁式高壓泵氧霧化吸入應(yīng)用于急慢性咽喉炎患者治療中，可有效提高舒適度及臨床療效，且縮短治療時間。

[關(guān)鍵詞] 急慢性咽喉炎；墻壁式；高壓泵氧；霧化吸入；療效

[中圖分類號] R615 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）01（c）-0048-02

[Abstract] Objective Investigate patients with acute and chronic pharyngitis efficacy wall type high-pressure pump oxygen inhalation therapy. Methods Information is from my hospital in August 2011 in patients with acute and chronic pharyngitis -2014 August admitted 96 cases， according to the different treatment options are divided into two groups， a control group of 48 routine ultrasound inhalation therapy， the study group 48 routine wall high-pressure pump oxygen inhalation therapy， observe and compare the two groups comfort， efficacy and duration of treatment. Results Comfort Study Group 89.59% 75.30% higher， significant difference was statistically significant （P <0.05） than the control group； the study group total effective 89.59% 70.83% higher than the control group， and significantly statistically significant （P <0.05）； treatment time study group （6.62 ± 2.10） d shorter than the control group （10.58±2.64） d， and the difference was significant statistically significant （P <0.05）. Conclusion Wall-pressure pump oxygen inhalation therapy applied to patients with acute and chronic pharyngitis， and can effectively improve the comfort and clinical efficacy and shorten treatment time

[Key words] Acute and chronic pharyngitis； Wall type； High-pressure pump oxygen； Inhalation； Efficacy

急慢性咽喉炎是耳鼻喉科較為常見的疾病之一，該病極易受工作或生活環(huán)境、個人體質(zhì)及心理素質(zhì)等因素影響[1]。由于單純口服用藥治療起效慢，且不良反應(yīng)多，因此臨床大多加用霧化吸入治療。該研究就針對2011年8月—2014年8月已選定的96例急慢性咽喉炎患者分別予以不同霧化方式治療的臨床效果進行綜合分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料選自該院收治的急慢性咽喉炎患者96例，按照不同的治療方案分為兩組，每組48例；對照組男女比例26：22，年齡18～68歲，平均年齡（38.45±4.35）歲；病程2～7 m，平均病程（4.05±0.55）m。研究組男女比例28：20，年齡18～70歲，平均年齡（40.07±5.64）歲，病程2～8 m，平均病程（5.37±0.82）m。其中急性咽喉炎68例，慢性咽喉炎28例。

1.2 方法

研究組予以墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療，吸入藥劑為地塞米松與沐舒坦兩種注射液配制而成，15 min/次，1～2次/d。對照組予以超聲霧化吸入治療，吸入藥劑及使用方法均同研究組。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組患者舒適滿意度、治療總有效率及治療時間。

1.4 評定標準

舒適度參照線性視覺模擬評分標尺法進行分析[2]，線性視覺模擬評分標尺兩端標有0～10數(shù)字，對患者咽喉疼痛、口干等方面予以單項評分，0分：舒適；1～4分：較舒適；8～10分：不舒適。

參照《內(nèi)科》相關(guān)急慢性咽喉炎臨床療效判定標準[3]：顯效：咽部不適顯著減輕，咽喉部紅腫顯著減輕或消退，干咳減少或者消失，聲嘶顯著好轉(zhuǎn)；有效：咽部不適及咽喉部紅腫均有所改善，干咳減輕但不顯著，聲嘶有所減輕；無效：上述癥狀均無改善或加重?？傆行?（顯效數(shù)+有效數(shù)）/總數(shù)*100%。

1.5 統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)均用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件分析處理，計數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組舒適度對比

研究組舒適度89.56%，顯著高于對照組75.30%，且研究組舒適79.17%比對照組41.67%（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療效果對比

研究組顯效41（85.42%）例，有效2（4.17%）例，對照組分別為23（47.92%）例、11（22.92%）例，研究組治療總有效率89.59%，顯著高于對照組70.83%（P<0.05），見表2。

2.3 兩組治療時間對比

研究組治療時間為（6.62±2.10）d，對照組治療時間為（10.58±2.64）d，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05，t=8.1330）。

3 討論

醫(yī)學中將扁桃體炎與咽部急性炎簡稱之急性咽喉炎，且扁桃體炎與咽炎均由同種病毒和細胞引起，但扁桃體炎較咽炎更重[4]。慢性咽喉炎因慢性感染而引發(fā)咽喉部位病變，為淋巴組織、咽喉處黏膜及其黏膜下層的慢性炎癥[5]。相關(guān)資料顯示，治療急慢性咽喉炎應(yīng)首先將致病因素消除，然后再針對不同咽喉炎類型給予不同治療方案進行治療，而治療咽喉炎最基礎(chǔ)的方案是局部用藥，這也是臨床中最為常用的療法[6]。該研究針對已選定的96例急慢性咽喉炎患者分別予以不同霧化方式治療的臨床效果進行分析，旨在為急慢性咽喉炎患者對最佳霧化吸入方案的選擇提供依據(jù)。

局部霧化吸入治療對各種咽喉炎均可適用，且其操作較之簡單，具有顯著效果。該研究結(jié)果顯示：研究組顯效41（85.42%）例，有效2（4.17%）例，對照組分別為23（47.92%）例、11（22.92%）例，研究組治療總有效率89.59%，顯著高于對照組70.83%，結(jié)果與王颋[7]的臨床文獻結(jié)果及相關(guān)理論相符合，進一步證實與超聲霧化吸入治療相比較，墻壁式高壓泵氧霧化吸入應(yīng)用于急慢性咽喉炎患者治療中效果更佳，可有效提高治療效果。原因分析為墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療過程中，可將地塞米松等霧化吸入藥劑更好的作用于患者病灶，使得其咽喉部位濕潤度得以穩(wěn)定，從而更好、更快的改善局部各癥狀，提高局部治療效果[8]。結(jié)果顯示，研究組舒適度89.56%，顯著高于對照組75.30%，且研究組舒適度79.17%與對照組41.67%比較，差異有統(tǒng)計學意義，該結(jié)果與王平平[9]等人文獻研究結(jié)果類似，這說明墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療急慢性咽喉炎不僅可有效提高患者舒適度，而且還可提高治療效果。墻壁式高壓泵氧霧化均勻吸入不僅可使咽喉軟組織保持濕潤，而且還可有效改善呼吸窘迫及咽喉部各癥狀，從而有助于排出下呼吸道及咽喉部的痰液及分泌物；另外，其還能夠有效避免因藥劑顆粒太大導(dǎo)致局部藥效發(fā)揮不均勻從而產(chǎn)生局部刺激，嚴重者還可能誘發(fā)哮喘等癥狀。分析兩組治療時間可知，研究組治療時間（6.62±2.10）d短于對照組（10.58±2.64）d，差異有統(tǒng)計學意義，這說明墻壁式高壓泵氧霧化吸入應(yīng)用于急慢性咽喉炎患者，可有效縮短治療時間，減輕患者心理負擔。超聲霧化吸入時，霧中水的含量多于藥劑量，很大程度的降低了藥效的充分發(fā)揮，加之超聲霧化的噪音大，且時間長，患者較難耐受[10-12]。關(guān)于墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療急慢性咽喉炎患者的復(fù)發(fā)情況，還有待于臨床進一步跟蹤調(diào)查予以驗證。

綜上所述，急慢性咽喉炎患者行墻壁式高壓泵氧霧化吸入治療，可有效提高舒適滿意度及局部治療效果，且縮短治療時間，減輕患者的心理負擔，值得臨床借鑒使用。

[參考文獻]

[1] 吳敬東，肖峰，張霞，等.布地奈德混懸液噴射霧化吸入與超聲霧化吸入在治療耳鼻喉科疾病中臨床效果分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2012， 12（33）：6528-6537.

[2] Morice AH.Cough 1：chronic cough in adults[J].Thorax，2003，58（10）：901-907.

[3] 陳婷婷.不同霧化吸入方法治療慢性咽喉炎療效比較[J].中國高等醫(yī)學教育，2014（7）：126-127.

[4] Pratter MR. Overview of common causes of chronic cough：ACCP evidence-based clinical practice guidelines[J].Chest，2006，129（1-Suppl）：59S.

[5] 宋瑋，李獻哲，尹昕，等.超聲霧化吸入治療慢性咽喉炎110例療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2014（11）：160.

[6] 趙海濤.慢性咽喉炎的治療與預(yù)防[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2012， 14（4）：156-157.

[7] 王颋.慢性咽喉炎臨床治療與預(yù)防的探討[J].中外醫(yī)療，2012，31（32）：104-105.

[8] 馬秀鳳，康麗娜，趙霞.霧化吸入治療急慢性咽喉炎的臨床護理[J].中國藥物經(jīng)濟學，2014（5）：267-268.

[9] 曹慶忱，李功妍，王平平.柴青片治療急性咽喉炎及急性扁桃體炎臨床觀察[J].光明中醫(yī)，2012，27（4）：722-723.

[10] 付文義.雙黃連注射液霧化治療慢性咽喉炎患者的療效分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2012，14（21）：234-235.

[11] 余亞明.超聲霧化吸入配合復(fù)方冬凌草含片治療慢性咽喉炎臨床研究[J].中醫(yī)學報，2012，27（10）：1355-1356.

[12] 江鴻.布地奈德霧化吸入治療小兒急性喉炎的臨床分析[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2011，31（12）：1040-1041.

（收稿日期：2014-11-22）