ISIS為什么能橫行中東

劉鵬

導(dǎo)語(yǔ)：在強(qiáng)制推廣世俗化的過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)一系列原教旨主義的反應(yīng)，這是宗教中蘊(yùn)藏的暴力。政教分離的世俗化國(guó)家是西方經(jīng)過(guò)多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和漫長(zhǎng)演變后的特殊產(chǎn)物，然而，在西方適用的規(guī)律，顯然并不是普世之法。

正文：當(dāng)我們看到恐怖組織ISIS橫行中東、誓言將歐洲殖民者創(chuàng)建的現(xiàn)代民族國(guó)家毀滅時(shí)，也許很難相信，這一切發(fā)生在我們生活的21世紀(jì)。成群的驚恐難民和野蠻的暴力行徑讓人們很容易聯(lián)想到羅馬帝國(guó)的軍隊(duì)，但那些不斷出現(xiàn)的中東城市化為廢墟的照片提醒著我們，這確實(shí)是場(chǎng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)。這些兇猛殘暴的“圣戰(zhàn)者”們打著《古蘭經(jīng)》的旗號(hào)不斷加害平民，這引來(lái)了人們的疑惑：宗教與暴力之間到底有無(wú)聯(lián)系。

ISIS再次印證宗教與暴力有關(guān)？

ISIS的行徑似乎在印證美國(guó)作家、哲學(xué)家山姆·哈里斯的觀點(diǎn)：許多穆斯林因宗教信仰而完全混亂了。這位“新無(wú)神論”者認(rèn)為，宗教產(chǎn)生了一種扭曲的團(tuán)結(jié)，必須想法設(shè)法削弱它。還有不少人贊同英國(guó)生物學(xué)家、科普作家理查德·道金斯在《上帝的錯(cuò)覺(jué)》一書中提出的觀點(diǎn)：宗教信仰足以強(qiáng)大到讓人徹底精神失常，而不是保持理智。即使承認(rèn)這些觀點(diǎn)過(guò)于極端，不少人仍幾乎出于本能地相信，宗教的本質(zhì)中存在暴力。這必然會(huì)令宗教矛盾更加激化，因?yàn)橐坏?zhàn)士相信上帝站在他們一邊，妥協(xié)就成為妄想，暴力永不停止。

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和英國(guó)首相卡梅倫堅(jiān)持認(rèn)為，ISIS的殘暴行徑與伊斯蘭教無(wú)關(guān)，但很多人可能不會(huì)同意。從西方慘痛的歷史教訓(xùn)中我們得知，只有政教分離的國(guó)家才能讓宗教遠(yuǎn)離偏執(zhí)，阻止狹隘的信仰進(jìn)入政治生活。但為什么ISIS的穆斯林認(rèn)為這個(gè)邏輯無(wú)法解決他們的問(wèn)題？又為什么執(zhí)著于神權(quán)政治？為什么他們就是無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)？答案一定與他們?cè)嫉淖诮逃嘘P(guān)。

政教分離是西方的特殊產(chǎn)物

與上述觀點(diǎn)相反，有人也許會(huì)疑惑，為什么西方將宗教視為純粹的私人追求，與其他所有人類活動(dòng)本質(zhì)不同，尤其與政治毫不沾邊？畢竟，戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力一直是政治的特征，而我們的結(jié)論卻是，政教分離是和平的先決條件。事實(shí)上，在現(xiàn)代之前，宗教并不獨(dú)立，相反，它貫穿于人類活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)、國(guó)家建設(shè)、政治和戰(zhàn)爭(zhēng)。18世紀(jì)以前，宗教結(jié)束、政治開(kāi)始這樣的觀點(diǎn)根本不存在。

十字軍東征、西班牙民族分裂戰(zhàn)爭(zhēng)、歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)……正是這些發(fā)生在16、17世紀(jì)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上的爭(zhēng)斗，產(chǎn)生了所謂“宗教暴力之說(shuō)”。據(jù)說(shuō)，新教徒和天主教徒因抵制宗教改革，曾在毫無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)中殺死了當(dāng)時(shí)35%的歐洲中部人口。發(fā)生在歐洲大陸的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，歐洲人擊退了哈布斯堡帝國(guó)，但從此，歐洲被劃分成各個(gè)小國(guó)。政治權(quán)利重新分配，讓教會(huì)成為次要角色?！笆浪谆币辉~也從16世紀(jì)晚期開(kāi)始出現(xiàn)，最初的意思是“原本屬于教會(huì)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到世人手中”。

如今，政教分離的觀點(diǎn)對(duì)一些人而言已變得水到渠成，我們假定它是正確的，是社會(huì)進(jìn)步的必要條件。但不要忘了，這實(shí)際上是個(gè)獨(dú)創(chuàng)，是一連串特殊歷史條件下的產(chǎn)物，而我們可能正錯(cuò)誤地以為，它能被應(yīng)用在世界的每個(gè)角落、每種文化之中。我們現(xiàn)在將世俗國(guó)家——對(duì)宗教事務(wù)持中立態(tài)度，不對(duì)任何一種宗教習(xí)俗持贊成或反對(duì)態(tài)度——視為理所當(dāng)然，這令我們很難看到其獨(dú)特性。但切記，這種觀念需要我們對(duì)宗教有完全不同的認(rèn)識(shí)，而這是現(xiàn)代西方國(guó)家的特殊產(chǎn)物，沒(méi)有其他文化與之相似。

傳統(tǒng)的信仰并非教導(dǎo)人們遠(yuǎn)離政治，耶穌的名言“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”也不是在宣揚(yáng)政教分離，只是告訴人們，王子犯法與庶民同罪。 “認(rèn)為宗教與政治無(wú)關(guān)的人，不懂宗教意味著什么?！庇《让褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人甘地也曾這樣說(shuō)。

受攻擊時(shí)，原教旨主義運(yùn)動(dòng)變得更極端

世俗文化在第三世界興起時(shí)，曾遭到沉重的打擊——就像其在歐洲的遭遇一樣。因?yàn)椋@種文化觀點(diǎn)通常由殖民統(tǒng)治者引入，被視為不懷好意的舶來(lái)品。幾乎在世界每個(gè)地區(qū)，都發(fā)生過(guò)世俗政府欲政教分離，但反對(duì)者揭竿而起、決心將公眾拉回到原本生活的事情。這就是所謂的原教旨主義運(yùn)動(dòng)，它與世俗文化共同存在，兩者的斗爭(zhēng)中充滿暴力。

大多數(shù)時(shí)間里，世俗統(tǒng)治者的表現(xiàn)不盡如人意，不得民心。1918年成立土耳其共和國(guó)的穆斯塔法·凱末爾作為開(kāi)明領(lǐng)袖，深受西方歡迎。但在中東，他代表著世俗主義的殘酷，他痛恨穆斯林，稱之為“腐爛的尸體”。凱末爾還取締蘇菲派，沒(méi)收他們的財(cái)產(chǎn)，關(guān)閉穆斯林學(xué)校，廢除哈里發(fā)制度——該制度雖無(wú)實(shí)權(quán)，卻被穆斯林視為與先知聯(lián)系的象征?，F(xiàn)在，扭轉(zhuǎn)這一局面、重建哈里發(fā)國(guó)成了ISIS和基地組織的重要目標(biāo)。

希望將國(guó)家建設(shè)得如歐洲一樣充滿現(xiàn)代化的領(lǐng)袖，在中東還有很多。1928年，伊朗國(guó)王禮薩·沙阿·巴列維命令士兵撕開(kāi)婦女的面紗；1935年，警方受命朝反對(duì)著裝法的示威人群開(kāi)火，殺害手無(wú)寸鐵的平民，而那里正是伊朗圣地之一。經(jīng)過(guò)曲折的開(kāi)端后，世俗主義對(duì)西方而言無(wú)疑是有價(jià)值的，但我們要將其作為普遍規(guī)律，還是要具體情況具體分析？我們要知道，世俗主義作為歐洲歷史進(jìn)程中獨(dú)特的一面出現(xiàn)，是特殊環(huán)境下為適應(yīng)社會(huì)進(jìn)程而生的產(chǎn)物。

許多世俗思想家將宗教當(dāng)成天生好斗、不寬容、非理性和落后的所在，是和平、人道和自由的反面。這種殖民主義的想法令人遺憾。我們沒(méi)有完全明白世俗主義的定位，對(duì)宗教的認(rèn)知也不夠全面。在強(qiáng)制推廣世俗化的過(guò)程中，已出現(xiàn)了一系列原教旨主義的反應(yīng)——?dú)v史已經(jīng)表明，原教旨主義運(yùn)動(dòng)受到攻擊時(shí)，變得更加極端。而這個(gè)惡果是中東眼下正在吞食的：當(dāng)我們以恐懼的眼光看待ISIS時(shí)，應(yīng)心明眼亮地承認(rèn)，造成其野蠻暴力行徑的部分原因，至少有極小的一部分，是我們不尊重其政策，強(qiáng)行推廣西方文化導(dǎo)致的后果。