欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體多元協(xié)同機(jī)制構(gòu)建

王妍　蘭亞春

【摘要】近年來(lái)政府向欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村投入大量公共財(cái)政，但依舊無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村的衰落。究其原因是在社會(huì)治理中作為外部勢(shì)力的政府扮演了“獨(dú)角戲”的角色；鄉(xiāng)村內(nèi)生性的主體，村民和社會(huì)組織沒(méi)有真正參與到家園建設(shè)當(dāng)中，而鄉(xiāng)村治理的未來(lái)應(yīng)該是村民、社會(huì)組織和政府之間多元協(xié)同共治的局面。

【關(guān)鍵詞】欠發(fā)達(dá)地區(qū) 鄉(xiāng)村治理 多元主體

【中圖分類(lèi)號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

問(wèn)題的提出

回顧新中國(guó)成立60多年來(lái)的發(fā)展歷程，鄉(xiāng)村治理體制經(jīng)歷了由人民公社向“鄉(xiāng)政村治”模式的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變其實(shí)都是與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型如影相隨的。改革開(kāi)放前，政府通過(guò)人民公社組織農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)生活，人民公社是經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)也具有行政職權(quán)，集生產(chǎn)、政治和社會(huì)性于一體，即“政社合一”的體制；改革開(kāi)放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革在廣大農(nóng)村開(kāi)展起來(lái)，而與之對(duì)應(yīng)的是國(guó)家力量逐步退出農(nóng)村社會(huì)的許多領(lǐng)域，從而開(kāi)啟了村民自治時(shí)代。

改革的事實(shí)表明每一次政治和社會(huì)制度的變化都是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)的，這也印證了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治是相互嵌入的，所以在探討新時(shí)期鄉(xiāng)村治理模式的時(shí)候不能一刀切，要針對(duì)不同情況下鄉(xiāng)村的特點(diǎn)探索治理的有效形式。

韓鵬云認(rèn)為按照務(wù)工經(jīng)濟(jì)的人口流動(dòng)來(lái)劃分，我國(guó)農(nóng)村可分為兩種類(lèi)型：第一類(lèi)是以珠三角和長(zhǎng)三角為典型代表的東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而從“工”或從“商”；第二類(lèi)是除東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)之外的中西部地區(qū)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然依賴(lài)于農(nóng)業(yè)，這類(lèi)地區(qū)大約占據(jù)了我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)80%的比例①。

中國(guó)農(nóng)村地域廣闊、情況復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居住方式、文化習(xí)俗差異都極大，通常來(lái)說(shuō)按照資源豐富與否整個(gè)農(nóng)村可以分為資源密集型地區(qū)和資源稀缺型地區(qū)，資源密集型即發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村由于利益沖突比較激烈，其基層治理得到越來(lái)越多的關(guān)注。

與之形成反觀的是欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理沒(méi)有轉(zhuǎn)變、進(jìn)步和起色，治理水平徘徊不前。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展時(shí)期欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著很大的壓力，可能會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定，因此我們要尤為關(guān)注新常態(tài)下欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)治理狀況，積極探索農(nóng)村治理的“新常態(tài)”。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理的特殊性

經(jīng)濟(jì)蕭條。欠發(fā)達(dá)地區(qū)即資源稀缺型地區(qū)，缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴(lài)的自然、物質(zhì)及人力資源，既無(wú)優(yōu)勢(shì)自然條件，又無(wú)新的發(fā)展出路。隨著城市化進(jìn)程的提速，大量人財(cái)物外流，農(nóng)村自身所剩資源較少，經(jīng)營(yíng)收入單一且不足，普遍出現(xiàn)了空心化與空殼化。農(nóng)村的村辦企業(yè)、集體資產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、股份合作社等村莊集體經(jīng)濟(jì)形式大多走向了解體，曾經(jīng)紅極一時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)也不免衰落。當(dāng)前農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來(lái)源除政府的不定期撥款和少數(shù)社會(huì)捐贈(zèng)外，主要依靠村社自籌；村民享有公共服務(wù)的水平更是依賴(lài)于集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。因此如果沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)和公共治理資源，就不會(huì)有共同的利益；沒(méi)有共同利益的推動(dòng)，農(nóng)民的政治參與熱情肯定不會(huì)太高，村莊自治往往形同虛設(shè)、難以推動(dòng)，村莊共同體漸趨瓦解。從這個(gè)意義上說(shuō)集體經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)村民自治的前提，是村莊治理的后盾。

另外集體經(jīng)濟(jì)形式變遷會(huì)帶來(lái)村莊治理形態(tài)的轉(zhuǎn)變，姬生翔認(rèn)為：“村莊集體經(jīng)濟(jì)形式的變遷會(huì)直接帶來(lái)村莊利益結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，進(jìn)而引發(fā)村民政治參與和村莊權(quán)威的重塑，并最終導(dǎo)致村莊治理形態(tài)的轉(zhuǎn)換”，可見(jiàn)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間從來(lái)不能脫離干系、各自為政，而是相互影響的②。

社會(huì)凋敝。欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地上沒(méi)有附著利益，村莊缺少基本的生活設(shè)施，本地富裕人群、村莊精英多半將生活重心轉(zhuǎn)移到外地，年輕子女外出務(wù)工，年老父母留村務(wù)農(nóng)。村莊中只有極少數(shù)人因?yàn)榫哂休^豐富的政治資源，在村委會(huì)中謀取一官半職，生活較為富裕；其余的大多數(shù)人是靠土地和務(wù)工收入，即便有少數(shù)人從事一些農(nóng)業(yè)以外的副業(yè)，總體來(lái)說(shuō)村民之間經(jīng)濟(jì)差距不大，社會(huì)分層不明顯。

整體來(lái)看欠發(fā)達(dá)地區(qū)村莊中地緣和血緣關(guān)系依舊重要，但傳統(tǒng)共同體的凝聚力及對(duì)資源的吸附力正在逐步地消解和解體。村民各自為了生活而奔波忙碌，傳統(tǒng)共同體不再能影響和左右人們的生活，視己“私”為至上的追求，對(duì)村“公”漠不關(guān)心，村民的政治效能感淡薄，對(duì)公共事業(yè)的需求表現(xiàn)冷漠，自治動(dòng)能不足，甚至認(rèn)為無(wú)自治必要。除了社會(huì)參與意識(shí)淡薄，鄉(xiāng)村公共文化生活也是貧瘠的，在現(xiàn)代化車(chē)輪的驅(qū)使下，農(nóng)村處處以城市生活為樣板，自身的習(xí)俗和民間文化也因?yàn)樯罘绞降母淖兌ТM，反而出現(xiàn)了一些荒誕的現(xiàn)象，比如農(nóng)村葬禮上的“脫衣舞”表演，在消費(fèi)文化影響下娛樂(lè)著大眾，更愚弄著大眾。公共文化的缺失和鄉(xiāng)村凝聚力的減弱還給宗教甚至邪教盛行提供了土壤，這些亂象都表明了欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的凋敝。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體的地位與作用

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村治理的研究集中在村民自治制度存在的問(wèn)題上，普遍認(rèn)同今天村莊的狀態(tài)已經(jīng)和制度產(chǎn)生時(shí)期的社會(huì)截然不同，制度運(yùn)行二十多年來(lái)又積累了很多弊病，亟待改革。治理行為主要是治理主體圍繞著某一鄉(xiāng)村建設(shè)主題而展開(kāi)的，治理效果取決于治理活動(dòng)安排是否妥當(dāng)，追根溯源治理主體的能力和意愿在治理活動(dòng)中起著關(guān)鍵作用。

體制性治理主體“一方獨(dú)大”。體制性治理主體指的是從政權(quán)本位視角分析，在當(dāng)前鄉(xiāng)村政治運(yùn)行發(fā)展的制度和法律框架下，被納入到體制設(shè)計(jì)內(nèi)部，先在和內(nèi)在的參與主體③。在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，制度性治理主體主要有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會(huì)、村級(jí)黨委會(huì)和村民代表會(huì)，這四種主體主要圍繞著村民自治制度發(fā)揮各自的作用。

村民自治制度在20世紀(jì)80年代興起并得到國(guó)家的認(rèn)可和大力推廣，是由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的“政社合一”的集體化治理機(jī)制已經(jīng)不再有效，國(guó)家無(wú)力承擔(dān)鄉(xiāng)村公共服務(wù)但是又要向其汲取資源為國(guó)家現(xiàn)代化服務(wù)，所以一方面讓渡權(quán)力由村莊自治，解決一些公共服務(wù)和公共事業(yè)發(fā)展問(wèn)題，另一方面又得強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村的行政控制、管理和動(dòng)員。

從制度變遷的角度來(lái)看，村民自治的推廣及其合法化離不開(kāi)國(guó)家力量的大力推動(dòng)，是國(guó)家政權(quán)讓渡和授權(quán)的結(jié)果，是一種“誘致性”的制度變遷，有學(xué)者將此稱(chēng)為“政府主導(dǎo)型民主建設(shè)”或“單中心治理模式”。這就造成了后來(lái)“鄉(xiāng)政村治”模式中鄉(xiāng)鎮(zhèn)集權(quán)程度并沒(méi)有下降，而村民自治組織即村民委員會(huì)也被行政化，淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的“腿”，為其完成各項(xiàng)工作，村民一方因其在民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)中作用甚微逐漸失去對(duì)自治制度的興趣和信心，行政力量和自治水平之間形成了此長(zhǎng)彼消的關(guān)系。

進(jìn)入新世紀(jì)，政府借助于向鄉(xiāng)村投入大量公共財(cái)政、開(kāi)展公共服務(wù)，反而越來(lái)越將村自治組織視為政府的辦事機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步縮小了自治空間，形成了制度性治理主體即政府一方獨(dú)大的事實(shí)。

非體制性主體“多方疲軟”。除了政府的制度性主體外，社會(huì)治理的主體還應(yīng)該包括社區(qū)、社會(huì)組織、企業(yè)、家庭和個(gè)人等多方非制度性主體，運(yùn)行了近30年的鄉(xiāng)村自治制度并不能盡如人意，還和村莊內(nèi)部村民及組織發(fā)育不完善、力量弱小有關(guān)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展賴(lài)以所需的自然、物質(zhì)及人力資源，又缺少自然優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民日日辛苦耕耘依舊換來(lái)的是貧窮的命運(yùn)，且村民之間也沒(méi)未形成過(guò)大的貧富差距，處于普遍貧窮的狀態(tài)。而在資源密集型的發(fā)達(dá)地區(qū)，村民之間收入差距明顯，出現(xiàn)了極少數(shù)的富人或經(jīng)濟(jì)能人，這些人利用自身資源或自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在帶領(lǐng)村民致富過(guò)程中起到了先鋒模范作用，成為非體制精英。

與之形成反觀的是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)路可循，人們對(duì)村莊未來(lái)發(fā)展沒(méi)有美好的預(yù)期，大多選擇外出謀生，再加上村級(jí)組織背負(fù)的債務(wù)使得村級(jí)公共服務(wù)功能萎縮，村莊內(nèi)部缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，結(jié)果是既無(wú)經(jīng)濟(jì)上的冒尖戶(hù)更無(wú)熱心村莊公共事務(wù)的領(lǐng)頭人?？梢哉f(shuō)非體制精英中的主干力量即經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英在欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本體現(xiàn)不出他們的存在感，個(gè)別鄉(xiāng)村“混混”甚至成了有實(shí)際影響力的治理主體影響了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和社會(huì)治理。

若村民個(gè)人力量弱小不足以對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生影響，則村莊中的非體制性的社會(huì)組織作為村莊內(nèi)生的力量理應(yīng)力量更為強(qiáng)大，能夠代表村民的心聲，遺憾的是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)組織發(fā)育也先天不足。受分散經(jīng)營(yíng)的影響，農(nóng)民組織化程度并不高，經(jīng)濟(jì)類(lèi)的合作組織類(lèi)型繁多，但規(guī)模不大、力量弱小，發(fā)展后勁不足，治理能力有限；宗族類(lèi)社會(huì)組織的作用也隨著人口外出流動(dòng)而被削弱。村莊治理的現(xiàn)實(shí)情況是本應(yīng)代表民意的村委會(huì)淪為體制性治理主體，成為治理的重要力量，村莊內(nèi)生的非體制性治理主體既無(wú)參與公共生活的動(dòng)力更沒(méi)有參與力量。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建

針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理績(jī)效欠佳的現(xiàn)實(shí)，2014年中央一號(hào)文件提出要探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，2015年中央一號(hào)文件又要求創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，探索以村民小組或社區(qū)為基本單元的村民自治試點(diǎn)；學(xué)者們也紛紛獻(xiàn)策，提出村民自治體適度下沉或是嘗試以鄉(xiāng)村精英為核心力量的社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理，如鄉(xiāng)賢理事會(huì)、村民理事會(huì)等形式，看似多樣的舉措其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)都是激發(fā)村莊內(nèi)部村民及組織的活力，破解當(dāng)前鄉(xiāng)村治理危機(jī)其有效形式便是實(shí)現(xiàn)村民、村級(jí)社會(huì)組織和政府的合作機(jī)制，發(fā)揮各自所長(zhǎng)、各司其職。

村民能力的提升。村莊是村民生活的共同體，美麗村莊理應(yīng)由村民共同建設(shè)，普通村民在政治上是村級(jí)權(quán)力的授予者和委托者，村委會(huì)是由全體村民通過(guò)會(huì)議民主選舉出來(lái)的，村委會(huì)成員的權(quán)力來(lái)自村民授予，村民有權(quán)撤換或者罷免不稱(chēng)職的村委會(huì)成員，同時(shí)監(jiān)督村委會(huì)的工作。村委會(huì)組織法賦予了村民民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)力，然而現(xiàn)實(shí)中村民往往只知道在選舉環(huán)節(jié)中自己的選票的作用，并不清楚其他環(huán)節(jié)怎樣行使自己的權(quán)力。

要實(shí)現(xiàn)善治，亟待提升村民個(gè)體參與鄉(xiāng)村事務(wù)管理的熱情和能力，發(fā)掘他們的主動(dòng)性，激活村莊內(nèi)部的力量，否則以政府為單一的治理主體，并不能很清晰的了解鄉(xiāng)村究竟缺少什么、需要什么，就會(huì)出現(xiàn)政府投入和鄉(xiāng)村需求之間對(duì)接不上的情況，就像梁漱溟曾在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之后發(fā)出感慨：“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”。因此當(dāng)務(wù)之急就是要提升村民的治理能力，通過(guò)村民議事會(huì)或一事一議等形式，讓村民在實(shí)際參與中提升參與能力，通過(guò)鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng)和引領(lǐng)去表達(dá)自己的心聲，建設(shè)自己的美麗家園。

社會(huì)組織的培育。如果說(shuō)單個(gè)村民在利益表達(dá)方面處于弱勢(shì)地位的話(huà)，那么將農(nóng)民組織和聯(lián)系起來(lái)，無(wú)疑是盤(pán)活鄉(xiāng)村社會(huì)的捷徑，然而由于長(zhǎng)期的分散經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致農(nóng)民的組織化程度歷來(lái)較低，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村除村委會(huì)外幾乎沒(méi)有其他類(lèi)型的組織，村民們習(xí)慣性地對(duì)自然村還保留人民公社時(shí)期的稱(chēng)呼為生產(chǎn)隊(duì)，可見(jiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展并沒(méi)有使欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的組織能力得到提升。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向農(nóng)村社會(huì)滲透，在貨幣壓力的趨使下和市場(chǎng)邏輯的驅(qū)動(dòng)下，原子化的小農(nóng)逐漸有了合作組織的意愿，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)類(lèi)合作組織的建立可以共享信息、降低生產(chǎn)成本、增強(qiáng)其抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力；通過(guò)不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)組織，如發(fā)達(dá)地區(qū)興起的村辦企業(yè)、村企合作、鄉(xiāng)村農(nóng)家樂(lè)以及O2O、B2B等農(nóng)村電子商務(wù)形式積累經(jīng)濟(jì)資源，既能為治理提供直接的物質(zhì)支持，又能激活治理主體的活力。掌握社會(huì)資源和文化資源的宗族、宗教等社會(huì)組織在半熟人社會(huì)中仍然可以利用村莊內(nèi)的道德權(quán)威、家族權(quán)威來(lái)約束和規(guī)范著村民的一言一行、化解日常生活矛盾，以減少村級(jí)治理過(guò)程中的管理成本，有效地彌補(bǔ)法律上的缺位，有助于形成文明禮貌的積極村風(fēng)，成為柔性的治理資源。

政府政策的支持。一般來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村治理可分為體制內(nèi)的治理主體和體制外的主體，體制內(nèi)的主體即政府在參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程中主要依靠的資源是具有強(qiáng)制力和權(quán)威性的政治資源，更多體現(xiàn)的是一種代表國(guó)家的強(qiáng)制性力量，是一直以來(lái)在鄉(xiāng)村發(fā)揮作用的主要外部力量。雖說(shuō)以村民自治為核心內(nèi)容的制度化的鄉(xiāng)村治理多年來(lái)弊病叢生，存在制度設(shè)計(jì)缺陷、制度實(shí)施無(wú)效的問(wèn)題，但對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展來(lái)說(shuō)首要的還是要求政府發(fā)揮更大、更合理的作用。特別是在欠發(fā)達(dá)農(nóng)村，政府首先更應(yīng)該加大公共資源的投入力度，解決公共服務(wù)投入不足的問(wèn)題。

其次，政府還應(yīng)著手制度的建設(shè)和運(yùn)作機(jī)制的改革上，還村委會(huì)的基層群眾性自治的本性，將政府治理和村莊自治區(qū)分開(kāi)來(lái)，一些地方政府已經(jīng)開(kāi)始嘗試制度的創(chuàng)新，如“議行分離”、“政社互動(dòng)”④，都是將政府和村委會(huì)視為平等的主體，意圖將政府的行政事務(wù)從村委會(huì)當(dāng)中挪出，政府不能強(qiáng)制要求他們做這做那。政府在鄉(xiāng)村要建構(gòu)自己的治理機(jī)制以區(qū)別于村莊自治，設(shè)立政府自己的機(jī)構(gòu)去完成各種行政任務(wù)和補(bǔ)貼，如征兵、義務(wù)教育、農(nóng)村低保和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等；其他村莊的公共事務(wù)交由村委會(huì)自己去協(xié)商。

政府治理是鄉(xiāng)村的外在力量，是資源的輸入者和政策的輸出者，僅依靠外部力量難免會(huì)出現(xiàn)“制度失靈”的現(xiàn)象，供給和需求之間對(duì)接不充分，因此必須要依靠村莊內(nèi)部的力量，提升村民的參與公共事務(wù)的精神、培養(yǎng)村級(jí)社會(huì)組織，激發(fā)內(nèi)部力量的參與和合作，村民、社會(huì)組織和國(guó)家三者在制度上厘清各自界限，構(gòu)成合作互補(bǔ)的伙伴關(guān)系，方能解決當(dāng)下鄉(xiāng)村治理混亂的困境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的繁榮和團(tuán)結(jié)。

（作者分別為吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授；本文系社區(qū)發(fā)展本文系吉林省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“吉林省農(nóng)村基層選舉中的問(wèn)題與對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015A16）

【注釋】

①韓鵬云：“村民自治實(shí)踐樣態(tài)與轉(zhuǎn)型方向”，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2015年第1期。

②姬生翔：“集體經(jīng)濟(jì)形式變遷與村莊治理形態(tài)轉(zhuǎn)換研究—以魯北M村為例”，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第6期。

③張艷娥，“關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的分析”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010年第1期。

④王春光：“中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的未來(lái)發(fā)展方向”，《人民論壇》，2015年第2期。

責(zé)編/張曉