陳友山

上世紀(jì)末，筆者在《王羲之的成都情結(jié)》（載于《文史雜志》）一文中曾記有：“包世臣《十七帖疏證》認(rèn)為其中有十九帖是寫給周撫的。”爾后，筆者又在其后的《王羲之成都帖》的前言中，又言“包世臣《十七帖疏證》按收信人分類歸并，得出《十七帖》中有十九帖是寫給周撫的”；并稱包氏“對這十九帖的言辭、文義和相關(guān)的史事作了精辟的疏證，對我們今天了解周益州書的豐富內(nèi)涵有很大幫助”。

然而今天復(fù)讀該文時，筆者才驚異地發(fā)現(xiàn)，這篇論著并非一般的疏解和考證，其題旨有更深的意味。請看：“碧池上人以余刪擬書譜已刻成，欲寫刻十七帖，以道吳郡之源，其意甚盛為作是卷?！薄妒咛枳C》之作，原是為寫刻《十七帖》的前期準(zhǔn)備工作，其目的是為寫刻一部新版本的《十七帖》。筆者這才知道初讀的心得與體會是多么粗淺！這時，又不能不急切地發(fā)出：《包氏刻本十七帖》今在何處的疑問和渴求。此時在復(fù)讀中也更注重于了解包氏將如何寫刻這卷新版本的《十七帖》的問題，遂寫出這篇白發(fā)習(xí)作的門外之文，敬請書法家指正。

一、為何要寫刻《十七帖》

《十七帖》是王羲之諸帖中唯一有卷名的組帖，自唐至清一千二百多年中刻本眾多，在包世臣所見者中多不稱意，視為俗工所刻?！妒枳C》開宗明義就寫到：“十七帖初刻于澄清堂，其本未見，宋以后匯刻本、單行本、有釋文本、唐臨本，所見不下十余種，大多入多尖鋒，出多挫鋒，轉(zhuǎn)折僵削、俗工射利所為也?！?/p>

筆者以為，包世臣為正俗工刻本之失，以遂碧池上人“以道吳郡之源”，才決意親自寫刻新版本的《十七帖》。不知這種理解和解釋是否符合原作之意？

二、如何寫刻《十七帖》

包世臣為體現(xiàn)《十七帖》原貌，為寫刻立方有四：

1、追尋梁武帝、唐文皇論王書之微旨

“右軍字勢雄強若龍?zhí)扉T、虎臥鳳閣”；“右軍點曳之工，裁成之妙，似奇而反正，意若斷而還連?！?/p>

2、遵循王帖、北碑的“作草如真”之遺意

“結(jié)體則據(jù)棗本閣帖；用筆則依秘閣黃庭、文房畫贊，而參以劉宋爨龍顏、東魏張猛龍兩碑?！?/p>

3、帖目帖序按文事加以調(diào)整

鑒于各刻本的帖目或多或少、帖序的或前或后的不同，“據(jù)史傳，按文論世”加以調(diào)整和移并。帖目共二十九，寄與周撫的二十一帖居前，寄與他人的居后。然而帖序變化甚大，似乎是按棗本閣帖和唐臨本加以調(diào)整編次，與宋拓十七帖的帖序幾乎完全不同，1—3帖在前，似與寫信時間早有關(guān)。

而4—8帖，因內(nèi)容相關(guān)，“當(dāng)是一書”，故排序相接。9—11帖，也因與服食相關(guān)，“當(dāng)是一書”。17—18帖：“知彼帖承上帖之意定是一書”。21—22帖，連為一文，與宣武。23帖，“此永和十一年書”，與24—25帖，“皆與方回”。26—29三帖“不得主名，大都其群從也”。在上述29帖中，對各刻本的不同釋文和句讀也作了更正。帖中草字，都用真書旁注。

4.寫刻十七帖所據(jù)版本

《十七帖疏證》的首句是：“十七帖初刻于澄清堂，其本未見?！钡耙再巩惾栈虻贸吻逄帽咀C其得失?！笨梢姲莱紝υ摪姹臼嵌嗝吹闹匾?。然，澄清堂本只是南宋理宗時的刻本，比北宋淳化閣版本晚了近二百五十年之多，而對此本竟很少提到，不知何故。在《疏證》一文中，包世臣多次提到唐臨本，不知是何種版本，也不知與今傳的《唐拓十七帖》《唐雙鉤十七帖》兩帖有無關(guān)聯(lián)，尚待鑒別考證。

三、包氏寫刻本十七帖今在何處

《十七帖疏證》寫成之日是“道光十三年四月十七八九日”，歷時三天。而寫刻的十七帖又完成于何日呢，未見記載。在《安吳四書》中只收錄了《十七帖疏證》，寫刻本十七帖沒有著錄。在《小倦游閣文集》中也找不到只言片語，“今在何處”確成了問題。不過，筆者在最近的尋覓中有了重大收獲：

首先，筆者家孫在網(wǎng)上看到了《小倦游閣草隸卷》，中有寫刻十七帖的題記兩則，楷書《十七帖疏證》三頁，草書十七帖中的五帖，即諸從（四行）、邛竹杖、成都城池、漢時講堂、火井和朱處仁（一行），只是不知此系殘卷，還是“琉璃廠在線”只發(fā)布了全卷的一部分。得此發(fā)現(xiàn)，喜從天降，高興之極。真是功夫不負(fù)有心人！其后，又查尋到包世臣本《蘭亭序十七帖》，舊拓木夾板本的圖片，雖未見全帖，也讓人高興之至了：舊拓本還在人間！繼后，在“三月書屋”頁面的日本二玄社書跡名品叢刊中發(fā)現(xiàn)《清包世臣書譜·十七帖》之帖名。這更說明了包氏十七帖不僅在國內(nèi)留存，還流傳到國外，也被作為書法名跡加以珍藏。

其次，筆者在圖書館看到了《草書通鑒·臨十七帖冊》圖版兩件，一是縮小版的十七日帖、諸從帖、邛竹杖帖和成都城池帖（部分）；一是原大的積雪凝寒帖五行15字?！恫輹ㄨb》由藍天出版社于2012年8月出版，說明該帖已為今日書家所重視。全帖有望于在今后出版，為學(xué)習(xí)十七帖者提供一本學(xué)習(xí)借鑒的版本。《臨十七帖冊》系紙本，每開縱28.2cm，橫31.7cm，現(xiàn)藏北京故宮博物院。

四、如何評價包氏寫刻本十七帖

包氏門人吳庭飏在與震伯分任鉤撫十七帖題記中說：“逐字逐畫玩其回鋒抽掣、盤紆環(huán)節(jié)之勢，盡黃庭、畫贊之能事，……此卷起無尖鋒，住無漲墨，去無絲毫剽疾，行無黍米平直，蓋欲輕捷飛動，則欲沉著痛快，真所謂莊若對越，峻若跳擲，精微潔凈，作用胥泯，率更為之何以加此?！边@是鉤撫中的良好感覺，也是鉤撫后的高度評價，雖有溢美之嫌，也可視為門人的真情實感；但其“恨鉤摹時入已意，鈍滯不少，然即以是流布人間，五百年后必有珍重為棗板閣帖者”。其期望值是否太高了？

在包世臣《藝舟雙楫》之后，康有為繼之著《廣藝舟雙楫》，評論說：“包慎伯之論書，精細(xì)之至，為后世開山……然其要歸于運指……不自知腕弱之由，敗績在指，而反攻運腕之弱，不其謬乎？此誠智者千慮之失?！?/p>

《清前期書論》輯錄了《藝舟雙楫》部分內(nèi)容，在作者簡介中說：“包世臣，字慎伯，號倦翁、小倦游閣外史，清乾隆至咸豐間安徽涇縣人。涇縣古名安吳，故人稱‘包安吳’。工詩文書畫，能篆刻。學(xué)書三十年，交天下能書之士，備得古人執(zhí)筆揮運之妙，其法雙鉤懸腕，指實掌虛，逆入平出，峻落反收，而歸于氣滿富有變化，別具一格?！薄吨袊鴷ɡ碚撌贰分咄蹑?zhèn)遠先生則評介為“工書，師承鄧石如，初學(xué)唐人書，后書法北碑，晚年又心儀二王。自云：余性嗜篆、分，頗知其意，而未嘗致力，至于真、行藁草之間，則不復(fù)后人矣”。

上述三家對包世臣的生平和書藝都作了簡要的評述，而《草書通鑒》的編者則對《臨十七帖冊》的書藝作了較為具體的評述，稱包世臣“研作草書，既保持了二王的圓潤流暢痕跡，又融入了北碑的凝重勁健，使書風(fēng)帶有隸分古意；通篇點畫的圓轉(zhuǎn)，在意態(tài)的雍和中，盡顯筆力沉雄的骨格逸氣。章法每字一位，在上下的連帶上偶見其自然連帶筆意。行距間疏密有致，迎讓呼應(yīng)協(xié)調(diào)，長短行錯落富有變化，別具一格”。這種較為具體的評述，對于鑒賞和學(xué)習(xí)包氏寫刻的十七帖更有啟示意義。筆者相信，當(dāng)該帖在國內(nèi)出版之后，將有更多精彩評論大作出現(xiàn)，為初學(xué)十七帖的書法愛好者提供更多的幫助。是為期盼！