王進(jìn) 趙秋倩

摘 要：當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)能人治村帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與普通村民政治參與邊緣化的雙重效應(yīng)。文章以河南省周口市C村為研究對象，通過對其村干部和普通村民的調(diào)查分析，探究經(jīng)濟(jì)能人治村背景下普通村民政治參與邊緣化問題。從經(jīng)濟(jì)能人自身理性追求、普通村民心理變化、村規(guī)民約不足、軟法程序性建設(shè)匱乏等層面剖析問題根源，在此基礎(chǔ)上，提出了設(shè)置村內(nèi)考核機(jī)制、建立村規(guī)民約、完善村務(wù)監(jiān)督會議、培養(yǎng)契約式責(zé)任村干部等相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)能人治村；普通村民；政治參與；邊緣化

中圖分類號：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2015）10-0082-04

一、引言

隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，農(nóng)村從傳統(tǒng)“資源輸出型”變?yōu)椤百Y源吸納型”。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也發(fā)生很大變化，涌現(xiàn)出以經(jīng)濟(jì)能人為主導(dǎo)的一人一村治理模式。新興經(jīng)濟(jì)能人階層的崛起帶來了良好的經(jīng)濟(jì)績效，亦導(dǎo)致普通村民政治參與邊緣化的負(fù)面效果。因此，有必要在經(jīng)濟(jì)能人治村背景下對普通村民政治參與邊緣化問題進(jìn)行深入分析。

筆者認(rèn)為，要客觀研究農(nóng)村普通村民的政治參與問題，須先厘清對普通村民的范圍界定。關(guān)于此問題，目前觀點(diǎn)各異。一些學(xué)者認(rèn)為，普通村民是相對于村兩委、村組長等體制內(nèi)精英外的農(nóng)村人員。另一些則將普通村民限定為經(jīng)濟(jì)精英、體制內(nèi)精英、知識精英以外，處在村莊權(quán)力秩序邊緣的普通農(nóng)村人員。在此，筆者贊同后一種觀點(diǎn)。當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)能人憑借其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會資源優(yōu)勢，極易和村兩委、村組長等村干部形成一種利益聯(lián)盟，參與村內(nèi)的政治決策活動，甚至有的經(jīng)濟(jì)能人直接當(dāng)選為體制內(nèi)能人來治理村莊。因此從本質(zhì)意義而言，普通村民是村莊中經(jīng)濟(jì)能人、非治理能人權(quán)力秩序以外的邊緣群體，難以有效地參與到村莊現(xiàn)實(shí)治理過程。[1]在清楚上述概念的基礎(chǔ)上，我們將普通村民政治參與邊緣化界定為：政治、經(jīng)濟(jì)能人及其利益相關(guān)群體以外的農(nóng)村其他社會成員，在表達(dá)利益訴求、參加農(nóng)村決策、監(jiān)督村干部行為等一系列政治參與活動中表現(xiàn)出的對政治體系實(shí)質(zhì)影響的低效率、低效能等政治現(xiàn)象和趨勢。

二、普通村民政治參與現(xiàn)狀——以C村為例

為真實(shí)分析普通村民政治參與邊緣化問題，本文采用結(jié)構(gòu)化和開放式訪談方法，選取C村進(jìn)行調(diào)研。C村位于河南省東南部，共有684戶，總?cè)丝诩s2770人，村內(nèi)下屬四個自然村（主要是Z、W、D、L四大姓氏，人口分別約為1030、570、350、820人），是鄉(xiāng)土氣息較濃厚的偏僻村莊。C村檔案顯示，前任村委書記趙某擔(dān)任書記28年之久，現(xiàn)已是村內(nèi)65歲的老人，退休后仍然受到村民的敬重?，F(xiàn)任村委書記李某2012年當(dāng)選，曾擔(dān)任C村村委會副主任一職。上任伊始李某便承包村內(nèi)部分土地，建設(shè)了一個200多畝的蔬菜農(nóng)場，在李某的帶領(lǐng)下，村民近兩年的生活有了顯著改變，但普通村民的主要收入仍來自于青年男性的外出務(wù)工。結(jié)合C村檔案，筆者重點(diǎn)選取了部分村干部和普通村民進(jìn)行深度訪談，發(fā)現(xiàn)C村普通村民政治參與存在以下幾方面問題。

一是村干部的選任問題。Z姓和L姓兩姓村民因人口數(shù)以及土地占有量合計(jì)占到C村的一半甚至一半以上，因此在選舉中其姓氏中的人員都極易當(dāng)選。根據(jù)村民介紹，2012年選舉前期，現(xiàn)任村委書記李某曾以請吃飯、承諾好處和拉攏其他自然村能人的方式來獲得選票?？梢?，C村賄選風(fēng)氣比較嚴(yán)重。當(dāng)選后，責(zé)任村委書記李某大肆進(jìn)行土地承包規(guī)劃，很快便建成了由自己獨(dú)立經(jīng)營的蔬菜農(nóng)場。通過對其2012年的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)其種植蔬菜的成功在一定程度上改變了C村種植糧食作物的傳統(tǒng)習(xí)慣，為其他村民轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)作物種植做了轉(zhuǎn)型示范。但他依靠人情觀念來低價雇傭村內(nèi)勞動力、憑借干部身份獲得上級政策資金的行為，為自己謀取到不少私利。

二是能人效應(yīng)根深蒂固，公共資源配置不當(dāng)。筆者走訪之際正值村內(nèi)低保補(bǔ)助金發(fā)放期，村民關(guān)系鬧得很僵。據(jù)了解，Z姓村民占了全部低保名額的絕大多數(shù)。原因在于，Z姓的某干部在2007年憑借社會關(guān)系及經(jīng)濟(jì)能力為行政村多拿到10個名額，這些名額順理成章落入Z姓村民手中。村民們對Z姓干部都比較感激，在2012年選舉時期，這位Z姓干部以1072票當(dāng)選為行政村副主任。但隨著近幾年信息公開化、程序化的要求愈來愈強(qiáng)烈，沒能得到低保補(bǔ)助金的村民逐漸心生憤恨，但又囿于Z姓村干部的能人效應(yīng)而不敢開口。因此，村內(nèi)公共資源配置的公開，看似是既遵從了村民們的意愿，又遵循了硬性的制度程序，實(shí)則不具備實(shí)質(zhì)性意義。

三是村民普遍自身權(quán)利意識不足，對村內(nèi)事務(wù)關(guān)心不到位。從C村檔案可知，C村543%的村民處于初中文化水平，241%處于小學(xué)及以下文化水平，207%處于高中水平，09%處于大專及以上水平。2015年春節(jié)過后，村內(nèi)剩余人口約為1500人左右，除了少數(shù)經(jīng)營小本生意的中青年男性外，多數(shù)是婦女、兒童和老人。文化程度的普遍落后加之青壯男性的長期外出，使得普通村民政治參與低下，而婦女老人政治參與意識也不強(qiáng)，只是關(guān)心自家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)行以及村內(nèi)人際關(guān)系的維持。農(nóng)閑兼工時期，他們工資的獲得很大程度上又依賴于經(jīng)濟(jì)能人，這就不可避免導(dǎo)致了他們對經(jīng)濟(jì)能人的附庸心理。

四是村規(guī)民約形同虛設(shè)。C村的村規(guī)民約是應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求自上而下設(shè)立的，不是村民自發(fā)商定的結(jié)果。在訪談中提及村規(guī)民約，很多普通村民不知道村規(guī)民約有哪些內(nèi)容，甚至不知道它存在與否，更不用奢望他們對村干部責(zé)任有過高要求。而村內(nèi)典章的主要內(nèi)容是：村干部以身作則，帶領(lǐng)群眾致富，為群眾辦好事，做到村務(wù)公開。顯然，這些內(nèi)容比較籠統(tǒng)，沒有細(xì)化的附則讀本，更沒有具體化、可實(shí)踐的執(zhí)行力。

三、經(jīng)濟(jì)能人治村背景下普通村民政治參與邊緣化的原因探究

究竟是什么原因使得普通村民政治參與邊緣化呢？根據(jù)對C村的調(diào)查走訪，筆者從以下幾個維度進(jìn)行深層次的歸納和論述。

（一）政治哲學(xué)意義上的矛盾分析

1普通村民發(fā)展性目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)能人自利性追求的矛盾。在經(jīng)濟(jì)能人治村下，普通村民與治理能人共同構(gòu)成鄉(xiāng)村社會的利益主體。這二者之間既有共同利益（追求村內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展），也有基于自身需求而導(dǎo)致的利益分歧。毋庸置疑，鄉(xiāng)村社會發(fā)展的動力也正是來源于二者之間的矛盾，即是：村民要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共性要求與治村能人追求自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的私利性目標(biāo)，此二者是同一性與斗爭性之間的博弈。這期間的博弈最終會由經(jīng)濟(jì)利益的差距，直接上升到政治視角。經(jīng)濟(jì)能人一躍成為村內(nèi)政治能人，從政治層面來統(tǒng)攝新一輪資源的分配，反映到經(jīng)濟(jì)上更是資源的二次不均等分配，這也是普通村民政治參與邊緣化過程和結(jié)果的再體現(xiàn)。

但在公共與個人之間的發(fā)展中，我們很難克服這個難題。換言之，對普通村民政治參與的倡導(dǎo)，或許會出現(xiàn)難以克服的二律背反困境。這種二律背反也是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的內(nèi)部張力，其中在權(quán)利與利益、公域與私域之間沖突表現(xiàn)的更為明顯。雖然從理論角度分析，政治上的公平正義應(yīng)涵蓋所有人，但在實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@一困境的關(guān)鍵是，一些公民利益的獲得需要建立在犧牲其他人資源的基礎(chǔ)之上。因此說，這是一個普遍存在而又被認(rèn)同的發(fā)展悖論。民意認(rèn)同雖是政權(quán)合法性存在的首要來源，[2]但在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為最重要的績效評定時，農(nóng)村社會中民意認(rèn)同指標(biāo)被經(jīng)濟(jì)能人治村帶來的經(jīng)濟(jì)效益所替代。因此，這一現(xiàn)狀與改革初期“先富帶動后富”政策實(shí)施后公平與效率之間的難題具有相似性。于是普通村民發(fā)展性目標(biāo)與治理能人自利性追求的矛盾，成了農(nóng)村特定歷史時期不可逾越的鴻溝。

2經(jīng)濟(jì)嵌入的異質(zhì)性與鄉(xiāng)村自治同質(zhì)性的沖突。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理不僅包含道德和情感因素，而且還形成了同質(zhì)之間的互惠和交換關(guān)系。此種同質(zhì)性不但是鄉(xiāng)村人際關(guān)系交往的結(jié)果，也是集體精神內(nèi)涵的外化。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打開了原先封閉的鄉(xiāng)村，推動熟人關(guān)系商品化，構(gòu)建了以經(jīng)濟(jì)工具為基礎(chǔ)的倫理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利益分化使人們更加重視信息、財(cái)富和權(quán)力，忽視了是利用何種準(zhǔn)則來獲得利益。農(nóng)民的選擇和行動都以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為優(yōu)先考量，將自身財(cái)富作為首要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而淡化了鄉(xiāng)里關(guān)系與人際交往?！斑h(yuǎn)親不如近鄰”似乎不再重要，鄉(xiāng)風(fēng)習(xí)俗也被“利益至上”逐漸分解、消融。經(jīng)濟(jì)因素的嵌入對農(nóng)村社會的影響不只是資本的積累、生產(chǎn)的提高，更是一種制度性變革，改變了鄉(xiāng)村的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)力量深刻地“嵌入（嵌含）”到當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會中，影響乃至主導(dǎo)著鄉(xiāng)村治理的主體、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及方式。[3]傳統(tǒng)農(nóng)村社會是倫理本位的，也是差序格局演變的結(jié)果，有其內(nèi)在運(yùn)行的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。隨著各種復(fù)雜因素紛至沓來，先在的穩(wěn)定性被打破，成熟的新機(jī)制還未形成。在同質(zhì)與異質(zhì)的較量中，經(jīng)濟(jì)的嵌入使得同質(zhì)性整體分化為以經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的異質(zhì)性群體。有些群體憑借自身素質(zhì)或其他資源脫穎而出，成為農(nóng)村前進(jìn)的領(lǐng)頭羊。他們既受經(jīng)濟(jì)嵌入的異質(zhì)化影響，又未完全脫離同質(zhì)性的鄉(xiāng)村社會，于是一種以經(jīng)濟(jì)為核心的“新差序格局”應(yīng)運(yùn)而生。這種新差序格局不同于費(fèi)孝通先生所謂的“每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所波及的就發(fā)生聯(lián)系”，[4]而是演化為以經(jīng)濟(jì)利益為中心。與傳統(tǒng)差序格局相比，此新型的分層結(jié)構(gòu)不是由歷史演進(jìn)而來，而是外部經(jīng)濟(jì)介入背景下“血緣拉力與經(jīng)濟(jì)張力平衡”的結(jié)果。這種介入帶來的利益效應(yīng)是局部性的，并未波及所有農(nóng)村公眾，將普通村民置于邊緣化境地，具有很大不穩(wěn)定性。

（二）普通村民心理行為學(xué)層面上的分析

1權(quán)利虛無意識。傳統(tǒng)文化使得C村村民過著生于斯、死于斯的穩(wěn)固生活，很容易使之形成同質(zhì)化群體。這種群體不懂得將利益沖突放于公共行動中加以解決，很少依賴外部力量來解決糾紛，也很難在現(xiàn)實(shí)中得到公民的自我實(shí)現(xiàn)。因此，農(nóng)村社會普遍存在著對家長式治理的慣性依賴，這在很大程度上給了能人居高臨下的機(jī)會，無疑也會讓能人權(quán)力富集，形成一種體制性壟斷。

公民一詞源于古希臘，“公民身份的本質(zhì)在于社會中公民權(quán)利的平等，實(shí)現(xiàn)、體現(xiàn)和維護(hù)公民身份，在于政治權(quán)力、制度、政策（含法律）等，能夠有效降低社會不平等，特別是消除貧困。”[5]可見公民身份的實(shí)質(zhì)是政治權(quán)利中的平等?！叭罕姟边@一概念與公民的含義差別很大?！叭罕姟焙汀叭罕娐肪€”的概念重視民眾在有領(lǐng)導(dǎo)的政治行動中積極參與并履行義務(wù)，但一般并不像“公民”這個權(quán)利主體性較強(qiáng)的行動者那樣主動地要求或?qū)崿F(xiàn)自身的各種政治權(quán)利。換言之，在選舉方式中，“群眾”的參與是被動員的，而且限制在一定范圍內(nèi)，選舉自始至終仍然控制在預(yù)定的軌道之中。[6]可以看出，普通村民的權(quán)利意識是不斷被法規(guī)制度制造出來、刺激起來的一種個人的心理追求，而缺乏實(shí)質(zhì)的公共性價值。他們并不了解實(shí)際意義上的政治感覺，而是感覺中的政治。因此，幾千年來的“群眾”狀態(tài)，造就了當(dāng)前農(nóng)村群體的權(quán)利虛無意識現(xiàn)狀。與西方的公民演進(jìn)史相比，當(dāng)前農(nóng)村社會中村民的公民身份意識的萌芽到成熟是一個長期過程。

2“恩庇——附庸”心理。經(jīng)濟(jì)能人的權(quán)威往往伴隨著其與普通村民之間的“庇護(hù)——附庸”關(guān)系，以及由此帶來的反向選擇和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等問題。按照詹姆斯·斯科特的定義，庇護(hù)關(guān)系是一對角色之間的交換關(guān)系，可被界定為兩人之間的工具性友誼關(guān)系的一種特殊情況，其中占據(jù)較高社會經(jīng)濟(jì)地位的庇護(hù)者（patron）利用影響力和資源向社會經(jīng)濟(jì)地位較低的被庇護(hù)者（client）提供保護(hù)和利益，作為回報(bào)，被庇護(hù)者則向庇護(hù)者提供一般性的支持和幫助，包括個人服務(wù)……在鄉(xiāng)村內(nèi)部基層干部與普通社員之間也會形成庇護(hù)關(guān)系，人們運(yùn)用私人關(guān)系影響基層干部分配物質(zhì)、機(jī)會與福利，而基層干部則獲取政治忠誠與政治聲望。[7]

從C村的調(diào)研中能夠得知，庇護(hù)關(guān)系之間的二元互動，基于普通村民和經(jīng)濟(jì)能人之間經(jīng)濟(jì)利益和政治利益各取所需的條件之上。這種關(guān)系會讓普通村民產(chǎn)生一種生活在保障機(jī)制中的心理安全感，但經(jīng)濟(jì)能人所獲得的政治忠誠并非建立在政治滿意、村民認(rèn)同之上。沒有源于被庇護(hù)者心甘情愿的支持，這樣的忠誠必然是不持久的，輕而易舉便可被摧毀。尤須指出的是，庇護(hù)主義既是對現(xiàn)階段農(nóng)村社會人員的權(quán)利民主化、公開化的違背，同時也是政治生活在農(nóng)村開展的條件。它是農(nóng)村政治發(fā)展不完善的必然后果，反過來它也構(gòu)成普通村民參與政治生活的心理基礎(chǔ)。這種出于個人非理性欲望的行為模式，雖然一定程度在推動政治發(fā)展，可是個體在社會體制中的不平等地位才是首要的，庇護(hù)關(guān)系在本質(zhì)上是不平等地位之間的交換和權(quán)力關(guān)系，進(jìn)而支撐社會制度和新興市場秩序。[7]因此，這種“恩庇—附庸”心理的存在是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)能人實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理的合理性、非合法性基礎(chǔ)。

（三）法律與政治學(xué)角度的規(guī)范分析

1軟法之治：程序性建設(shè)匱乏。權(quán)力的收縮類似于海綿塊，接觸物不同其收縮度就會有差異，此種差異帶來的結(jié)果就是缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。通過對C村的觀察分析可看出，其村民多數(shù)為“鎖閉型選民”，即那些被嵌入和鎖閉在庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，依附于庇護(hù)人的被庇護(hù)人。因?yàn)槭芑萦诒幼o(hù)人，同時也依賴庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)給他們帶來的私人利益，這些選民在選舉中幾乎是無自主性的，換句話說，他們在選舉中并不具有自由投票的能力，而只能按照其庇護(hù)人的意愿來投票。[8]這是C村村規(guī)典章匱乏的表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)能人權(quán)力運(yùn)作程序失范的反映。

決定社會好壞的不在于是否存在權(quán)力精英，也不在于精英良心和德行是好是壞，關(guān)鍵在于是否存在能有效節(jié)制精英權(quán)力的制度。[9]鄉(xiāng)村治理不同于一般的社會管理活動，它以傳統(tǒng)倫理道德為主線來構(gòu)建村組織體系，更多需要軟法來調(diào)整和規(guī)范公共關(guān)系。軟法基于村內(nèi)主體普遍意識一致之上，不同于具有國家強(qiáng)制性的法律，在農(nóng)村基層易于實(shí)踐，因此村內(nèi)權(quán)力的制約更適于依靠軟法。村規(guī)民約便是軟法在農(nóng)村自治中最普遍的形式，是村內(nèi)公共理性價值的集中表達(dá)。然而，C村沒有具體規(guī)章來規(guī)范治理能人權(quán)力運(yùn)行的過程、方式，這是C村經(jīng)濟(jì)能人可以濫用權(quán)力的客觀原因之一。

2契約理念：契約式責(zé)任能人缺乏。自古以來農(nóng)村人辦事講求熟門熟路，這是源于村落中熟人打交道之間的信任與依賴。但在當(dāng)前社會結(jié)構(gòu)變遷中，熟人社會的文化體系被打亂，村民之間的信任度也持續(xù)下降、信任范圍在縮小。在熟悉與半熟悉模式相互交織的新型農(nóng)村社會交往結(jié)構(gòu)中，人際交往之間的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)就需要重新定位。契約關(guān)系是一種客觀存在的社會關(guān)系秩序類型……建立在契約基礎(chǔ)上的社會關(guān)系，是對其他類型的社會關(guān)系的一種否定和區(qū)別，它的出現(xiàn)標(biāo)志著社會關(guān)系的革命性演進(jìn)與發(fā)展。[10]相較于熟人之間的信任關(guān)系，契約理念具有無可比擬的優(yōu)越性，能夠促進(jìn)熟人關(guān)系的穩(wěn)固，也適用于陌生人一次性交往的境況，更是契約訂立人之間關(guān)系平等的反映。

鄉(xiāng)土社會中村民政治意識比較薄弱，因此其政治參與困境的改善更多要靠后天作用和外力驅(qū)使。村干部作為政治參與中的操作者，將經(jīng)濟(jì)利益視為最大，把自己當(dāng)作村內(nèi)資源的掌控者，缺乏與村民之間的平等互動。通過對C村干部的深入了解，我們得知，其對責(zé)任的理解比較片面，只是停留在維護(hù)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定與自己利益得失層面，缺乏以“契約”作為落實(shí)、追究責(zé)任手段的自覺性。因此，村干部的經(jīng)濟(jì)功能大于責(zé)任功能也是普通村民政治參與邊緣化的重要原因之一。

四、經(jīng)濟(jì)能人治村背景下普通村民政治參與邊緣化問題的破解路徑

盡管農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)飛速發(fā)展，農(nóng)村公共服務(wù)水平正逐步提高，但普通村民內(nèi)心的政治信任感與物質(zhì)滿足所帶來的依賴感，對農(nóng)村社會進(jìn)步而言，何者更為重要是不言自明的。通過對C村經(jīng)濟(jì)能人主導(dǎo)下的治村模式進(jìn)行深入解析，筆者認(rèn)為，要注重從以下幾個方面改善普通村民政治參與的境況。

（一）完善村內(nèi)考核機(jī)制，加強(qiáng)工作開展的程序化

對村干部進(jìn)行考核是對其權(quán)力約束的重要機(jī)制，但在農(nóng)村社會普遍出現(xiàn)“公開是原則，不公開是特例”悄然演變成了小事公開、大事不公開，不重要的公開、重要的不公開，結(jié)果公開、過程不公開，對個人利益沒影響或影響較小的公開、有影響或影響較大的不公開等怪象。[11]從具體層次講，應(yīng)該在合法、合理的前提下以村民滿不滿意為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)能人的工作績效考核，并將考察結(jié)論與其晉升和撤免掛鉤。例如靖邊縣東坑鎮(zhèn)黃家峁村鴻豐合作社的閆志奇從村內(nèi)黨支部書記當(dāng)選為副鎮(zhèn)長，就得益于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)建立激勵機(jī)制，即每年提拔1—2名成績突出、能夠帶領(lǐng)群眾致富的村干部為副鎮(zhèn)長，以激發(fā)經(jīng)濟(jì)能人治理的積極性，從而形成村民滿意的“一村一品”致富模式。因此，應(yīng)由村民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織共同商定村干部的考核準(zhǔn)則，設(shè)計(jì)具體的考核程序、考核內(nèi)容以及獎懲措施，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人工作開展情況進(jìn)行量化、公開化，最終使村莊從經(jīng)濟(jì)能人一人獨(dú)大的狀態(tài)，真正轉(zhuǎn)換為全村參與的治理模式。

（二）細(xì)化村內(nèi)治理規(guī)定，注重弱勢村民利益訴求

普通村民政治參與的有效改善，不是領(lǐng)導(dǎo)干部單一灌輸?shù)脕?，歸根到底離不開處于弱勢地位的村民政治參與能力的自主提升。實(shí)踐已證明，當(dāng)代鄉(xiāng)村治理中的多數(shù)地方創(chuàng)新，往往是由基層的干部和群眾自發(fā)發(fā)起，地方政府部門及時發(fā)現(xiàn)，在廣泛征求民意的基礎(chǔ)上自覺地進(jìn)行建構(gòu)，并試點(diǎn)、總結(jié)和推廣。[12]普通村民普遍文化程度不高、政治參與意識薄弱。因此，首先應(yīng)從加強(qiáng)其政治參與積極性入手，開展法律、政治知識講解活動，積極宣傳新常態(tài)下政治公開化的益處，鼓勵村民敢于按照真實(shí)意愿來表達(dá)利益訴求，從思想上提高其對政治參與的重視。其次，設(shè)置村務(wù)監(jiān)督會、村民議事會等例會，定期對村內(nèi)財(cái)產(chǎn)收支及村內(nèi)重大事務(wù)，進(jìn)行公開化和程序化說明，讓普通村民了解村內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r。最后，應(yīng)該結(jié)合具體的村內(nèi)事務(wù)，尋找村民自治實(shí)現(xiàn)的新方式。大力倡導(dǎo)能人發(fā)揮經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在村內(nèi)組建互助組織來更多地照顧貧困和弱勢的普通村民，提升他們的政治獲得感。

（三）培養(yǎng)村莊契約理念，推進(jìn)軟法治村制度建設(shè)

從應(yīng)然的價值角度來看，契約理念是傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)土性向陌生人社會轉(zhuǎn)換的緩沖器。沒有契約精神的滲入，政治參與的公平化與均等化可能偏離政治民主性而變得難以監(jiān)控。一個真正意義上的責(zé)任能人首先要對自身具有道德期許，并在此基礎(chǔ)上將抽象的責(zé)任感落實(shí)到行動上。以契約形式將經(jīng)濟(jì)能人治理中的過失、失約等行為固化為村民公認(rèn)的協(xié)議書，這樣既可從道德層面上對經(jīng)濟(jì)能人進(jìn)行監(jiān)督，也可從法律效力層次上對能人的失職加以懲處。軟法在中國的發(fā)展，有其歷史文化淵源。軟法具有非強(qiáng)制、重協(xié)商、促溝通等特性，這與中國傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)合作、注重和諧、淡化對抗等理念有一定相通之處。[13]在浙江先后出現(xiàn)的“夏履程序”“八鄭規(guī)程”等多種具有軟法內(nèi)涵的基層民主實(shí)踐具有可復(fù)制性，這兩種形式都是以規(guī)章制度來具體化地約束、監(jiān)督村級權(quán)力的運(yùn)行。改變普通村民政治參與現(xiàn)狀，約束經(jīng)濟(jì)能人治村實(shí)踐，應(yīng)該由全體村民共同商定有效治理的村內(nèi)契約規(guī)章，并在國家憲法法律框架下，創(chuàng)造出符合當(dāng)?shù)卮迕褡灾蔚摹靶椃ā眮硪?guī)范經(jīng)濟(jì)能人的行為、理念和治理手段。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧睿.經(jīng)濟(jì)能人治村背景下普通村民政治參與邊緣化——一種類差序格局的分析視角[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，（5）.

[2] 張博.民主政治VS福利政治：中西方的比較及啟示[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（2）.

[3] 趙光勇.經(jīng)濟(jì)嵌入與鄉(xiāng)村治理——來自浙江農(nóng)村的思考[J].浙江學(xué)刊，2014，（3）.

[4] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006：21.

[5] 商紅日.公民概念與公民身份理論——兼及中國公民身份問題的思考[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2008，（6）.

[6] 吳理財(cái).服務(wù)型政府構(gòu)建與民眾參與——以鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能轉(zhuǎn)變?yōu)槔齕J].學(xué)習(xí)月刊，2008，（7）.

[7] 紀(jì)鶯鶯.文化、制度與結(jié)構(gòu)：中國社會關(guān)系研究[J].社會學(xué)研究，2012，（2）.

[8] 王國輝，官漢蒙.政治庇護(hù)主義視角下村委會選舉中的選民因素分析——基于對山東省B村三次選舉的案例分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2013，（5）.

[9] 趙愛慶，孫建軍，趙佳維.超越鄉(xiāng)村精英治理模式的政治抉擇[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[10] 徐凌.契約式責(zé)任政府與麥克尼爾的新社會契約論[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，（10）.

[11] 高麗華，閆建.政府大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略：政府治理實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)力助推器[J].探索，2015，（1）.

[12] 潘自強(qiáng).鄉(xiāng)村典章：農(nóng)村財(cái)務(wù)治理的制度創(chuàng)新——基于浙江省新昌縣的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（1）.

[13] 韓春暉.社會主義法治體系中的軟法之治——訪著名法學(xué)家羅豪才教授[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】