東北財經(jīng)大學(xué) 馬玥

一、引言

案情回顧：帥英是四川省達(dá)州市渠縣有慶鎮(zhèn)財政所的一名會計，1998年為其母投?？祵幗K身險，2000年再次投保?？祵幗K身險的合同有約定：“凡70周歲以下，身體健康者均可作為被保險人?！逼淠冈?998年實(shí)際年齡為77歲，但在鄉(xiāng)政府的集體戶口上由于私人原因在投保前改小了。2003年帥英母親身故后，保險公司進(jìn)行理賠調(diào)查，帥英修改其母入黨申請書上的年齡，于是獲賠27 萬元。此事被人舉報，公安局很快查明了真相。雖然帥英修改母親年齡資料證據(jù)確鑿，但就其是否犯有保險詐騙罪，不同司法部門卻給出完全相左的判斷，最后上報最高法院，至今仍無明確結(jié)果。

由于案件已過去十多年，加之《保險法》在2009 年又做了新的修訂，所以本文將試圖以一個新的角度，即通過對新《保險法》中相關(guān)法條，特別是對第十六條和第三十二條在后帥英案時代的適用進(jìn)行理解和完善，為類似案件的妥善處理探索處理模型。

二、關(guān)于新《保險法》第十六條和第三十二條的理解

根據(jù)《保險法》第十六條第六款：“保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任?！彼?，無論投保人是否故意，當(dāng)保險人在訂立保險合同時已知投保人的不實(shí)情況的，保險人均不得解除保險合同，發(fā)生保險事故都要進(jìn)行賠償或給付。根據(jù)《保險法》第十六條第四款和第五款：“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費(fèi)?！币约暗谌l第一款：“投保人申報的被保險人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同，并按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。”所以，當(dāng)保險人訂立合同時未知投保人不實(shí)情況，投保人故意報錯年齡，保險人可解除保險合同，解除合同前發(fā)生保險事故的不承擔(dān)賠付責(zé)任，并且不退還保險費(fèi)，但要按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值；當(dāng)保險人訂立合同時未知投保人不實(shí)情況，投保人非故意報錯年齡，保險人可解除保險合同，解除合同前發(fā)生保險事故的不承擔(dān)賠付責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費(fèi)。

基于以上理解，可以得出以下認(rèn)識（見表1）。

表中投保人“故意”和“非故意”，分別表示投保人在投保時故意和非故意地報錯年齡，且真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制。保險人“已知”和“未知”，分別表示保險人在合同訂立時已知和未知投保人沒有如實(shí)告知的情況。

在分析表中四種情況下處理方式的原理之前，首先要區(qū)分過失和主觀惡意在四種情況下的分布。保險人在訂立合同時已知投保人的不實(shí)情況屬于主觀惡意，其目的在于獲得投保人保費(fèi)，并在發(fā)生責(zé)任事故后假裝未知不實(shí)情況，這樣既可以利用投保人繳納的保費(fèi)進(jìn)行投資獲得利潤，又可以避免進(jìn)行賠付。相應(yīng)的，保險人在訂立合同時未知投保人的不實(shí)情況則屬于過失，沒有盡到充分了解被保險人的職業(yè)責(zé)任。投保人故意報錯年齡屬于主觀惡意，意在欺騙保險人從而使一個不合格的被保險人獲得保險保障。相應(yīng)的，投保人非故意錯報年齡則屬于過失，僅是沒有嚴(yán)格遵守最大誠信原則。所以，對待主觀惡意的一方要依照相關(guān)法條進(jìn)行懲罰，以杜絕此種情況的發(fā)生；而對待過失的一方，則要盡可能使雙方恢復(fù)到過失發(fā)生以前的狀態(tài)。

表1

(一)保險人訂立合同時未知投保人不實(shí)，投保人故意報錯年齡

在這種情況下，保險人存在過失，投保人存在主觀惡意，所以應(yīng)使保險人恢復(fù)到過失發(fā)生以前的狀態(tài)，而對投保人給予相應(yīng)懲罰。依據(jù)相應(yīng)法條，保險人可解除保險合同，合同解除前發(fā)生保險事故的保險人不承擔(dān)賠付責(zé)任，這就使投保人主觀惡意希望發(fā)生的保險保障無法實(shí)現(xiàn)；此外，解除保險合同，保險人僅退還合同約定的現(xiàn)金價值、不退還保費(fèi)，這就使投保人為自己的主觀惡意對保險人的相應(yīng)損失做出了應(yīng)有的補(bǔ)償，從而在投保人獲得一定懲罰下使保險人恢復(fù)到自身過失發(fā)生以前的狀態(tài)。

(二)保險人訂立合同時未知投保人不實(shí)，投保人非故意報錯年齡

在這種情況下，保險人和投保人均存在過失，但都不存在主觀惡意，所以應(yīng)盡力使雙方恢復(fù)到過失發(fā)生以前的狀態(tài)。根據(jù)相應(yīng)法條，保險人可解除保險合同，合同解除前發(fā)生保險事故的保險人不承擔(dān)賠付責(zé)任，但應(yīng)退還保費(fèi)。仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，保險人的附加費(fèi)用、管理費(fèi)用、代理人傭金、手續(xù)費(fèi)用等可以在對投保人保費(fèi)進(jìn)行投資中獲得一定補(bǔ)償，但投保人獲得的與投保時數(shù)額相等的保費(fèi)則因沒有考慮貨幣的時間價值而有所損失，并沒有恢復(fù)到過失發(fā)生以前的狀態(tài)。

(三)保險人訂立合同時已知投保人不實(shí)，投保人故意報錯年齡

在這種情況下，保險人和投保人均存在主觀惡意，所以應(yīng)使雙方均獲得相應(yīng)的懲罰。根據(jù)相關(guān)法條，保險人不得解除保險合同，發(fā)生保險事故的保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。分析發(fā)現(xiàn)，保險人以必須承保一個不合格的“保險標(biāo)的”而得到懲罰；但對投保人則沒有相應(yīng)的懲罰措施，反而使被保險人以一個不合格“保險標(biāo)的”的身份而獲得保險保障。而對被保險一方的故意行為引起的損失仍然給予賠償?shù)墓舱撸@然有失社會正義。

表2

表3

(四)保險人訂立合同時已知投保人不實(shí)，投保人非故意報錯年齡

在這種情況下，保險人存在主觀惡意，投保人則存在過失，所以應(yīng)對保險人進(jìn)行懲罰，而對投保人則應(yīng)恢復(fù)到自身過失發(fā)生以前的狀態(tài)。相應(yīng)的法條下，保險人不得解除保險合同，發(fā)生保險事故的保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。于是，保險人以必須承保一個不合格的“保險標(biāo)的”而得到懲罰。但分析可得，被保險人以一個不合格的“保險標(biāo)的”獲得了完全的保險保障，在發(fā)生保險事故時獲得賠付，這就使投保人的情況不僅恢復(fù)到自身過失發(fā)生以前的狀態(tài)，更得到了額外的利好，而“一個人不能從自己的錯誤或犯罪中獲利”。由此可見，這種處理方式對保險人的懲罰力度過大，有損公平。

三、關(guān)于新《保險法》第十六條和第三十二條的完善

通過深入分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：除了保險人在訂立保險合同時未知投保人不實(shí)、投保人故意報錯年齡的情況，其他三種情況的處理方式均存在完善空間。

(一)保險人訂立合同時已知投保人不實(shí)，投保人故意報錯年齡

對于該情況，現(xiàn)行處理方式存在只懲罰保險人而沒有懲罰投保人的不公現(xiàn)象。倘若將賠付額度限定在大于保單現(xiàn)金價值，小于考慮了時間價值的保費(fèi)，則可以一定程度上解決這個問題。原因在于：賠付額度大于保單現(xiàn)金價值可以使保險人因?yàn)樽约旱闹饔^惡意而必須承保一個不合格的“保險標(biāo)的”；且附加費(fèi)用、管理費(fèi)用、代理人傭金、手續(xù)費(fèi)用等均不能得到完全彌補(bǔ)，由此產(chǎn)生損失，獲得懲罰。另一方面，賠付額度小于考慮了時間價值的保費(fèi)，則可使被保險人沒有以一個不合格的“保險標(biāo)的”獲得完全的保險保障；又可使保費(fèi)的使用缺乏應(yīng)有的最佳效率，從而產(chǎn)生損失，受到相應(yīng)懲罰。

(二)保險人訂立合同時已知投保人不實(shí)，投保人非故意報錯年齡

對于該情況，現(xiàn)行處理方式使保險人受到的懲罰力度過大，而投保人在恢復(fù)到自身過失發(fā)生以前狀態(tài)的基礎(chǔ)上又收獲了額外的利好，如此則有失公允。倘若更改為返還不考慮時間價值的保費(fèi)的基礎(chǔ)上，不得解除保險合同，發(fā)生保險事故的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，但賠付額度不大于保單的現(xiàn)金價值，就可以一定程度上解決此問題。原因在于：投保人一方面獲得了沒有考慮時間價值的退還的保費(fèi)；另一方面還得到不完全的保險保障，大致恢復(fù)到自身過失發(fā)生以前的狀態(tài)。而保險人一方面退還了保費(fèi)；另一方面還承保了一個不合格的“保險標(biāo)的”的相應(yīng)風(fēng)險。除此之外，由于賠付額度不大于保單的現(xiàn)金價值，這種處理方式還控制了對保險人的懲罰力度。

(三)保險人訂立合同時未知投保人不實(shí)，投保人非故意報錯年齡

對于該情況，現(xiàn)行處理方式使保險人恢復(fù)到了自身過失發(fā)生以前的狀態(tài)，但使投保人沒有完全恢復(fù)，造成一定損失。倘若將所退保費(fèi)改為考慮了時間價值的保費(fèi)，則可使情況有所完善。原因在于：考慮了時間價值的退還保費(fèi)使投保人的保費(fèi)利用效率沒有損失，大致使投保人恢復(fù)到自身過失發(fā)生以前的狀態(tài)，而保險人對保費(fèi)的投資利用可在一定程度上彌補(bǔ)其附加費(fèi)用的損失等。

完善后的處理方式總結(jié)如下（見表2）。

四、后帥英案時代年齡誤告案件的模型探索

回到帥英案，表2所列處理方式是基于先適用保險法、帥英無需坐牢的前提下所提出的。但由于案件最后處理結(jié)果仍不明確，為了對以后類似案件處理提供更明晰的方向，故有必要對另一種情況即先適用刑法、帥英的行為定性為保險欺詐、需要坐牢的前提下，探索相應(yīng)的處理方式。

首先，要明確欺詐的定義。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行fflt;中華人民共和國民法通則ffgt;若干問題的意見（試行）》第68 條：“欺詐行為是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示。”《合同法》規(guī)定，法律允許受欺詐的一方當(dāng)事人撤銷該項(xiàng)民事行為。所以在所區(qū)分的四種情況下，投保人非故意報錯年齡，保險人在訂立保險合同時已知或未知投保人不實(shí)情況時的兩種條件，因投保人不存在主觀故意，故不符合欺詐定義，不在先適用刑法的討論范疇以內(nèi)。另外，在投保人故意報錯年齡，保險人在訂立保險合同時已知投保人不實(shí)的情況下，也不符合投保人欺詐的條件。這是因?yàn)楸ｋU人承保一個不合格的保險標(biāo)的并不是完全由于投保人故意的錯誤陳述，而是附加有自身的主觀惡意，故這種情況也不在先適用刑法的討論范疇內(nèi)。于是，只剩下一種情況，保險人在訂立保險合同時未知投保人不實(shí)，投保人故意報錯年齡。由于保險人有權(quán)撤銷訂立保險合同的行為，所以按照表2的相應(yīng)方式可以達(dá)到預(yù)期效果，即保險人可解除保險合同，解除前發(fā)生保險事故的不承擔(dān)賠付責(zé)任，不退還保費(fèi)，但退還保單的現(xiàn)金價值。如此處理，保險人可利用保費(fèi)的投資利潤及保費(fèi)與保單現(xiàn)金價值之差彌補(bǔ)附加費(fèi)用、管理費(fèi)用、代理人傭金等，從而恢復(fù)到保單訂立以前的狀態(tài)，達(dá)到撤銷訂立保險合同行為的目的；同時，投保人由于自己的欺詐行為，既沒有達(dá)到主觀惡意希望發(fā)生的狀態(tài)（使一個不合格的保險標(biāo)的獲得保險保障），又面臨刑事處罰。

另外，在先適用保險法方面，根據(jù)前文的分析，類似帥英案的年齡誤告案件，以不同情況下的不同合理處理方式代替“自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！备鼮榫?xì)。如此處理，可使主觀惡意方獲得適度的處罰、有效降低未來主觀惡意發(fā)生的可能性、給過失方帶來警醒，為以后年齡誤告案件數(shù)量的降低打下基礎(chǔ)。此外，分情況處理的方式最大程度上擬合了保險法的立法目標(biāo)，即綜合考慮投保人和保險人雙方的利益平衡，而不應(yīng)片面地保護(hù)投保人一方以致放縱其某些失信行為。

綜合上述認(rèn)識，得出后帥英案時代年齡誤告案件的處理模型，見表3。

五、總結(jié)與展望

本文在2009年新修訂的《保險法》的第十六條和第三十二條的基礎(chǔ)上，對可能發(fā)生的四種情況的處理方式進(jìn)行了利益分析，并就存在改善空間的處理方式提出了個人的修正意見，并更進(jìn)一步以帥英案為原型，對后帥英案時代的年齡誤告案件提出了處理模型。筆者提出該模型，意在以更為精確的處理方式，給予主觀惡意方適度的懲罰，并使過失方得以警醒，促使雙方均能以善意的主觀態(tài)度、標(biāo)準(zhǔn)的合同行為履行保險協(xié)議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)降低后帥英案時代“年齡誤告案件”發(fā)生可能性的目的。

[1]小哈羅德·斯凱博.國際風(fēng)險與保險[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000:39

[2]約翰·伯茨.現(xiàn)代保險法[M].鄭州:河南人民出版社,1987:162

[3]李紅潤.論保險法上的告知義務(wù)——兼論我國《保險法》第16條的完善[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010(9):245-247