李玉峰，張志明

（1.河南大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450015;2.遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，沈陽 110136）

中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析
——基于增加值貿(mào)易視角

李玉峰1，張志明2

（1.河南大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450015;2.遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，沈陽 110136）

利用總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所計算的服務(wù)貿(mào)易余額與服務(wù)貿(mào)易真實金額之間的偏差，具有明顯的時期和行業(yè)差異性。我國整體服務(wù)業(yè)的真實貿(mào)易順差被低估，而真實貿(mào)易逆差則被高估。2000年以來，我國整體服務(wù)貿(mào)易國際競爭力呈現(xiàn)出先降后升態(tài)勢，各服務(wù)行業(yè)國際競爭力排名在全球56個國家中均居中下游水平。其中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國際競爭力排名最靠前，而金融業(yè)和運輸、倉儲與郵政通信業(yè)國際競爭力排名最靠后。

增加值貿(mào)易;服務(wù)貿(mào)易;國際競爭力

一、引 言

全球價值鏈（Global Value Chains，簡稱為GVCs）是一個由增加值來源地和目的地構(gòu)成的系統(tǒng)。在全球價值鏈條中，每個生產(chǎn)者購買投入，然后創(chuàng)造價值，而這些價值中有一部分將轉(zhuǎn)變?yōu)橄乱簧a(chǎn)階段的成本。在每個生產(chǎn)階段，出口國的增加值等于其各要素的收入總和。不同生產(chǎn)階段被廣泛地分布到不同國家（地區(qū)）來完成，中間品往往會經(jīng)歷數(shù)次跨境交易過程。由于所有的官方貿(mào)易核算法（后文將稱之為總值貿(mào)易核算法）所測度的是包含中間品和最終品貿(mào)易的總值貿(mào)易規(guī)模，因此，官方貿(mào)易核算法會重復(fù)核算多次跨境的中間品價值，進而使利用該方法所衡量的貿(mào)易規(guī)模出現(xiàn)虛高的“統(tǒng)計幻覺”。總值貿(mào)易核算法在概念和實踐方面的缺陷，及其與國民賬戶核算系統(tǒng)（SNA）所使用核算法的不一致性，已引起了經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者的廣泛關(guān)注。［1］

全球價值鏈對國際貿(mào)易競爭力的分析提出了新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)測度方法的前提假設(shè)是產(chǎn)品的所有生產(chǎn)活動均在國內(nèi)進行，且僅使用國內(nèi)投入。但是，隨著生產(chǎn)的跨境分工程度和外國投入的使用程度不斷增強，這一假設(shè)已不再成立。因此，設(shè)計出一種能適應(yīng)全球貿(mào)易分工新模式的測度方法的呼聲越來越高。Johnsont和Noguera最先對用于替代總值貿(mào)易的增加值貿(mào)易新概念進行了理論分析和實證檢驗，所謂的增加值出口是指由來源國創(chuàng)造，但被目的國作為最終品所消費的增加值，而增加值進口的概念則恰好相反。［2］Koopman等進一步提出了將總值出口分解為不同類別增加值的新方法，根據(jù)他們的研究結(jié)果可知，增加值貿(mào)易是一個“凈值”概念，不存在重復(fù)核算問題。因此，增加值貿(mào)易核算法能更為準確地度量一國對外貿(mào)易的真實規(guī)模，及其在全球價值鏈中的地位，相比總值貿(mào)易，利用增加值貿(mào)易也能更為準確地測度一國對外貿(mào)易的真實國際競爭力狀況。［3］

本文利用OECD數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)，對基于總值貿(mào)易核算法和增加值貿(mào)易核算法所核算的服務(wù)業(yè)總出口、增加值出口，及其相應(yīng)的貿(mào)易余額進行了比較分析。為更為準確地分析我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平，本文利用增加值出口數(shù)據(jù)對中國服務(wù)貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢（RCA）指數(shù)進行了測度，并同基于總出口數(shù)據(jù)的測度結(jié)果進行了比較分析。為深入了解我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的世界排名情況，我們對基于兩種核算法所測度的各國服務(wù)貿(mào)易RCA指數(shù)進行了國際排名，并比較分析了我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力世界排名的動態(tài)演變過程，并為實證結(jié)論給出了合理的理論解釋。

二、文獻綜述

國內(nèi)外有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的相關(guān)研究大都是從實證視角展開的，而從理論視角所進行的相關(guān)研究相對有限。其中，服務(wù)貿(mào)易自身所具有的無形性、生產(chǎn)消費的時空一致性、不易儲藏和運輸?shù)戎T多特性，是服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的理論研究停滯不前的重要原因。為此，本文將著重對服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的相關(guān)實證研究文獻進行梳理。

國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的實證研究可主要歸結(jié)為兩類:

一是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的測度研究。典型代表有:Peterson和Barras利用RCA指數(shù)實證分析了一組國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，并研究了服務(wù)貿(mào)易出口份額與RCA指數(shù)之間的關(guān)系。［4］Hoekman利用RCA指數(shù)對OECD國家、發(fā)展中大國和發(fā)展中小國的服務(wù)貿(mào)易競爭力進行了評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分發(fā)展中大國和小國的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力呈現(xiàn)出強勁的上升趨勢。［5］P.Windrum和M.Tomlinson對英國、德國、荷蘭和日本四個國家的服務(wù)貿(mào)易競爭力進行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一國由服務(wù)創(chuàng)新所引致的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整是提升其服務(wù)業(yè)競爭力的重要途徑。［6］B.Seyoum對發(fā)展中國家商務(wù)、金融、運輸和旅游等服務(wù)行業(yè)的國際競爭力進行了分析，并就如何提升各服務(wù)行業(yè)競爭力提出了對策建議。［7］

國內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域所進行的研究也較為豐富。陳憲等基于總值服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用不同指標分析了我國服務(wù)貿(mào)易的競爭力狀況。［8］基于服務(wù)貿(mào)易總值數(shù)據(jù)，趙書華、李輝運用比較優(yōu)勢指標，對全球10大服務(wù)貿(mào)易強國或地區(qū)，1995年至2004年的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國香港、西班牙、美國、英國和法國等發(fā)達國家（地區(qū)）的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對較強，而日本和德國相對較弱。［9］楊麗琳則對中國、印度、巴西和俄羅斯等“金磚四國”服務(wù)貿(mào)易競爭力進行了分析，發(fā)現(xiàn)中國在運輸、旅游、建筑等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上具有國際競爭力。［10］車文立則對中國、印度、新加坡以及美國的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國服務(wù)貿(mào)易競爭力總體水平較低。［11］

二是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國際競爭力影響因素的研究。Paolo和Valentina針對OECD11個國家的實證研究發(fā)現(xiàn)，信息和通訊技術(shù)是一國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)競爭力的重要影響因素。［12］Worz認為，服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、勞動力生產(chǎn)率、開放度和教育水平也均是影響服務(wù)貿(mào)易競爭力的決定因素。［13］王佃凱認為，市場開放對服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響并不明顯。［14］陳紅、章國榮等在對中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行評估的基礎(chǔ)上，進一步實證分析了其影響因素，認為貿(mào)易開放度、人力資本率、服務(wù)業(yè)FDI、國內(nèi)消費水平等均是中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的重要影響因素。［15］宋加強、王強對156個國家的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國際競爭力影響因素進行研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家和發(fā)達國家現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的影響因素顯著不同，各國應(yīng)根據(jù)自身實際情況采取有針對性的政策措施來發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。［16］

綜上所述，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易國際競爭力測度及其影響因素的國內(nèi)外實證研究均是基于總值貿(mào)易數(shù)據(jù)展開的。由于總值貿(mào)易核算法面臨著由中間品多次跨境貿(mào)易所引致的重復(fù)核算問題，所以，總值貿(mào)易難以準確地衡量一國（地區(qū)）的真實服務(wù)貿(mào)易規(guī)模及其對全球價值鏈的價值貢獻，進而基于總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所測算的各種服務(wù)貿(mào)易國際競爭力指標也難以真實地反映一國（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。鑒于此，本文利用能夠解決跨境貿(mào)易中重復(fù)核算問題的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，重新測度中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，以便能更好地了解中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力的真實狀況。

三、中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較分析

1.測度方法與數(shù)據(jù)說明

鑒于顯示性比較優(yōu)勢（RCA）指數(shù)在理論研究與政策制定中被廣泛應(yīng)用，本文將主要借助于這個指標來測度中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力。利用總出口數(shù)據(jù)和增加值出口數(shù)據(jù)測度RCA指數(shù)的具體公式可表示為:

RCA指數(shù)的值越大，代表中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力越強，其中，RCA指數(shù)大于1表示中國服務(wù)業(yè)具有顯示性比較優(yōu)勢，反之則表示不具有顯示性比較優(yōu)勢。

本文研究所使用的服務(wù)業(yè)總進口、總出口、總貿(mào)易余額、增加值進出口，及其余額數(shù)據(jù)均來源于經(jīng)合組織數(shù)據(jù)庫（OECD.STAT），該數(shù)據(jù)庫將服務(wù)業(yè)細分為5個類別，分別為批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)，運輸、倉儲與郵政通信業(yè)，金融業(yè)，商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)。

2.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力分析

通過對貿(mào)易余額的考察，我們可以從整體上來粗略地判斷一國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力狀況。通常而言，服務(wù)貿(mào)易順差越多，說明一國服務(wù)貿(mào)易處于有利地位，其國際競爭力也就越強，反之亦然。

從貿(mào)易余額視角來看，由表1可知，無論從總值貿(mào)易還是從增加值貿(mào)易來看，在2000年和2005年，中國整體服務(wù)貿(mào)易處于順差狀態(tài)，而2009年轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?。具體到細分行業(yè)，這三年中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)，且呈現(xiàn)出不斷擴大的態(tài)勢，說明該行業(yè)具有較強的國際競爭力，且其仍在不斷提升。而運輸、倉儲與郵政通信業(yè)、金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，說明這些服務(wù)行業(yè)的國際地位普遍處于劣勢，國際競爭力不強，商業(yè)服務(wù)業(yè)貿(mào)易由順差轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?，說明商業(yè)服務(wù)業(yè)的國際競爭力在不斷下降。

為了解我國服務(wù)貿(mào)易余額的真實狀況，我們對增加值貿(mào)易余額和總值貿(mào)易余額進行了比較分析。就整體服務(wù)業(yè)來看，如將增加值貿(mào)易余額作為準確度量標準，總值貿(mào)易核算法下的總值服務(wù)貿(mào)易順差嚴重低估了我國服務(wù)貿(mào)易順差，而高估了我國服務(wù)貿(mào)易逆差。2000年和2005年的總值貿(mào)易順差額分別為29.052億美元和23.81億美元，而增加值貿(mào)易順差額為40.251億美元和46.326億美元，與增加值貿(mào)易核算法相比，總值貿(mào)易核算法下的中國服務(wù)貿(mào)易順差額分別被低估了約27.82%和48.6%。需要特別說明的是，根據(jù)中國商務(wù)部公布的服務(wù)貿(mào)易余額數(shù)據(jù)顯示，從1995年開始，我國服務(wù)貿(mào)易一直處于逆差態(tài)勢，2000年和2005年的服務(wù)貿(mào)易逆差額分別為57.1億美元和92.6億美元，這顯然同OECD.STAT的統(tǒng)計結(jié)果存在較大差異，原因是兩個機構(gòu)對服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計方法和途徑存在較大差異。盡管兩類數(shù)據(jù)之間存在較大差異，出于分析問題所使用數(shù)據(jù)的一致性考慮，我們?nèi)詫ECD數(shù)據(jù)庫有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為本文的分析依據(jù)。與2000年和2005年不同，2009年我國服務(wù)貿(mào)易處于逆差狀態(tài)，總值貿(mào)易核算法下的逆差額為279.564億美元，而增加值貿(mào)易核算法下的逆差額為159.588億美元，如將增加值貿(mào)易逆差額作為真實逆差額，總值貿(mào)易核算法下的服務(wù)貿(mào)易逆差額大約被高估了75.18%。

就分行業(yè)視角而言，在總值貿(mào)易核算法下，運輸、倉儲與郵政通信業(yè)貿(mào)易逆差被高估幅度最大，約被高估了38.4% ～77.6%，金融業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)（僅限2005年和2009年）次之，2000年的其他服務(wù)業(yè)逆差被高估的幅度最小，這表明上述行業(yè)的國際競爭力可能被低估了。與以上行業(yè)不同，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)貿(mào)易順差被高估了約10%左右，2000年的商業(yè)服務(wù)業(yè)被高估了15.97%，而2005年和2009年的其他服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差被低估了約22.39%和33.99%。由此可見，與增加值貿(mào)易余額相比，我國服務(wù)業(yè)總值貿(mào)易余額的核算誤差存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性。

表1 中國服務(wù)業(yè)的總值貿(mào)易余額與增加值貿(mào)易余額及其比較（單位:百萬美元，%）

3.我國服務(wù)業(yè)的RCA比較

本文首先利用基于增加值出口所計算的RCA指數(shù)測度中國服務(wù)貿(mào)易的真實國際競爭力，然后將其同基于總出口所計算的RCA指數(shù)進行比較分析，并指出總值貿(mào)易核算法下所測度的我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力與服務(wù)貿(mào)易實際國際競爭力之間的差異。

表2給出了2000年、2005年和2009年我國整體服務(wù)業(yè)及分行業(yè)基于總出口和增加值出口所核算的RCA指數(shù)及其差值。數(shù)據(jù)顯示，就我國整體服務(wù)業(yè)而言，歷年的RCA指數(shù)均小于1，說明我國服務(wù)業(yè)整體不具有顯示性比較優(yōu)勢，國際競爭力相對較弱。但從變動趨勢來看，我國整體服務(wù)業(yè)的國際競爭力經(jīng)歷了先下降后上升的到“U”型變動趨勢。這是因為，入世前，在政府的保護和支持下，我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對較強。入世后，隨著一些列保護措施的取消，服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢逐漸隨之消失。此后，伴隨著我國服務(wù)企業(yè)在國際競爭中不斷改進技術(shù)、改善管理和提高經(jīng)營效率，其國際競爭力再次得以提升。

就分行業(yè)而言，我國批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)的增加值出口RCA指數(shù)最大，2009年為1.0517，說明該行業(yè)具有顯示性比較優(yōu)勢。按照RCA指數(shù)大小排序，緊隨其后的依次為其他服務(wù)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、運輸、倉儲與郵政通信業(yè)和金融業(yè)，且這四個服務(wù)行業(yè)的RCA指數(shù)均小于1。說明它們均不具有顯示性比較優(yōu)勢，其國際競爭力相對較弱，但未來提升空間較大，這一結(jié)論同基于國際市場占有率的分析結(jié)論完全相符。與增加值出口RCA指數(shù)相比，2005年和2009年各服務(wù)行業(yè)的總出口RCA指數(shù)全部被低估了，也就是說基于總出口數(shù)據(jù)所計算的各服務(wù)行業(yè)RCA指數(shù)均小于其實際值。其中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)的總出口RCA指數(shù)被低估幅度最大，被低估了大約0.1216～0.1382，緊隨其后的依次為運輸、倉儲與郵政通信業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)和金融業(yè)。由此可見，基于總出口數(shù)據(jù)所核算的RCA指數(shù)沒能準確地測度我國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，其顯著地低估了我國服務(wù)貿(mào)易的真實國際競爭力。

需要特別說明的是，無論從總出口RCA還是從增加值出口RCA來看，我國整體服務(wù)業(yè)及其細分行業(yè)（批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)、運輸、倉儲與郵政通信業(yè)和金融業(yè)）的國際競爭力總體上呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，而商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的國際競爭力在不斷增強。這說明我國傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的國際競爭力在不斷減弱，而新型服務(wù)業(yè)的國際競爭力在不斷增強。這同我國服務(wù)業(yè)出口及其國際市場占有率不斷提升的情形有所不同，可能的解釋是，我國憑借著廉價勞動力及其他要素優(yōu)勢，服務(wù)出口及其國際市場占有率不斷得以提升，現(xiàn)已成為了名副其實的貿(mào)易大國。但我國的這些競爭優(yōu)勢不具有持久性，較易被其他國家（地區(qū)）所取代，所以單純依靠廉價的勞動力及其他要素難以形成持久有效的國際競爭力，反而會使我國服務(wù)業(yè)最終掉入“比較優(yōu)勢陷阱”。服務(wù)貿(mào)易國際競爭力不升反降，這也正是我國傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)國際競爭力不斷下降，而新興服務(wù)業(yè)國際競爭力不斷增強的根本原因。

注:差值=增加值出口RCA-總出口RCA

4.我國服務(wù)業(yè)RCA國際排名的動態(tài)比較

要深入了解我國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，僅對服務(wù)業(yè)的國際競爭力衡量指標進行測度與分析是不夠的，還需要進行適度的國際橫向比較，以確定我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的全球地位。為此，我們對中國各服務(wù)行業(yè)的總出口和增加值RCA進行了國際排名，納入了56個國家。

從2000年至2009年，我國批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)RCA國際排名呈上升態(tài)勢，但其增加值RCA國際排名由26位下降到了29位。而運輸、倉儲與郵政通信業(yè)RCA國際排名呈下降態(tài)勢，其增加值RCA國際排名由50位下降到了55位。這說明2000年以來，我國批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)和運輸、倉儲與郵政通信業(yè)的國際競爭力均在不斷減弱，這同基于增加值出口RCA指數(shù)的研究結(jié)論相符。需要特別注意的是，與增加值RCA相比，在2005年和2009年基于總出口RCA所測算的我國批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國際競爭力排名被低估了2個位次，運輸、倉儲與郵政通信業(yè)的國際競爭力排名被低估了1個位次。

1995年至2009年期間，我國金融業(yè)RCA國際排名呈下降態(tài)勢，商業(yè)服務(wù)業(yè)RCA國際排名呈先下降后上升的倒“U”型變動趨勢，而其他服務(wù)業(yè)RCA國際排名則呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。在2000年、2005年和2009年，金融業(yè)出口RCA國際排名與增加值RCA國際排名完全相同，商業(yè)服務(wù)業(yè)出口RCA國際排名僅在2000年與增加值RCA國際排名相同，其他年份則均小于增加值RCA國際排名，其他服務(wù)業(yè)出口RCA國際排名僅在2009年低于增加值RCA國際排名，在其他年份則均高于增加值RCA國際排名?？偠灾?，在1995年，金融業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)等三個行業(yè)的總出口RCA指數(shù)均高估了其實際國際競爭力排名。2000年以來，以總出口數(shù)據(jù)所計算的RCA指數(shù)準確地測度了我國金融業(yè)的實際國際競爭力排名，而低估了我國商業(yè)服務(wù)業(yè)的實際國際競爭力排名，先高估后低估了我國其他服務(wù)業(yè)的實際國際競爭力排名。

綜合以上分析不難發(fā)現(xiàn)，在參與排名的56個國家中，以增加值RCA所測度的我國所有服務(wù)細分行業(yè)的國際競爭力排名幾乎均處于中下游狀態(tài)（除批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)的國際競爭力排名在2000年達到了26位）。由此可見，我國服務(wù)業(yè)的整體國際競爭力還相對較弱。如按照國際競爭力排名位次將各服務(wù)細分行業(yè)分為三個梯度，那么，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國際競爭力排名位列第一梯度，2009年國際排名為29位;其他服務(wù)業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)位列第二梯度，2009年國際競爭力排名分別為37和38位;金融業(yè)和運輸、倉儲與郵政通信業(yè)則位列第三梯度，2009年國際競爭力排名分別為54和55位。同時，我們還發(fā)現(xiàn)，以總出口RCA所測度的各服務(wù)行業(yè)國際競爭力排名與其實際國際競爭力排名之間的偏差存在著顯著的時期和行業(yè)異質(zhì)性。

四、我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力測度差異

要闡明兩種貿(mào)易核算方法下我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力測度差異的深層原因，關(guān)鍵要辨清總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的異同。

從總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的構(gòu)成來剖析兩種貿(mào)易核算方法下我國服務(wù)貿(mào)易余額的差異。總值服務(wù)貿(mào)易進口和出口額數(shù)據(jù)來源于國際收支平衡表，國際收支平衡表對服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計是按照服務(wù)產(chǎn)品進出口國境的價值來進行的。隨著越來越多的企業(yè)選擇成為其他國家海外配件和服務(wù)的供應(yīng)商，在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的跨國界已經(jīng)成為當代世界經(jīng)濟的一個重要特征。由于產(chǎn)品的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)已被細分到各個國家，那么中間投入品就會在這些國家間跨境流通很多次，最終形成一個全球性供應(yīng)鏈。全球供應(yīng)鏈是一個描述附加值來源和目的的系統(tǒng)。在一個全球供應(yīng)鏈內(nèi)，每一個生產(chǎn)者購買進口品并增加其價值，這些價值又被包含在下一個生產(chǎn)階段的成本中。在生產(chǎn)過程的每一個階段，當服務(wù)跨越國際邊界時，在貿(mào)易流通中的價值增值就等于支付給出口國生產(chǎn)要素的價值增值。在傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計法下，服務(wù)貿(mào)易進出口額既包括增加值進出口額，也包括重復(fù)核算的中間品進出口額，一國總值出口額包括由本國創(chuàng)造最終被外國吸收的增加值出口額，和由外國創(chuàng)造包含在本國中間品進口中然后加工生產(chǎn)再出口額兩個部分。也就是說，總值貿(mào)易額是由增加值貿(mào)易額與重復(fù)核算貿(mào)易額兩部分組成，所謂重復(fù)核算貿(mào)易額是指兩次或兩次以上跨越國境并進行相應(yīng)統(tǒng)計的貿(mào)易額。現(xiàn)實中，增加值貿(mào)易能夠更為準確地反映一國參與對外貿(mào)易的真實情況。因此，利用增加值貿(mào)易所核算的貿(mào)易余額也就能更客觀地衡量一國對外貿(mào)易的競爭力。根據(jù)以上對總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的分析可知，總值貿(mào)易余額與增加值貿(mào)易余額之差等于總值出口中的重復(fù)核算部分與總值進口中的重復(fù)核算部分之差，當總值貿(mào)易余額與增加值貿(mào)易余額之差為正時，總值出口中的重復(fù)核算部分就大于總值進口中的重復(fù)核算部分，反之亦然。

探求基于總值出口和增加值出口所測度的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力差異，需要了解RCA指數(shù)的內(nèi)涵。根據(jù)RCA指數(shù)的核算公式可知，基于總值出口和增加值出口所核算的RCA指數(shù)差異主要源于中國服務(wù)業(yè)增加值出口占比與外國服務(wù)業(yè)增加值出口占比的協(xié)同變化。如果基于增加值出口所核算的RCA指數(shù)大于基于總值出口所核算的RAC指數(shù)，說明中國服務(wù)業(yè)在全球市場競爭中的實際出口增值能力強于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法下的出口增值能力。

五、結(jié) 論

目前，我國已成為全球服務(wù)貿(mào)易大國，在傳統(tǒng)貿(mào)易核算法下，2009年我國服務(wù)貿(mào)易進出口總額位列世界第5位，其中，服務(wù)貿(mào)易出口額世界排名第5，進口額世界排名第4。但中國是一個服務(wù)貿(mào)易強國嗎?中國服務(wù)貿(mào)易的真實國際競爭力到底如何?由于總值貿(mào)易核算法面臨著出口貿(mào)易核算中的重復(fù)核算問題，因此，利用該核算法難以準確測度我國服務(wù)貿(mào)易出口的真實規(guī)模，通常會導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模出現(xiàn)虛高的統(tǒng)計假象，進而使利用總出口數(shù)據(jù)所計算的各種服務(wù)貿(mào)易國際競爭力指標難以準確地測度我國服務(wù)貿(mào)易的真實國際競爭力。鑒于此，本文利用能夠解決重復(fù)核算問題的增加值貿(mào)易來重新測度中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，并對基于總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易視角下中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力差異給出了理論解析，以便更好地了解我國服務(wù)貿(mào)易的真實國際競爭力狀況。

本文的主要研究結(jié)論如下:一是，在總值貿(mào)易核算法下，我國整體服務(wù)業(yè)的真實貿(mào)易順差被低估了，而真實貿(mào)易逆差則被高估了?？梢姡每傊蒂Q(mào)易數(shù)據(jù)所計算的服務(wù)貿(mào)易余額貶低了我國整體服務(wù)貿(mào)易順差，而夸大了其逆差，進而可能低估了我國整體服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力。需要特別說明是，利用總值貿(mào)易數(shù)據(jù)所計算的服務(wù)貿(mào)易余額與服務(wù)貿(mào)易真實余額之間的偏差具有明顯的時期和行業(yè)差異性。

二是，為了更準確地測度我國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力狀況，我們核算了增加值出口和總出口RCA，并進行了比較分析?？偝隹诤驮黾又党隹赗CA指數(shù)測度結(jié)果顯示，2000年以來，我國整體服務(wù)貿(mào)易國際競爭力呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”演變軌跡。在2005年和2009年，總出口RCA指數(shù)顯著地低估了我國整體服務(wù)業(yè)及各細分行業(yè)的真實國際競爭力水平。為了進一步了解我國各服務(wù)細分行業(yè)的RCA國際排名情況，我們基于增加值出口數(shù)據(jù)，分別核算了56各國家的五個服務(wù)細分行業(yè)RCA指數(shù)并進行了排名，結(jié)果顯示:我國各服務(wù)行業(yè)國際競爭力排名在全球56個國家中均居于中下游水平，其中，批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)國際競爭力排名最靠前（位列第29位），金融業(yè)和運輸、倉儲與郵政通信業(yè)國際競爭力排名最靠后（分別位列第54和55位）。

［1］Koopman，R，Z Wang，and S-J Wei.Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade is Pervasive［J］.Journal of Development Economics，2012，99（1）.

［2］Johnson R.，Noguera，G..Accounting for Intermediates:Production Sharing and Trade in Value Added［J］.Journal of International Economics 2012，86（2）.

［3］Koopman，R，Z Wang，and S-J Wei.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports［J］.American Economic Review，2014，104（2）.

［4］Peterson.J and Barras.R..Measuring International Competitiveness In Service［J］.Service Industries Journal，1987，（7）.

［5］Hoekman and Kostecki.The Political Economy of the World Trading System-From GATT to WTO［M］.Oxford University Press 1995:28.

［6］P.Windrum and M.Tomlinson，Knowledge-Intensive Services and International Competitiveness:A Four Country Comparion［J］.Technology Analysis and Strategic Management，1999，11（3）.

［7］Seyoum，B..Revealed Comparative Advantage and Competitiveness in Services:A Study With Special Emphasis on Developing Countries［J］.Journal of Economic Studies，2007，34（5）.

［8］陳憲，殷鳳.服務(wù)貿(mào)易:國際特征與中國競爭力［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（1）.

［9］趙書華，李輝.全球服務(wù)貿(mào)易10強的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力定量分析［J］.國際貿(mào)易問題，2005，（11）.

［10］楊麗琳.金磚四國服務(wù)貿(mào)易的競爭力與貿(mào)易相似度分析［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2009，（8）.

［11］車文立.中國服務(wù)貿(mào)易競爭力的國際比較［J］.財經(jīng)問題研究，2009，（7）.

［12］Paolo G，Valentina M.Technology and International Competiveness:The Interdependence Between Manufacturing and Producer Services［J］.Structural Change and Economic Dynamic＇s，2005，16（4）.

［13］Worz J..Austria＇s Competitiveness In Trade in Services［J］.FIW Research Report，2008，（10）.

［14］王佃凱.市場開放對服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響——基于中國服務(wù)業(yè)市場開放的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011，（12）.

［15］陳紅，章國榮.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的實證研究［J］.管理世界，2010，（10）.

［16］宋加強，王強.現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國際競爭力影響因素研究——基于跨國面板數(shù)據(jù)［J］.國際貿(mào)易問題，2014，（2）.

F746.18

A

1005-2674（2015）02-067-07

2014-10-20

2014-12-18

國家社會科學(xué)基金重大項目（14ZDA085）;國家社會科學(xué)基金重點項目（14AZD017）;遼寧省社會科學(xué)基金項目（L13DJL034）

李玉峰（1977-），男，河南開封人，河南大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要從事國際貿(mào)易與國際投資學(xué)研究;張志明（1983-），男，內(nèi)蒙古人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，主要從事服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)經(jīng)濟學(xué)研究。

責(zé)任編輯:蔡 強