汪 猛 徐經(jīng)長(zhǎng)

一、引言

我國(guó)現(xiàn)行 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)收益的確認(rèn)已由收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)為資產(chǎn)負(fù)債觀，資產(chǎn)負(fù)債觀重在規(guī)范資產(chǎn)和負(fù)債的定義及其確認(rèn)和計(jì)量，更加看重資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。1998年我國(guó)開始實(shí)施 《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，要求境外上市公司、香港上市公司和境外發(fā)行外資股的公司計(jì)提 “四項(xiàng)準(zhǔn)備”（應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備、短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備），1999年發(fā)布 《股份有限公司會(huì)計(jì)制度有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題補(bǔ)充規(guī)定》，將 “四項(xiàng)準(zhǔn)備”使用范圍擴(kuò)大到所有股份有限公司。2001年執(zhí)行 《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，將 “四項(xiàng)準(zhǔn)備”擴(kuò)大到 “八項(xiàng)準(zhǔn)備”，增加了固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備和委托貸款減值準(zhǔn)備，規(guī)定我國(guó)上市公司必須計(jì)提 “八項(xiàng)準(zhǔn)備”。2006年2月財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》，進(jìn)一步擴(kuò)大了資產(chǎn)減值的計(jì)提范圍，并規(guī)定了資產(chǎn)減值跡象的判斷、可收回金額的計(jì)量、資產(chǎn)減值的披露及長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回等。美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《長(zhǎng)期資產(chǎn)減值或處置會(huì)計(jì)》 （SFAS NO.144）也規(guī)定不允許長(zhǎng)期資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回，其目的是抑制企業(yè)利用資產(chǎn)減值政策進(jìn)行巨額沖銷和轉(zhuǎn)回等盈余操控以達(dá)到粉飾報(bào)表的行為。企業(yè)確認(rèn)資產(chǎn)減值，其目的在于真實(shí)地反映資產(chǎn)的價(jià)值和盈利能力，幫助會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)資產(chǎn)做出真實(shí)的評(píng)價(jià)，這不但滿足了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量謹(jǐn)慎 （穩(wěn)?。┬缘囊?，而且也提高了會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性。

資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策是一把 “雙刃劍”，因?yàn)槠浼润w現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的穩(wěn)健性要求 （Basu，1997［1］），又是對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的正常反應(yīng) （Francis等，1996［2］）， 但資產(chǎn)減值也存在盈余管理動(dòng)機(jī) （Zucca和Campbell， 1992［3］； Frantz， 1999［4］； Lin 和 Peasnell，2000［5］； Loh 和 Tan， 2002［6］； Riedl， 2004［7］； Chao和 Horng， 2013［8］； Wang 等， 2015［9］； 戴 德 明 等，2005［10］； 代 冰 彬 等， 2007［11］； 步 丹 璐 和 葉 建 明，2009［12］； 羅 進(jìn) 輝 等， 2010［13］； 陳 駿 和 徐 玉 德，2014［14］）。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究主要集中于影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果。在信息不對(duì)稱市場(chǎng)環(huán)境中，管理層通過(guò)資產(chǎn)減值政策向投資者傳達(dá)未來(lái)盈余的內(nèi)部信息，確認(rèn)比未確認(rèn)資產(chǎn)減值的公司，其預(yù)期收益更高， 將獲得正的超額報(bào)酬 （Frantz， 1999［4］）， 這也解釋了 Strong和 Meyer（1987）［15］提出的確認(rèn)資產(chǎn)減值反映了 “好消息”，這是有關(guān)資產(chǎn)減值經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)典文獻(xiàn)，而本文的目的是研究資產(chǎn)減值政策形成的動(dòng)因。盈余管理和經(jīng)濟(jì)環(huán)境是資產(chǎn)減值的兩個(gè)決定性因素 （Francis 等， 1996［2］； Loh 和 Tan， 2002［6］），而國(guó)內(nèi)外也主要從盈余管理和經(jīng)濟(jì)因素研究資產(chǎn)減值的形成原因。

貨幣政策是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行狀況的重要調(diào)控手段。金融傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生重要作用，其作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展衰退時(shí)更加有效 （Gertler和Gilchrist， 1994［16］）。 貨幣政策影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因貨幣政策的變化，導(dǎo)致企業(yè)所處宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，進(jìn)而改變了企業(yè)和銀行之間的信貸行為 （Ber?nanke 和 Blinder， 1988［17］； Bernanke 和 Blinder，1992［18］； Kashyap 等， 1993［19］； Gertler 和 Gilchrist，1994［16］； Bernanke 和 Gertler， 1995［20］）， 所以貨幣政策的變化，導(dǎo)致企業(yè)所處經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生改變，進(jìn)而影響企業(yè)的會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)行為，包括對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生影響。而本文正是研究貨幣政策對(duì)資產(chǎn)減值的影響，而且研究在緊縮性貨幣政策環(huán)境中，企業(yè)可能存在的盈余管理動(dòng)機(jī)，是否影響企業(yè)的資產(chǎn)減值。2006年新準(zhǔn)則規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回，相比較長(zhǎng)期資產(chǎn)減值而言，企業(yè)更偏好通過(guò)流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提與轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余管理 （羅進(jìn)輝等，2010［13］）， 所以， 區(qū)分 “三類” 資產(chǎn)減值準(zhǔn)備 （資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備）進(jìn)行研究更有意義。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，為 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定的 “企業(yè)經(jīng)營(yíng)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及資產(chǎn)所處的市場(chǎng)在當(dāng)期或者將在近期發(fā)生重大變化”的減值跡象之認(rèn)定提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)在貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加，但主要是流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。而且還發(fā)現(xiàn)在貨幣政策緊縮期，盈余管理動(dòng)機(jī)并未使資產(chǎn)減值增加，這進(jìn)一步說(shuō)明了在緊縮期，資產(chǎn)減值的增加是因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，而非出于盈余管理動(dòng)機(jī)。第二，為 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定的已確認(rèn)損失的資產(chǎn)價(jià)值又得以恢復(fù)允許轉(zhuǎn)回 （新準(zhǔn)則實(shí)施后的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備除外）提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。我們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備及長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回均顯著減少，這與在貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)價(jià)值回升跡象減弱有關(guān)。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策緊縮期，盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)的公司轉(zhuǎn)回了更多的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。第三，進(jìn)一步拓寬了宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)微觀企業(yè)行為影響的研究 （姜國(guó)華和饒品貴，2011［21］），豐富了宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響資產(chǎn)減值的現(xiàn)有文獻(xiàn)，為宏觀經(jīng)濟(jì)政策作用于微觀企業(yè)會(huì)計(jì)政策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第四，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管部門更好地制定或者監(jiān)管資產(chǎn)減值提供了貨幣政策視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)回顧

會(huì)計(jì)政策選擇的三大假說(shuō)：補(bǔ)償計(jì)劃假說(shuō)、債務(wù)契約假說(shuō)和政治成本假說(shuō) （Watts和 Zimmerman，1986［22］），但其前提是管理層選擇會(huì)計(jì)政策的機(jī)會(huì)主義行為。Gordon（1964）［23］首次提出管理層選擇會(huì)計(jì)政策具有盈余平滑等經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。資產(chǎn)減值受管理層激勵(lì)計(jì)劃、資本預(yù)算決策及公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等影響，確認(rèn)資產(chǎn)減值的公司既不是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最佳的也不是最差的，業(yè)績(jī)最好的公司也許因企業(yè)財(cái)富不斷增長(zhǎng)確認(rèn)更多地減值，而業(yè)績(jī)最差的公司因?yàn)樘潛p不愿確認(rèn)減值（Strong 和 Meyer， 1987［15］）。 基于管理層薪酬激勵(lì)理論，資產(chǎn)減值存在收益平滑和 “洗大澡”等盈余管理行為，在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，通過(guò)大量計(jì)提資產(chǎn)減值，進(jìn)行 “洗大澡”，而且絕大多數(shù)企業(yè)在盈利水平低時(shí)進(jìn)行 “洗大澡”，平滑收益的公司只占25%（Zucca 和 Campbell， 1992［3］）。 資產(chǎn)減值具有盈余管理動(dòng)機(jī)，同時(shí)資產(chǎn)減值也是因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化或者管理戰(zhàn)略的改變?cè)斐闪似髽I(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳而對(duì)資產(chǎn)價(jià)值下降做出的市場(chǎng)反應(yīng) （Francis等，1996［2］）。 資產(chǎn)減值是管理層的決策行為，通過(guò) “洗大澡”的盈余管理手段達(dá)到降低報(bào)告盈余目的 （Lin和 Peasnell，2000［5］）。盈余管理和宏觀經(jīng)濟(jì)政策是影響資產(chǎn)減值的重要因素，資產(chǎn)回報(bào)率、董事局主席變動(dòng)、失業(yè)率、GDP增長(zhǎng)率及房屋入住率等影響資產(chǎn)減值 （Loh和Tan，2002［6］）。資產(chǎn)減值存在盈余管理動(dòng)機(jī)，基于機(jī)會(huì)主義行為理論，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，管理層通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值以提高業(yè)績(jī) （Francis等，1996［2］； Rees等， 1996［24］； Wang 等， 2015［9］）。 Gar?rod等 （2008）［25］發(fā)現(xiàn)小規(guī)模私有企業(yè)因避稅驅(qū)使同樣存在利用資產(chǎn)減值政策以減少會(huì)計(jì)盈余的動(dòng)機(jī)。Szczesny 和 Valentincic （2013）［26］認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)影響德國(guó)中小企業(yè)的資產(chǎn)減值政策，盈利、負(fù)債比例和紅利高的SME公司計(jì)提的資產(chǎn)減值更多，該結(jié)論與國(guó)內(nèi)外主要文獻(xiàn)相反，其原因在于SME類企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法更趨同，而且代理問(wèn)題等不同。高管變更是影響資產(chǎn)減值政策的重要因素，高管變更促使企業(yè)更頻繁或更多地確認(rèn)資產(chǎn)減值 （Strong和 Meyer，1987［15］； Francis 等， 1996［2］； Loh 和 Tan， 2002［6］）。Minnick （2011）［27］認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)完善的公司更愿意確認(rèn)資產(chǎn)減值，而且確認(rèn)的資產(chǎn)減值更小，因?yàn)橹卫斫Y(jié)構(gòu)完善的公司會(huì)積極地較早披露壞消息，向投資者傳遞更多的不確定性。完善的公司治理機(jī)制能夠抑制管理層通過(guò)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余操控的機(jī)會(huì)主義行為，債務(wù)契約、“洗大澡”、收益平滑等影響資產(chǎn)減值 （Chao和 Horng， 2013［8］）。

李增泉 （2001）［28］發(fā)現(xiàn)存在扭虧、 配股和臨界動(dòng)機(jī)的上市公司選擇增加當(dāng)前收益的減值政策，而存在虧損、變更及利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)的上市公司會(huì)選擇增加未來(lái)期間收益的減值政策。戴德明等 （2005）［10］認(rèn)為虧損公司存在利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的 “大清洗”動(dòng)機(jī)，而且資產(chǎn)減值反映了虧損公司的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其所在行業(yè)的不利變化。代冰彬等 （2007）［11］發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理影響資產(chǎn)減值，GDP增長(zhǎng)率、行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化等與資產(chǎn)減值相關(guān)。步丹璐和葉建明（2009）［12］研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素、盈余管理和穩(wěn)健性影響資產(chǎn)減值，新準(zhǔn)則實(shí)施后，企業(yè)利用資產(chǎn)減值進(jìn)行“大清洗”、利潤(rùn)平滑及扭虧等盈余管理行為減弱，而在新準(zhǔn)則實(shí)施前，該動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，并發(fā)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)率能夠抑制資產(chǎn)減值的計(jì)提，資產(chǎn)減值政策反映了客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。羅進(jìn)輝等 （2010）［13］發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值存在扭虧、 “洗大澡”、平滑利潤(rùn)、避免虧損等盈余管理動(dòng)機(jī)。管理層具有盈余操控動(dòng)機(jī)，而分析師預(yù)測(cè)、信息披露指數(shù)及機(jī)構(gòu)投資者持股等信息環(huán)境能夠抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而提高了長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的估計(jì)質(zhì)量 （陳駿和徐玉德，2014［14］）。

縱觀上述國(guó)內(nèi)外代表性研究文獻(xiàn)，影響資產(chǎn)減值的理論基礎(chǔ)有經(jīng)濟(jì)環(huán)境、盈余管理、制度因素 （會(huì)計(jì)穩(wěn)健性）、政治成本 （避稅動(dòng)機(jī)）等，具體涉及財(cái)務(wù) （含資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、企業(yè)增長(zhǎng)率、盈虧狀況等）、扭虧、“洗大澡”、收益平滑、GDP增長(zhǎng)率、行業(yè)因素等指標(biāo)，而且經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理是影響資產(chǎn)減值政策的主要原因。

（二）提出假說(shuō)

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性源于債權(quán)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的要求（Watts， 2003［29］）， 資產(chǎn)減值源于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的穩(wěn)健性 （Basu，1997［1］）， 也就是說(shuō)企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一定程度上是基于穩(wěn)健性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) （FASB）在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中這樣定義穩(wěn)健性：“對(duì)不確定性的謹(jǐn)慎的反應(yīng)，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分考慮到?！倍覈?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于穩(wěn)健性的規(guī)定均強(qiáng)調(diào)了在不確定條件下，或者處理不確定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，比如資產(chǎn)或收益不可高估，負(fù)債或費(fèi)用不可低估。當(dāng)貨幣政策發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也發(fā)生變化，而且在貨幣政策緊縮期，企業(yè)面臨的不確定性因素增加，企業(yè)出于穩(wěn)健性考慮，可能會(huì)增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。Francis等（1996）［2］認(rèn)為資產(chǎn)減值是因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值減損而做出的市場(chǎng)反應(yīng)，另外，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》第二章第五條第二則有關(guān)減值跡象的認(rèn)定 “企業(yè)經(jīng)營(yíng)所處的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或者法律等環(huán)境以及資產(chǎn)所處的市場(chǎng)在當(dāng)期或者將在近期發(fā)生重大變化，從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響”，即滿足該條件，企業(yè)應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，無(wú)論是流動(dòng)還是長(zhǎng)期資產(chǎn)減值，均在其規(guī)定范圍之內(nèi)。但在貨幣政策緊縮期，企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大變化，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)造成了不利影響，而像應(yīng)收賬款、存貨等流動(dòng)資產(chǎn)受到的沖擊更大，所以其減值準(zhǔn)備計(jì)提比例更高，而固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)因在緊縮期價(jià)值下降不明顯，其減值準(zhǔn)備的計(jì)提并未顯著增加。因此，提出假說(shuō)1。

H1：相對(duì)于寬松性貨幣政策，在緊縮性貨幣政策環(huán)境中，我國(guó)上市公司計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備更高，但主要是計(jì)提了更高的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

貨幣政策通過(guò)調(diào)節(jié)貸款供給進(jìn)而影響外部融資，特別是影響商業(yè)銀行貸款 （Bernanke和 Gertler，1995［20］）。貨幣和信貸是貨幣政策影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩個(gè)渠道，信貸渠道主要以資產(chǎn)負(fù)債表和銀行信貸影響實(shí)體經(jīng)濟(jì) （Bernanke 和 Blinder， 1988［17］）， 特別是處于財(cái)務(wù)困境的公司，更加依賴銀行貸款 （Cenesizo?glu和Essid， 2012［30］）， 但貨幣政策緊縮期， 投資、總需求下滑，銀行放貸意愿降低 （Bernanke和Blind?er， 1992［18］； Kashyap 等， 1993［19］）， 而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力時(shí)，信貸約束更加嚴(yán)格 （Gertler和 Gilchrist，1994［16］）。債權(quán)人最關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)的償債能力，特別在經(jīng)營(yíng)困難的情況下，對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的要求更高。在貨幣政策緊縮期，一方面銀行放貸意愿降低，且融資約束更加嚴(yán)格，而另一方面企業(yè)經(jīng)營(yíng)變得更加困難，更需要信貸資金，所以，在此環(huán)境下，企業(yè)為了獲得信貸資金，必然會(huì)存在盈余操控動(dòng)機(jī)，而國(guó)內(nèi)外已研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值是盈余操控的一種手段，即盈余管理動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱影響資產(chǎn)減值的計(jì)提。同時(shí)，在貨幣政策緊縮期，企業(yè)面臨的不確定性因素增加，經(jīng)營(yíng)失敗或虧損的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，因此，企業(yè)存在通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行 “洗大澡”等盈余管理動(dòng)機(jī)，即在貨幣政策緊縮期，會(huì)通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余操控，而且盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備越多。因此，提出假說(shuō)2。

H2：相對(duì)于寬松性貨幣政策，在緊縮性貨幣政策環(huán)境中，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，則計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本以 “八項(xiàng)準(zhǔn)備”①本文將資產(chǎn)減值分為資產(chǎn)減值總額、流動(dòng)資產(chǎn)減值和長(zhǎng)期資產(chǎn)減值，而資產(chǎn)減值準(zhǔn)備即是指資產(chǎn)減值準(zhǔn)備總額，也即是 “八項(xiàng)準(zhǔn)備”。開始計(jì)提時(shí)為起點(diǎn)，本文選取2001—2013年滬深A(yù)股非金融類上市公司作為研究樣本，并剔除ST類、變量缺失值樣本，最后確定9 706家公司。2007年我國(guó)實(shí)施新 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，取消了 “短期投資”賬戶，雖然新準(zhǔn)則實(shí)施后，出現(xiàn)了可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、持有至到期投資減值準(zhǔn)備等，但我們以2001年起被要求計(jì)提的“八項(xiàng)準(zhǔn)備”為研究對(duì)象，以使所選樣本在新舊準(zhǔn)則前后具有可比性。行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)采用中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的 《上市公司行業(yè)分類指引》 （2012年和2013年的行業(yè)分類以該指引做了調(diào)整），因制造業(yè)數(shù)量眾多，故對(duì)其按照二級(jí)代碼進(jìn)一步分類，其余按照一級(jí)代碼分類。除公司治理變量董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職設(shè)置、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、第一大股東持股比例、第二至第十大股東持股比例和終極控制人性質(zhì)取自CCER以及資產(chǎn)減值相關(guān)數(shù)據(jù)取自Wind外，其余變量均來(lái)自CSMAR。廣義貨幣M2、GDP及CPI的增長(zhǎng)率均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公布數(shù)據(jù)。本文對(duì)所有多元回歸進(jìn)行了公司維度的聚類 （cluster）處理，所有連續(xù)變量均在1%和99%分位上進(jìn)行了winsorize處理。

（二）模型建立與變量定義

模型 （1）、 模型 （2） 和模型 （3） 中， 因變量分別為TA＿jt、ASSET＿short＿jt和ASSET＿long＿jt。解釋變量為Monetary，我們借鑒陸正飛和楊德明（2011）［31］和鄭軍等 （2013）［32］定義貨幣政策緊縮期的方法：Monetary①這種定義貨幣政策緊縮期的方法，綜合考慮了投入、產(chǎn)出和通貨膨脹因素。＝M2增長(zhǎng)率－GDP增長(zhǎng)率－CPI增長(zhǎng)率，若其值較小的設(shè)定為緊縮期，否則設(shè)定為寬松期，最后我們定義 2004、2006、2007、2008和2011年為貨幣政策緊縮期②2001—2013年，M2增長(zhǎng)率均值為17.64%，說(shuō)明我國(guó)貨幣政策總體上趨于寬松，即寬松年份相對(duì)較多，緊縮年份相對(duì)較少，所以，我們定義了相對(duì)較少、更為嚴(yán)格的緊縮期年限。，其余年份為寬松期。EM為盈余管理程度，通過(guò)修正Jones模型得到，取絕對(duì)值，該模型不再構(gòu)建，可參考夏立軍（2003）［33］、 汪猛和徐經(jīng)長(zhǎng) （2014）［34］。Monetary×absEM為貨幣政策緊縮期與盈余管理的交互項(xiàng)，該交互項(xiàng)驗(yàn)證在貨幣政策緊縮期，盈余管理程度與資產(chǎn)減值間的相關(guān)性。根據(jù)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有主要文獻(xiàn) （Francis等， 1996［2］； Loh 和 Tan， 2002［6］； Riedl， 2004［7］；Chen 等， 2009［35］； Chao 和 Horng， 2013［8］； Zhou 和Habib， 2013［36］； 戴 德 明 等， 2005［10］； 代 冰 彬 等，2007［11］； 王建新， 2007［37］； 步丹璐和葉建明， 2009［12］；羅進(jìn)輝等， 2010［13］； 陳駿和徐玉德， 2014［14］）， 我們?cè)O(shè)置了財(cái)務(wù)狀況、債務(wù)契約、盈利能力、公司增長(zhǎng)情況、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、上市年齡、盈虧情況、公司治理機(jī)制等控制變量，并控制了行業(yè)效應(yīng)。另外，我們參考張然等 （2007）［38］、 姜國(guó)華和饒品貴 （2011）［21］控制制度變遷因素，因?yàn)?007年新準(zhǔn)則的實(shí)施，其中一項(xiàng)重大規(guī)定是資產(chǎn)減值一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回，該規(guī)定必然影響資產(chǎn)減值政策。因變量、解釋變量和控制變量的定義見表1。本文并未區(qū)分扭虧、避免虧損、 “洗大澡”、平滑利潤(rùn)等盈余管理動(dòng)機(jī)，因無(wú)論何種盈余管理動(dòng)機(jī)，其僅存在調(diào)高和調(diào)低盈余兩種情況。設(shè)定的公司治理變量第一大股東持股比例越高時(shí)，其在上市公司中占的利益很大，會(huì)操控管理層通過(guò)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理。股權(quán)制衡有利于改善公司治理，使得大股東之間相互監(jiān)督，但是當(dāng)股權(quán)制衡度過(guò)高時(shí)，削弱了控股股東的控制權(quán)，反而助長(zhǎng)了管理層的盈余操控動(dòng)機(jī)。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見表2。計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備平均占期初總資產(chǎn)的0.80%，其最小值、最大值分別占期初總資產(chǎn)的－0.18%、8.77%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.34%；流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備平均占期初總資產(chǎn)的0.65%，其最小值、最大值分別占期初總資產(chǎn)的－0.21%、6.50%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.02%；長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備平均占期初總資產(chǎn)的0.13%，其最小值、最大值分別占期初總資產(chǎn)的0、3.14%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.43%，說(shuō)明各樣本之間 “三類”資產(chǎn)減值準(zhǔn)備差異均較大。貨幣政策變量均值為37.5%，則有37.5%樣本處于貨幣政策緊縮期。其余控制變量描述性統(tǒng)計(jì)見表2，不再贅述。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì) （N＝9 706）

（二）單變量檢驗(yàn)對(duì)比分析

在貨幣政策緊縮期和寬松期①0為貨幣政策寬松期，1為貨幣政策緊縮期。對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提情況進(jìn)行單變量分析，其結(jié)果見表3。在貨幣政策緊縮期，計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備占期初總資產(chǎn)的比例均值分別為0.94%、0.77%，分別顯著高于寬松期的0.83%、0.66%，說(shuō)明在貨幣政策緊縮期比寬松期計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備更高。而長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備雖然緊縮期比寬松期略高，但不具有顯著性。

表3 單變量對(duì)比分析 （N＝9 706）

（三）多元回歸結(jié)果與分析

模型 （1）、 模型 （2） 和模型 （3） 的回歸結(jié)果見表4：TA＿jt和ASSET＿short＿jt均在1%顯著性水平正相關(guān)，表明在貨幣政策緊縮期，我國(guó)上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加，但主要增加了流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備并沒(méi)有顯著增加，驗(yàn)證了H1。這說(shuō)明在貨幣政策緊縮期，企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大變化，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)造成了不利影響，減值跡象明顯，從而計(jì)提了大量的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。但在緊縮期，像應(yīng)收賬款、存貨等流動(dòng)資產(chǎn)受到的沖擊更大，其減值準(zhǔn)備計(jì)提比例更高，而固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)因在緊縮期價(jià)值下降不明顯，其減值準(zhǔn)備的計(jì)提并未顯著增加。交互項(xiàng)Monetary×absEM系數(shù)并不具有顯著性，這也說(shuō)明在貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備 （流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備）的增加主要是因經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化造成的，而并非盈余管理動(dòng)機(jī)所為。因?yàn)樵谪泿耪呔o縮期，盈余管理并未使資產(chǎn)減值準(zhǔn)備顯著增加或減少，或者說(shuō)，管理層的機(jī)會(huì)主義行為有所收斂，計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備更多的是基于客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)盈余管理、是否虧損、財(cái)務(wù)狀況、債務(wù)契約、盈利能力、公司增長(zhǎng)情況、上市時(shí)間、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流等均顯著影響資產(chǎn)減值；而且還發(fā)現(xiàn)大股東持股、股權(quán)集中度與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備顯著正相關(guān)。

表4 緊縮性貨幣政策與計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備實(shí)證結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)本文結(jié)論的可靠性，我們做如下穩(wěn)健性測(cè)試：

1.資產(chǎn)減值的計(jì)提與轉(zhuǎn)回反映了資產(chǎn)減值的增減變化，其會(huì)計(jì)核算正好相反。僅從計(jì)提或轉(zhuǎn)回單向指標(biāo)，未必能反映資產(chǎn)減值政策的真實(shí)情況，因此，我們將 “三類”資產(chǎn)減值當(dāng)期計(jì)提數(shù)分別扣除轉(zhuǎn)回?cái)?shù)計(jì)算出凈計(jì)提額。

2.2007年執(zhí)行新準(zhǔn)則后，取消了 “短期投資”賬戶，雖然 “長(zhǎng)期股權(quán)投資”賬戶沒(méi)有取消，但新準(zhǔn)則執(zhí)行后，企業(yè)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備的計(jì)提十分謹(jǐn)慎，使得新準(zhǔn)則后計(jì)提長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備的企業(yè)比舊準(zhǔn)則大幅度減少。為使新舊準(zhǔn)則計(jì)提的“八項(xiàng)準(zhǔn)備”前后可比，特將2001—2013年期間內(nèi)的短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備和長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備進(jìn)行扣除。

3.因2006年新準(zhǔn)則的重大變動(dòng)，我們選取2001—2012年數(shù)據(jù)作為研究樣本，使樣本在新舊準(zhǔn)則前后呈對(duì)稱分布。依據(jù)上述設(shè)定原則對(duì)模型 （1）、模型 （2）和模型 （3）再次進(jìn)行多元回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)本文的結(jié)論依然成立。限于篇幅，穩(wěn)健性測(cè)試的實(shí)證結(jié)果，我們未做報(bào)告。

五、進(jìn)一步研究

資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回是兩個(gè)正好相反的會(huì)計(jì)核算過(guò)程。2001年我國(guó)規(guī)定上市公司必須計(jì)提“八項(xiàng)準(zhǔn)備”，并規(guī)定若以前減計(jì)的資產(chǎn)價(jià)值的影響因素已經(jīng)消失，原已計(jì)提的資產(chǎn)減值允許轉(zhuǎn)回，但2007年新準(zhǔn)則執(zhí)行后，取消了長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的規(guī)定，其根本目的是抑制企業(yè)利用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，而且國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)了中國(guó)上市公司存在通過(guò)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的盈余管理行為（Chen 等， 2009［35］； Zhou 和 Habib， 2013［36］； 王建新， 2007［37］； 宋衍蘅和何玉潤(rùn)， 2008［39］）。 當(dāng)然，我們主要想進(jìn)一步檢驗(yàn)在緊縮性貨幣政策這一特定時(shí)期，資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的情況將如何，而且在緊縮期，資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的增減是否因盈余管理動(dòng)機(jī)所致。因資產(chǎn)減值計(jì)提的影響因素同樣會(huì)作用于其轉(zhuǎn)回，所以，我們?cè)O(shè)置的控制變量與模型 （1）、模型 （2）和模型（3）一致，僅將因變量分別變?yōu)槠诔蹩傎Y產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回 （TA＿zh）、流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回 （ASSET＿short＿zh）和長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回 （ASSET＿long＿zh），其回歸結(jié)果見表5。在貨幣政策緊縮期，“三類”資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回均在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明轉(zhuǎn)回明顯減少，其原因可能在于貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)減值回升跡象降低，企業(yè)出于對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的真實(shí)反映，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回減少。但也發(fā)現(xiàn)在緊縮期，盈余管理程度高的公司，其轉(zhuǎn)回的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備隨之增加，原因可能在于貨幣政策緊縮期，經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，虧損風(fēng)險(xiǎn)增加，出于扭虧或增加收益，企業(yè)會(huì)大量轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但主要是流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。制度變遷虛擬變量均在1%水平顯著為正，說(shuō)明2006年確實(shí)存在大量轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值的情況， 與張然等 （2007）［38］的結(jié)論一致。

表5 緊縮性貨幣政策與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回實(shí)證結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

資產(chǎn)減值政策不但影響資產(chǎn)的質(zhì)量，而且決定著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；其反映了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性信息質(zhì)量要求，但也為盈余操控提供了空間。2001年起我國(guó)規(guī)定上市公司必須計(jì)提 “八項(xiàng)準(zhǔn)備”，2006年發(fā)布新準(zhǔn)則，規(guī)定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回，這在一定程度上抑制了資產(chǎn)減值政策的盈余管理動(dòng)機(jī)，從而提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。有關(guān)資產(chǎn)減值動(dòng)因的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理兩個(gè)方面，本文從貨幣政策出發(fā)，研究了其對(duì)資產(chǎn)減值的影響。我們發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加，但主要是流動(dòng)資產(chǎn)減值，而且還發(fā)現(xiàn)在緊縮期，增加的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與盈余管理動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策緊縮期，無(wú)論資產(chǎn)減值總額還是流動(dòng)資產(chǎn)減值亦或長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回?cái)?shù)均減少，而且在貨幣政策緊縮期，流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的大量轉(zhuǎn)回與緊縮期的盈余管理動(dòng)機(jī)顯著正相關(guān)。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定因企業(yè)所處經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生變化，使資產(chǎn)價(jià)值減損從而確認(rèn)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，本文提供了這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。當(dāng)然也不排除在貨幣政策緊縮期，企業(yè)大量計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是因銀行信貸對(duì)穩(wěn)健性要求更高，或者因企業(yè)盈利不佳而進(jìn)行的盈余管理行為，但是我們的研究結(jié)果表明，在貨幣政策緊縮期，企業(yè)大量計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備特別是流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，主要是因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，而并不是出于盈余管理動(dòng)機(jī)。但在貨幣政策緊縮期，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回，與盈余管理行為存在顯著相關(guān)性。我們的研究結(jié)論，一方面，為 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定的資產(chǎn)減值跡象之認(rèn)定提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；另一方面，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)如在貨幣政策緊縮期，企業(yè)計(jì)提的資產(chǎn)減值明顯增加，并不是盈余操控動(dòng)機(jī)所致，而是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化造成的，而且緊縮期的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回顯著減少也證明了這一點(diǎn)，我們的結(jié)論一定程度上為監(jiān)管者對(duì)資產(chǎn)減值進(jìn)行監(jiān)管時(shí)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。