楊 昆

(1．中國(guó)民航大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300300;2．哈爾濱工程大學(xué) 外語(yǔ)系，哈爾濱 150001)

英語(yǔ)副詞中有一類副詞專門(mén)用來(lái)表示頻率，這類英語(yǔ)副詞稱作頻度副詞(adverb of frequency)。頻度副詞被用來(lái)表示事情、行為、動(dòng)作等發(fā)生的頻率，因此其具備較為明顯的客觀性特征。頻度副詞又分為定期頻度副詞(adverb of definite frequency)和不定期頻度副詞(adverb of indefinite frequency)。在語(yǔ)義上，一些不定期頻度副詞表現(xiàn)為肯定的含義，另一些表現(xiàn)為否定的含義。前者以always為代表，后者以never為代表，二者形成肯定與否定的兩個(gè)頻度等級(jí)連續(xù)體。［1］52作為現(xiàn)代英語(yǔ)中肯定性不定期頻度副詞的代表，always不但可以表達(dá)客觀意義(例1a)，而且還可以表達(dá)負(fù)面評(píng)價(jià)(例1b)或正面評(píng)價(jià)(例1c)等主觀意義:

(1)a．I always have a boiled egg for breakfast．b．John is always complaining about his boss．c．John is always helping me with maths．

例(1)表明always一詞兼具表達(dá)主觀性意義和客觀性意義兩種功能。那么這兩種意義表達(dá)之間是什么關(guān)系?主觀性意義與客觀性意義之間存在什么關(guān)系?對(duì)于這一問(wèn)題，盡管 Quirk，et al．(1985)以及Swan(1980)等在其經(jīng)典語(yǔ)法著作中有所察覺(jué)，但是均未給出回答。有鑒于此，本文借助主觀性概念考察always一詞主觀性意義與客觀性意義之間的演化關(guān)系。

主觀性(subjectivity)是語(yǔ)言的一種特性，是指在話語(yǔ)中含有說(shuō)話人的“自我”表現(xiàn)成分;主觀化(subjectification)是指語(yǔ)言為實(shí)現(xiàn)主觀性而采用相應(yīng)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和策略，或者經(jīng)歷相關(guān)的演變過(guò)程。［2］268在結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)占支配地位的時(shí)期，語(yǔ)言學(xué)家關(guān)注的是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)，而語(yǔ)言的主觀性和主觀化問(wèn)題一直為人忽視。隨著系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和話語(yǔ)分析等學(xué)科的興起，語(yǔ)言的主觀性和主觀化問(wèn)題越來(lái)越受到語(yǔ)言學(xué)家的重視。近年來(lái)，國(guó)外對(duì)于主觀性和主觀化的研究多側(cè)重于詞匯解讀、二語(yǔ)習(xí)得和話語(yǔ)隨意性等。［3］69［4］191很多學(xué)者試圖為主觀性尋找形式上的驗(yàn)證，探索發(fā)生主觀化的典型語(yǔ)境，討論較多的驗(yàn)證項(xiàng)目有主語(yǔ)人稱、時(shí)體因素、及物性(transitivity)、語(yǔ)義極性敏感度(semantic polarity sensitivity)等。盡管當(dāng)下國(guó)內(nèi)對(duì)于主觀性和主觀化的研究側(cè)重于詞匯間主觀程度比較、主觀性與主觀化區(qū)別以及主觀性哲學(xué)歸因等，但很少對(duì)單一副詞進(jìn)行主觀性的歷時(shí)考察。［5］9在現(xiàn)有的詞匯主觀性程度比較研究中，雖然注意到研究對(duì)象在主觀性程度(即“量”)上的區(qū)別，但是大多依據(jù)既定對(duì)象的客觀意義推演至主觀意義來(lái)完成主觀性嬗變研究，而忽略了主觀性嬗變的另外一條路徑——既定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的主觀性可能會(huì)逐漸減弱，趨向表意的客觀性。［6］38至于此間涉及的主觀性的不同類型(即“質(zhì)”)上的區(qū)別更是未能得到足夠重視。概言之，能夠兼顧主觀性的“量”(主觀性的雙向演化)和“質(zhì)”(主觀性的范疇分化)的系統(tǒng)研究尚屬鮮見(jiàn)。因此，本文擬就英語(yǔ)中肯定性不定期頻度副詞always為研究對(duì)象，基于具體的歷時(shí)語(yǔ)料，采取實(shí)證的研究方法探究頻度副詞always的主觀性演化情況，從而嘗試確定其主觀性意義和客觀性意義之間的關(guān)系。

一、研究設(shè)計(jì)

語(yǔ)言成分中的主觀自我意向往往表現(xiàn)為說(shuō)話人的觀察視角、認(rèn)知態(tài)度和情感極性等維度，不同的主觀性語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所表達(dá)的主觀意義也往往有所不同。［7］62例如，與其他代詞相比，第一人稱代詞因其從說(shuō)話人視角出發(fā)而往往具有較強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感，因而其主觀性較強(qiáng);與一般動(dòng)詞相比，認(rèn)知?jiǎng)釉~因其常常表達(dá)說(shuō)話人的某種認(rèn)知態(tài)度，故而其主觀性更為明顯。因此，考察always主觀性演化情況時(shí)，如果能夠結(jié)合這些可能表征主觀性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)性與量化分析，從語(yǔ)義韻的角度講就更為可信。為此，本研究主要嘗試回答如下兩個(gè)研究問(wèn)題:第一，英語(yǔ)頻度副詞always的主觀性演化表現(xiàn)出哪些特點(diǎn)?第二，英語(yǔ)頻度副詞always的主觀性演化說(shuō)明了什么?

為了回答上述兩個(gè)問(wèn)題，文章選取十七世紀(jì)到二十世紀(jì)歷時(shí)語(yǔ)料作為研究主體。十七世紀(jì)的語(yǔ)料以莎士比亞的戲劇為代表，其中共有各類戲劇35部，總詞數(shù)為85萬(wàn)詞。本文從中選取出現(xiàn)always的例句60例。十八世紀(jì)的語(yǔ)料以斯威夫特(Jonathan Swift)等人的作品為代表，其中共有作品8部，總詞數(shù)為77萬(wàn)詞。本文從中選取出always例句340例。十九世紀(jì)和二十世紀(jì)的語(yǔ)料以美國(guó)近現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(Corpus of Historical America English)為主，它收集了1810年至2009年10萬(wàn)篇不同類型的英語(yǔ)文章，總共涉及40，000萬(wàn)詞。本文從中選取出現(xiàn)always的例句3000例。從語(yǔ)料時(shí)間跨度上講，上述語(yǔ)料跨越400年，滿足了本研究的歷時(shí)考察需要;從語(yǔ)料規(guī)模的角度講，上述語(yǔ)料總共有40162萬(wàn)詞左右，這滿足了語(yǔ)料的觀察充分性?？傊?，這些數(shù)據(jù)足以反映十七世紀(jì)到二十世紀(jì)英語(yǔ)語(yǔ)言的變化情況，為研究always的主觀性演化情況夯實(shí)了研究基礎(chǔ)。

二、結(jié)果與討論

(一)主觀性演化描述:從主觀到客觀

下面我們基于具體語(yǔ)料考察英語(yǔ)頻度副詞always與主語(yǔ)人稱、認(rèn)知?jiǎng)釉~、否定算子等主觀性驗(yàn)證項(xiàng)目的共現(xiàn)傾向以及always的文體分布情況，進(jìn)而細(xì)致地交代always主觀性演化的具體軌跡。

1．人稱代詞

就人稱維度而言，一般說(shuō)話人對(duì)概念客體的感知距離越近，所表達(dá)的主觀性就越高，就越傾向于用近指代詞，即第一人稱進(jìn)行編碼 ;反之，則傾向于用遠(yuǎn)指代詞，即非第一人稱進(jìn)行編碼。［8］126C．Nickerson(1996)、Christiane(2005)以及宋協(xié)毅(2000)等學(xué)者認(rèn)為:第一人稱表現(xiàn)自我，具有較強(qiáng)主觀性;第三人稱的使用使敘述者能以旁觀的角度來(lái)敘述他人的心理狀態(tài)和感覺(jué)，具有較強(qiáng)的客觀性。［9］743［10］43［11］19因此，通過(guò)觀察與always共現(xiàn)的人稱代詞分布情況即可反映其主觀性變化軌跡。有關(guān)always與不同人稱代詞的共現(xiàn)情況具體如表1所示。

表1 人稱代詞與always的搭配情況

續(xù)表

從表1中可以看出:在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)，always與第一人稱搭配的頻率(分別為 30%和26.5%)遠(yuǎn)高于第二人稱(分別為18．3%和 1．2%)和第三人稱(分別為23．3%和34．1%)，這表明:在初期always雖然作為一個(gè)客觀頻度副詞，但卻表現(xiàn)出一定的人稱主觀性?？梢哉f(shuō)，在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)，always更傾向于與第一人稱進(jìn)行搭配 ，表現(xiàn)出說(shuō)話人自我指向的特征和較強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感。但需要注意的是，十八世紀(jì)語(yǔ)料反映出always與第一人稱搭配的比例在下降。此外，十分有趣的是，在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)，always與第三人稱搭配的頻率(分別為 34．5%和 37．2%)高于第一人稱(分別為 14．9%和 15．6%)和第二人稱(分別為 4．5%和 5．6%)。這說(shuō)明，十九世紀(jì)和二十世紀(jì)英語(yǔ)中always更傾向于與非第一人稱進(jìn)行搭配，表現(xiàn)出明顯客體指向特征，這使得always更像是一個(gè)名副其實(shí)的客觀頻度副詞。上述歷時(shí)分析表明，四百年的時(shí)間內(nèi)，always在人稱維度上反映出一定程度的主觀性變化，其主觀性程度不但沒(méi)有增強(qiáng)，反而減弱，并表現(xiàn)出明顯的客體指向性。

2．認(rèn)知?jiǎng)釉~

就always所在句子的謂語(yǔ)動(dòng)詞而言，其中一部分是認(rèn)知?jiǎng)釉~，即表達(dá)心理活動(dòng)的詞語(yǔ)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，與該類心理認(rèn)知?jiǎng)釉~共現(xiàn)的詞匯往往同樣具有一定的主觀性特征。［12］347根據(jù) J．Nuyts(2001)等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知?jiǎng)釉~(epistemic verbs)和感知?jiǎng)釉~(perception verbs)使用較多時(shí)，認(rèn)知程度和虛化程度較高 ，語(yǔ)言主觀性較強(qiáng)。［13］383因此，通過(guò)考察always與該類動(dòng)詞的搭配情況，就可以得知always的主觀性程度——如果always總是與認(rèn)知?jiǎng)釉~搭配使用，那么其主觀性程度就高，反之則低。本研究語(yǔ)料中所涉及的認(rèn)知?jiǎng)釉~情況如表2所示。

表2 認(rèn)知?jiǎng)釉~與always的搭配情況

從表2可以看出:在十七世紀(jì)，always更多地與love，think，believe等詞進(jìn)行搭配(認(rèn)知?jiǎng)釉~總數(shù)為23．1%)，表達(dá)一種主體認(rèn)知情態(tài)。這說(shuō)明，在十七世紀(jì)時(shí)always更多地用于表達(dá)心理活動(dòng)，體現(xiàn)出較高的主觀性，具有明顯的認(rèn)識(shí)情態(tài)特征。相比而言，自十八世紀(jì)以來(lái)的三百年內(nèi)，always與認(rèn)知?jiǎng)釉~搭配的頻率有所降低(認(rèn)知?jiǎng)釉~總數(shù)分別為7．8%、6．2%和5．5%)。這表明自十八世紀(jì)以來(lái)，always主觀化程度逐漸減弱，表達(dá)心理認(rèn)知活動(dòng)的比例也變得不太明顯。這充分說(shuō)明，英語(yǔ)頻度副詞在謂詞搭配上日益表現(xiàn)出明顯的離散性特征——搭配謂詞由主觀認(rèn)知?jiǎng)釉~向客觀非認(rèn)知?jiǎng)釉~轉(zhuǎn)變，這同樣反映出其主觀性程度降低的宏觀走向。

就微觀維度而言，在謂語(yǔ)動(dòng)詞中還有一類動(dòng)詞對(duì)心理活動(dòng)的表現(xiàn)力較強(qiáng)，它就是系動(dòng)詞 be。雖然目前對(duì)該系列動(dòng)詞的相關(guān)研究較少，但是統(tǒng)計(jì)結(jié)果證明，always與系動(dòng)詞的搭配同樣表現(xiàn)出客觀化傾向。如表3所示:系動(dòng)詞am的使用頻率呈遞減趨勢(shì)(從十七世紀(jì)的1．7%到二十世紀(jì)的1.0%)，系動(dòng)詞is的使用頻率呈上升狀態(tài)(從十七世紀(jì)的5．0%到二十世紀(jì)的8．5%)。因?yàn)橄祫?dòng)詞am的搭配主語(yǔ)為第一人稱I，所以該詞多用于表現(xiàn)自我，主觀性較強(qiáng);同時(shí)，系動(dòng)詞is多與人稱代詞he/she等搭配，用于表現(xiàn)他人，客觀性較強(qiáng)。所以，always與共現(xiàn)謂詞am和is的搭配比例遞減這一趨勢(shì)也反映了always的主觀性在減弱這一事實(shí)。同時(shí)，表3還顯示出系動(dòng)詞was(從十七世紀(jì)的5．0%上升到二十世紀(jì)的9．3%)和were(從十七世紀(jì)的0.0%上升到二十世紀(jì)的2．9%)的使用頻率呈上升趨勢(shì)。鑒于孫文棟(2009)等學(xué)者認(rèn)為過(guò)去時(shí)態(tài)往往表意的客觀性較強(qiáng)，所以always的客觀性相應(yīng)有所增強(qiáng)。［14］3通過(guò)以上兩點(diǎn)看出:與always搭配的be動(dòng)詞客觀性增強(qiáng)，主觀性減弱。

表3 系動(dòng)詞be與always的搭配情況

3．否定算子

否定詞如not，nothing等表達(dá)較強(qiáng)的感情意義，對(duì)主觀性具有很強(qiáng)的影響力。［15］476通過(guò)考察always與否定詞的搭配情況可以體現(xiàn)always的情感極性，進(jìn)而表明其主觀性的極性特征。如果always與否定詞搭配較多，則表達(dá)較強(qiáng)的負(fù)面情感，否則表達(dá)一種正向情感。在本研究語(yǔ)料中always與否定算子共現(xiàn)的情況如表4所示。

表4 否定算子與always的搭配情況

從表4可以看出，整體而言，always傾向于表達(dá)一種正面情感。就負(fù)面情感表達(dá)而言，在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)，always與否定詞的搭配頻率(分別為3．3%和 4．7%)不及十九世紀(jì)(7．5%)和二十世紀(jì)(5．2%)。這說(shuō)明在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)，always的負(fù)面情感特征少于十九世紀(jì)和二十世紀(jì)時(shí)always的負(fù)面情感標(biāo)記性。因此，上述歷時(shí)考察表明，always在負(fù)面情感意義表達(dá)上，表現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，更多地用于表達(dá)負(fù)面情感。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為一個(gè)過(guò)度肯定世界的人往往存在著認(rèn)知上的不確定與焦慮，相應(yīng)地否定的比例可以反應(yīng)出語(yǔ)言使用者的客觀認(rèn)知程度。正如表4所示，always與否定算子搭配的比例呈現(xiàn)增多趨勢(shì)，這可以看做是always主觀性蛻變的證據(jù)之一。

4．文體特征

就文體維度而言，不同的文體中語(yǔ)言特點(diǎn)有所不同。一般學(xué)界認(rèn)為，口語(yǔ)體因其現(xiàn)場(chǎng)感較強(qiáng)，因此建構(gòu)的話語(yǔ)主觀性較為明顯，而書(shū)面語(yǔ)的對(duì)話性較弱，因此其中所建構(gòu)的話語(yǔ)主觀性則較弱。［16］705［17］169據(jù)此，如果 always 更多地出現(xiàn)在對(duì)話語(yǔ)體中，那么其主觀性則相對(duì)較強(qiáng);如果其更多地出現(xiàn)在書(shū)面語(yǔ)體中，則主觀性相對(duì)較弱。本研究語(yǔ)料中always出現(xiàn)文中的文體情況具體如表5所示。

表5 頻度副詞always所在文體統(tǒng)計(jì)情況

從表5可以看出:在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)，文獻(xiàn)以小說(shuō)和戲劇為主，因此always出現(xiàn)在書(shū)面體中的頻率為100%。從十九世紀(jì)到二十世紀(jì)，科普文、雜志等文獻(xiàn)增多，always使用的文體分布表現(xiàn)出明顯的離散性，盡管always在小說(shuō)(頻率分別為60．1%和60．7%)和雜志(頻率分別為 20．6%和 20．7%)中的頻率基本保持不變。然而二十世紀(jì)與十九世紀(jì)相比，always在科普文中的頻率降低(由17．3%降低為11．3%)，在新聞中的頻率升高(由 1．9% 上升到7.3%)。上述分析表明，always出現(xiàn)的文體由以往的敘述性對(duì)話體逐漸轉(zhuǎn)變到書(shū)面性非對(duì)話體，這說(shuō)明其表意的客觀性有所提高，而主觀性相應(yīng)地有所下降。

(二)主觀性演化闡釋:從程度到范疇

以上根據(jù)人稱代詞、認(rèn)知?jiǎng)釉~、否定算子和文體四個(gè)方面的統(tǒng)計(jì)與分析結(jié)果，我們認(rèn)為可以從主體特征、認(rèn)知特征、虛化程度、情感特征和文體特征五個(gè)方面對(duì)always的主觀性演化路徑予以分析，這與鄧川林(2010)針對(duì)漢語(yǔ)中“老/總”的研究發(fā)現(xiàn)基本相似。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 頻度副詞always功能特征總表

由表6可以看出，always的主觀化不僅體現(xiàn)為程度上的變化，還體現(xiàn)為明顯的范疇分化特征。一般情況下當(dāng)我們判斷既定詞匯的主觀性是否增強(qiáng)有如下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):由命題功能變?yōu)檠哉劰δ?、由客觀意義變?yōu)橹饔^意義，那么反過(guò)來(lái)我們就可以將其看做是既定詞匯主觀性降低的判斷標(biāo)準(zhǔn)。［18］47下面我們逐一予以討論和說(shuō)明。就言談功能向命題功能轉(zhuǎn)變而言，我們的確發(fā)現(xiàn)always從十七、十八世紀(jì)的正面或中性情感特征轉(zhuǎn)向負(fù)面情感特征，這表明always不僅僅表達(dá)命題內(nèi)容，而且傳遞一定的語(yǔ)用態(tài)度。從這個(gè)意義上講，always的主觀性程度并沒(méi)有發(fā)生變化，但是性質(zhì)在逐漸地改變。過(guò)去往往將主觀性研究鎖定于程度變化范疇之內(nèi)，但本研究的這一發(fā)現(xiàn)證明，主觀性變化不僅僅涉及的是程度，還可能是不同的語(yǔ)境化范疇，例如語(yǔ)用態(tài)度。就主觀意義向客觀意義轉(zhuǎn)向而言，本研究語(yǔ)料中always的主體特征的確證明了這一點(diǎn)——always的主觀性蛻化，而客觀性有所增加。這一點(diǎn)同樣證明了主觀性演化往往并非一味地朝著增強(qiáng)的方向，也存在著減弱的情況。此外，無(wú)論是always的謂詞所體現(xiàn)出的認(rèn)知特征，還是其本身的文體特征均說(shuō)明always的主觀性演化判斷不僅僅是一個(gè)程度變化問(wèn)題，而是一個(gè)基于多重因素的范疇干預(yù)問(wèn)題。

Traugott認(rèn)為，主觀性意義的生成過(guò)程是一種“語(yǔ)義—語(yǔ)用”的演變過(guò)程，“意義變得越來(lái)越根植于說(shuō)話者對(duì)命題內(nèi)容的主觀信念和態(tài)度”。說(shuō)話者在說(shuō)話時(shí)總是傾向于用有限的詞語(yǔ)傳遞盡量多的信息，不僅包括命題意義，而且包括說(shuō)話者的態(tài)度和感情。這說(shuō)明主觀性的演化過(guò)程中的干預(yù)因素是多樣的，因此其演化軌跡并不一定總是表現(xiàn)主觀性的增強(qiáng)也就可以理解，因?yàn)檎Z(yǔ)言本身就具有一種涌現(xiàn)性(emergence)，具備復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的基本屬性。

三、結(jié) 語(yǔ)

以上我們給予語(yǔ)料庫(kù)對(duì)于英語(yǔ)頻度副詞always的主觀性進(jìn)行了歷時(shí)考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn):在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)層面，頻度副詞always會(huì)與人稱代詞搭配并體現(xiàn)出主體特征;與認(rèn)知?jiǎng)釉~和系動(dòng)詞be搭配并體現(xiàn)出虛化特征;與否定算子搭配并體現(xiàn)出情感極性。同時(shí)，always所在文體的離散性特征體現(xiàn)了它的語(yǔ)境依賴性以及語(yǔ)境信息的主觀與客觀之辨。在對(duì)這些語(yǔ)言因素進(jìn)行深入分析之后，我們發(fā)現(xiàn):從十七世紀(jì)到二十世紀(jì)，always主體偏向受話人，認(rèn)知特征和虛化程度降低。同時(shí)，always在口語(yǔ)或?qū)υ捴械某霈F(xiàn)頻次增多，體現(xiàn)出更具客觀性的語(yǔ)境信息?？偠灾?，always客觀性并非像學(xué)界所預(yù)設(shè)的那樣總是表現(xiàn)出程度上的變化，而是體現(xiàn)出一定的范疇分化特征。這對(duì)于我們充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)演化的特性頗具啟發(fā)意義。當(dāng)然，由于受到時(shí)間與精力所限，本研究尚且存在一些不足。例如，后續(xù)研究可以考慮擴(kuò)大十七、十八世紀(jì)語(yǔ)料的規(guī)模，從而完成等量語(yǔ)料的有效對(duì)比;考慮結(jié)合對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)者進(jìn)行訪談，從質(zhì)性角度深入了解主體的主觀性認(rèn)知與解析情況，等等。我們相信，隨著學(xué)界對(duì)always的語(yǔ)義主觀性演化的諸多語(yǔ)用制約的進(jìn)一步探討，我們對(duì)于always的主觀性和客觀性發(fā)展前景也會(huì)日漸清晰。

［1］韓景泉．英語(yǔ)不定期頻度副詞的語(yǔ)義特征與位置［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1992(3)：52．

［2］沈家煊．語(yǔ)言的“主觀性 ”和“主觀化”［J］．外語(yǔ)教學(xué)，2001(33)：268．

［3］Virginia LoCastro．Individual differences in second language acquisition： attitudes， learner subjectivity， and L2 pragmatic norms［J］．System，29(2000)：69．

［4］Jose Sanders．Responsible subjects and discourse causality：How mental spaces and perspective help identifying subjectivity in Dutch backward casual connectives［J］．Journal of Pragmatics，44(2011)：191．

［5］劉瑾．語(yǔ)言主觀性的哲學(xué)考察［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2009(3)：9．

［6］詹全旺．英語(yǔ)增強(qiáng)詞 terribly的主觀化：一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的研究［J］．外國(guó)語(yǔ)，2009(32)：38．

［7］鄧川林．“總”和“老”的主觀性研究［J］．漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2010(2)：62．

［8］王義娜．人稱代詞移指現(xiàn)象的主觀性分析［C］//第四屆全國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研討會(huì)文集．北京：北京航空航天大學(xué)，2006：126．

［9］ C．Nickerson．At the intersection between grammar and pragmatics：A comprehensive study ofthe personal pronouns and other forms of address in Dutch and Italian．Language Sciences，18(1996)：743．

［10］Christiane Marchello Nizia．Deixis and subjectivity：the semantics of demonstratives in Old French［J］．Journal of Pragmatics，37(2005)：43-45．Angelika Athanasiadou．On the subjectivity of intensifiers［J］．Science Direct，29(2007)：554-565．

［11］宋協(xié)毅．論日語(yǔ)主觀性形容詞的客觀化［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2000(8)：19．

［12］Richard J．Whitt．(Inter)Subjectivity and evidential perception verbs in English and German［J］．Journal of Pragmatics，43(2011)：347．

［13］Jan Nuyts．Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions［J］．Journal of Pragmatics，33(2001)：383．

［14］孫文棟．論歷史事實(shí)及其認(rèn)識(shí)［D］．濟(jì)南：山東大學(xué)，2009：3．

［15］Stavroula-Thaleia Kousta， David P．Vinson．Emotion words，regardless of polarity，have a processing advantage over neutral words［J］．Journal of Pragmatics，112(2009)：476．

［16］Yu-Fang Wang，Pi-Hua Tsai．Objectivity，subjectivity and intersubjectivity：Evidence from qishi(actually＇)and shishishang( ＇in fact＇)in spoken Chinese［J］．Science Direct，42(2010)：705-727．

［17］ Ninke Stukker，Ted Sanders．Subjectivity and prototype structure in casual connectives：A cross linguistic perspective［J］．Journal of Pragmatics，44(2012)：169-179．

［18］羅耀華．揣測(cè)類語(yǔ)氣副詞主觀性與主觀化［J］．語(yǔ)言研究，2008(28)：47-49．