奚少君　劉銳

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，全國(guó)的公路通車(chē)?yán)锍?、機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量以及機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藬?shù)的快速增加，導(dǎo)致我國(guó)的交通事故頻發(fā)，因酒后駕駛、飆車(chē)等造成的車(chē)毀人亡的慘案更是在周?chē)粩嗌涎??！缎谭ㄐ拚福ò耍?，在第一百三十三條規(guī)定了“危險(xiǎn)駕駛罪”，將醉酒駕車(chē)、飆車(chē)等嚴(yán)重危害群眾利益的行為定為刑事犯罪，但是在適用中仍存在一些問(wèn)題。本文簡(jiǎn)單分析醉駕在刑法適用過(guò)程中存在問(wèn)題，對(duì)如何完善醉駕的刑法適用提出建議。

關(guān)鍵詞：醉駕；入刑；法律適用

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）26-0184-01

一、醉酒駕駛概述

（一）醉酒駕駛的概念

在我國(guó)刑法理論中，將“酒駕”分為生理性醉酒與病理性醉酒，病理性醉酒即“酒精中毒”，在司法實(shí)踐中，通常將病理性醉酒算作精神病犯罪，因此，本文所討論的醉酒駕駛僅指生理性醉酒。

對(duì)于醉酒駕車(chē)與酒后駕車(chē)的區(qū)別，在實(shí)踐中通常按照2011年1月4日修訂的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定進(jìn)行測(cè)量，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者體內(nèi)酒精含量大于或等于20mg/100ml，而小于80mg/100ml者，認(rèn)定其為“飲酒后駕車(chē)”；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者體內(nèi)酒精含量大于或等于80mg/100ml，認(rèn)定其“醉酒后駕車(chē)”。

（二）醉酒駕駛?cè)胄痰谋匾?/p>

1.醉駕入刑是司法實(shí)踐的需要

由于目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量越多，酒后駕車(chē)現(xiàn)象也隨之增多，因酒后駕車(chē)引起的交通安全事故也逐年增加，但是由于我國(guó)《道路交通安全法》對(duì)于酒后駕車(chē)的懲罰措施僅僅只限于行政處罰，造成對(duì)酒后駕車(chē)行為的懲罰力度不足，對(duì)于規(guī)范酒后駕車(chē)的行為力度不足，法律威懾力不足。

2.將醉酒駕車(chē)列入刑法也是完善我國(guó)立法的需要

刑法是我國(guó)懲罰犯罪最為有效的手段，在《刑法》修正案八實(shí)施之前，在司法實(shí)踐中，對(duì)于醉酒駕車(chē)的行為通常是以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”或者“交通肇事罪”等相關(guān)法條的規(guī)定進(jìn)行處理。但是，仔細(xì)分析我們不難發(fā)現(xiàn)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名的成立要求行為人因醉酒駕駛引發(fā)道路交通安全事故且造成嚴(yán)重后果的案件。這對(duì)于醉酒駕車(chē)但未造成道路交通安全事故或嚴(yán)重后果的行為采取放任態(tài)度，這就造成刑法在調(diào)整醉酒駕駛行為的過(guò)程中，其調(diào)節(jié)范圍存在一定的局限性。

二、醉駕入刑在刑法適用中存在的問(wèn)題

（一）立法規(guī)定模糊

由于對(duì)醉酒駕駛的規(guī)定其界限并不明確，容易導(dǎo)致在理解與執(zhí)行刑法的規(guī)定時(shí)意見(jiàn)不一。如果進(jìn)行隨機(jī)執(zhí)法，刑法規(guī)則在適用過(guò)程中的統(tǒng)一性無(wú)法得到有效保證，也會(huì)造成刑法適用過(guò)程中“看人執(zhí)法、因人而異”不公正、不平等情況的出現(xiàn)。這就會(huì)使得很多醉駕行為得不到應(yīng)有的處罰，會(huì)存在大量的犯罪黑洞，不但刑法的有效性得不到充分保證，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)執(zhí)法公正的信任危機(jī)，大大降低了刑法預(yù)防犯罪的效果，投入的司法成本和獲得的收益之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)平衡。由此可知對(duì)醉酒駕駛行為具有有效約束力的應(yīng)當(dāng)是懲罰的確定性，加大刑法的打擊力度，短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一定的震懾效果，但是如果長(zhǎng)期不正視由于立法規(guī)定的模糊而導(dǎo)致的刑罰不確定性，對(duì)于一些醉駕者就不會(huì)具有應(yīng)有的威懾力和強(qiáng)制力，并且刑法本身所應(yīng)該具有的警示和預(yù)防作用也會(huì)大大減弱。

（二）醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪法定刑配置的不足

首先，我國(guó)《刑法》規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金?！边@是對(duì)這種犯罪所設(shè)立的主刑單一的法定刑，刑罰配置較為單一這無(wú)疑會(huì)損害到刑罰適用的靈活性，也破壞了刑罰體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

其次，罪刑失衡現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。由于法定刑最高為拘役六個(gè)月，所以在司法實(shí)踐中，不少案件存在著量刑偏輕，以及其他與罪責(zé)刑不相適應(yīng)的現(xiàn)象。因?yàn)樾谭ㄔO(shè)置了醉酒駕駛犯罪，對(duì)于頻繁發(fā)生的主觀惡意較深、人身危害和財(cái)產(chǎn)損失較大、后果較為嚴(yán)重的醉駕行為，難以適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、交通肇事罪等規(guī)定了較重刑期的刑罰。

三、完善醉駕刑法適用的措施

（一）完善醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于醉駕的認(rèn)定，在實(shí)踐中除了傳統(tǒng)的呼吸檢測(cè)方式之外還應(yīng)當(dāng)考慮不同人對(duì)酒精的耐受度的問(wèn)題，因此，在判定行為人是否醉駕，還應(yīng)當(dāng)按照普通大眾的認(rèn)知觀察其酒后的語(yǔ)言能力、平衡能力等方面。同時(shí)，采用血液酒精含量測(cè)試，運(yùn)用精確的方式進(jìn)行確定。血液檢測(cè)固守80mg/100ml的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，只要大于等于該數(shù)值即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。這樣采用主、客觀相結(jié)合的方式不僅能夠避免了資源浪費(fèi)，也能高效打擊醉駕行為，維護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)的安全。

（二）合理配置法定刑

我國(guó)《刑法》規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。”由于該條文對(duì)于醉酒駕駛的處理其主刑僅僅規(guī)定了拘役一種，造成在司法實(shí)踐中，法官在對(duì)行為人進(jìn)行處罰的過(guò)程中，對(duì)于危害結(jié)果輕重不同的行為人僅能判處拘役一種刑罰，造成刑法的可操作性不強(qiáng)，也違法了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此，為了提高刑法對(duì)醉酒駕駛的可操作性和威懾力應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所造成的損害結(jié)果的不同程度，配置拘役、有期徒刑等不同檔次的法定刑，同時(shí)，對(duì)于罰金的懲處，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，造成的實(shí)際損失為依據(jù)，判處相應(yīng)金額的罰金。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]閔秀嬌.醉酒駕駛罪的若干問(wèn)題探討[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[2]趙繪宇，紀(jì)翔虎.對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為適用“但書(shū)”條款并無(wú)不當(dāng)[J].法學(xué)，2011（7）.

[3]有舉.危險(xiǎn)駕駛罪初論[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（01）.