廖耀華

（浙江工貿(mào)職業(yè)技術學院，浙江溫州325003）

促進技術創(chuàng)新戰(zhàn)略活動的國際比較*

廖耀華

（浙江工貿(mào)職業(yè)技術學院，浙江溫州325003）

通過對美國、歐盟、經(jīng)合組織（OECD）等各國數(shù)據(jù)分析比較，在促進技術創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃中，重點主要體現(xiàn)在基礎研發(fā)投資、資金戰(zhàn)略計劃、民間研究開發(fā)、人才開發(fā)、評價機制等方面。美國特點表現(xiàn)在組織和制度化建設、歐盟則體現(xiàn)在全面戰(zhàn)略合作。通過比較發(fā)現(xiàn)中國在基礎研究開發(fā)投資及研究人員比例明顯低于各國平均值，這是一個必須面對的新的課題，在提升技術創(chuàng)新活動中需要引起我們的高度關注。

國際比較；技術創(chuàng)新戰(zhàn)略；研究開發(fā)（R&D）；戰(zhàn)略評價

進入21世紀世界各國為了經(jīng)濟增長或者加速經(jīng)濟恢復、紛紛制定了提升高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。使知識密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性的提高，為了普及加速這些技術創(chuàng)新的進一步發(fā)展，一些發(fā)達國家開展了一系列戰(zhàn)略實施活動。其中把：（1）對外開放的創(chuàng)新體系的建立、（2）需求型的戰(zhàn)略目標制定、（3）R&D教育人才戰(zhàn)略及市場形成政策等綜合戰(zhàn)略政策的制定作為戰(zhàn)略的核心。［1］

一、研究開發(fā)投資額在重點領域的增加

世界各國共同在國家R&D投資額的增加，主要表現(xiàn)在對創(chuàng)新的投入，以R&D支出額增加為目的，統(tǒng)計是以占該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重數(shù)值為目標設定，如歐盟計劃目標為3%GDP。具體見表1。

在研究開發(fā)階段規(guī)劃分為基礎研究、應用研究和開發(fā)研究的3個大部分，認為基礎研究是知識的基礎，把它成為技術知識第一研究。Kim et al（2013），認為技術活動地域越接近對基礎研究知識生產(chǎn)活動的影響越大。日本，韓國，臺灣通過實證分析認為各國全要素生產(chǎn)率（TFP）提高水平與世界邊界接近同基礎研究開發(fā)費的市場占有率和TFP增長率成正相關效應。［2］基礎研究對技術創(chuàng)新成長帶來的沖擊很大，這里政府支出的研究開發(fā)費起到了重要的作用。表2是數(shù)據(jù)是各國的基礎研究開發(fā)費對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重數(shù)據(jù)。

表1　世界部分國家的R&D投入目標

表2　世界部分國家基礎研究開發(fā)費的標準（對GDP比）

二、組織體制、資金戰(zhàn)略計劃的改革和產(chǎn)學合作促進戰(zhàn)略

大學和公立研究機構效率性的戰(zhàn)略政策制定實施，對產(chǎn)學合作的促進具有重要意義。具體來說規(guī)劃加強現(xiàn)有公共性的研究機構獨立研究地位，使研究項目關聯(lián)者和來自外部的專家加入了咨詢委員會。并且實施以研究質(zhì)量的提高作為目標績效考核，對公共研究機構進行嚴格評價。在日本對公立大學實施法人化管理，加強其獨立性，強化以人力資本的靈活利用為目的的組織變革。這樣的組織改革，使財務狀況等活動的透明性增加，R&D活動更加靈活的推進，組織體制的重組和改革的同時，資金供給的改革計劃也在同步進行。具體來說，為了提高大學和政府研究機構的效率，在彼此競爭的基礎上，經(jīng)過審查提供項目基礎研究資金計劃。這樣的研究資金體制的改革，直接的效果表現(xiàn)在促進公共研究機構通過競爭外部資金獲得研究動力，使高質(zhì)量的研究和研究資金的配套效率化。其間接的效果體現(xiàn)在資金提供方促進R&D的活力，公共部門的研究成果及時商業(yè)化、實用化。

在美國成立的大學技術轉讓機構，被稱為（Technology Licensing Organization：TLO），是一個公共資金運用于研究和對知識產(chǎn)權保護同時進行的機構。這在美國對產(chǎn)學合作戰(zhàn)略創(chuàng)新系統(tǒng)中起到非常重要的作用。美國在1980年開始，對公共機構某特定產(chǎn)業(yè)間的共同研究和知識產(chǎn)權在產(chǎn)業(yè)的技術轉移制定了具有促進性的法律：Stevenson-Wydler Technology Innovation Act。根據(jù)這個法律，要求聯(lián)邦政府所屬的研究開發(fā)機構研究成果對地方進行轉移，預算的一部分資金在民間企業(yè)的技術轉移活動中使用。同樣在1980年制定了從大學到民間的促進技術的轉移法律制度：Bayh-Dole University and Small Business Patent Act法，對大學及小規(guī)模的企業(yè)獲得公共資金得到的技術知識產(chǎn)權得到保護和承認。這樣的公共研究機構創(chuàng)造的知識技術權利保護制度改革在其他國家也同樣在實施，其戰(zhàn)略目標是促進技術用戶和產(chǎn)業(yè)界之間的合同締結，使創(chuàng)立的技術知識迅速商業(yè)化。［3］

在美國TLO機構發(fā)展非常迅速，依法批準的TLO從2005年的16家，到2013年4月增加到43家。并且研究成果也顯著增加了，在TLO的專利申請數(shù)，從2006年開始，到2013年度急劇增加到6 417 197件，專利權實施件數(shù)也從2008年185件，到2013突然增加到1283件。［4］這些資金和研究項目主要用在產(chǎn)業(yè)技術戰(zhàn)略重點領域，具體見表3。

表3　經(jīng)合組織各國產(chǎn)業(yè)技術戰(zhàn)略重點領域

三、促進民間研究開發(fā)活動戰(zhàn)略

任何國家都對如何擴大民間研究開發(fā)作為重要戰(zhàn)略目標。直接的政策手段是研究開發(fā)活動的政府補貼，間接的政策手段是對R&D稅收優(yōu)惠。趨勢是近幾年的財政支出的手段在減少，間接的稅收政策在增加。R&D優(yōu)惠稅制體系對企業(yè)方面的好處表現(xiàn)在與政府指定的研究項目用途限定補助金不同，企業(yè)自由研究開發(fā)具有較高自由度。研發(fā)的優(yōu)待稅制表現(xiàn)在企業(yè)的R&D支出具有稅額抵扣設置。這種間接支持R&D優(yōu)惠稅制引進的國家，從2007年到2013年新引進實施的有比利時，愛爾蘭，挪威在內(nèi)共有18個國家。日本在2008年對R&D稅收優(yōu)惠政策進行修改，達到10%～12%的總研究開發(fā)費用扣除優(yōu)惠政策。R&D集中度高的企業(yè)給予扣除率越高。2009年愛爾蘭規(guī)定稅額扣除額度是納稅年度內(nèi)超過5萬歐元稅額可以在新的年度用于R&D支出。另外匈牙利近年來，大刀闊斧的改革試著。從2006年開始課稅對象R&D支出額的100%免稅。

R&D優(yōu)惠稅制戰(zhàn)略具有產(chǎn)生很大的激勵效果，比如Goto and Wakasugi（2012），對2000年日本的R&D投資的稅制優(yōu)惠使企業(yè)的研究開發(fā)投資增加進行分析，認為企業(yè)提高了平均1%的研究開發(fā)投資增加。另外，Mansfield and Switzer（2012）對R&D優(yōu)惠稅制的R&D支出稅前扣除政策研究，通過對美國和加拿大的數(shù)據(jù)分析。那里的民間R&D投資顯示正相關效果。Hall（2012）和Koga（2013）對制造業(yè)中研究開發(fā)的稅收優(yōu)惠政策的有效性進行驗證，對各國的研究和比較，結果認為產(chǎn)生了產(chǎn)品價格彈性低效應，［5］使高技術產(chǎn)品在市場具有更強競爭力。

四、人力資源的戰(zhàn)略部署

創(chuàng)新人力資源也是各國間共同重視的問題之一。特別對高等教育水平和創(chuàng)新認識。如Furman etal（2013）在應用1996年至2012年經(jīng)合組織17個國家的數(shù)據(jù)，對國家層面的創(chuàng)新業(yè)績的決定因素進行分析。分析認為教育性資源創(chuàng)新的生產(chǎn)性決定了國家之間的發(fā)展水平差異。另外，Vandenbussche etal（2013）應用經(jīng)合組織19個國家的1995—2012年的數(shù)據(jù)，并利用各國技術前沿與高等教育水平程度，Varsakelis（2013）應用1995年到2012年，包括日本在內(nèi)的29個國家中的國家層面的數(shù)據(jù)，研究各國的教學質(zhì)量制度的公共政策與創(chuàng)新的生產(chǎn)性關聯(lián)影響度及分析。結果顯示教育質(zhì)量水平與創(chuàng)新的生產(chǎn)性在統(tǒng)計上有正相關的效果。Kim et al（2013）最近的研究，創(chuàng)新活動不可缺少科學技術人材。統(tǒng)計1995年至2000年科學技術人才的全世界就業(yè)增長的全雇用比約為2倍的增長率，比如經(jīng)合組織全體的研究者人數(shù)從1992年246萬人到2002年的2012萬人。到2010年，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重3%以上的R&D支出，為了達成目標，需要增加約150萬人以上的研究者配套指標，具體見表4。

表4　勞動者每1000人當中的研究者人數(shù)

五、技術創(chuàng)新戰(zhàn)略評價機制

各國建立了科學技術發(fā)展政策機制，這里不僅僅是對重要科學技術政策的評價。也重視其有效性的評價。政策評價通常在各種層面開展，國家層面是對創(chuàng)新績效的評價，面向大學和公立研究機構評價。在經(jīng)合組織中，捷克實施政策定期評價計劃，加拿大對R&D活動政府的支持方面實施綜合評估計劃。荷蘭，新西蘭，瑞士等，對所有政策和計劃的定期評價納入法律體系。愛爾蘭的評價對象有：創(chuàng)新的構成因素、研究人員業(yè)績、研究機構水平、研究項目層次、技術的方向性、創(chuàng)新系統(tǒng)的廣泛實施波及性。對國家的主要科技資金審批程序從國際視野來評價，今后還要采用新的案例分析方法，從定性和定量兩方面進行評價，另外對公共部門的資金提供機構也開始評價，最近設立的正式評價功能組織，這個組織成員由政府和州的相關機構，政策研究人才，項目運營企業(yè)，委托第三方機構獨立進行共同評價。［6］愛爾蘭高等教育采用OECD頂級級別Departmentof Education and Science評價體系，在國際共同研究下，建立兩個專業(yè)組織（Academy of Finland、National Technology Agency（Tekes）來共同實施。將來的政策評價能看到的評價程序包括，科學技術政策和經(jīng)濟社會的影響，社會對技術發(fā)展的影響，政策制定和政策研究之間的的相互作用，科學技術政策制定與提高評價研究者素質(zhì)培養(yǎng)相結合。評價研究對象主要是社會經(jīng)濟的重要變化和現(xiàn)象對科學技術政策的需求、創(chuàng)新工藝的再開發(fā)、在國際化領域的研究系統(tǒng)的需求、新經(jīng)濟技術競爭力等各方面。這種需求和課題能準確把握專業(yè)技術政策關鍵問題。

六、R&D的國際化戰(zhàn)略

近年來，跨國企業(yè)的研究開發(fā)活躍，例如OECD各國截止到2014年，民間R&D支出平均的16%在跨國企業(yè)的當?shù)胤ㄈ斯鹃_展，匈牙利、愛爾蘭、捷克、英國、澳大利亞超過40%項目在國外企業(yè)進行。特別是以國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重R&D支出為目標的國家來說，從外國投資企業(yè)的研究開發(fā)活動的熱情很大。Hymer（2006）研究認為，跨國企業(yè)外部市場研究開發(fā)是根據(jù)技術知識的效率性，表現(xiàn)在能否對本國市場和國外市場具有綜合效益。

跨國企業(yè)的研究開發(fā)活動，最開始以產(chǎn)品進入對方市場為目的。后來以獲取當?shù)氐膬?yōu)秀技術知識研究開發(fā)資源為目標，生產(chǎn)新的技術知識作為研究開發(fā)活動的目的。（Florida，2009；Granstrand，2012；Kumar，2009；Belderbos，2009）認為，前者類型的研究開發(fā)活動是為了當?shù)氐纳a(chǎn)和消費市場的適應環(huán)境，后者的類型的研究開發(fā)活動的研究，是為了進入對方國家的技術水平研究開發(fā)的潛在性和未來影響性。［7］Ito and Wakasugi（2007）研究日本企業(yè)在海外并利用進入的對方國家的技術水平和研究者人數(shù)、知識產(chǎn)權制度的完善程度的兩者類型的研究開發(fā)活動的影響差異。其結果顯示，2000年到2005年日本企業(yè)的海外研究進入對方研究者數(shù)量和知識產(chǎn)權的保護水平存在正向關聯(lián)。

海外獲得的技術知識對本國也存在影響，Griffith etal（2013）使用英國企業(yè)的數(shù)據(jù)，在美國進行研究開發(fā)，對企業(yè)的TFP增長率進行比較研究。結果，企業(yè)比較統(tǒng)計TFP具有高增長率，同時研究開發(fā)活動的國際化對本國存在技術溢出效應。［8］經(jīng)合組織2006年對加盟的13個國家進行的調(diào)查結果顯示，以研究開發(fā)活動為目的的海外直接投資獎勵政策實施的國家很少，于是OECD各國在2006年廣泛實施外國企業(yè)的研究開發(fā)活動合作支援政策。比如歐盟全面研究開發(fā)計劃的第6次框架會議規(guī)定區(qū)域內(nèi)外與外國的國際共同研究都給予一定補助金。并且，在芬蘭National Technology Agency（Tekes）資金供給研究專業(yè)的36%為國際共同研究，現(xiàn)在歐盟為56%，美國為28%。

七、歐美技術戰(zhàn)略性活動

美國認為人力資源培養(yǎng)，投資擴大，基礎研究，這3個方面是戰(zhàn)略活動的具體工作。［9］美國由業(yè)界團體和自然科學系的學會及IT相關的主要企業(yè)組成的“美國創(chuàng)新未來的將來專業(yè)機構”（The Task Force on the Future of American Innovation），并且在2012年2月發(fā)表了“知識經(jīng)濟時代美國是否失去競爭力的報告”，該報告認為，創(chuàng)新教育、勞動技能、知識生產(chǎn)，研究開發(fā)投資、高新技術產(chǎn)業(yè)等是技術創(chuàng)新競爭力的重要指標，同時在聯(lián)邦政府的科學技術予算和全美科學基金（National Science Xiph. Org）增加研究開發(fā)費用的預算額。美國國會議員委托美國國家科學院（National Academics）成立“21世紀的全球經(jīng)濟繁榮：“美國科學技術的課題委員會”。這個委員會主要由大學校長，諾貝爾獎獲得者，財富雜志前100公司首席執(zhí)行官，前總統(tǒng)候選人等組成，主要是實施聯(lián)邦政府在科學技術領域的活動擴大化優(yōu)先化，其中設立了10個戰(zhàn)略實施課題。2012年10月發(fā)表了“閃點行動”（Above the Gathering Storm）的報告書。主要是對科學教育，移民政策，稅制改革，專利制度改革的要求內(nèi)容。

歐盟在2000年全面的經(jīng)濟社會政策總戰(zhàn)略在里斯本歐洲委員會通過，其中知識與創(chuàng)新作為歐盟經(jīng)濟增長優(yōu)先課題之一。并且在具體政策方面，按照1984年開始的共同體全面研究開發(fā)計劃和框架基礎上，（以下稱為FP）進一步開展歐盟區(qū)域內(nèi)的研究開發(fā)活動的綜合性計劃，在基本計劃下設立專業(yè)領域的補助金，這個基本計劃的預算，其中一半為歐盟一般預算，剩下的一半是各加盟國的資金。每次基本計劃連續(xù)實施五年，現(xiàn)在第7次FP計劃在（2007年-2013年）實施。第7次FP計劃副標題是“成長的知識在研究區(qū)域的構筑”（"Building the European research area ofknowledge for growth"）核心目標是由：（1）operation、（2）Ideas、（3）Researchers、（4）Capacities的四個主要理念構成。［10］（1）operation為合作，重點領域產(chǎn)學合作促進歐洲的合作，補助金的重點領域為醫(yī)療保健、食品、農(nóng)業(yè)、生物技術，信息通信技術術，納米科學和納米技術和材料、新的生產(chǎn)技術、能源、環(huán)境、運輸、人文、社會科學、安全保障、宇宙等9大領域。（2）Ideas為理念，在歐洲一體化的支持下，在未開發(fā)的相關研究項目推進。（3）People為研究思路，研究隊伍形成和流動性，為獨立研究者提供補助金支持。（4）Capacities為能力，研究容量、數(shù)量增加，研究基礎設施的增加。

八、總結

近年來創(chuàng)新體系產(chǎn)業(yè)化建設成為各國的重要的戰(zhàn)略課題，隨著經(jīng)濟全球化，發(fā)展中國家也加入技術創(chuàng)新的國際競爭中，通過對經(jīng)合組織、美國、歐洲等戰(zhàn)略活動分析，經(jīng)合組織為主要國家的動向及學術研究的調(diào)查，可以得出以下3點結論。

（1）對外開放的創(chuàng)新基礎系統(tǒng)的戰(zhàn)略。國內(nèi)溢出造成跨國企業(yè)的海外研究開發(fā)的決定因素，進入的前方國家的人才、技術知識水平，保護知識產(chǎn)權等，形成研究開發(fā)活動的制度環(huán)境。隨著全球化，企業(yè)和人才的移動變得容易，研究開發(fā)在環(huán)境性能好的國家資源集中，企業(yè)方面，跨國企業(yè)在海外的研究開發(fā)活動具有進入在前方國家中巨大的市場份額方向發(fā)展趨勢。各國的人才、市場等綜合比較的優(yōu)勢，市場潛力性，國際標準，決定了集中廣泛的技術生產(chǎn)要素的基礎。戰(zhàn)略失誤可以削弱國家國際競爭力，恢復需要很大的成本和時間。有效的構筑面向國際性的戰(zhàn)略活動非常必要。

（2）需求型的戰(zhàn)略目標制定。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)科學政策目標應該依據(jù)需求的欲望，已經(jīng)形成各國的趨勢。例如，德國具體的戰(zhàn)略目標制定需要征求市場需求的論證，加強科學技術政策研究技術市場預測。［11］研究補助金向在一定期間具有市場支配權的項目傾斜，給予優(yōu)先審查等優(yōu)惠措施。確保這一時期市場需求的供給。

（3）R&D政策教育，近年來的各國戰(zhàn)略動向，加大對重點R&D的投資額和，科技教育人才市場形成，美國和歐盟聯(lián)合建立人才基礎設施建設。另外戰(zhàn)略政策的一體化，對外開放的創(chuàng)新體系的建立互補關系。因為，對外開放的創(chuàng)新系統(tǒng)帶來互惠利益，為了整合各種政策事項的實施，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境是非常必須的。另一方面各種創(chuàng)新要素如何整合也是今后重大課題。

根據(jù)研究數(shù)據(jù)表明，我國在國家的R&D投入，國家基礎研究開發(fā)費對GDP比，勞動者每1000人當中的研究者人數(shù)等各項指標均處于比較薄弱狀態(tài)，今后需要進一步在戰(zhàn)略計劃制定和實施中得到提高。

［1］Aghion，P，Howitt，P.Research and development in thegrowth process［J］.Journalof Economic Growth，2013，1，49-73.

［2］Aghion P，R，Blundell，R，Griffith R，Howitt，P，Prantl，S.The effectof entryon incumbent innovation and productivity［D］.NBERWorking Papers Series，2013，No.1202.

［3］Balconi，M，Laboranti，A，2012.University-industry interactions in applied research：The case ofmicroelectronics［J］.Research Policy 2012，35，1616-1630.

［4］Belderbos，R.Overseas innovationsby Japanese firms:ananalysisofpatentand subsidiary data.［J］Research Policy，2013，30，313-332.

［5］Hall.R，Koga，P.The effects of R&D，foreign technology purchase and domestic and international spill overson productivity in Indian firms［J］.Review of Econom icsand Statistics，2012，78，187-199.

［6］Beldebos，R，I to，B，Wakasugi，R.Intra-firm technology transfer and R&D in foreign affiliates：substitutes or complements？Evidence from Japanesemultinational firms.G-SECWorking PaperNo.10［R］.Global Security Research Institute，Keio University，2012 No，1032.［7］Florida，N，Granstrand，M，Kumar.J.Identifying technological spillovers and productmarket rivalry［R］.CEPR Discussion Paper，2012，No.4912，SSRN.

［8］Griffith etal.Is foreign direct investmentachannel of knowledge spillovers？Evidence from Japan's FDIin the United States［J］.Journal of International Economics.2013，68，325-344.

［9］Branstetter，L，Sakakibara，M，Japanese research consortia:microeconometric analysis of industrial policy［J］.Journal of Industrial Economics，2005，46，207-233.

［10］Branstetter，L，Sakakibara，M，When do research consortia work well and why？Evidence from Japanese panel data［J］.American Economic Review，2013，92，143-159.

［11］Brouthers，K.，Brouthers，L，Werner，S.R&D mode choice in central and eastern Europe［J］.Journal of Business Research，2013，52，83-91.

（責任編輯：臺新民）

The InternationalCom parison of Promoting Technical Innovation Strategy

LIAO Yao-hua
（Zhejiang Industry&TradeVocationalCollege，Wenzhou，325003，China）

In the strategic planning of promoting of technological innovation，the U.S.A，the E.U and the OECD focusedmainly on the basic research and development investment，the capital strategic plan，the private research and development，the talent development，the evaluationmechanism，and so on.The characteristics of the U.S.A showed in the organization and system construction，the European Union showed in com prehensive strategic cooperation.By com parion，the paper found that the investment in basic research and development in our country and the percentage of the researchers lowered than the national average a lot，which should be faced and causeourattention.

international comparison；technology innovation strategy；R&D；strategy evaluation

F273.1

A

1672-0105（2015）03-0083-06

10.3969/j.issn.1672-0105.2015.03.019

2015-07-19

2015年溫州市哲學社會科學規(guī)劃課題“文化創(chuàng)新對溫州民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的實證研究”（15wsk205）

廖耀華，碩士，浙江工貿(mào)職業(yè)技術學院講師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟與人力資源管理。