中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化：以劉易斯拐點(diǎn)期為背景的理論、模式與政策研究*

吳 垠

?

中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化：以劉易斯拐點(diǎn)期為背景的理論、模式與政策研究*

吳 垠

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 四川成都 611130）

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論以勞動(dòng)力無(wú)限供給作為約束條件，以人口城鎮(zhèn)化作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究方法不適用于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化遭遇劉易斯拐點(diǎn)期的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程是以勞動(dòng)力過(guò)剩供給轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性短缺為約束條件，將提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力融入城市的質(zhì)量提升而非數(shù)量提升作為目標(biāo)體系的過(guò)程。這種特殊性是相對(duì)于西方國(guó)家城鎮(zhèn)化進(jìn)程的特殊性，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言卻具有一般性，可以將“城鎮(zhèn)化理論的中國(guó)實(shí)踐”視為對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程跨越劉易斯拐點(diǎn)期的重要理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)，并借此豐富中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)涵。本文將超越古典或新古典假設(shè)對(duì)城鎮(zhèn)化的框定，著力考察投資型城鎮(zhèn)化、技術(shù)性失業(yè)現(xiàn)象以及城市非正規(guī)部門(mén)正規(guī)化發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)化的影響，并尋求實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”城市篇章”的具體措施。

中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化 非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng) 基礎(chǔ)設(shè)施 城市管理 社會(huì)保障

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二元經(jīng)濟(jì)理論只是關(guān)注處于古典狀態(tài)（勞動(dòng)力過(guò)剩供給）和新古典狀態(tài)（勞動(dòng)力短缺）兩端的城鎮(zhèn)化發(fā)展（Nurkse，1953；Lewis，1954；Fei和Ranis，1961；Jorgenson，1961；Harris和Todaro，1970；Dixit，1973；Rakshit，1982；王檢貴，2005；蔡昉，2013），而忽視了勞動(dòng)力供給發(fā)生總量或結(jié)構(gòu)性供求逆轉(zhuǎn)并持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間的事實(shí)，二元經(jīng)濟(jì)理論對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的解釋力需要拓展；另外，不同時(shí)期農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的各種估算數(shù)據(jù)也表明：中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的實(shí)踐恰好正處于這樣一個(gè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)的時(shí)間段，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模地向城市轉(zhuǎn)移背后體現(xiàn)的是不同的勞動(dòng)者群體利益變化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。僅僅遵從西方國(guó)家傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路亦步亦趨的發(fā)展，無(wú)疑將很難順利跨越劉易斯拐點(diǎn)。

本文認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家從勞動(dòng)力無(wú)限供給的“古典階段”過(guò)渡到勞動(dòng)力短缺的“新古典階段”，都要經(jīng)歷一段勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移造成結(jié)構(gòu)性短缺的“劉易斯拐點(diǎn)期”，但其過(guò)渡的時(shí)間長(zhǎng)短不一。中國(guó)現(xiàn)階段是否進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)期”也許還有爭(zhēng)議，但遲早進(jìn)入?yún)s是沒(méi)有疑義的；從2004年開(kāi)始出現(xiàn)的用工荒現(xiàn)象以及中國(guó)龐大的農(nóng)民工人口規(guī)模，都決定中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不可忽視劉易斯拐點(diǎn)的影響。選擇這一過(guò)渡時(shí)期來(lái)研究中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題，可以為中國(guó)新型城鎮(zhèn)化道路如何鋪開(kāi)找到理論和政策依據(jù)，并體現(xiàn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的“中國(guó)特色”。如果創(chuàng)新二元經(jīng)濟(jì)理論對(duì)城鎮(zhèn)化遭遇劉易斯拐點(diǎn)期的發(fā)展理論、模式和政策的分析，并重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)化道路的影響，可能為處于變革時(shí)代的中國(guó)城鎮(zhèn)化找到相應(yīng)的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐指南。綜合上述，本文將劉易斯拐點(diǎn)、二元經(jīng)濟(jì)理論和城鎮(zhèn)化理論結(jié)合在一起思考中國(guó)新型城鎮(zhèn)化道路的理論、模式、政策，希望為當(dāng)前的城鎮(zhèn)化建設(shè)提供一種新的視角或思路。

一、傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論忽略的重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)折條件

（一）傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論的脈絡(luò)特征

從18世紀(jì)中期英國(guó)率先完成工業(yè)革命后，人類社會(huì)由工業(yè)化推動(dòng)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程大大加速，在不到200年的時(shí)間內(nèi)，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家由工業(yè)化推動(dòng)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本宣告完成，后起的發(fā)展中國(guó)家亦先后展開(kāi)了其更加迅速的城鎮(zhèn)化歷程。這一進(jìn)程催生了以研究城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)、模式、規(guī)律、矛盾和發(fā)展方向?yàn)橹饕芯繉?duì)象的城鎮(zhèn)化理論；以科學(xué)的理論指引城鎮(zhèn)化的發(fā)展成為各國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)共識(shí)。

西方學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化理論的研究大體上分為比較明顯的兩個(gè)階段：其一是從18世紀(jì)工業(yè)革命推動(dòng)城鎮(zhèn)化拉開(kāi)序幕肇始至20世紀(jì)50年代各主要資本主義國(guó)家以工業(yè)化推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)基本完成的階段，西方國(guó)家的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗(yàn)一度被學(xué)界提煉為一種標(biāo)準(zhǔn)模式（萬(wàn)廣華等，2012）；其二是從20世紀(jì)50年代末至今部分西方先行工業(yè)國(guó)的城鎮(zhèn)衰落、以及發(fā)展中國(guó)家后起城鎮(zhèn)化的快速衰落所引發(fā)的對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展新階段所出現(xiàn)的矛盾、問(wèn)題及其求解的經(jīng)驗(yàn)、理論與政策分析（布萊恩·貝利，2010；高佩義，1990）。

縱觀這些城鎮(zhèn)化的理論文獻(xiàn)，其顯著的特征是將工業(yè)化帶動(dòng)的城鎮(zhèn)化視為是有無(wú)限勞動(dòng)力供給作為保障或約束條件的。因而，在這些理論文獻(xiàn)中，城鎮(zhèn)化率的一個(gè)核心評(píng)價(jià)指標(biāo)是人口城鎮(zhèn)化率水平，它是隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速而逐漸上升的；反過(guò)來(lái)講，人口城鎮(zhèn)化率水平的高低可以在很大程度上反映所考察國(guó)家或地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平，而城市人口年均增長(zhǎng)率則是促成城鎮(zhèn)化率快速提高的重要誘因：本文對(duì)比了在近20年左右的時(shí)間內(nèi)，以中、俄、印、巴、南為代表的金磚五國(guó)和除中國(guó)外的欠發(fā)達(dá)地區(qū)平均的城市人口比例和城市人口年均增長(zhǎng)率作橫向?qū)Ρ龋梢园l(fā)現(xiàn)這些國(guó)家和地區(qū)所面臨的城鎮(zhèn)化背景和任務(wù)是極不相同的，中國(guó)、印度尚處于城鎮(zhèn)化的“起飛”階段，而俄羅斯、巴西的城鎮(zhèn)化基本進(jìn)入成熟期，中、印的城市人口增長(zhǎng)率較高與其處于城鎮(zhèn)化的追趕期有直接聯(lián)系（南非的情況介于俄、巴和中、印之間）。因而，即便這些處于城鎮(zhèn)化追趕期的國(guó)家出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象，也常常容易被視為工業(yè)化升級(jí)換代的信號(hào)，并以政府出臺(tái)調(diào)整三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)緩解勞動(dòng)力短缺的理論與政策導(dǎo)向所掩蓋過(guò)去。勞動(dòng)力的無(wú)限供給似乎是這些國(guó)家或地區(qū)城鎮(zhèn)化長(zhǎng)期面臨的約束。

（二）對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題的研究：約束條件的變化引起本文關(guān)注

與西方城鎮(zhèn)化理論研究相比，中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題的前期研究主要集中在城鎮(zhèn)化道路、城鎮(zhèn)化速度、城鎮(zhèn)化質(zhì)量、比較城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化模式以及城鎮(zhèn)化與其他幾化（工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化等）的關(guān)系等幾個(gè)方面上，其中，前三方面的研究與本文相關(guān)程度最大：（1）在城鎮(zhèn)化道路方面：高佩義（1990）指出，不同國(guó)家有不同的城市化道路：任何國(guó)家都有自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)、成功的經(jīng)驗(yàn)、失敗的教訓(xùn)以及所面臨的問(wèn)題和所要解決的任務(wù)；趙勇（1996）觀察到：自1980年代以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村工業(yè)興起，就地實(shí)現(xiàn)了剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，使中國(guó)農(nóng)民直接進(jìn)入工業(yè)化流程，逐漸生成農(nóng)村工業(yè)部門(mén)，從而打破了中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原有平衡，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村工業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)三大系統(tǒng)并存的三元結(jié)構(gòu)的新局面，這也為中國(guó)農(nóng)村走城市化道路提供了客觀需求和可能性。對(duì)此路徑，溫鐵軍（2000）給予了細(xì)化，他認(rèn)為：發(fā)展小城鎮(zhèn)的目的是在三元結(jié)構(gòu)下解決三農(nóng)問(wèn)題的必由之路。城市化固然重要，但城市化并不是目的；中國(guó)應(yīng)實(shí)踐“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”，在人口壓力大而資源嚴(yán)重短缺的基本國(guó)情矛盾制約之下，逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)關(guān)系，力爭(zhēng)合理地解決三農(nóng)問(wèn)題。王小魯（2010）利用統(tǒng)計(jì)數(shù)字回應(yīng)了關(guān)于中國(guó)城市規(guī)模發(fā)展的爭(zhēng)論：中國(guó)未來(lái)新增城市人口仍將主要進(jìn)入超過(guò)100萬(wàn)人的大城市。到2030年，超過(guò)100萬(wàn)人的大城市可能將新增150座以上，其中也包括一部分特大和超大城市，所以，既不能全面鋪開(kāi)推動(dòng)現(xiàn)有的幾百座中小城市和成千上萬(wàn)小城鎮(zhèn)擴(kuò)張，也不能只發(fā)展少數(shù)特大城市，要以城市的均衡發(fā)展應(yīng)對(duì)農(nóng)村人口向城市的遷移。厲以寧（2013）對(duì)中外城市化道路發(fā)展特征總結(jié)道：歐洲國(guó)家人口城鎮(zhèn)化率在 80%以上，美國(guó)達(dá)到了90%多，但農(nóng)村人口大量涌入城市，同樣會(huì)造成城市災(zāi)難。反觀中國(guó)，未來(lái)中國(guó)人口達(dá)到 15 億，其中80%即12 億人進(jìn)城，城市必然沒(méi)有空間，中國(guó)不能走西方城鎮(zhèn)化的老路，必須要走適合中國(guó)國(guó)情的城鎮(zhèn)化的新路，中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化由三部分組成：老城區(qū) + 新城區(qū) + 新社區(qū)，以此實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的一體化；（2）在城鎮(zhèn)化速度方面：簡(jiǎn)新華等（2010）利用諾瑟姆曲線預(yù)測(cè)，中國(guó)城鎮(zhèn)化還將保持較快發(fā)展的趨勢(shì)，城鎮(zhèn)化率仍將以年均提高1個(gè)百分點(diǎn)左右的速度推進(jìn)，在2020年城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右；陳明星等（2011）更進(jìn)一步用數(shù)理推導(dǎo)證明了簡(jiǎn)新華等的觀點(diǎn)，并提出城市化依然是我國(guó)要堅(jiān)持的發(fā)展方向，現(xiàn)階段，我國(guó)城市化速度進(jìn)入第3個(gè)階段，城市化的理念與重點(diǎn)均需轉(zhuǎn)型；城鎮(zhèn)化與包容性增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌密切相關(guān)，農(nóng)民工市民化是“十二五”時(shí)期的主要任務(wù)。張占斌等（2013）在預(yù)測(cè)城市化速度時(shí)也著重提出，要積極促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步解決半城鎮(zhèn)化問(wèn)題。目前，有1.6億農(nóng)民工長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，但并沒(méi)有解決市民化問(wèn)題。這就引出了第（3）個(gè)方面，即城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的探討，如陸銘等（2004）指出，城鄉(xiāng)移民及城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大是地方政府實(shí)施城市偏向政策造成的；王國(guó)剛（2010）提出，從已有的實(shí)踐看，運(yùn)用制度機(jī)制和主觀機(jī)制來(lái)限制農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移或低層次城鎮(zhèn)人口向高層次城市轉(zhuǎn)移的思路是比較困難的，也就是說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)向城市遷移的農(nóng)村人口在城市生活質(zhì)量并不高。魏后凱等（2013）測(cè)算出：截至2012年年底，中國(guó)城鎮(zhèn)人口達(dá)到7.12億，人口城鎮(zhèn)化率提高到52.57%，達(dá)到世界平均水平。從城鎮(zhèn)人口、空間形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)整體上已進(jìn)入到初級(jí)城市型社會(huì)；但從生活方式、社會(huì)文化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)看，目前中國(guó)離城市型社會(huì)的要求還有較大的差距。也就是說(shuō)，中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量并沒(méi)有與城鎮(zhèn)化水平同步提高，城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量不匹配。這當(dāng)中的主要問(wèn)題是我們忽視了中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展正進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)期所引致的勞動(dòng)力供求約束條件的嬗變及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)影響。

（三）勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到哪里去了？——中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的新特征引發(fā)對(duì)“傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論”的反思

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論將人口城鎮(zhèn)化率作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要是基于城鎮(zhèn)化過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件比農(nóng)村地區(qū)更加優(yōu)越，從而促成勞動(dòng)力源源不斷地由農(nóng)村向城市涌入的過(guò)程。這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件分為三類（劉易斯，1991）：（1）收入條件：城市與鄉(xiāng)村收入差距拉大；（2）教育條件：鄉(xiāng)村學(xué)校教育的加速發(fā)展，開(kāi)拓了農(nóng)村青年人的視野，其進(jìn)城欲望與勢(shì)頭日益強(qiáng)烈；（3）福利條件：發(fā)展與福利開(kāi)支不成比例地集中于城市，使城市更具吸引力。但是，這些勞動(dòng)力遷移的動(dòng)力指標(biāo)，至多只能說(shuō)明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的原因，而不能保證他們?cè)凇半x土又離鄉(xiāng)”之后真正融入城市。如果存在主觀或客觀上融入城市的困難，并且這些困難在較短時(shí)間內(nèi)無(wú)法較好地克服，那么傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論把勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出農(nóng)村并進(jìn)入城市就視為“城鎮(zhèn)化”水平提高的結(jié)論就存在重大理論缺陷。因?yàn)椤稗D(zhuǎn)而不入（融入）”、“移而不就（就業(yè)）”的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)為城市富余勞動(dòng)力的現(xiàn)象，是任何嚴(yán)肅的理論研究都無(wú)法漠視的：城市人口的比例保持穩(wěn)定根本上是源于城市中大量的臨時(shí)性失業(yè)和農(nóng)村中的隱蔽性失業(yè)并存，而不是轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力都獲得了穩(wěn)定的工作并融入城市所致。因此，同樣是提高人口城鎮(zhèn)化率1個(gè)百分點(diǎn)，歐洲、北美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相較于亞洲、非洲、拉美等發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量上是根本不可比擬的。其中，特別在城鎮(zhèn)化人均福利的差距上尤為顯著。因此，對(duì)于像中國(guó)這樣存在“低質(zhì)量城鎮(zhèn)化率”和只重?cái)?shù)量的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)而言，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論單純以數(shù)量增長(zhǎng)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與政策導(dǎo)向的研究都是可能引起誤導(dǎo)的。

本文認(rèn)為：在國(guó)情狀況迥然不同的地區(qū)，城鎮(zhèn)化理論的基本約束條件、研究范圍和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的；以西方國(guó)家發(fā)展歷程為主要研究背景的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論，把勞動(dòng)力對(duì)城市的無(wú)限供給作為約束條件，把“城鎮(zhèn)化”后的勞動(dòng)人口享有大致等同的福利水平作為城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)并不適應(yīng)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體——尤其是中國(guó)的具體情況。

面對(duì)已經(jīng)持續(xù)了近10年之久的“勞工荒”以及“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)”的中國(guó)而言，城鎮(zhèn)化理論的約束條件、研究范圍與目標(biāo)體系都應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整：即中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，是一個(gè)以勞動(dòng)力過(guò)剩供給轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性短缺為約束條件，將提高農(nóng)村勞動(dòng)力融入城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升而非數(shù)量提升作為目標(biāo)體系的特殊過(guò)程。這種特殊性是相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化歷程的特殊性，但對(duì)與中國(guó)具有類似發(fā)展階段和發(fā)展水平的國(guó)家和地區(qū)而言卻具有一般性，它描述了處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件具有重大轉(zhuǎn)折期的城鎮(zhèn)化所面臨的發(fā)展模式、路徑創(chuàng)新與矛盾問(wèn)題求解的一般化過(guò)程、中國(guó)化過(guò)程。不妨把這種“城鎮(zhèn)化理論的中國(guó)實(shí)踐”視為對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)。因?yàn)椋瑢?duì)于這些國(guó)家和地區(qū)而言，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市的過(guò)程常常包含著對(duì)一系列城鎮(zhèn)化改革、政策主張的價(jià)值評(píng)判。因?yàn)閺母旧蟻?lái)說(shuō)，這是城市和農(nóng)村不同人群間的物質(zhì)利益調(diào)整的復(fù)雜改革過(guò)程，從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)提煉出對(duì)后發(fā)國(guó)家更具一般性的城鎮(zhèn)化理論或政策是本文研究的主旨所在。

二、劉易斯拐點(diǎn)期的城鎮(zhèn)化：“傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論”尚未觸及的重要領(lǐng)域

（一）古典假設(shè)或新古典假設(shè)條件的局限

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化理論主要關(guān)注的是西方工業(yè)化強(qiáng)國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在這一進(jìn)程的早期，城鎮(zhèn)化面臨的是古典經(jīng)濟(jì)條件——即勞動(dòng)力無(wú)限供給。原因在于，肇始于18世紀(jì)的西方主要工業(yè)化國(guó)家的城鎮(zhèn)化歷程，“基本上是重復(fù)英國(guó)的路子，諸如靠產(chǎn)業(yè)革命推動(dòng)、城市人口主要是由農(nóng)村流入城市等等（高佩義，1990）”。在工業(yè)化起步的時(shí)期，這些發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的農(nóng)村依然有著充沛的勞動(dòng)力資源，以至于這場(chǎng)持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)左右的工業(yè)化推動(dòng)城鎮(zhèn)化的典型歷程，沒(méi)有遭遇過(guò)勞動(dòng)力短缺的發(fā)展障礙，“在1850年，這些發(fā)達(dá)國(guó)家的城市人口總數(shù)大約只有4千萬(wàn)，而到1950年則增加到4.49億人，在這100年的時(shí)間內(nèi)，城鎮(zhèn)化推動(dòng)4億多人口轉(zhuǎn)入城市”（高佩義，1990），可以說(shuō)城鎮(zhèn)化的勞動(dòng)力是源源不斷無(wú)限供給的；以上，可以視為經(jīng)典城鎮(zhèn)化理論第一階段的研究背景。

大約從1950年以后，西方主要工業(yè)化國(guó)家的城鎮(zhèn)化進(jìn)入到了新古典階段，即勞動(dòng)力有限供給階段，造成這一重大轉(zhuǎn)變的原因，一是西方主要工業(yè)國(guó)（以歐美為代表）的出生率開(kāi)始持續(xù)下降，老齡化社會(huì)提前到來(lái)，適齡勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)為嚴(yán)重不足；二是城鎮(zhèn)的人口外流日益顯著，郊區(qū)化、逆城鎮(zhèn)化人口流動(dòng)日益增多。勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)力成本的迅速上升成為這一時(shí)期城鎮(zhèn)化的主要特征和研究的主要背景。

但是，以發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化進(jìn)程為背景的城鎮(zhèn)化理論研究是否真的涵蓋了城鎮(zhèn)化的所有重要方面呢？也不盡然。發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化在經(jīng)歷古典經(jīng)濟(jì)條件向新古典經(jīng)濟(jì)條件轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，有一段較長(zhǎng)時(shí)間面臨的是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺，它既非勞動(dòng)力總量無(wú)限供給的古典條件，又非勞動(dòng)力總量不足的新古典條件；我們把這一轉(zhuǎn)折時(shí)期稱為劉易斯拐點(diǎn)期，它是一個(gè)典型的過(guò)程中經(jīng)濟(jì)形態(tài)，延續(xù)時(shí)間也較長(zhǎng)，可以將其作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)史上的片段加以重點(diǎn)研究。其主要特征是：發(fā)展中國(guó)家的城鎮(zhèn)既面臨總量勞動(dòng)力過(guò)剩的壓力，城鄉(xiāng)失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重；又面臨相當(dāng)部分的城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)無(wú)法招聘到熟練工人的現(xiàn)實(shí)。

因此，這一約束條件下，再以人口城鎮(zhèn)化率作為評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的指標(biāo)就不合適了。第一，由于勞動(dòng)力的流動(dòng)更加頻繁和復(fù)雜，很難確定地說(shuō)進(jìn)入到城市務(wù)工的農(nóng)民就算是為城鎮(zhèn)化率做出貢獻(xiàn)了，有的農(nóng)民工僅僅是短暫停留于城中村等“過(guò)夜帳篷”便流回農(nóng)村，或經(jīng)常穿梭于幾個(gè)城市之間；有的雖然能夠在城市安定下來(lái)，但他們的生活方式卻是需要經(jīng)常兼顧城市和農(nóng)村的，算不得經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)意義上真正地融入城市。第二，單向流動(dòng)的城鎮(zhèn)化機(jī)制被打破。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論的一個(gè)默認(rèn)結(jié)論是，城鎮(zhèn)化水平的提高是人口從農(nóng)村向城市的單向流動(dòng)造成的，但劉易斯拐點(diǎn)時(shí)期城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的流動(dòng)是雙向不確定的，而且發(fā)展中國(guó)家的城市向郊區(qū)蔓延的速度與方式一點(diǎn)也不比發(fā)達(dá)國(guó)家慢（據(jù)說(shuō)這是學(xué)習(xí)效應(yīng)帶來(lái)的），因此，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的平衡本身又被城鎮(zhèn)化打破。城鎮(zhèn)化的高積聚效應(yīng)吸引勞動(dòng)力流入城市；而城鎮(zhèn)化蔓延則推動(dòng)勞動(dòng)力告別傳統(tǒng)意義上的城市中心、轉(zhuǎn)而使其向蔓延到的郊縣居住。這一入一出再加上結(jié)構(gòu)性短缺或過(guò)剩，城鎮(zhèn)化發(fā)展以人口統(tǒng)計(jì)增加值計(jì)的人口城鎮(zhèn)化率顯然就只有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義而無(wú)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的含義，更無(wú)法據(jù)此提出有針對(duì)性的政策措施來(lái)解決這一時(shí)期的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾問(wèn)題。

（二）發(fā)展中國(guó)家投資型城鎮(zhèn)化是促成劉易斯拐點(diǎn)期快速到來(lái)的重要原因

勞動(dòng)力從農(nóng)村流入城市卻未獲得穩(wěn)定的就業(yè)從而無(wú)法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)意義上對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程有顯著持續(xù)的貢獻(xiàn)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講是一個(gè)通病。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻是：許多發(fā)展中國(guó)家津津樂(lè)道于其在城市的高投資率以集中資本修建基礎(chǔ)設(shè)施和樓堂館所，卻忽視了這一發(fā)展戰(zhàn)略或經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)的直接后果是這樣一種持久的“均衡”：即城市中大量的臨時(shí)性失業(yè)和農(nóng)村中的隱蔽性失業(yè)長(zhǎng)期并存，這使得城鎮(zhèn)化進(jìn)程受到制約，并拉長(zhǎng)了城鎮(zhèn)化的劉易斯拐點(diǎn)期的時(shí)限。實(shí)際上，這種“均衡”如果不能打破就會(huì)成為“中等收入陷阱”。

這種大規(guī)模的投資型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展模式是基于古典或新古典假設(shè)的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論未曾預(yù)料到的，也是其難以圓滿解釋處于劉易斯拐點(diǎn)期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體城鎮(zhèn)化進(jìn)程和特征的重要原因。后起的發(fā)展中國(guó)家在投資型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，使其產(chǎn)值增長(zhǎng)帶來(lái)的卻是少量的就業(yè)的兩個(gè)制約因素是：

第一，層出不窮的投資浪費(fèi)問(wèn)題。在發(fā)展中國(guó)家政府主導(dǎo)的投資型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，資本的利潤(rùn)不足與浪費(fèi)卻在現(xiàn)實(shí)中昭然若揭，例如：按對(duì)需求的期望所建的工廠開(kāi)工不足；每小時(shí)僅有幾輛車行使的高速公路；大型機(jī)場(chǎng)和航空集散地建筑的低效利用等。這都是普遍現(xiàn)象。浪費(fèi)使一切建筑都變得富麗堂皇，政府建筑尤其如此。19世紀(jì)發(fā)生工業(yè)革命的國(guó)家使用資本時(shí)很講究節(jié)約，所以能保持很長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)和較理想的就業(yè)水平。與此構(gòu)成對(duì)比的是欠發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在正以更大的氣派浪費(fèi)資本；所以當(dāng)某個(gè)大型投資項(xiàng)目完成但提供的就業(yè)卻比期望的要少時(shí)，就沒(méi)有什么值得大驚小怪了?！拔覀兛偸潜桓嬷@些國(guó)家資本短缺，可同時(shí)資本的低效利用和浪費(fèi)卻是這些國(guó)家非常明顯的特征”（劉易斯，1991）。

第二，由于價(jià)格的扭曲，投資項(xiàng)目的資本密集程度比其應(yīng)該具備的程度高。這個(gè)價(jià)格體系，主要是資本與勞動(dòng)兩大要素的相對(duì)價(jià)格體系。發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)健時(shí)期往往是資本稀缺（昂貴）而勞動(dòng)力過(guò)剩（便宜）的稟賦結(jié)構(gòu)，但政府往往為了提高城鎮(zhèn)化率而違背比較優(yōu)勢(shì)地使用資本，這個(gè)價(jià)格體系對(duì)內(nèi)是以低利率為中心的銀行體系提供“廉價(jià)”資本，對(duì)外是以低估本幣降低匯率以獲得更多外匯收入，結(jié)果是投資過(guò)于集中在“資本替代勞動(dòng)”的機(jī)器、技術(shù)、設(shè)備上，帶來(lái)了嚴(yán)重的資本排斥勞動(dòng)，這使得實(shí)際在城市中獲得穩(wěn)定就業(yè)的勞動(dòng)力較少。勞動(dòng)力雖然向城市流動(dòng)，但卻很難“市民化”或“產(chǎn)業(yè)工人化”，馬克思關(guān)于資本主義國(guó)家“產(chǎn)業(yè)后備軍”促成社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)加劇的預(yù)言在發(fā)展中國(guó)家屢屢出現(xiàn)：城市的富麗堂皇和民生的日益艱難同時(shí)并存屢見(jiàn)不鮮，社會(huì)矛盾與沖突有時(shí)會(huì)發(fā)展到難以調(diào)和的地步。從這個(gè)角度看，投資型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是某種程度的“為城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化”，而且還造成了發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化路徑的鎖定。

（三）技術(shù)性失業(yè)現(xiàn)象是解釋以中國(guó)為代表的城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)性矛盾的鑰匙

選擇技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)推動(dòng)城鎮(zhèn)化是發(fā)展中國(guó)家投資型城鎮(zhèn)化的通常選擇。但對(duì)城鎮(zhèn)化就業(yè)有貢獻(xiàn)的技術(shù)革新，卻較難得到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)家的青睞，因?yàn)楣べY持續(xù)剛性上漲帶來(lái)的勞動(dòng)力成本增加，使增加就業(yè)與產(chǎn)量的技術(shù)被人為擱置。而那種自動(dòng)化、信息化的生產(chǎn)技術(shù)則更普遍地被創(chuàng)造并應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中。

從更廣闊的領(lǐng)域看，制造業(yè)和大型通訊業(yè)中的發(fā)明吸收勞動(dòng)力；而農(nóng)業(yè)、零售商業(yè)、小型運(yùn)輸和家庭服務(wù)業(yè)的新發(fā)明則釋放出勞動(dòng)力。而劉易斯拐點(diǎn)期城鎮(zhèn)化的主要特征即農(nóng)村人口進(jìn)入城市之后的就業(yè)不確定性和不穩(wěn)定性，從而在根本上改變了我們對(duì)這一時(shí)期城鎮(zhèn)化的認(rèn)識(shí)：在這一時(shí)期，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的人口與它的農(nóng)業(yè)資源相比，可能是人口過(guò)剩，但與它的工業(yè)發(fā)展能力相比，人口又不足?？偟膩?lái)看，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化以迅速工業(yè)化來(lái)使它們的農(nóng)業(yè)人口絕對(duì)減少的，為數(shù)并不多；顯然，這種以城鎮(zhèn)化、工業(yè)化提供就業(yè)崗位，以緩解涌入城市的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)壓力的發(fā)展要求對(duì)后起國(guó)家來(lái)講是相當(dāng)苛刻的。失業(yè)大軍始終是城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)過(guò)程中的伴生物，權(quán)衡好兩者的相對(duì)關(guān)系對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的政府而言至關(guān)重要。

（四）城鎮(zhèn)化是工業(yè)化帶動(dòng)的、服務(wù)業(yè)化帶動(dòng)的還是城市非正規(guī)部門(mén)正規(guī)化發(fā)展帶動(dòng)的？

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化研究認(rèn)為，在城鎮(zhèn)化發(fā)展的早期其推動(dòng)力量是該國(guó)或地區(qū)的工業(yè)化增長(zhǎng)水平，而到了后期則是由服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化。工業(yè)的發(fā)展增長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)化的帶動(dòng)是先揚(yáng)后抑，而服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)化的帶動(dòng)是先抑后揚(yáng)。在工業(yè)化初期，工業(yè)發(fā)展所形成的聚集效應(yīng)使工業(yè)化對(duì)城鎮(zhèn)化產(chǎn)生直接和較大的帶動(dòng)作用；而當(dāng)工業(yè)化接近和進(jìn)入中期階段之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用超過(guò)了聚集效應(yīng)的作用，城鎮(zhèn)化的演進(jìn)不再主要表現(xiàn)為工業(yè)比重上升的帶動(dòng)，而更多地表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)比重上升的拉動(dòng)?！板X(qián)納里—賽爾昆模式”所揭示的一般趨勢(shì)也表明，在人均GNP超過(guò)500美元（1964年美元）之后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的上升明顯快于生產(chǎn)比重的上升，而這主要不是工業(yè)而是服務(wù)業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)帶動(dòng)的。如果城鎮(zhèn)化真的如上述規(guī)律描述的那樣，先用工業(yè)化拉動(dòng)城鎮(zhèn)化率上升，再把精力集中到發(fā)展服務(wù)業(yè)上更進(jìn)一步提高城鎮(zhèn)化率，那發(fā)展中國(guó)家的城鎮(zhèn)化進(jìn)程還有什么值得擔(dān)憂的呢？依樣畫(huà)葫蘆即可?？墒聦?shí)上，我們觀察到亞太地區(qū)、非洲地區(qū)和拉丁美洲地區(qū)在“按圖索驥”的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，卻出現(xiàn)了大量的城市貧困等社會(huì)性難題，城鎮(zhèn)化率提高與城市發(fā)展質(zhì)量的不協(xié)調(diào)比比皆是。提高工業(yè)化率、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中國(guó)家的政府規(guī)劃報(bào)告里喊了多年卻始終沒(méi)有和西方國(guó)家城鎮(zhèn)化過(guò)程接軌，反倒形成了一大批有“發(fā)展障礙”的城市，這的確值得深思。

根源在于，這些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的理解太過(guò)理想化，先驗(yàn)地把它當(dāng)做一個(gè)工業(yè)化和服務(wù)業(yè)化帶動(dòng)的二元結(jié)構(gòu)，未曾考慮到在城鎮(zhèn)化升級(jí)換代的過(guò)程中，有一個(gè)就業(yè)人數(shù)龐大的非正規(guī)部門(mén)存在于城市之中，在這個(gè)非正規(guī)部門(mén)沒(méi)有規(guī)范化起來(lái)之前，城鎮(zhèn)化進(jìn)程實(shí)際上是處于“劉易斯拐點(diǎn)期”的。如果說(shuō)，城鎮(zhèn)化早期由工業(yè)化帶動(dòng)可算作“粗放型”城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，而后期由服務(wù)業(yè)帶動(dòng)的城鎮(zhèn)化屬“集約型”發(fā)展階段的話，那么，介于上述二者之間的以“城市非正規(guī)部門(mén)”的大量存在、城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾問(wèn)題迭出的城鎮(zhèn)化發(fā)展的劉易斯拐點(diǎn)期就是一個(gè)不能被忽視的重要發(fā)展階段了，在這一階段如能協(xié)調(diào)好城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生問(wèn)題，城鎮(zhèn)化質(zhì)的飛躍可望早日到來(lái)；但若處理不好上述關(guān)系，讓非正規(guī)部門(mén)的大量就業(yè)人口的生存和發(fā)展難以為繼，那么城鎮(zhèn)化進(jìn)程很可能陷入停滯甚至倒退。

三、中國(guó)劉易斯拐點(diǎn)期的城鎮(zhèn)化政策新探

（一）克服結(jié)構(gòu)性勞工短缺的城市就業(yè)政策

從人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)城鎮(zhèn)化的人口紅利期已經(jīng)開(kāi)始走下坡路，曾經(jīng)對(duì)30年改革開(kāi)放作出巨大貢獻(xiàn)的上世紀(jì)四十到七十年代后出生的人口逐漸淡出人口紅利的頂峰期，取而代之的是八、九十年代后出生以及更加年輕的城市務(wù)工人員。這幾代人在城市就業(yè)模式上有很大的不同，因?yàn)樗麄兎謱儆?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期兩種就業(yè)模式。上世紀(jì)四十、五十和六十年代后出生和相當(dāng)一部分七十年代后出生的勞動(dòng)力接受了國(guó)家的就業(yè)安排，國(guó)家統(tǒng)包分配的體制內(nèi)就業(yè)相對(duì)較多，非正規(guī)就業(yè)相對(duì)較少；大多數(shù)八十和九十年代出生的勞動(dòng)力從一開(kāi)始就在體制外就業(yè)，并以合同制、非正規(guī)就業(yè)的形式大量存在；同時(shí)，市場(chǎng)化改革在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、事業(yè)單位改制方面的步伐加快，也使相當(dāng)部分原來(lái)體制內(nèi)就業(yè)人員被剝離出來(lái)，以合同制或非正規(guī)就業(yè)的方式繼續(xù)獲取收入，但已經(jīng)不再“穩(wěn)定”。這種快速的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶來(lái)的直接后果是，中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速了人口就業(yè)的壓力，適合城市正規(guī)部門(mén)（如企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有部門(mén)等）要求的就業(yè)門(mén)檻一再高筑，許多適齡勞動(dòng)力是望而卻步的；而即便是在城市非正規(guī)部門(mén)就業(yè)的替代性也并不是很高：那些能夠滿足基本生活需求的收入水準(zhǔn)的非正規(guī)就業(yè)崗位，也要求雇傭有相當(dāng)?shù)闹R(shí)、技術(shù)水平的人力資本；剩下的低工資、可替代性強(qiáng)的就業(yè)崗位，不是無(wú)人問(wèn)津、就是找來(lái)的工人“三天打魚(yú)，兩天曬網(wǎng)”，流動(dòng)性非常之大，因?yàn)樵摴べY水平實(shí)在無(wú)法留住人。因此，需要著重解決被拋出體制外的“老人”和八、九十年代出生乃至更加年輕的這部分勞動(dòng)力“新人”的就業(yè)穩(wěn)定性與戶籍福利性問(wèn)題。第一，盡可能地延長(zhǎng)勞動(dòng)用工合同的最低年限、設(shè)定非正規(guī)就業(yè)行業(yè)的最低工資水平以及勞動(dòng)用工合同非正常終止后的糾紛及賠償仲裁法規(guī)建設(shè)等政策措施；第二，逐步改善非正規(guī)就業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施或工作場(chǎng)所、提供必要的就業(yè)技能和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)，力求使其與“臟、亂、差”相提并論的早期非正規(guī)就業(yè)模式徹底決裂，取而代之的是具有創(chuàng)新性、低成本性和舒適規(guī)范性一體化的就業(yè)模式。

（二）逆向求解思路：區(qū)域布局和城市社會(huì)化保障政策

1、區(qū)域布局

從區(qū)域布局來(lái)看，劉易斯拐點(diǎn)期的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化最初是在沿海地區(qū)的城市中出現(xiàn)，并進(jìn)而擴(kuò)展到中西部城市的一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，迄今已接近10年時(shí)間。顯見(jiàn)，中國(guó)各區(qū)域城市面臨的“劉易斯拐點(diǎn)期”的勞動(dòng)力市場(chǎng)變化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化是不盡相同的。舉例來(lái)說(shuō)，沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)化經(jīng)過(guò)三十年的對(duì)外開(kāi)放的洗禮，其賴以發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生顯著變化，由工業(yè)化中前期的城鎮(zhèn)化模式進(jìn)入了工業(yè)化中后期的城鎮(zhèn)化模式，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)由傳統(tǒng)制造業(yè)和加工制造業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成了融信息化、自主創(chuàng)新為主導(dǎo)的先進(jìn)制造業(yè)和各類新興服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)體系的服務(wù)業(yè)比重日趨上升。這使得沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)化到今天越來(lái)越渴求高素質(zhì)的人力資本而非只能適應(yīng)于勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)工人。

從中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的城市來(lái)看，大體又分為兩種情況。

一是中西部大中型城市，在2008年以后，也相繼出現(xiàn)了“招工難”現(xiàn)象，但這種招工難并非是制造業(yè)產(chǎn)值比重下降帶來(lái)的。相反，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，在中央數(shù)萬(wàn)億財(cái)政投入和地方配套投入的背景下，中西部大中型城市的制造業(yè)產(chǎn)值比重還有所上升，同時(shí)，這些制造業(yè)的技術(shù)知識(shí)含量水準(zhǔn)相比以前還有了大幅度的提升，其原因在于：招商引資過(guò)程中，地方政府也非常注意引進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)管理知識(shí)的外溢效應(yīng)。所以，雖然是中西部的大中型城市、雖然也是在發(fā)展制造業(yè)，但對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的技術(shù)、知識(shí)能力的要求卻比以往提高了，適應(yīng)于傳統(tǒng)制造業(yè)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力反而無(wú)法就業(yè)。

其二是中西部省（市、區(qū)）的二、三線城市。近年來(lái)，受房地產(chǎn)宏觀調(diào)控（特別是限購(gòu)令）的影響，中西部二三線城市的購(gòu)房及生活成本上升了許多。同時(shí)，二、三線城市在產(chǎn)業(yè)集聚能力和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度方面比大中型城市差距大，所以在就地就近轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力方面，反倒不如以往；二三線城市多以地級(jí)市、縣級(jí)市為主，其財(cái)政實(shí)力在分稅制改革之后一直就是相對(duì)較弱的，所以在社會(huì)保障方面的投入也是有心無(wú)力，面對(duì)龐大的非正規(guī)就業(yè)人口，二三線城市的社會(huì)保障人、財(cái)、物的缺口更大，有些社會(huì)矛盾反而更加尖銳。

綜合上述，從中國(guó)城鎮(zhèn)化區(qū)域布局角度來(lái)講，城鎮(zhèn)化模式的創(chuàng)新在沿海一線城市；穩(wěn)固基礎(chǔ)在中西部大中型城市；而解難解困則在發(fā)展相對(duì)滯后的二三線城市。區(qū)域布局的逆向求解政策思路體現(xiàn)在：中央財(cái)政對(duì)于各地城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)移支付資金宜多“雪中送炭”而少“錦上添花”，特別是對(duì)于中西部、東北老工業(yè)基地的二三線城市的發(fā)展應(yīng)給予大力財(cái)政支持；二三線城市在具備條件時(shí)，宜采用組團(tuán)式、一體化發(fā)展模式，構(gòu)建各類型的多中心城市群，并且每個(gè)城市群中的不同中心城市宜發(fā)揮不同的職能，避免城市功能、布局、產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化，真正實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展；第三是注重調(diào)控資金、人口、產(chǎn)業(yè)在沿海一線城市、中西部大中城市（東北老工業(yè)基地大中型城市）和二三線城市之間的梯度轉(zhuǎn)移，盡可能補(bǔ)足各地城鎮(zhèn)化發(fā)展中的不足，力求使城鎮(zhèn)化區(qū)域布局在科學(xué)、協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道上順利運(yùn)行。

2、城市社會(huì)化保障政策：基于諾瑟姆曲線的數(shù)理統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證與政策推斷

雷·M·諾瑟姆（Ray. M. Northam，1975）發(fā)現(xiàn)并提出了著名的S型“諾瑟姆曲線”。這個(gè)曲線表明：發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化大體上都經(jīng)歷了類似正弦波曲線上升的過(guò)程。城市化進(jìn)程呈現(xiàn)一條被拉平的倒S型曲線，當(dāng)城市化超過(guò)30%時(shí)，進(jìn)入了快速提升階段。城市化的發(fā)展在時(shí)間和空間兩個(gè)維度展開(kāi)，表現(xiàn)為階段性和地區(qū)差異。如果用U(t)表示城市化的進(jìn)程，那么，諾瑟姆曲線的數(shù)理方程可以表示為：

經(jīng)整理，可得：

考慮到雷·M·諾瑟姆（Northam，1975）的這項(xiàng)研究是基于發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化的背景，其值大概在80%-90%之間[①]，（t=0時(shí)刻選擇英國(guó)工業(yè)革命起步之前即1760年的英國(guó)城市化率）的值大概為10%（絲奇雅·沙森，2001），那么，發(fā)達(dá)國(guó)家城市化的速度函數(shù)擬合（取中間值85%）約為：

（3）

相應(yīng)地，考慮到中國(guó)建國(guó)以后的城市化增長(zhǎng)和中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，我們預(yù)計(jì)中國(guó)城鎮(zhèn)化率的極值未來(lái)可能在70%到80%之間（取=75%），而建國(guó)之初的城市化率近10%（類似英國(guó)工業(yè)革命起步之前的時(shí)刻，數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)圖1），則中國(guó)的城市化增長(zhǎng)速度函數(shù)擬合約為：

（3）、（4）兩方程式對(duì)比可看出，中國(guó)是典型的“壓縮型”城市化模式（城市化率方程的分子分母同時(shí)減小，城市化率目標(biāo)值僅僅因國(guó)情不同而略低于發(fā)達(dá)國(guó)家10個(gè)百分點(diǎn)）。換句話說(shuō)，我們要在較短時(shí)間內(nèi)完成西方國(guó)家走過(guò)的城市化道路，這一進(jìn)程可從城市化增長(zhǎng)變化趨勢(shì)看出：60 多年來(lái)，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，1949～1979年，30年的時(shí)間城市化率不過(guò)從10%提高到20%左右，年均增長(zhǎng)速度僅0.33個(gè)百分點(diǎn)；改革開(kāi)放后，1980～2013年，年均增加近1個(gè)百分點(diǎn)。其中，改革開(kāi)放前半期，人口城鎮(zhèn)化率從1980年的19.4%上升到1995年的29.0%，年均增加0.64個(gè)百分點(diǎn)；后半期繼續(xù)加速，人口城鎮(zhèn)化率從1996年的30.5%上升到2013年的53.73%，年均增加1.37個(gè)百分點(diǎn)，這一速度是改革開(kāi)放前半期的2倍，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期（1949～1979年）的4.15倍；到十二五末期人口城鎮(zhèn)化率超過(guò)50%不可逆轉(zhuǎn)。

現(xiàn)階段，處于劉易斯拐點(diǎn)期的中國(guó)各類城市，因其吸引匯聚了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，使得其人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速加快。在圖1中，1996年之后中國(guó)的城市化率提升速度明顯加速，到2004年開(kāi)始出現(xiàn)具有劉易斯拐點(diǎn)特征的“用工荒”現(xiàn)象，到2013 年，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化率為53.73% ，城鎮(zhèn)人口約7.3 億，流動(dòng)人口 2.45 億( 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2014) [②]。劉易斯拐點(diǎn)期的城鎮(zhèn)化所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題就是這2.45億流動(dòng)人口的去向問(wèn)題，單純追求城市化增長(zhǎng)率顯然是不能全部“消化”這些流動(dòng)人口的。目前，這一快速的人口城鎮(zhèn)化過(guò)程已經(jīng)呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：（1）人口城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化；（2）人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化；（3）戶籍人口化滯后于常住人口城鎮(zhèn)化。

顯而易見(jiàn)，由于這三個(gè)特征的存在，中國(guó)城鎮(zhèn)化的整體質(zhì)量還不高，城市的空間承載能力和社會(huì)承載能力與人口城鎮(zhèn)化的趨勢(shì)還不匹配。

從空間承載能力的角度來(lái)看，由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的飛速發(fā)展，以及保障房政策在各地的全面鋪開(kāi)，人口城鎮(zhèn)化的“立錐之地”將會(huì)在“十二五"末期和“十三五”階段得到有效改善，目前難點(diǎn)在于，商品住房空置率較高和人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程中常住人口的住房支付能力不足之間的矛盾尖銳，住房的剛性需求受制于價(jià)格因素，使得商品住房的空間承載能力閑置和浪費(fèi)較為嚴(yán)重；而廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房因其受益人群范圍有限和管理上缺乏有效甄別手段而一度陷入“建與不建”、“多建還是少建”的輿論困境。姑且認(rèn)為住房問(wèn)題的空間承載能力在政府大量投入建設(shè)的背景下能夠在較短時(shí)間內(nèi)（3—5年）緩解的話，城市的有效空間承載能力亦是不足的。原因在于，一個(gè)人口容量飽和為600萬(wàn)人的城市，修建了可供800萬(wàn)乃至1000萬(wàn)人居住的住房，這多余的城市常住人口必將給城市的資源稟賦（如水、電、天然氣、公共服務(wù)設(shè)施等）帶來(lái)極大壓力。以四川剛剛設(shè)立的天府新區(qū)為例，其新區(qū)規(guī)劃人口的上限為650萬(wàn)人，但未來(lái)期如果涌入人口超過(guò)800萬(wàn)，甚至達(dá)到上千萬(wàn)人的規(guī)模，其水資源根本就無(wú)法承載如此龐大的人口規(guī)模，就算住房跟得上人口需求，城鎮(zhèn)化也是難以為繼的（吳垠，2012）。所面對(duì)這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，城市空間承載能力和資源稟賦的有效承載能力是處于劉易斯拐點(diǎn)期的中國(guó)城市必須優(yōu)先重點(diǎn)考慮的。

從社會(huì)承載能力來(lái)看，目前進(jìn)入到城市就業(yè)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力更多的是用其自身的人口紅利來(lái)承載城市生活，所以，眼下看似平靜的城市社會(huì)承載力問(wèn)題，其實(shí)存在相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)：第一，如果農(nóng)民工融入城市的進(jìn)程因?yàn)樯畛杀?、工作壓力等無(wú)法繼續(xù)，并要求回到農(nóng)村并一次貼現(xiàn)所有已繳納的社保支出，城市政府社保部門(mén)如何應(yīng)對(duì)？第二，就算農(nóng)民工能夠逐漸融入城市成為常住人口，這種社會(huì)保障體系從長(zhǎng)遠(yuǎn)看如何與城市的公務(wù)員、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位等傳統(tǒng)“體制內(nèi)”的社會(huì)保障模式相銜接？第三，城市社會(huì)保障模式的雙軌制、多軌制，同一單位內(nèi)部的“新人新辦法、老人老辦法”短期看來(lái)是回避了社會(huì)保障領(lǐng)域的矛盾，但這種體制性摩擦表現(xiàn)在城市內(nèi)部各個(gè)群體退休時(shí)往往有很大的保障差異，這同樣會(huì)引發(fā)更加尖銳的矛盾，所以，社會(huì)保障體制在城市內(nèi)的并軌宜早不宜遲，特別要防止“社保風(fēng)險(xiǎn)后置法”的各種應(yīng)時(shí)之舉。

因此，新一輪的城市社會(huì)化保障政策應(yīng)該注意從空間承載能力與社會(huì)承載能力相銜接的角度拓寬城市社會(huì)保障政策的保障范圍并創(chuàng)新保障模式。第一，社會(huì)承載能力優(yōu)先于空間承載能力作為評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化的重要政績(jī)指標(biāo)，避免強(qiáng)力推進(jìn)“農(nóng)民上樓”、“拆遷安置”、“棚戶改造”以為大建樓堂館所的現(xiàn)象出現(xiàn)；第二，城市社會(huì)保障模式多軌制逐漸通過(guò)增量改革實(shí)現(xiàn)并軌，及早消弭各類社會(huì)人群的社會(huì)保障差異過(guò)大的鴻溝；第三，必要時(shí)，可以財(cái)政逐年注資一定比例的形式增加社會(huì)保障基金的儲(chǔ)備厚度，逐漸把“廣覆蓋、低保障”的社會(huì)保障模式過(guò)渡為“廣覆蓋、厚保障”的社會(huì)保障模式，以期為中國(guó)城鎮(zhèn)化平穩(wěn)度過(guò)“結(jié)構(gòu)性劉易斯拐點(diǎn)期”貢獻(xiàn)力量。

（三）土地、住房、基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)動(dòng)建設(shè)：用新的理念規(guī)劃新一輪的城鎮(zhèn)化

1、TOD模式與城市土地整理

人口異地城鎮(zhèn)化是劉易斯拐點(diǎn)期中國(guó)城鎮(zhèn)化的重要特征。城鎮(zhèn)化新階段的土地整理要充分考慮這些外來(lái)人口的出行、住房等基本生存需求，在城市空間開(kāi)發(fā)潛力并不富裕的條件下，需要實(shí)施一套符合國(guó)情且最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的土地整理方案?？梢圆扇OD(Transit Oriented Development)模式與城市土地整理的聯(lián)動(dòng)方案來(lái)求解這一難題。其中，TOD不是單純地建設(shè)幾條地鐵、公交、輕軌線路滿足人們出行需要的工程，而是以公交線路為軸，帶動(dòng)城市連片土地科學(xué)開(kāi)發(fā)的新思路（吳垠，2010）。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的骨架和樞紐是城市的公共交通系統(tǒng)，因?yàn)樗粌H具有承載城鎮(zhèn)化、工業(yè)化所必須的人口、資源流動(dòng)的功能，同時(shí)也是疏導(dǎo)這些人口和資源的重要通道。應(yīng)當(dāng)考慮以快捷、便利、高效的公共交通系統(tǒng)導(dǎo)向?yàn)槭侄?，把公交系統(tǒng)和其周圍的土地開(kāi)發(fā)管理納入當(dāng)代中國(guó)快速崛起的各類城市整個(gè)交通發(fā)展的一體，把土地增值部分帶來(lái)的效益反哺城市其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、舊城改造和中低收入群體的保障房建設(shè)等工程，在城鎮(zhèn)化的劉易斯拐點(diǎn)期協(xié)調(diào)互動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城市交通、土地開(kāi)發(fā)和人民生活的包容性發(fā)展。

2、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

當(dāng)前中國(guó)各地的城鎮(zhèn)化無(wú)序擴(kuò)張現(xiàn)象較為嚴(yán)重，很重要的一條原因就在于城市建成區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)法滿足城市人口密度需求，但擴(kuò)張的結(jié)果往往只是城市面積的擴(kuò)張，而包括交通、通信、供電、供熱、供氣、排水、污水垃圾處理等地上地下市政公用基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)卻不能及時(shí)有效地跟進(jìn)；擁擠在城市的人口在享用這些公共設(shè)施時(shí)呈現(xiàn)出一種“高度競(jìng)爭(zhēng)性”的狀態(tài)，一旦出現(xiàn)某些突發(fā)情況，這種高度競(jìng)爭(zhēng)性不僅會(huì)造成混亂，有時(shí)甚至?xí)l(fā)災(zāi)難；例如暴雨、火災(zāi)等自然災(zāi)害，以及“城中村”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的征地、拆遷、安置、移民等都可能會(huì)引發(fā)城鎮(zhèn)化的矛盾集中爆發(fā)，這些教訓(xùn)提示我們必須在設(shè)計(jì)并供給城市基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，要有規(guī)劃遠(yuǎn)見(jiàn)，要充分考慮爆炸性的人口增長(zhǎng)對(duì)城市的種種負(fù)面影響，同時(shí)，還應(yīng)想方設(shè)法擴(kuò)大城市綠化面積、地下排水排污等隱蔽型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市公共活動(dòng)空間，以及加快面向大眾的城鎮(zhèn)公共文化和體育設(shè)施建設(shè)；利用公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的契機(jī)推進(jìn)“城中村”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的改造，并注重城市人文建設(shè)，推動(dòng)城鄉(xiāng)二元文化的一體化；通過(guò)改善和提高城市綜合承載能力，切實(shí)預(yù)防并治理好各類“城市病”。

3、住房保障

相比那些陷入較為嚴(yán)重城市病的國(guó)家（如拉美地區(qū)），我們的城鎮(zhèn)化始終注意了以較為實(shí)在的住房供應(yīng)體系來(lái)穩(wěn)定城市居民的預(yù)期；所以，大范圍的“城中村”、“貧民窟”在中國(guó)并未形成，但2.69億規(guī)模左右的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市涌動(dòng)也使我們的城鎮(zhèn)化無(wú)法掉以輕心。滿足多層次需求的住房供應(yīng)體系和保障性安居工程的政策出臺(tái)，因應(yīng)了這一發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)階段，這一城鎮(zhèn)住房保障工程基本還由各級(jí)地方政府牽頭完成，在幾大方面還存在待改善的問(wèn)題：一是資金籌措過(guò)度依賴于財(cái)政，社會(huì)化資本援助不足；二是多層次住房保障體系的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還尚待明晰；三是差別化住房供給體系中提供給城市非正規(guī)就業(yè)人群的比例還不夠。為了穩(wěn)定城市常住人口的預(yù)期，城市住房保障體系中的廉租房、公共租賃房、保障房應(yīng)產(chǎn)權(quán)國(guó)有化，并以此穩(wěn)定居住人口的預(yù)期；社會(huì)資本的引入應(yīng)承諾以其他（如稅收、廣告等）方面的政策優(yōu)惠來(lái)穩(wěn)定其未來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本縮減預(yù)期，而不是把保障性住房體系當(dāng)作盈利工具來(lái)吸引社會(huì)資本；最后是加強(qiáng)住房管理，包括信息、準(zhǔn)入、收回、價(jià)格等各方面的具體措施，最大限度地滿足那些還未能完全立足于城市的務(wù)工者的基本居住需求，讓他們?cè)谶@樣一個(gè)住房保障體系下有機(jī)會(huì)和能力來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的“城市篇章”。

1. 布萊恩·貝利：《比較城鎮(zhèn)化——20世紀(jì)的不同道路》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2010年。

2. 蔡昉：《中國(guó)收入分配:完成與未完成的任務(wù)》[J]，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第5期。

3. 陳明星等：《城市化速度曲線及其政策啟示——對(duì)諾瑟姆曲線的討論與發(fā)展 》[J]，《地理研究》2011年第8期。

4. 高佩義：《世界城市一般規(guī)律的城鎮(zhèn)化》[J]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1990年第5期。

5. 簡(jiǎn)新華等：《中國(guó)城鎮(zhèn)化水平和速度的實(shí)證分析與前景預(yù)測(cè)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。

6. 厲以寧：《中國(guó)城鎮(zhèn)化須適合中國(guó)國(guó)情》[J]，《理論學(xué)習(xí)》2013年第2期。

7. 陸銘等：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

8. 劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》[M]，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年。

9. 吳垠：《中國(guó)城鎮(zhèn)化道路的檢視與思考——后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)的前瞻性思考》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第10期。

10. 王小魯：《中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。

11. 王國(guó)剛：《城鎮(zhèn)化:中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第12期。

12. 溫鐵軍：《中國(guó)的城鎮(zhèn)化道路與相關(guān)制度問(wèn)題》 [J]，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào) 》2000年第5期。

13. 魏后凱等：《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第6期。

14. 萬(wàn)廣華、蔡昉：《中國(guó)的城市化道路與發(fā)展戰(zhàn)略：理論探討和實(shí)證分析》[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012年。

15. 張占斌等：《新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題 》[J]，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

16. 趙勇：《城鎮(zhèn)化:中國(guó)經(jīng)濟(jì)三元結(jié)構(gòu)發(fā)展與轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略選擇》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第3期。

17. Dixit, 1973, “Short-run Equilibrium and Shadow Prices in the Dual Economy” [J],vol. 23(3), pp384-400.

18. Harris, J. R. and Todaro, M., 1970, “Migration, Unemployment and Development: A Two- Sector Analysis” [J],, vol. 60(1),pp126-142.

19. Jorgenson, 1961, “The Development of Dual Economy”, [J]vol. 6, pp309-334.

20. Lewis, W. A, 1954, “Economic Development with Unlimited Supplies of Labour”, [J], vol.22, pp139-191.

21. Nurkse, R, 1953, “Problems of Capital Foundation in Underdeveloped Countries” [M], New York: Oxford University Press.

22. Northam R M, 1975, “Urban Geography”[M], New York: J.Wiley Sons.

23. Ranis, G. and Fei, J., 1961, “A Theory of Economic Development” [J],, vol. 51(4), pp76—106.

24. Rakshit, 1982, “Rakshit M. Labor Surplus Economy: A Neo-Keynesian Approach”[M], Macmillan India Press.

（ZH）

* 本文為2014國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“我國(guó)新型城鎮(zhèn)化道路的理論、模式與政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14CJY023，主持人：吳垠）以及四川省教育廳2013年四川高?？蒲袆?chuàng)新團(tuán)隊(duì)“四川特色的區(qū)域新型工業(yè)化城鎮(zhèn)化道路”項(xiàng)目的階段成果。作者感謝評(píng)審專家在本文寫(xiě)作過(guò)程中提出的寶貴意見(jiàn)。說(shuō)明：作者同時(shí)系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院研究人員。