張蕾蕾

(北京市人民檢察院一分院案件管理辦公室，北京 100040)

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為一種新的犯罪類(lèi)型，刑法成為首當(dāng)其沖地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的傳統(tǒng)法律［1］。2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》)，對(duì)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的誹謗行為，提供了一定的法律適用指引。目前，司法界和法學(xué)界對(duì)于以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播淫穢物品為手段侵害他人名譽(yù)的案件存在刑法適用的爭(zhēng)議，因?yàn)椴坏嬖趥鞑ヒx物品罪和侮辱罪兩種不同的定罪方式，而且兩種定罪方式均有司法案例和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以援引、論證。本文圍繞這一爭(zhēng)議問(wèn)題，分析相關(guān)案例案情、判決之異同，探討自訴罪名與公訴罪名的協(xié)調(diào)機(jī)制，以期形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侮辱行為刑事認(rèn)定問(wèn)題的新認(rèn)知。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侮辱行為的案例分析與不同認(rèn)定

本文選取近幾年發(fā)生的與網(wǎng)絡(luò)侮辱有關(guān)的5個(gè)司法案例，通過(guò)比較個(gè)案，分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侮辱罪與傳播淫穢物品罪的區(qū)分適用 (見(jiàn)表1)。

分析表明，這5個(gè)案例主要存在以下共同點(diǎn):其一，行為人與被害人之間因感情問(wèn)題產(chǎn)生矛盾;其二，行為人的主要行為方式是將被害人的裸體照片、性行為照片或視頻以及其他激情照片上傳至互聯(lián)網(wǎng)，或者伴隨通過(guò)郵箱、手機(jī)等途徑發(fā)送至特定的多數(shù)人;其三，行為人的主要目的是對(duì)被害人發(fā)泄不滿(mǎn)、怨恨，破壞被害人的名譽(yù);其四，行為人應(yīng)當(dāng)明知上傳至網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容有傷風(fēng)化、違反互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)定，但是仍持故意態(tài)度;其五，行為人的行為不但實(shí)現(xiàn)了其損害被害人名譽(yù)的目的，而且破壞了互聯(lián)網(wǎng)的管理秩序，尤其不利于青少年的健康成長(zhǎng)。

盡管這些案例呈現(xiàn)多個(gè)共同點(diǎn)，在違法犯罪的主要構(gòu)成要件上差異性不大，但不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人的類(lèi)似行為卻做出了完全不同的法律處理，有悖法律的統(tǒng)一適用。在案例1、2、3中，法院以傳播淫穢物品罪規(guī)制此類(lèi)行為;在案例4中，因檢察院認(rèn)為行為雖符合侮辱罪，但系告訴才處理而將案件絕對(duì)不起訴;案例5則以侮辱罪規(guī)制此類(lèi)行為。傳播淫穢物品罪與侮辱罪之間沒(méi)有法條競(jìng)合關(guān)系，一般情況下不會(huì)產(chǎn)生法律適用的困惑。在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，侮辱罪的適用常見(jiàn)于行為人與被害人因產(chǎn)生家庭、鄰里矛盾，行為人對(duì)被害人實(shí)施潑糞便、強(qiáng)行裸露他人身體、逼迫他人下跪等行為，之后被害人自訴或者檢察院公訴至法院使行為人受刑。一般情況下，兩罪名不會(huì)產(chǎn)生競(jìng)合關(guān)系。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳播淫穢物品罪的適用主要見(jiàn)于行為人建立色情網(wǎng)站，或者為獲取色情網(wǎng)站積分以換取更多瀏覽權(quán)限，在網(wǎng)站上發(fā)布含有淫穢色情的帖子、圖片、視頻或者相關(guān) 鏈接。

表1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侮辱行為司法案例舉例

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以傳播他人不雅照片、錄像為手段侵犯他人名譽(yù)的行為，其定性存在分歧的原因主要如下:其一，該行為既符合傳播淫穢物品罪的構(gòu)成要件，也符合侮辱罪的構(gòu)成要件，具有想象集合犯的特征;其二，根據(jù)刑法規(guī)定，侮辱罪為自訴罪名，只有在嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情況下才能公訴，在此類(lèi)行為無(wú)法評(píng)價(jià)為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情況下，只能以傳播淫穢物品罪追究刑事責(zé)任，在此類(lèi)行為亦不能認(rèn)定為傳播淫穢物品罪的情況下，國(guó)家無(wú)法行使公訴權(quán)力;其三，從法理上分析，侮辱罪的法定刑比傳播淫穢物品罪高，如果按照想象競(jìng)合犯的一般處理原則，應(yīng)當(dāng)以侮辱罪公訴。但是由于自訴罪名的適用原則，排除被害人行使自訴權(quán)，國(guó)家只能以傳播淫穢物品罪公訴。雖然行為人最終受到了刑事處罰，但罪名的選擇適用存在一定問(wèn)題，無(wú)法充分體現(xiàn)對(duì)被害人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，同時(shí)導(dǎo)致侮辱罪網(wǎng)絡(luò)生存空間的壓縮。

二、兩種判決罪名的法理依據(jù)與觀點(diǎn)分析

從認(rèn)定傳播淫穢物品罪的觀點(diǎn)看，根據(jù)刑法第364條第1款關(guān)于傳播淫穢物品罪的規(guī)定，能否認(rèn)定該罪需重點(diǎn)考察是否具有“傳播淫穢的書(shū)刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品”的行為，“傳播，是指通過(guò)播放、陳列、在互聯(lián)網(wǎng)上建立淫穢網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)等方式使淫穢物品讓不特定或者多數(shù)人感知以及通過(guò)出借、贈(zèng)送等方式散布、流傳淫穢物品的行為”。情節(jié)是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，“應(yīng)從傳播的數(shù)量、次數(shù)、后果、社會(huì)影響等方面進(jìn)行判斷”［2］(P1030－1032)。責(zé)任形式是否為故意。刑法第367條對(duì)于如何界定“淫穢物品”做出規(guī)定:“淫穢物品是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書(shū)刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。”具體到以上案例，行為人將承載具體性行為、裸露人體的照片或視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)空間，或通過(guò)一定媒介擴(kuò)散至他人，并導(dǎo)致不特定多數(shù)人瀏覽，顯然屬于傳播、散布淫穢物品，而且具有直接故意。對(duì)于情節(jié)是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，最高人民法院、最高人民檢察院先后于2004年、2010年出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。只要行為人的行為后果符合司法解釋的規(guī)定，即可以認(rèn)定此罪。

從認(rèn)定侮辱罪的觀點(diǎn)看，根據(jù)刑法第246條的規(guī)定，侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人、情節(jié)嚴(yán)重的行為。從侮辱罪的立法歷史和立法宗旨看，侮辱罪的設(shè)立主要是為了通過(guò)法律保障公民的人格尊嚴(yán)。1979年和1997年的刑法對(duì)侮辱罪均做了規(guī)定，兩次規(guī)定沒(méi)有顯著差異。上述案例中的侮辱行為亦符合侮辱罪的構(gòu)成要件?！拔耆瑁侵笇?duì)他人予以輕蔑的價(jià)值判斷的表示，所表示的內(nèi)容通常與他人的能力、德性、身份、身體狀況等相關(guān)”［2］(P821)。行為人將有關(guān)與他人性關(guān)系或者他人的裸露照片上傳至網(wǎng)絡(luò)，既侵犯了他人的隱私權(quán)，同時(shí)敗壞了他人的名譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)達(dá)已經(jīng)足以與現(xiàn)實(shí)社會(huì)比擬，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的人際網(wǎng)脈更加復(fù)雜化和廣際化。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，侮辱行為所產(chǎn)生的名譽(yù)或者形象毀壞一般發(fā)生在近鄰或者人數(shù)特定的大庭廣眾之下;而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，侮辱行為從熟悉的人群向整個(gè)網(wǎng)絡(luò)蔓延，而且局面無(wú)法控制，被傳播的圖像在短時(shí)間內(nèi)難以根本消除，重則天下人皆知，被害人所受的精神傷害無(wú)以名狀，其自身的名譽(yù)感和社會(huì)評(píng)價(jià)無(wú)疑都將降低。

對(duì)于是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，一般是指:“手段惡劣的，如當(dāng)眾將糞便塞入他人口中等;侮辱行為造成嚴(yán)重后果的，如被害人不堪侮辱自殺的，因受侮辱導(dǎo)致精神失常的;多次實(shí)施侮辱行為的。”［2］(P822)以上觀點(diǎn)主要是從傳統(tǒng)的犯罪特點(diǎn)出發(fā)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”做出的學(xué)理界定和實(shí)踐總結(jié)。網(wǎng)絡(luò)犯罪相較傳統(tǒng)社會(huì)犯罪，犯罪的危害性持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍大，具有自己的特點(diǎn)，而且行為人不惜以傳播淫穢物品的手段侵害他人名譽(yù)，也能反證行為的危害性?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第2條對(duì)如何認(rèn)定誹謗罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，從數(shù)量、后果、主觀惡性等三個(gè)方面設(shè)定了具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于認(rèn)定侮辱罪的“情節(jié)嚴(yán)重”具有參考價(jià)值。

侮辱罪與傳播淫穢物品罪的區(qū)分體現(xiàn)在法益上。侮辱罪是對(duì)人身權(quán)利中的名譽(yù)權(quán)的侵害，而傳播淫穢物品罪主要是對(duì)社會(huì)管理秩序的侵害。在案例中，行為人具有報(bào)復(fù)被害人、毀壞他人名譽(yù)的動(dòng)機(jī)和目的，行為指向被害人的性行為錄像、裸體照片等，人都具有羞恥感，并具有獲得社會(huì)正向評(píng)價(jià)的需要，此種指向必然侵害被害人的名譽(yù)權(quán)。因此，將案例中的行為認(rèn)定為侮辱罪更能全面評(píng)價(jià)行為人的整體行為，也更能體現(xiàn)刑法對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)。

侮辱罪比傳播淫穢物品罪的法定刑高，原則上應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。比較刑法第264條與第364條第1款，侮辱罪的法定刑更高，如果同一行為同時(shí)符合兩個(gè)罪狀，構(gòu)成想象競(jìng)合犯，原則上應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。因此，將案例中的行為認(rèn)定為侮辱罪，更能體現(xiàn)刑法對(duì)此類(lèi)行為的嚴(yán)厲打擊，否則有輕縱之嫌。

三、親告罪名自訴與公訴轉(zhuǎn)化機(jī)制的缺失

根據(jù)現(xiàn)行刑法第246條的規(guī)定，案例中的行為能否以侮辱罪提起公訴，關(guān)鍵在于國(guó)家檢察機(jī)關(guān)是否具有公訴權(quán)，即侮辱行為是否“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。關(guān)于如何判定“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，通說(shuō)的見(jiàn)解認(rèn)為主要是指侮辱、誹謗行為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，侮辱、誹謗外交使節(jié)造成國(guó)際影響的，侮辱、誹謗行為給國(guó)家形象造成惡劣影響的等等［3］(P504)。

2009年4月3日，公安部下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格辦理侮辱誹謗案件的通知》［4］。通知出臺(tái)的背景是“部分群眾對(duì)一些社會(huì)消極現(xiàn)象發(fā)牢騷、吐怨氣，甚至發(fā)表一些偏激言論”。如果將此“視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不但于法無(wú)據(jù)，而且可能激化矛盾，甚至被別有用心的人利用，借機(jī)攻擊我國(guó)的社會(huì)制度和司法制度，影響黨和政府的形象?！痹撏ㄖ€進(jìn)一步細(xì)化了認(rèn)定“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的標(biāo)準(zhǔn):“(一)因侮辱、誹謗行為導(dǎo)致群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的;(二)因侮辱、誹謗外交使節(jié)、來(lái)訪(fǎng)的外國(guó)國(guó)家元首、政府首腦等人員，造成惡劣國(guó)際影響的;(三)因侮辱、誹謗行為給國(guó)家利益造成嚴(yán)重危害的其他情形”。同時(shí)，在程序上還要求各級(jí)公安機(jī)關(guān)以侮辱、誹謗刑事立案或者做出行政拘留的，必須經(jīng)過(guò)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)同意?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第三條對(duì)誹謗罪的司法解釋對(duì)認(rèn)定侮辱罪是一個(gè)有益的參考。該條文對(duì)如何認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”提出七條標(biāo)準(zhǔn):“(一)引發(fā)群體性事件;(二)引發(fā)公共秩序混亂的;(三)引發(fā)民族、宗教沖突的;(四)誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的;(五)損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的;(六)造成惡劣國(guó)際影響的;(七)其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形”。以上規(guī)定在特定的社會(huì)背景下并兼顧網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，從犯罪的主觀惡性、后果、對(duì)象方面，對(duì)侮辱罪、誹謗罪做出了嚴(yán)格限制國(guó)家追訴的規(guī)定。

利用網(wǎng)絡(luò)傳播他人不雅照片借以毀壞他人名譽(yù)的行為，雖然并非因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的新型犯罪，但是侮辱行為已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生異化，對(duì)此行為社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)應(yīng)該更加符合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)。“網(wǎng)絡(luò)對(duì)犯罪社會(huì)危害性的變異作用，體現(xiàn)為犯罪社會(huì)危害性的復(fù)制性、聚焦性、擴(kuò)散性”［5］。前述案例中的網(wǎng)絡(luò)侮辱行為，其犯罪的對(duì)象更多地指向被害人尤其是女性的隱私;犯罪的手段簡(jiǎn)單易行，將不雅影像通過(guò)電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天工具發(fā)送至特定的他人，或者上傳至個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)空間甚至網(wǎng)站論壇;犯罪后果表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的輻射效應(yīng)使被害人的不雅影像在網(wǎng)絡(luò)空間中散布開(kāi)來(lái)，甚至全國(guó)“聞名”。因此，相較以上兩個(gè)規(guī)定對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的界定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侮辱行為不但嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)管理秩序和健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而且對(duì)被害人人身的攻擊性更強(qiáng)、名譽(yù)的毀壞性更大。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侮辱行為對(duì)被害人的名譽(yù)毀壞能否作為公訴的考量標(biāo)準(zhǔn)?根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，無(wú)法單單依據(jù)被害人的名譽(yù)毀損程度來(lái)確定能否公訴，除非由于被害人因侮辱行為導(dǎo)致精神失?；蛘咦詺⒍鵁o(wú)法提起公訴，或者因被害人受到精神強(qiáng)制、威嚇的情形，即“不能公訴”、“不敢公訴”。根據(jù)刑法第98條的規(guī)定，如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的，人民檢察院和近親屬也可以告訴。在被害人精神失常和自殺的情形下，被害人完全失去了自訴的能力，此時(shí)更加需要公訴權(quán)力的介入。

基于以上對(duì)侮辱罪的司法解釋、規(guī)定和司法實(shí)踐的分析，由于侮辱罪一般屬于自訴罪名，公訴的標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了兩大沖突:一是在實(shí)體上，對(duì)于以傳播淫穢物品為手段侮辱他人的行為，有的以傳播淫穢物品罪定罪處罰，有的以侮辱罪定罪處罰，造成法律適用的不統(tǒng)一;二是在程序上，有的案件公安機(jī)關(guān)以侮辱罪移送起訴至檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)因認(rèn)定侮辱罪而采取建議公安機(jī)關(guān)撤案或者不起訴的處理，影響司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，造成司法資源的浪費(fèi)，有的案件公訴后被處以刑罰。

四、構(gòu)建侮辱罪由自訴轉(zhuǎn)向公訴的機(jī)制

第一，建議將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以傳播淫穢物品為手段侮辱他人的行為認(rèn)定為侮辱罪。將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以傳播淫穢物品為手段侮辱他人的行為認(rèn)定為侮辱罪，符合刑法的一般適用規(guī)則。據(jù)上文分析，此種行為屬于想象競(jìng)合犯，根據(jù)刑法的一般適用規(guī)則，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰，即應(yīng)當(dāng)以侮辱罪定罪論處。同時(shí)，傳播淫穢物品罪一般是僅以傳播淫穢物品為主觀故意，而此行為主要是以侮辱他人為主觀故意，淫穢物品的被傳播相當(dāng)于行為人的手段行為和附屬性的主觀內(nèi)容，從結(jié)果上看，此類(lèi)行為的侵害客體為雙重客體，不但侵害了網(wǎng)絡(luò)的管理秩序和健康的上網(wǎng)環(huán)境，而且更為重要的是，侵害了被害人的名譽(yù)權(quán)，甚至?xí)?dǎo)致被害人嚴(yán)重的精神損失，對(duì)被害人人格尊嚴(yán)的損害短時(shí)間內(nèi)難以消除。任何犯罪都具有社會(huì)危害性，都會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成一定程度的破壞，但判斷一個(gè)行為屬于何罪應(yīng)綜合考慮，法律應(yīng)該以人為本，而侮辱罪最能準(zhǔn)確體現(xiàn)法律對(duì)人格尊嚴(yán)等人身權(quán)益的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，以傳播淫穢物品定罪的案例也許是司法人員在不能以侮辱罪公訴的情形下的無(wú)奈之舉，此種做法最終使行為人受到了刑事處罰，被害人也可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟主張自己的民事權(quán)利，但卻損害了刑法適用的統(tǒng)一性，也未能全面評(píng)價(jià)犯罪行為。為了消除這一緊張關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從程序上完善自訴與公訴之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。

第二，因應(yīng)侮辱罪的網(wǎng)絡(luò)化，應(yīng)擴(kuò)大“但書(shū)”的解釋。自訴制度的設(shè)立是由于被害人與國(guó)家、社會(huì)利益不可避免地存在分化和差別，完全實(shí)現(xiàn)公訴，可能使被害人利益受到忽視。國(guó)家出于對(duì)被害人隱私的保護(hù)，將某些案件規(guī)定為不告不理，并讓被害人自主決定通過(guò)訴訟或者和解來(lái)解決沖突［6］(P251)。傳統(tǒng)的侮辱罪大都發(fā)生在鄰居、同事之間，當(dāng)事人一般采取刑事自訴、民事起訴或者和解等方式解決矛盾。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侮辱行為已經(jīng)發(fā)生異化，依然采取一般自訴的處理方式不能實(shí)現(xiàn)對(duì)此罪的有效懲治。

將以網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品為手段侮辱他人的行為，解釋為符合刑法第246條第二款但書(shū)的規(guī)定，可以作為解決此類(lèi)行為定罪公訴的路徑之一。網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品具有如下特點(diǎn):傳播速度快、范圍廣;成本低廉;對(duì)被害人的名譽(yù)危害難以消除［7］;污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，尤其不利于青少年的健康成長(zhǎng);沖擊整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)秩序。諸多案例表明，此種犯罪的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的侮辱罪，其危害雖然與《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中所列舉的六個(gè)條件不具有直觀相當(dāng)性①最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》解讀中，明確提出關(guān)于“其他嚴(yán)重社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”，是兜底性規(guī)定，實(shí)踐中適用該規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，可以根據(jù)相當(dāng)性原則參照其他六項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容和精神。該文見(jiàn)《人民檢察》2013年12月 (上半月)第23期。，但此種解釋對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”這一模糊的定義是否進(jìn)行了符合網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的解讀還需進(jìn)一步探討?！安簧倩ヂ?lián)網(wǎng)誹謗給當(dāng)事人造成了惡劣的負(fù)面影響，嚴(yán)重危害互聯(lián)網(wǎng)的安全與管理秩序，其社會(huì)危害性也達(dá)到了‘嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益’的程度”［8］。

第三，完善侮辱罪由自訴轉(zhuǎn)化為公訴的協(xié)調(diào)機(jī)制。在我國(guó)的刑事訴訟制度中，存在自訴轉(zhuǎn)化為公訴的案件類(lèi)型，條件是被害人認(rèn)為自己沒(méi)有“證據(jù)證明”轉(zhuǎn)而向公安機(jī)關(guān)控告，或者自訴人起訴證據(jù)不足，法院移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹棰诟鶕?jù)1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條第2款的規(guī)定，此類(lèi)案件具有由自訴轉(zhuǎn)化為公訴的可能。。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，此類(lèi)案件不包括告訴才處理的案件，即侮辱罪不能因證據(jù)不足轉(zhuǎn)化為公訴案件。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侮辱罪具有由自訴轉(zhuǎn)化為公訴的合理原因。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的案件，由于具有一定的技術(shù)性，查明犯罪嫌疑人和采集、固定相應(yīng)的證據(jù)需要一定的偵查資格和偵查技術(shù)，被害人自己完成此項(xiàng)任務(wù)具有一定的難度，雖然被害人自訴后可以申請(qǐng)法院依職權(quán)調(diào)取，但難以保證證據(jù)搜集的及時(shí)性和完整性，不利于保護(hù)被害人的權(quán)益。從各國(guó)立法例看，自訴轉(zhuǎn)公訴一般發(fā)生于“公共利益救濟(jì)”的情況，以及基于被害人利益保護(hù)而轉(zhuǎn)由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)?shù)那闆r［6］(P252－253)。

將侮辱罪規(guī)定為因證據(jù)不足或自訴人自訴能力不足，由自訴轉(zhuǎn)化為公訴的機(jī)制，作為對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品侮辱他人行為以侮辱罪公訴的路徑之二?！霸诔绦蛏蠂?yán)格限制公權(quán)力的介入，從形式上看似乎是避免了公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，實(shí)際上則是公權(quán)力不適當(dāng)?shù)赝顺隽诵淌略V訟活動(dòng)”［9］。自訴制度存在的核心理由是保護(hù)被害人權(quán)利［6］(P251)。傳統(tǒng)侮辱罪的很多自訴案件因?yàn)楸缓θ说淖C據(jù)不足而承擔(dān)敗訴的結(jié)果。被害人遭受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侮辱行為后，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的原因，取證能力更加微弱，在自訴人自主行使自訴權(quán)的同時(shí)，還需要公權(quán)力介入，以彌補(bǔ)被害人訴訟能力不足，保障被害人的權(quán)益和社會(huì)的整體利益。改革現(xiàn)行的“告訴才處理”制度，將被害人向公安機(jī)關(guān)的控告作為刑事訴訟的啟動(dòng)，可以在一定程度上避免公安機(jī)關(guān)內(nèi)部或公檢法之間因自訴與公訴罪名的區(qū)分問(wèn)題，導(dǎo)致訴訟程序的不順暢，或者因公安機(jī)關(guān)不當(dāng)定性導(dǎo)致公訴案件無(wú)法進(jìn)入公訴程序，或者公安以公訴罪名移送起訴后，檢察機(jī)關(guān)以自訴罪名做出不起訴。

第四，將平衡刑罰權(quán)與公民自由權(quán)作為國(guó)家追訴權(quán)的限度。首先，平衡刑罰權(quán)與公民自主決定權(quán)的關(guān)系。如果不能將以網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品為手段的侮辱行為評(píng)價(jià)為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，而采取自訴轉(zhuǎn)公訴的機(jī)制，國(guó)家在行使刑罰追訴權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重被害人是否有起訴的愿望，如果被害人因與行為人和解或者其他原因自主決定放棄對(duì)行為人犯侮辱罪的起訴權(quán)，則國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重公民的處分權(quán)，不應(yīng)再主動(dòng)發(fā)起追訴，但被害人不得隨意變更起訴請(qǐng)求。其次，平衡刑罰權(quán)與公民言論自由權(quán)的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侮辱案件除了表現(xiàn)為以傳播淫穢物品侵害他人名譽(yù)的形式外，還表現(xiàn)為以傳播不雅視頻、照片揭發(fā)檢舉國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)違法犯罪的案件。此類(lèi)案件因具有維護(hù)國(guó)家公職人員廉潔性的更大價(jià)值，因此，從鼓勵(lì)人民群眾參與打擊職務(wù)犯罪的角度，不應(yīng)將此類(lèi)案件作為違法犯罪處理。

［1］于志剛.“雙層社會(huì)”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景［J］.法學(xué)，2013(10).

［2］張明楷.刑法學(xué):第4版［M］.北京:法律出版社，2011.

［3］全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室.中華人民共和國(guó)刑法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［4］公安部關(guān)于嚴(yán)格依據(jù)辦理侮辱誹謗案件的通知［EB/OL］.ctg．fabao．cn/falvfagui/bwgfxwj/n214222144．shtml.

［5］于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國(guó)刑法應(yīng)對(duì)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(3).

［6］王新清，甄貞，李蓉.刑事訴訟程序研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［7］趙遠(yuǎn).網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑事責(zé)任問(wèn)題研究［J］.中國(guó)刑事法雜志，2010(8).

［8］趙秉志，彭新林.“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的范圍如何確定［J］.法學(xué)評(píng)論，2009(5).

［9］于志剛.親告罪的司法困境及其解決［J］.法學(xué)，2008(5).