潘雪嬌
摘 要:國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,各地房價(jià)出現(xiàn)環(huán)比下降,而學(xué)區(qū)房卻成為“房堅(jiān)強(qiáng)”,逆勢上漲。就近入學(xué)變味成了就富入學(xué)。就近入學(xué)是在義務(wù)教育階段保障少年兒童平等受教育機(jī)會的基本政策。但近年來,卻受到普遍的質(zhì)疑和反對。從三個(gè)方面進(jìn)行論述:第一,“就近入學(xué)”政策條文規(guī)定存在不合理性。第二,教育資源投入不足,資源配置分配不平衡。第三,地方實(shí)施過程中存在弊端。
關(guān)鍵詞:就近入學(xué);政策條文;資源投入;地方實(shí)施
一、“就近入學(xué)”政策條文規(guī)定存在不合理性
我國最早從法律上規(guī)定“就近入學(xué)”的是1986年《中華人民共和國義務(wù)教育法》第九條規(guī)定:“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級中等學(xué)校,使少年、兒童就近入學(xué)?!?014年,教育部再次出臺文件,對于做好小學(xué)升入初中免試,就近入學(xué)工作,再次提出明確要求和完成期限。雖然,二十多年來,我國對其不斷修改完善,細(xì)化分工,明確要求。但仍然存在不合理性:
⒈“就近入學(xué)”對象劃分模糊
(1)“就近入學(xué)”要求地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。然而,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會人口流動變得廣泛、頻繁。加上戶籍管理制度本身的缺陷,使得就近入學(xué)根本無法保證。
(2)“就近入學(xué)”提出給父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年,提供平等接受義務(wù)教育的條件。但究竟何種人群符合上述條件,法律沒有明確規(guī)定。而地方在實(shí)施過程中,一味層層加碼入學(xué)條件,如北京地區(qū),對非京籍適齡兒童在京就讀的條件,由“五證證明”悄然演變?yōu)楝F(xiàn)在的“十證證明”(五證、租房合同、房屋租賃繳稅單、父母雙社保(所在區(qū))、企業(yè)相關(guān)證明……),使得外來務(wù)工子女在京就讀的通道越來越窄。
2.“就近入學(xué)”對其就近入學(xué)的學(xué)校的服務(wù)半徑規(guī)定不明確
1986年《中、小學(xué)校建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定:學(xué)校布點(diǎn)要適中,小學(xué)的設(shè)置應(yīng)方便兒童、少年就近入學(xué),中學(xué)應(yīng)根據(jù)人口分布狀況和地理位置條件相對集中。其服務(wù)半徑,中學(xué)不宜大于1000米,小學(xué)不宜大于500米。然而,在實(shí)際操作中,由于人口分布不均,地理位置復(fù)雜,很難做到。在新“義務(wù)教育法”出臺后,中國教育報(bào)刊登了一組答疑文章,解釋道:“就近入學(xué)”的就近是相對就近,并不是絕對地理位置的遠(yuǎn)近。正是基于這樣一種解釋,使得各地在執(zhí)行政策過程中在“相對就近”上大做文章,進(jìn)行曲解解讀?!熬徒雽W(xué)”沒有明確其服務(wù)半徑,易滋生地方權(quán)力的濫用,破壞了義務(wù)教育的公平、公益。
二、教育資源投入不足,配置不平衡
近年來,“就近入學(xué)”的實(shí)施最大阻力來源于支持“擇校入學(xué)”的適齡就讀的兒童家長們。其原因在于教育資源投入不足,造成教育資源配置不均衡,導(dǎo)致區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際教育質(zhì)量差距極大。
一方面,常年教育經(jīng)費(fèi)徘徊在GDP總量的2%~3%。由于教育資源的緊張性,國家現(xiàn)階段無法做到對各地區(qū)教育資源投放均衡、輻射均等。勢必造成城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間在師資力量、教學(xué)設(shè)備條件和教學(xué)質(zhì)量等方面差距極大。
另一方面,從新中國成立之初,經(jīng)濟(jì)落后,基于快出人才、出好人才的思路,“要辦好重點(diǎn)高中”在選拔尖子方面成效顯著。在高考制度恢復(fù)后,以點(diǎn)帶面提高質(zhì)量的辦學(xué)思想得到重新確定。長期以來,國家的大部分教育資源被用于重點(diǎn)學(xué)校建設(shè),人為地造成了校際之間教育資源配置的不公和失衡。
三、地方實(shí)施過程中存在弊端
1.“就近入學(xué)”政策實(shí)施過程中地方自主權(quán)大,缺乏有效民主監(jiān)督機(jī)制
近年來,提倡教育權(quán)力下放到地方,所以地方在實(shí)施過程中自主權(quán)擴(kuò)大。造成在政策執(zhí)行中偏向于利己化處理。當(dāng)中央政策在整體上無益于包括個(gè)人在內(nèi)本地區(qū)局部利益時(shí),只傳遞政策而不實(shí)現(xiàn)具體化操作。
2.“就近入學(xué)”政策實(shí)施相關(guān)機(jī)構(gòu)、部門之間缺少溝通協(xié)調(diào)
在當(dāng)前就近入學(xué)政策實(shí)施過程中,往往將其看做是教育行政機(jī)關(guān)基礎(chǔ)教育內(nèi)部工作,缺乏內(nèi)部銜接,相關(guān)部門聯(lián)系。
3.“就近入學(xué)”政策實(shí)施缺乏與公眾信息溝通和民主參與
長期以來,執(zhí)行”就近入學(xué)“政策的地方教育行政部門,往往扮演“一言堂”的角色,政策制定與執(zhí)行缺乏公眾參與機(jī)制,政策透明度低,造成家長對“就近入學(xué)”政策的內(nèi)容一知半解,因而難以在短時(shí)間內(nèi)認(rèn)同這一政策,政策執(zhí)行難度增加。
參考文獻(xiàn):
[1]李軍.義務(wù)教育階段就近入學(xué)政策分析[M].上海:學(xué)林出版社,2009.
[2]陳根芳.“就近入學(xué)”探究[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2000(04).
[3]儲朝暉.就近入學(xué)條件不能層層加碼[N].光明日報(bào),2014-06-23.
編輯 溫雪蓮