對比用后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫的療效

王瑤

摘要：目的：探討治療退行性腰椎滑脫采用后路椎間融合術(shù)以及后外側(cè)融合術(shù)兩種不同手術(shù)方法的治療效果。方法：選取我院2013年12月-2014年12月收治的退行性腰椎滑脫患者90例作為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，對照組患者采用后外側(cè)融合術(shù)進行治療，實驗組采用后路椎間融合術(shù)進行治療，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：經(jīng)治療后，實驗組患者的植骨融合率要明顯優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05），且實驗組患者在滑脫角丟失以及椎間隙高度維持等方面和對照組相比，差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：針對退行性腰椎滑脫患者采用后路椎間融合術(shù)進行治療，效果顯著，能明顯提升患者生活質(zhì)量，作為一種有效的治療方法，值得在臨床中推廣。

退行性腰椎滑脫指的是患者腰椎發(fā)生退變，致使導(dǎo)致?lián)p傷節(jié)段上位中的椎體發(fā)生向后或是向前方向上的滑動，在臨床治療中也被稱為“假性腰椎滑脫癥”，是一種常見的疾病[1]。且這種病癥近年來呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，在患病者中女性的例數(shù)明顯高于男性。為了有效提升退行性腰椎滑脫的治療效果，本文進行了如下的臨床研究，現(xiàn)闡述如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2013年12月-2014年12月收治的退行性腰椎滑脫患者90例作為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，每組各45例。對照組中男性18例，女性27例，年齡43-74歲，平均年齡（51.27±2.36）歲，病程8個月-11年，平均病程（4.64±1.18）年；實驗組中男性20例，女性25例，年齡44-73歲，平均年齡（50.59±3.11）歲，病程7個月-11.5年，平均病程（4.72±1.24）年。這兩組患者在一般資料上均無明顯差異性（P>0.05），可作為統(tǒng)計學(xué)資料進行比較。

1.2手術(shù)方法

針對這兩組患者均行全身麻醉，令患者采用俯臥的體位方式，將腰部后正中央作為手術(shù)切口，將患者的下位椎體、小關(guān)節(jié)等部位充分暴露出來，在暴露出來的部位上置入椎弓根螺釘，并對不穩(wěn)定節(jié)段進行切除，將椎間隙后旋緊螺帽適度撐開，對患者進行椎間融合手術(shù)。

對照組：將患者椎板軟組織以及橫突等清除干凈，之后利用連接帽等對患者進行復(fù)位和固定，然后在減壓之后的骨塊植在患者的骨床上，將植骨塊以及植骨床之間的間隙填滿，最后放置引流管，將切口關(guān)閉。

實驗組：依據(jù)X線檢查結(jié)果，針對椎間狹窄的患者，首先要對其進行撐開和復(fù)位治療，之后在患者椎間隙中置入自體隨骨片，在置入自體隨骨片的過程中，要保證椎間融合器和矢狀面呈現(xiàn)出約45o的角度，放置在約距椎體邊緣0.5cm的位置附近，最后利用加壓鉗進行加壓處理，完成復(fù)位和固定操作。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

在本次研究中采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，其中計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用卡方檢驗，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，當(dāng)P<0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者植骨融合率比較

實驗組患者的植骨融合率要明顯優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05），具體統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1兩組患者植骨融合率比較n（%）

2.2兩組患者在滑脫角丟失以及椎間隙高度維持方面情況比較

實驗組患者在滑脫角丟失以及椎間隙高度維持等方面，差異明顯（P<0.05），具體統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。典型病例詳見圖1-2。

表2兩組患者在滑脫角丟失以及椎間隙高度維持方面情況比較

對比用后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫的療

圖1（患者李XX，男，46歲，術(shù)前側(cè)位片） 圖2（術(shù)后側(cè)位片）

3討論

退行性腰椎滑脫多伴有椎管狹窄及神經(jīng)根癥狀，近年來針對退行性腰椎滑脫，采用的主要是后路椎間融合術(shù)進行治療，后路手術(shù)能有效解除患者的神經(jīng)根壓迫，但是在手術(shù)過程中常常需要將患者椎板以及小關(guān)節(jié)突合并清除，才能達到徹底治愈的目的[2-3]。后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)作為治療退行性腰椎滑脫的治療方法，據(jù)有關(guān)研究結(jié)果顯示，后路椎間融合術(shù)在解剖學(xué)以及生物力學(xué)方面較后外側(cè)融合術(shù)有明顯的優(yōu)勢，因而在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用[4]。后路椎間融合術(shù)是一種操作方法較為簡單的手術(shù)，同時對患者的神經(jīng)刺激也較小，不但能有效解除患者神經(jīng)根的受壓情況，同時也能保證患者脊柱的穩(wěn)定性，是患者后路椎間融合的最佳方法[5]。

在本次研究中，對照組患者植骨融合率為77.78%，實驗組患者的植骨融合率為93.33%，這兩組患者的植骨融合率相比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。且實驗組患者在滑脫角丟失以及椎間隙高度維持等方面和對照組相比，差異也十分明顯（P<0.05），這和資料研究成果大致相同。由此可以看出，針對退行性腰椎滑脫患者采用后路椎間融合術(shù)進行治療，治療效果要明顯優(yōu)于采用后外側(cè)融合術(shù)進行治療。

4結(jié)語

綜上所述，針對退行性腰椎滑脫患者采用后路椎間融合術(shù)進行治療，效果顯著，能明顯提升患者生活質(zhì)量，作為一種有效的治療方法，值得在臨床中推廣。

參考文獻：

[1]黃殿鋒，康意軍.對比用后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫的療效[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015（05）：294-295.

[2]儲驚蟄，儲為民，崔志明，徐管華，金胡日查，李得寶，黃巍，張金龍.改良后路椎間融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫[J].脊柱外科雜志，2012（03）：134-138.

[3]羅遠(yuǎn)明，徐躍根，盧厚微，楊東方.后路腰椎椎體間融合與經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合治療退行性腰椎滑脫與不穩(wěn)療效比較[J].臨床骨科雜志，2012，15（06）：626-629.

[4]李江，張慶林，尚建偉，紀(jì)軍，袁正兵，涂青虹.兩種手術(shù)方式治療退行性腰椎滑脫癥的療效比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011（13）：2078-2080.

[5]崔兆輝，滕元君，夏亞一，等.腰椎后路椎體間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志，2013（17）：1713-1719.