“大五”人格、依戀與青少年孤獨(dú)感的關(guān)系研究＊

王明忠，付 聰，周宗奎

（1.曲阜師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，曲阜 273165；2.青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(華中師范大學(xué))，武漢 430079）

1 問題提出

孤獨(dú)感是個(gè)體知覺到現(xiàn)實(shí)社會地位與期望社會地位之間存在差異，或無法與重要他人建立起情感紐帶，而體驗(yàn)到的消極情感(Bauminger＆Kasari，2000)。研究者大量考察了同伴接納、友誼、同伴侵害等同伴關(guān)系因素對孤獨(dú)感的重要影響(范翠英，王明忠，周宗奎，孫曉軍，2012；周宗奎，孫曉軍，趙冬梅，Yeh，2005；Storch ＆ Masia－Warner，2004)，而對人格與孤獨(dú)感的關(guān)系，特別是人格影響孤獨(dú)感的中介因素缺乏關(guān)注。

人格是個(gè)體在遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過與后天環(huán)境的相互作用而形成的、相對穩(wěn)定的和獨(dú)特的心理行為模式(鄭雪，2001)。特質(zhì)論者認(rèn)為，人格由一組特質(zhì)構(gòu)成，是導(dǎo)致個(gè)體自身行為具有跨情景的一致性和個(gè)體之間行為差異的原因(Allport，1937)?！按笪濉比烁衲Ｐ褪窃谥T多特質(zhì)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的目前最為流行的人格結(jié)構(gòu)模型(黃希庭，2002)?！按笪濉比烁衲Ｐ?Costa＆ McCrae，1992)概括了人類人格結(jié)構(gòu)的基本因素，包括外向性(extraversion)、開放性(openness to experience)、責(zé)任性(conscientiousness)、宜人性(agreeableness)和神經(jīng)質(zhì)(neuroticism)五個(gè)因素?！按笪濉比烁衽c青少年社會適應(yīng)行為存在顯著關(guān)系(聶衍剛，林崇德，鄭雪，丁莉，彭以松，2008；McCrae ＆ Costa，1997)，比如影響青少年的應(yīng)對方式(聶衍剛，劉伯興，梁君倩，2010)和學(xué)習(xí)倦怠(楊麗嫻，連榕，張錦坤，2007)。個(gè)體在童年期的某些“大五”人格特質(zhì)(比如宜人性和責(zé)任性)甚至對其當(dāng)前乃至十年之后的某些適應(yīng)指標(biāo)(包括同伴能力)具有預(yù)測作用(Shiner，2000)。

人格是不是導(dǎo)致青少年孤獨(dú)感個(gè)體差異的背后因素呢?是否某些人格維度更容易使青少年經(jīng)歷或避免孤獨(dú)感呢?Schmitt和Kurdek(1985)的研究表明，人格是大學(xué)生孤獨(dú)感的重要影響因素。Saklofske和Yackulic(1989)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，外向性與青少年的孤獨(dú)感呈負(fù)相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與青少年的孤獨(dú)感呈正相關(guān)。男性化和女性化等人格因素也與孤獨(dú)感存在顯著相關(guān)(Jones，Carpenter，＆ Quintana，1985)。目前以“大五”人格模型為基礎(chǔ)，探討不同人格維度與孤獨(dú)感關(guān)系的研究非常缺乏。本研究假設(shè)，“大五”人格的不同維度對青少年孤獨(dú)感的預(yù)測效力不同(H1)。

“大五”人格與個(gè)體的依戀質(zhì)量同樣存在密切關(guān)系(Shaver＆Brennan，1992)。外向性和宜人性均與回避型成人依戀呈負(fù)相關(guān)，且均與安全型依戀呈顯著正相關(guān)，而神經(jīng)質(zhì)與矛盾型依戀呈正相關(guān)(Carver，1997)。Hazan 和 Shaver(1990)發(fā)現(xiàn)，安全依戀型的青少年比矛盾型和回避型依戀的青少年具有更高水平的外向性和更低水平的神經(jīng)質(zhì)?；凇按笪濉比烁癫煌S度的特征描述，本研究假設(shè)，“大五”人格的不同維度對同一種依戀關(guān)系的預(yù)測效力不同，而同一人格維度對不同依戀關(guān)系的預(yù)測效力也不同(H2)。

關(guān)于依戀質(zhì)量與孤獨(dú)感的關(guān)系，研究者普遍發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的依戀質(zhì)量越高，孤獨(dú)感越低。親子依戀質(zhì)量影響個(gè)體與父母日常互動的數(shù)量和質(zhì)量；親子依戀質(zhì)量與孤獨(dú)感呈顯著負(fù)相關(guān)，親子依戀的安全性越高，兒童的孤獨(dú)感水平越低(Kerns＆Stevens，1996)。Hazan和Shaver(1990)發(fā)現(xiàn)，安全依戀型個(gè)體比矛盾依戀型個(gè)體更喜歡交往，孤獨(dú)感水平更低。同伴依戀質(zhì)量同樣對孤獨(dú)感存在負(fù)向預(yù)測關(guān)系(陳福俠，張福娟，2010)。關(guān)于兩類依戀關(guān)系與青少年孤獨(dú)感的關(guān)系，本研究假設(shè)，親子依戀和同伴依戀均是青少年孤獨(dú)感的正向預(yù)測變量，但兩者的預(yù)測效力不同(H3)。

基于以上分析，如果“大五”人格影響青少年的依戀關(guān)系，依戀關(guān)系又影響他們的孤獨(dú)感，由此可以推斷，親子依戀和同伴依戀在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間起中介作用，即“大五”人格通過影響青少年的依戀質(zhì)量對其孤獨(dú)感產(chǎn)生影響。本研究假設(shè)，親子依戀和同伴依戀在“大五”人格的不同維度與青少年孤獨(dú)感之間的中介效應(yīng)存在差異(H4)。本研究構(gòu)建平行多重中介模型(parallel multiple mediation model)，分析親子依戀和同伴依戀的平行中介效應(yīng)，由此需要構(gòu)建并分析五個(gè)平行中介模型(圖1僅呈現(xiàn)了以外向性為預(yù)測變量的平行中介模型)。

圖1 依戀在大五人格與青少年孤獨(dú)感之間的平行中介效應(yīng)

2 研究方法

2.1 被試

采用方便取樣法抽取兩所高中500名學(xué)生作問卷調(diào)查，收回有效問卷458份，有效率達(dá)92%。其中，男生226名，女生232人；高一281人，高二177人；平均年齡為16.82歲(SD=1.13)。被試的性別和年級分布無顯著差異=0.20，p=0.65)。

2.2 研究工具

大五人格簡式量表(NEO Five－Factor Inventory，NEO－FFI)。由 Costa和 McCrae(1992)在 NEO－PI(NEO Personality Inventory)基礎(chǔ)上修訂而來，包含60個(gè)題目，每個(gè)人格維度有12個(gè)題目。采用5點(diǎn)計(jì)分(1=完全不同意，5=完全同意)，計(jì)算每個(gè)維度的項(xiàng)目均值，分?jǐn)?shù)越高，表示該維度對應(yīng)的人格傾向性越強(qiáng)。國內(nèi)研究表明，大五人格問卷具有良好的信效度(聶衍剛等，2008)。本研究中神經(jīng)質(zhì)、外向性、經(jīng)驗(yàn)開放性、宜人性和責(zé)任性五個(gè)維度的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.79、0.75、0.73、0.67 和0.82。

親子與同伴依戀簡表。Armsden和Greenberg(1987)編制的父母和同伴依戀量表(Inventory of Parent and Peer Attachment)分別用25個(gè)題目測量親子依戀和同伴依戀。Raja等人(1992)對該量表修訂后，親子依戀分量表包括10題(比如，“父母接受我現(xiàn)在的樣子?！?，同伴依戀分量表包括12題(比如，“與朋友在一起，我還是感到很孤單。”)。采用5點(diǎn)計(jì)分(1=非常不符合我，5=非常符合我)，對部分題目反向計(jì)分后，兩個(gè)分量表的題目分別計(jì)算平均分，分?jǐn)?shù)越高，表示親子依戀或同伴依戀質(zhì)量越高。本研究中，親子依戀與同伴依戀分量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.82 和0.72。

UCLA孤獨(dú)量表第二版。由Russell(1996)編制，王登峰修訂(1995)，包括18個(gè)題目，描述青少年具有的各種不同感受(比如，“我覺得自己是同伴中的一員”)。要求青少年評價(jià)自己具有每種感覺的頻次，采用4點(diǎn)計(jì)分(1=從不，4=一直)，數(shù)字越大，表示出現(xiàn)該感覺的頻率越高，有十條項(xiàng)目需要反向計(jì)分。計(jì)算項(xiàng)目平均分，分?jǐn)?shù)越高，表示孤獨(dú)感水平越高。本研究實(shí)測Cronbach’s α系數(shù)為0.87，具有良好的關(guān)聯(lián)效度(見表1)。

2.3 程序及數(shù)據(jù)處理

以班級為單位，由兩名研究生使用統(tǒng)一問卷進(jìn)行團(tuán)體測試。指導(dǎo)語強(qiáng)調(diào)作答真實(shí)性及個(gè)人信息的保密性。采用SPSS 17.0采集并分析數(shù)據(jù)，采用偏差矯正的百分位Bootstrap方法(方杰，張敏強(qiáng)，邱浩正，2012)，通過抽取5000個(gè)Bootstrap樣本估計(jì)中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間，根據(jù)置信區(qū)間是否包含0值判斷中介效應(yīng)是否顯著。

3 結(jié)果與分析

3.1 本研究主要變量間的相關(guān)分析

本研究主要變量間的相關(guān)關(guān)系數(shù)據(jù)顯示(見表1):(1)神經(jīng)質(zhì)與孤獨(dú)感呈顯著正相關(guān)，其它四個(gè)人格維度與孤獨(dú)感均呈顯著負(fù)相關(guān)。(2)親子依戀和同伴依戀與孤獨(dú)感均呈顯著負(fù)相關(guān)，且兩種依戀關(guān)系之間呈顯著正相關(guān)。(3)神經(jīng)質(zhì)與親子依戀和同伴依戀均呈顯著負(fù)相關(guān)，其余四個(gè)人格維度均與親子依戀以及同伴依戀呈顯著正相關(guān)。

表1 大五人格、親子依戀、同伴依戀與青少年孤獨(dú)感之間的相關(guān)情況

3.2 青少年孤獨(dú)感對“大五”人格和依戀關(guān)系的回歸分析

以親子依戀質(zhì)量為因變量，以大五人格五個(gè)維度為預(yù)測變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明:責(zé)任性(β=0.23，p＜0.001)對親子依戀質(zhì)量的預(yù)測作用最大，其次是神經(jīng)質(zhì)(β= －0.17，p＜0.01)，然后是宜人性(β=0.12，p＜0.05)，其它人格維度的預(yù)測作用不顯著。以同伴依戀質(zhì)量為因變量，同樣以五種人格維度為預(yù)測變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明:外向性(β=0.29，p＜0.001)和宜人性(β=0.23，p＜0.001)對同伴依戀質(zhì)量的預(yù)測效力最強(qiáng)，其次是神經(jīng)質(zhì)(β= －0.17，p＜0.001)，責(zé)任性的預(yù)測效力較弱(β=0.10，p＜0.05)，經(jīng)驗(yàn)開放性的預(yù)測作用不顯著。

以孤獨(dú)感為因變量，以五種人格維度為預(yù)測變量進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，外向性(β=－0.43，p＜0.001)與宜人性(β= －0.21，p＜0.001)均顯著負(fù)向預(yù)測青少年孤獨(dú)感，而神經(jīng)質(zhì)(β=0.19，p＜0.001)顯著正向預(yù)測孤獨(dú)感，開放性和責(zé)任性的預(yù)測作用不顯著。孤獨(dú)感對親子依戀和同伴依戀的回歸分析表明:親子依戀(β=－0.17，p＜0.001)與同伴依戀(β=－0.58，p＜0.001)均顯著負(fù)向預(yù)測青少年孤獨(dú)感，但同伴依戀的預(yù)測效力更強(qiáng)。

3.3 親子依戀與同伴依戀在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間的中介作用

以外向性為預(yù)測變量，考察親子依戀和同伴依戀在外向性與青少年孤獨(dú)感之間的平行中介效應(yīng)(下文括號內(nèi)的字母P代表路徑系數(shù))，結(jié)果表明:外向性分別顯著正向預(yù)測親子依戀(P=0.26，p＜0.001)和同伴依戀(P=0.40，p＜0.001)，而且對孤獨(dú)感的直接預(yù)測效應(yīng)顯著(P=－0.29，p＜0.001)；通過考察中介效應(yīng)的95%的Bootstrap置信區(qū)間是否包含0值判斷中介效應(yīng)是否顯著，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，親子依戀的中介效應(yīng)(－0.02)的置信區(qū)間(－0.04，－0.01)和同伴依戀的中介效應(yīng)(－0.15)的置信區(qū)間(－0.20，－0.11)均不含0值，表明親子依戀和同伴依戀的獨(dú)立中介效應(yīng)均達(dá)到顯著水平；親子依戀與同伴依戀的中介效應(yīng)之差(0.13)的置信區(qū)間(0.08，0.18)不含0值，同伴依戀的中介效應(yīng)顯著高于親子依戀的中介效應(yīng)；兩種依戀關(guān)系的中介效應(yīng)之和占總效應(yīng)的比例為37.60%。

以宜人性為預(yù)測變量，考察兩種依戀關(guān)系在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間的平行中介效應(yīng)，結(jié)果表明:宜人性顯著正向預(yù)測親子依戀(P=0.42，p＜0.001)和同伴依戀(P=0.45，p＜0.001)，而且對孤獨(dú)感的直接預(yù)測效應(yīng)顯著(P=－0.13，p＜0.01)；親子依戀和同伴依戀的獨(dú)立中介效應(yīng)均達(dá)到顯著水平，而且同伴依戀的中介效應(yīng)顯著高于親子依戀的中介效應(yīng)；兩種依戀關(guān)系的總體中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為65.61%。

同樣以神經(jīng)質(zhì)為預(yù)測變量，考察兩種依戀關(guān)系的平行中介效應(yīng)，結(jié)果表明:神經(jīng)質(zhì)顯著負(fù)向預(yù)測親子依戀(P=－0.38，p＜0.001)和同伴依戀(P=－0.34，p＜0.001)，而且對孤獨(dú)感的直接預(yù)測效應(yīng)顯著(P=0.16，p＜0.001)；親子依戀和同伴依戀的獨(dú)立中介效應(yīng)均達(dá)到顯著水平，且同伴依戀的中介效應(yīng)仍然顯著高于親子依戀的中介效應(yīng)；兩種依戀關(guān)系的中介效應(yīng)之和占總效應(yīng)的比例為51.95%。

以開放性為預(yù)測變量考察兩種依戀關(guān)系的中介效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn):開放性顯著正向預(yù)測親子依戀(P=0.24，p＜0.001)和同伴依戀(P=0.19，p＜0.001)，對孤獨(dú)感的直接預(yù)測效應(yīng)不顯著，說明親子依戀和同伴依戀在開放性與青少年孤獨(dú)感之間起完全中介作用；親子依戀與同伴依戀的獨(dú)立中介效應(yīng)均顯著，而且后者顯著高于前者，兩者產(chǎn)生的中介效應(yīng)之和占總效應(yīng)的71.80%。

最后以責(zé)任性為預(yù)測變量分析兩種依戀關(guān)系的中介效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn):責(zé)任性顯著正向預(yù)測親子依戀(P=0.45，p＜0.001)和同伴依戀(P=0.27，p＜0.001)，對孤獨(dú)感的直接預(yù)測效應(yīng)不顯著；親子依戀和同伴依戀產(chǎn)生的獨(dú)立中介效應(yīng)均顯著，而且后者顯著高于前者；兩種依戀關(guān)系的中介效應(yīng)之和占總效應(yīng)的比例為95%。

4 討論

本研究考察青少年的“大五”人格、依戀關(guān)系與孤獨(dú)感的關(guān)系，揭示了不同人格維度對親子依戀、同伴依戀以及孤獨(dú)感的不同預(yù)測作用，特別是親子依戀和同伴依戀在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間的中介作用。因此，本研究有利于教育工作者從青少年人格的個(gè)體差異出發(fā)預(yù)防或降低青少年孤獨(dú)感，或者從改善親子關(guān)系，特別是同伴關(guān)系的角度緩解青少年孤獨(dú)感。

4.1 “大五”人格、依戀關(guān)系與青少年孤獨(dú)感的關(guān)系

人格與青少年孤獨(dú)感關(guān)系密切(Saklofske＆Yackulic，1989)。聶衍剛等人(2008)發(fā)現(xiàn)，外向性、責(zé)任性、宜人性和開放性與青少年大部分良好的社會適應(yīng)行為均呈顯著正相關(guān)，而神經(jīng)質(zhì)則與大部分良好的社會適應(yīng)行為均呈顯著負(fù)相關(guān)。本研究表明，青少年的神經(jīng)質(zhì)水平與其孤獨(dú)感的變化趨勢一致，而外向性、開放性、責(zé)任性和宜人性均與青少年孤獨(dú)感的變化趨勢相反?；貧w分析進(jìn)一步顯示，青少年的外向性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)是其孤獨(dú)感的有力預(yù)測變量，經(jīng)驗(yàn)開放性和責(zé)任性不是孤獨(dú)感的有效預(yù)測因素。這些研究結(jié)果支持假設(shè)H1。由于外向性高的個(gè)體更擅長交流，善于解讀他人傳遞的情緒信息(Rothbart＆Hwang，2005)，而宜人性高的個(gè)體更善于解決人際沖突，在遭遇挫折時(shí)能夠更好地控制憤怒和消極情緒(Graziano，Jensen－Campbell，＆Hair，1996)。因此，高宜人性和高外向性均有利于青少年建立積極的人際關(guān)系，從而滿足歸屬感，起到預(yù)防或降低孤獨(dú)感的作用。神經(jīng)質(zhì)高的青少年一般具有較低水平的人際關(guān)系滿意度(Lopes，Salovey，＆Straus，2003)，從而人際需要得不到滿足而產(chǎn)生孤獨(dú)感。

人格同樣是個(gè)體依戀關(guān)系質(zhì)量的重要影響因素(Shaver＆Brennan，1992)。本研究相關(guān)分析顯示，神經(jīng)質(zhì)與青少年的親子依戀和同伴依戀均存在相反的變化趨勢，而外向性、宜人性、開放性和責(zé)任性則與兩種依戀關(guān)系的變化趨勢均保持一致?；貧w分析進(jìn)一步揭示了“大五”人格的不同維度對青少年親子依戀和同伴依戀的不同影響:責(zé)任性是親子依戀最有力的預(yù)測因素，其次是神經(jīng)質(zhì)，而外向性和宜人性是同伴依戀最有力的預(yù)測源。這些研究結(jié)果支持假設(shè)H2。雖然缺乏相關(guān)文獻(xiàn)支持，但從責(zé)任性的內(nèi)涵出發(fā)可以推測，責(zé)任性高的青少年可能更傾向于為父母分擔(dān)憂慮，承擔(dān)家庭責(zé)任，從而與父母的交流數(shù)量和質(zhì)量更多，進(jìn)而增強(qiáng)了親子依戀。由于外向性和宜人性是人際能力的重要影響因素(王長飛，2004)，因而青少年的這兩種人格特質(zhì)的水平越高，他們便越善于同伴交往，從而增強(qiáng)了同伴依戀。

對于依戀關(guān)系質(zhì)量和孤獨(dú)感的關(guān)系，研究者發(fā)現(xiàn)，親子依戀或同伴依戀質(zhì)量越高，個(gè)體的孤獨(dú)感越弱(Kerns＆Stevens，1996)。本研究相關(guān)分析表明，青少年的親子依戀和同伴依戀質(zhì)量越高，其孤獨(dú)感水平越低?；貧w分析顯示，親子依戀和同伴依戀是青少年孤獨(dú)感的有效預(yù)測因素，而且同伴依戀對孤獨(dú)感的負(fù)向預(yù)測效力更強(qiáng)。這些結(jié)果支持假設(shè)H3。親子依戀和同伴依戀分別滿足了青少年在家庭內(nèi)外的人際需要，因而兩種依戀關(guān)系質(zhì)量越高，越有利于降低青少年孤獨(dú)感。Feldman和 Group(2003)指出，青少年自我意識的高漲使其在自主性發(fā)展過程中，似乎有意疏遠(yuǎn)父母，但與同伴的交往時(shí)間相對增長。同伴為青少年提供社會比較的參照點(diǎn)和情緒支持，滿足他們的群體歸屬感。這可能是同伴依戀比親子依戀更能有效預(yù)測青少年孤獨(dú)感的原因之一。

4.2 親子依戀和同伴依戀在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間的平行中介效應(yīng)分析

根據(jù)“大五”人格模型對五個(gè)人格維度的特征描述(Costa＆McCrae，1992)，青少年的外向性越強(qiáng)，他們越加熱情、自信，越擅長人際交往；宜人性水平越高，青少年的利他行為越多，越富有同情心；而責(zé)任性高的青少年做事更富有條理性和計(jì)劃性，做事嚴(yán)謹(jǐn)；開放性強(qiáng)的青少年更容易接納新的思想觀念；而神經(jīng)質(zhì)水平高的青少年的情緒調(diào)控能力較差，容易出現(xiàn)極端或不良的情緒反應(yīng)。這些人格特質(zhì)勢必影響青少年與父母以及同伴的人際交往，對親子依戀和同伴依戀質(zhì)量產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響其孤獨(dú)感。也就是說，青少年的依戀關(guān)系質(zhì)量在其“大五”人格與孤獨(dú)感之間存在中介作用。

本研究分別以“大五”人格的每種維度為預(yù)測變量，以青少年孤獨(dú)感為結(jié)果變量，考察親子依戀和同伴依戀在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間的平行中介效應(yīng)。總體來看，除開放性和責(zé)任性外，外向性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)對孤獨(dú)感的直接預(yù)測效應(yīng)均顯著，且每種人格維度均通過親子依戀和同伴依戀的中介作用影響青少年孤獨(dú)感。外向性對孤獨(dú)感主要是一種直接效應(yīng)，中介效應(yīng)相對較低(37.60%)，而親子依戀和同伴依戀在其它每種人格維度與青少年孤獨(dú)感之間產(chǎn)生的中介效應(yīng)之和占總效應(yīng)的比例均在50%以上，顯示了兩種依戀關(guān)系在“大五”人格與青少年孤獨(dú)感之間的重要橋梁作用。在每種人格維度與青少年孤獨(dú)感之間，親子依戀的中介效應(yīng)均顯著低于同伴依戀的中介效應(yīng)；這與青春期同伴對青少年各方面發(fā)展的意義日益提高有關(guān)(Feldman＆Group，2003)。

5 結(jié)論

“大五”人格與青少年孤獨(dú)感關(guān)系緊密，神經(jīng)質(zhì)與青少年孤獨(dú)感呈顯著正相關(guān)，其它人格維度與孤獨(dú)感均呈顯著負(fù)相關(guān)，外向性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)是孤獨(dú)感的有力預(yù)測變量；“大五”人格也是青少年依戀關(guān)系的重要影響因素，責(zé)任性、神經(jīng)質(zhì)和宜人性是親子依戀的有效預(yù)測因素，而外向性、宜人性和神經(jīng)質(zhì)是同伴依戀的有效預(yù)測因素；親子依戀和同伴依戀均顯著負(fù)向預(yù)測青少年的孤獨(dú)感，且同伴依戀的預(yù)測效力更強(qiáng)；在不同人格維度與青少年孤獨(dú)感之間，親子依戀和同伴依戀的總體中介效應(yīng)不同，在同一人格維度與青少年孤獨(dú)感之間，同伴依戀的中介效應(yīng)均顯著高于親子依戀的中介效應(yīng)。

陳福俠，張福娟.(2010).工讀學(xué)校學(xué)生同伴依戀、自我概念與孤獨(dú)感的特點(diǎn)及其關(guān)系.心理發(fā)展與教育，1，73－80.

范翠英，王明忠，周宗奎，孫曉軍.(2012).童年中期同伴侵害影響孤獨(dú)感的中介變量分析.心理科學(xué)，35(3)，636－641.

方杰，張敏強(qiáng)，邱皓政.(2012).中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法和效果量測量:回顧與展望.心理發(fā)展與教育，1，105－111.

黃希庭.(2002).人格心理學(xué).杭州:浙江教育出版社.

聶衍剛，林崇德，鄭雪，丁莉，彭以松.(2008).青少年社會適應(yīng)行為與大五人格的關(guān)系.心理科學(xué)，31(4)，774－779.

聶衍剛，劉伯興，梁君倩.(2010).青少年大五人格、應(yīng)對方式與心理危機(jī)特質(zhì)的關(guān)系.心理科學(xué)，33(3)，712－714.

王長飛.(2004).大學(xué)生人格特質(zhì)與人際交往能力的關(guān)系.碩士學(xué)位論文.山東師范大學(xué).

王登峰.(1995).Russell孤獨(dú)量表信度與效度研究.中國臨床心理學(xué)雜志，3(1)，23 －25.

楊麗嫻，連榕，張錦坤.(2007).中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格關(guān)系.心理科學(xué)，30(6)，1409 －1412.

鄭雪.(2001).人格心理學(xué).廣州:暨南大學(xué)出版社.

周宗奎，孫曉軍，趙冬梅，Yeh.(2005).童年中期同伴關(guān)系與孤獨(dú)感的中介變量檢驗(yàn).心理學(xué)報(bào)，37(6)，776－783.

Allport，G.(1937).Personality:A psychological interpretation.New York:Holt.

Armsden，G.C.，＆ Greenberg，M.T.(1987).The inventory of parent and peer attachment:Individual differences and their relationship to psychological well－ being in adolescence.Journal of Youth and Adolescence，16(5)，427 －454.

Bauminger，N.，＆ Kasari，C.(2000).Loneliness and friendship in high－functioning children with autism.Child Development，71(2)，447 －456.

Carver，C.S.(1997).Adult attachment and personality:Converging evidence and a new measure.Personality and Social Psychology Bulletin，23(8)，865 －883.

Costa，P.T.，＆ McCrae，R.R.(1992).Revised NEO Personality Inventory(NEO－PI－R)and NEO Five Factor Inventory(NEO－FFI)professional manual.Odessa，F(xiàn)L:Psychological Assessment Resources Inc.

Feldman，R.S.，＆ Group，E.M.(2003).Development across the life span.Prentice Hall Englewood Cliffs，NJ.

Graziano，W.G.，Jensen－Campbell，L.A.，＆ Hair，E.C.(1996).Perceiving interpersonal conflict and reacting to it:The case for agreeableness.Journal of Personality and Social Psychology，70(4)，820 －835.

Hazan，C.，＆ Shaver，P.(1990).Love and work:An attachment－ theoretical perspective.Journal of Personality and Social Psychology，59(2)，270 －280.

Jones，W.H.，Carpenter，B.N.，＆ Quintana，D.(1985).Personality and interpersonal predictors of loneliness in two cultures.Journal of Personality and Social Psychology，48(6)，1503－1511.

Kerns，K.A.，＆ Stevens，A.C.(1996).Parent－ child attachment in late adolescence:Links to social relations and personality.Journal of Youth and Adolescence，25(3)，323 －342.

Lopes，P.N.，Salovey，P.，＆ Straus，R.(2003).Emotional intelligence，personality，and the perceived quality of social relationships.Personality and Individual Differences，35(3)，641－658.

McCrae，R.R.，＆ Costa，P.T.(1997).Personality trait structure as a human universal.American Psychologist，52，509 －516.

Raja，S.N.，McGee，R.，＆ Stanton，W.R.(1992).Perceived attachment to parents and peers and psychological well－being in adolescence.Journal of Youth and Adolescence，21(4)，471－485.

Rothbart，M.K.，＆ Hwang，J.(2005).Temperament and the development of competence and motivation.In A.J.Elliot＆ C.S.Dweck(Eds.)，Handbook of competence ＆ motivation(pp.167 －184).New York:Guilford Press.

Russell，D.W.(1996).Loneliness scale(version 3):Reliability，validity and factor structure.Journal of Personality Assessment，66(1)，20 －40.

Saklofske，D.H.，＆ Yackulic，R.A.(1989).Personality predictors of loneliness.Personality and Individual Difference，10(4)，467 －472.

Schmitt，J.P.，＆ Kurdek，L.A.(1985).Age and gender differences in and personality correlates of loneliness in different relationships.Journal of Personality Assessment，49(5)，485 －496.

Shaver，P.R.，＆ Brennan，K.A.(1992).Attachment styles and the“Big Five”personality traits:Their connections with each other and with romantic relationship outcomes.Personality and Social Psychological Bulletin，18(5)，536 －545.

Shiner，R.L.(2000).Linking childhood personality with adaptation:Evidence for continuity and change across time into late adolescence.Journal of Personality and Social Psychology，78(2)，310 －325.

Storch，E.A.，＆ Masia－Warner，C.(2004).The relationship of peer victimization to social anxiety and loneliness in adolescent females.Journal of Adolescence，27(3)，351 －362.