劉勇

〔摘要〕中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)可以說與中國(guó)的改革開放同步進(jìn)行，隨著改革開放的深入，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展至今，在爭(zhēng)論中走向清晰，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)其實(shí)就是借用西方當(dāng)代藝術(shù)觀念對(duì)中國(guó)文化的惡搞，扮演著國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)的代言角色，是美國(guó)藝術(shù)在中國(guó)的踐行者。

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)惡搞剽竊

何為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)？學(xué)術(shù)界為之下定義的人也較多，栗憲庭、李小山、魯虹等都從不同角度對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行闡述，但是還是沒有一個(gè)確切的定義，這是個(gè)說不清道不明的東西，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的確無確切定義。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)能以時(shí)間來界定的嗎？有學(xué)者把“85新潮美術(shù)”作為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的起點(diǎn)，顯然是不可能的，但有一點(diǎn)可以明確的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是隨著中國(guó)國(guó)門的開放，西方文化思潮的傳入，隨著改革開放的深入而由發(fā)展走向繁榮、走向清晰。有學(xué)者把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)分為廣義的當(dāng)代藝術(shù)和狹義的當(dāng)代藝術(shù)，廣義的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)大致就是指產(chǎn)生于當(dāng)代的所有藝術(shù)，狹義的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)主要指現(xiàn)在炒得火熱的一些實(shí)驗(yàn)性的、觀念性的藝術(shù)，有些帶有惡搞性的藝術(shù)，這也就是大家所談?wù)摰闹袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)。所以大家在說中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)時(shí)，都會(huì)有個(gè)默契，這個(gè)默契暗含著當(dāng)代藝術(shù)具有以下一些基本特征：一具有破壞性、顛覆性，即反古典也反現(xiàn)代；二是具有批判性、觀念性，反對(duì)精英藝術(shù)；三是具有前衛(wèi)性，先鋒意識(shí)，反對(duì)二元對(duì)立，反傳統(tǒng)，反理性。這樣的默契其實(shí)直接取用西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，所以中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)從開始就是直接模仿西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)正如其定義一樣含混模糊。本文也只是就狹義的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”隨意談?wù)?，談?wù)勛约旱囊恍┛捶ǘ选?/p>

二十世紀(jì)的人類社會(huì)相對(duì)于過去而言，是一個(gè)大發(fā)展大爆炸的世紀(jì)?？赡苁请x我們現(xiàn)在太近了，人類交往太容易了，所以覺得這個(gè)世紀(jì)所發(fā)生的事情太多了，古人無法想象的傳播媒介信息的發(fā)展和更新，有時(shí)叫人覺得難以跟上科技速度的更新。和社會(huì)發(fā)展一樣，二十世紀(jì)的西方美術(shù)，同樣也發(fā)生了許多叫人難以想象的速度，流派、主義眾多，叫人眼花繚亂，應(yīng)接不暇。新流派、新主義的產(chǎn)生，對(duì)西方傳統(tǒng)美術(shù)帶來毀滅性的打擊，西方傳統(tǒng)美術(shù)至今還能茍延喘殘，恐怕和“西學(xué)東漸”分不開的，有時(shí)我們可以這樣想一想，如果沒有東方，特別是中國(guó)美術(shù)對(duì)西方美術(shù)的學(xué)習(xí)與引進(jìn)，恐怕西方傳統(tǒng)藝術(shù)真的要丟進(jìn)歷史的墳?zāi)沽恕?/p>

西學(xué)東漸，自西方油畫傳入中國(guó)直到現(xiàn)在，大家爭(zhēng)相討論中國(guó)油畫的民族性，中國(guó)油畫如何與世界接軌等等有關(guān)中國(guó)油畫發(fā)展的問題，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展與繁榮，正是在于對(duì)中國(guó)油畫民族性的探索，如何與國(guó)際接軌而衍生出來的。藝術(shù)就是藝術(shù)，無非就是產(chǎn)生的時(shí)間、地域、作者等等不同，所表達(dá)的情感、思想、認(rèn)識(shí)等等不同而已，我們何必非要去給它劃分什么傳統(tǒng)、現(xiàn)代、當(dāng)代，這樣主義那樣主義，這樣流派那樣流派等等有關(guān)藝術(shù)的命題，無非就是藝術(shù)家給自己找個(gè)說得過去的身份，理論家給自己找個(gè)令人信服的說辭而已。身份很重要，藝術(shù)身份決定著話語權(quán)。前幾年，中國(guó)一幫紅火的藝術(shù)家葉永青、方力鈞、張曉剛、岳敏君、周春芽、蔡國(guó)強(qiáng)、曾梵志、汪建偉、王廣義、徐冰、許江、韋爾申、毛旭輝等等，在中國(guó)藝術(shù)研究院成立了個(gè)“當(dāng)代藝術(shù)研究院”，把羅中立推為院長(zhǎng)，這一幫把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的藝術(shù)家們，終于有了個(gè)安身立命的、門懸國(guó)徽的“家”，在中國(guó)藝術(shù)研究院這個(gè)國(guó)家級(jí)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)中，為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)劃出了一片應(yīng)有的天地，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)從邊沿化、游離狀態(tài)進(jìn)入到體制內(nèi)尋求認(rèn)同，在與國(guó)際接軌中尋求本土的回歸。

筆者關(guān)注了這些當(dāng)代藝術(shù)家的一些作品，同時(shí)也通過一些資料，特別是當(dāng)今信息交流的快捷、透明、廣泛，現(xiàn)今的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)已不是剛出來時(shí)的那么新鮮、神秘、玄乎，已不再是他們的自言其說，我們可以從一些成功者的作品中找到一些有趣的名堂。這些所謂的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，無論形式、內(nèi)容，還是觀念、方法，絕大多數(shù)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，要么就是在借用西方，要么就是在中國(guó)傳統(tǒng)里走偏門兒，甚至就是直接剽竊或山寨。就拿蔡國(guó)強(qiáng)的爆炸藝術(shù)來說吧，也就是對(duì)中國(guó)古人發(fā)明的炸藥運(yùn)用，煙花爆竹的玩弄，只不過蔡國(guó)強(qiáng)在技術(shù)上玩了些花樣，你美國(guó)人要刺激，好，在美國(guó)選個(gè)地方打個(gè)洞，前提是不傷及人命（也不好說），裝上炸藥，哄，一聲巨響，玩的就是心驚肉跳，勝過美國(guó)大片中的后期制作場(chǎng)景。再看這幾年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家中炒得最紅的曾梵志的一些作品吧，把達(dá)·芬奇、丟勒等西方大師作品進(jìn)行更改，用所謂的再詮釋來掩蓋其剽竊行徑，這已是事實(shí)。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的類似現(xiàn)象已不用多舉。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有如此繁榮景象，的確與其國(guó)際化分不開，迎合了以美國(guó)等西方資本主義國(guó)家所標(biāo)榜的國(guó)際口味，特別是美國(guó)口味，正如黃河清所說的國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)就是美國(guó)藝術(shù)。解放以后，中國(guó)經(jīng)過幾十年的封閉，中國(guó)人的形象在外國(guó)人的印象之中，可能還停留在禿額頭、腦后拖著根辮子。20世紀(jì)80年代開放了，隨著海風(fēng)的吹拂，現(xiàn)代了，看看現(xiàn)代中國(guó)人：光頭，光的發(fā)亮。光頭形象，前衛(wèi)嗎？光頭早已有之，只不過借用了，擴(kuò)大化，所謂的藝術(shù)化了?，F(xiàn)代中國(guó)人再也不是1949年以前的國(guó)外列強(qiáng)們的隨意奴役的長(zhǎng)辮子殖民人，現(xiàn)代中國(guó)人是具有反叛精神的光頭人，反叛就是對(duì)立，與誰對(duì)立，當(dāng)然是體制、傳統(tǒng)，很好，國(guó)外列強(qiáng)喜歡，不費(fèi)槍炮，也不用修建監(jiān)獄，現(xiàn)代中國(guó)人不就成了國(guó)外列強(qiáng)們的犯人嗎？好，現(xiàn)代中國(guó)人心情如何？忒好；張裂著大嘴，露著大牙，沐浴著海風(fēng)的現(xiàn)代中國(guó)人不用說有多高興。這還不過癮，脫掉衣服、褲子，赤裸裸的，沒有累贅、包袱，可以輕松地放開大笑，笑得直不起身子，笑得渾身發(fā)紅，還是中國(guó)傳統(tǒng)的紅，笑得嚕嚕嘴，來點(diǎn)調(diào)皮，學(xué)學(xué)西方人的接吻方式，可能這也是與國(guó)際接軌，藝術(shù)的國(guó)際化吧。表情過于直白，太過顯露，戴個(gè)面具吧，笑還是那個(gè)笑，隱晦、含蓄一點(diǎn)，叫人分不清是誰，即所謂的人的另一面吧，人還是那樣的人，雖說西裝革履，國(guó)際化不是很明顯，直接把國(guó)外大師作品拿來糊弄一下，那才是真正的藝術(shù)國(guó)際化。這些是在國(guó)門打開，海風(fēng)吹拂下現(xiàn)今中國(guó)人的形象，有點(diǎn)負(fù)面，缺乏正能量，那么在紅太陽照耀下的中國(guó)人怎么樣呢？一群群緊握拳頭，昂首挺胸，目視前方，喊著口號(hào)，光芒四射，據(jù)說是對(duì)中國(guó)文革的回憶與批判，可惜這些是藝術(shù)載體所塑造出來的形象，給人感覺很機(jī)械，太紅、光、亮、高、大、上了。樸實(shí)點(diǎn)，低調(diào)點(diǎn)，再平易點(diǎn)，走進(jìn)一般老百姓呢？目光呆滯，毫無血色，面無表情，灰灰的家庭照，照片是機(jī)械定格下來的瞬間影像，與藝術(shù)載體塑造出來的紅、光、亮形象相比，真實(shí)性毋庸置疑，原來現(xiàn)今的中國(guó)大眾是這樣，有殼無魂，所以外國(guó)人特別喜歡，迎合了西方列強(qiáng)口味。“文革”這段歷史給中國(guó)人帶來的傷痛太大了，即使再鋒利的“鐵剪刀”也沒辦法剪斷，一把“剪刀”能說明什么，說是剪斷過去，剪斷歷史，剪斷傷痛，能剪斷嗎？也就是一把剪刀，無非就是理論家與藝術(shù)家的串謀起來欺騙世人而已。這些已成歷史的形象、事物還在大批量的生產(chǎn)，流向海外，此等藝術(shù)多多。你倉頡可以造字，那我當(dāng)現(xiàn)代人怎就不能造字呢？書法，這是中國(guó)神圣而獨(dú)有的抽象藝術(shù)，是國(guó)粹，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，無可厚非，延續(xù)書法，對(duì)漢字進(jìn)行所謂的重新演繹，演繹些什么，恐怕只有作者自己知道，反正就是天書；除畫家本人，大家都搞不懂的藝術(shù)是什么？“天藝”。這些就是所謂的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”了嗎？非也。夢(mèng)露可以拿來波普，我們新中國(guó)的締造者之一毛澤東也可以拿來波普，不知這是贊頌還是調(diào)侃？有個(gè)問題是通過已有資料搜尋，好像沒有見到美國(guó)第一任總統(tǒng)華盛頓波普作品，就是現(xiàn)任奧巴馬也沒有被拿來波普，也沒有見到英國(guó)女王的波普作品。西方國(guó)家可以拍色情片，但有把做愛行為搬到展覽館嗎？中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)是與中國(guó)的主流藝術(shù)背道而馳的，他們往往拿中國(guó)的體制、民主、自由、道德等等來調(diào)侃。我們還能拿著中國(guó)體制、民主、自由、道德等等說事嗎？自我標(biāo)榜先鋒、前衛(wèi)，創(chuàng)新，我看非也。無非是有些人先抄抄西方、抄抄古人，然后再傳遞分享。你抄我，我抄他，互相搬抄，互相吹捧，然后以民主的方式強(qiáng)奸受眾的眼睛及靈魂。好好地研究這些中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，很多作品基本都能找到范本、母體，“山寨藝術(shù)”更確切。然而這些所謂“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”家們，看了他們?cè)S多作品，給人的感受是作品很多，N1、N2、、N3……其實(shí)就是一張畫，內(nèi)容、形式、形象單一。

中國(guó)的改革開放三十多年了，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展基本和中國(guó)的改革開放同步，現(xiàn)今回過頭來看看這幾十年的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，冷靜地想想，從發(fā)展過程中的爭(zhēng)論，到如今，已較清晰。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)無非也就是借用西方當(dāng)代藝術(shù)觀念對(duì)中國(guó)本土文化進(jìn)行一番惡搞，以迎合西方口味，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)扮演著的其實(shí)就是國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)的代言角色，美國(guó)藝術(shù)在中國(guó)實(shí)行殖民文化策略的踐行者，黃河清在《藝術(shù)的陰謀》中論證得很好。所幸的是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)雖擾亂了中國(guó)藝術(shù)的市場(chǎng)，導(dǎo)致中國(guó)藝術(shù)濃重的銅臭氣，但并沒有占據(jù)中國(guó)藝術(shù)的主流。

（責(zé)任編輯楊建）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃河清.藝術(shù)的陰謀.江西人民出版社，2008.5

[2]河清.現(xiàn)代，太現(xiàn)代了！中國(guó)：比照西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代文化藝術(shù).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.