劉云艷，張　晉

（1.西南大學(xué)，重慶 400715；2.蘇州高等幼兒師范學(xué)校，江蘇 蘇州 215008）

?

學(xué)前教育發(fā)展中不同主體間利益博弈分析①

劉云艷1，張晉2

（1.西南大學(xué)，重慶 400715；2.蘇州高等幼兒師范學(xué)校，江蘇 蘇州 215008）

學(xué)前教育發(fā)展進(jìn)程實(shí)際上是多方參與的多層次博弈過(guò)程。在這一過(guò)程中，各級(jí)政府、公辦幼兒園與民辦幼兒園基于不同價(jià)值立場(chǎng)持有各異的利益訴求與博弈策略。中央政府與地方政府間構(gòu)成“智豬博弈”，地方政府與公辦幼兒園間合作博弈走向異化，地方政府與民辦幼兒園呈現(xiàn)出非合作博弈，園際間構(gòu)成“智豬博弈”。以法為先、制度均衡、獎(jiǎng)罰分明是破解當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育利益博弈中“公共地悲劇”問(wèn)題的重要途徑。

學(xué)前教育；利益群體；利益博弈；政府；幼兒園

學(xué)前教育發(fā)展作為一個(gè)復(fù)雜體系，關(guān)系到多方群體的利益，各群體基于“理性人”的身份展開(kāi)博弈，從而構(gòu)成復(fù)雜的博弈系統(tǒng)。在該博弈系統(tǒng)中，各利益群體由于利益訴求存在非一致性，往往導(dǎo)致利益主體沖突，“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為頻發(fā)，嚴(yán)重制約學(xué)前教育發(fā)展。因此，分析與梳理學(xué)前教育發(fā)展中的各利益主體博弈關(guān)系，明確與規(guī)范各主體權(quán)責(zé)，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展具有重要意義。

一、學(xué)前教育發(fā)展中利益主體及其利益訴求

學(xué)前教育發(fā)展作為一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程，包含著多股博弈力量，它們之間縱橫交錯(cuò)，相互影響，從而形成紛繁復(fù)雜的博弈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在不同層次的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，存在著不同的利益主體。愛(ài)德華·弗里曼（Edward.Freeman）認(rèn)為，“（一個(gè)組織的）利益主體是指任何可以影響該組織目標(biāo)的或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人”［1］。依此推演，本研究認(rèn)為學(xué)前教育發(fā)展中的利益主體主要包括各級(jí)政府、幼兒園、管理者、教師、家長(zhǎng)、幼兒等。其中，政府與幼兒園層面的博弈是關(guān)鍵，影響學(xué)前教育全景。

（一）各級(jí)政府：追求普及、公平與優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育

發(fā)展學(xué)前教育是一項(xiàng)為“國(guó)家構(gòu)筑財(cái)富”的事業(yè)，［2］不僅關(guān)系到個(gè)體人生發(fā)展，而且對(duì)億萬(wàn)家庭生活質(zhì)量、國(guó)家人力資源水平與社會(huì)和諧穩(wěn)定都具有極其重要的價(jià)值。這就決定發(fā)展學(xué)前教育不再僅僅是“私人行為”或“家庭行為”，更是一種“公眾責(zé)任”與“政府責(zé)任”。從世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府主導(dǎo)已成為促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的重要趨勢(shì)。

學(xué)前教育是一項(xiàng)制度化的教育服務(wù)產(chǎn)品。該服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程涉及到各級(jí)政府、教育部門(mén)、企業(yè)、非營(yíng)利組織、個(gè)人、幼兒園、園長(zhǎng)、教師等多重生產(chǎn)者，這些生產(chǎn)者構(gòu)成復(fù)雜冗長(zhǎng)的“委托-代理鏈”。在這條“委托-代理鏈”中，各級(jí)政府作為初始人或“鏈條”的最高端，代表著國(guó)家學(xué)前教育意志，體現(xiàn)著公眾學(xué)前教育訴求，即普及、公平與優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育。普及學(xué)前教育是指3-6歲兒童在園期間所接受的普通教育，一般以入園率為衡量標(biāo)準(zhǔn)，目的是為了保障每一個(gè)兒童的基本權(quán)利，不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)。公平是政府履行公共服務(wù)職能的首要價(jià)值取向。學(xué)前教育關(guān)系到起點(diǎn)公平，對(duì)于從根本上解決社會(huì)不平等、打破代際貧困意義重大。而起點(diǎn)公平的關(guān)鍵則在于堅(jiān)守“底線公平”，即優(yōu)先保障因“人格資源”（Personal Resources）或“原生運(yùn)氣”（Brute Luck）不佳而處境不利兒童的保教權(quán)利。優(yōu)質(zhì)是政府發(fā)展學(xué)前教育的最高目標(biāo)，是學(xué)前教育戰(zhàn)略價(jià)值得以最終實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。聯(lián)合國(guó)教科文組織全民教育全球檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，“正在致力于保障所有兒童受教育權(quán)利的眾多國(guó)家，因偏重教育機(jī)會(huì)而忽視了質(zhì)量問(wèn)題”。［3］質(zhì)量與機(jī)會(huì)同等重要。政府在推進(jìn)學(xué)前教育機(jī)會(huì)均等的同時(shí)，更要注重保障學(xué)前教育質(zhì)量。國(guó)情差異使各國(guó)在追求普及、公平與優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育的道路上處于不同水平，但普及、公平與優(yōu)質(zhì)無(wú)疑是各國(guó)政府學(xué)前教育發(fā)展的最終目標(biāo)。

（二）幼兒園：游走于“教育人”、“社會(huì)人”與“經(jīng)濟(jì)人”之間

幼兒園作為制度化的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，交集著多元利益訴求與多重社會(huì)身份。在“教育人”、“社會(huì)人”與“經(jīng)濟(jì)人”的身份集合中，不同性質(zhì)的幼兒園側(cè)重于不同身份。公辦園作為政府興資舉辦的幼兒園，是一種教育公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)著國(guó)家意志與政府導(dǎo)向，從理論上來(lái)說(shuō)，主要扮演著“教育人”與“社會(huì)人”的身份?！敖逃恕敝饕獜?qiáng)調(diào)以保教幼兒為根本職責(zé)，秉承教育本質(zhì)，倡導(dǎo)與落實(shí)科學(xué)的兒童觀與教育觀?！吧鐣?huì)人”則注重社會(huì)責(zé)任與公益性，要求其面向大眾提供可獲得有質(zhì)量的學(xué)前教育資源。雖然“教育人”與“社會(huì)人”是公辦園的主要身份，但由于我國(guó)公辦園投資主體的復(fù)雜性和投入機(jī)制的多樣性，導(dǎo)致許多公辦園為了生存與發(fā)展必須考慮經(jīng)濟(jì)收益。

趨利性是我國(guó)多數(shù)民辦園得以產(chǎn)生發(fā)展的最初目的與原始動(dòng)力。民辦園運(yùn)轉(zhuǎn)主要遵循市場(chǎng)規(guī)律，自負(fù)盈虧，以收取學(xué)費(fèi)、賺取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為目的，“經(jīng)濟(jì)人”是其主要身份特性。然而，隨著民辦園問(wèn)題的日益凸顯，人們開(kāi)始意識(shí)到：“將責(zé)任向社區(qū)、父母和私立教育提供者轉(zhuǎn)移這一做法并非是修補(bǔ)公共基礎(chǔ)教育體系的正確舉措?！保?］為此，政府開(kāi)始為民辦園提供一定程度的財(cái)政政策支持，力圖弱化民辦園的“經(jīng)濟(jì)人”身份而強(qiáng)化其“教育人”、“社會(huì)人”身份，另外，教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性——教育性要求民辦園必須優(yōu)化自身教育活動(dòng)的使用價(jià)值以賺取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。在此背景下，政府以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式與部分民辦園形成一種交易關(guān)系，而民辦園亦開(kāi)始通過(guò)強(qiáng)化自身“教育人”與“社會(huì)人”身份來(lái)賺取政府的教育資源與財(cái)政支持。

二、學(xué)前教育發(fā)展中各利益主體間博弈行為

博弈的過(guò)程就是利益重新分配的過(guò)程。學(xué)前教育發(fā)展中不同層面的博弈實(shí)際上是各個(gè)利益群體為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而選擇不同行為策略，由此產(chǎn)生積極抑或消極博弈結(jié)果的過(guò)程。

（一）中央政府與地方政府之“智豬博弈”

中央政府與地方政府作為學(xué)前教育博弈系統(tǒng)的宏觀層面，二者間的責(zé)權(quán)規(guī)范問(wèn)題、財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配情況將直接影響著學(xué)前教育事業(yè)全局。本研究將政府劃分為中央政府與地方政府兩大維度，將各級(jí)政府責(zé)權(quán)分解為“規(guī)范”與“失范”兩類狀態(tài)。將各級(jí)政府與責(zé)權(quán)狀態(tài)重新組合，形成了四種博弈關(guān)系類型，即規(guī)范—規(guī)范、規(guī)范—失范、失范—規(guī)范、失范—失范。對(duì)四類博弈關(guān)系賦予相應(yīng)的獲益值（文中各圖中數(shù)字僅代表各個(gè)博弈主體的利益得失，并無(wú)實(shí)際意義），從而構(gòu)成“智豬博弈”博弈支付矩陣，詳見(jiàn)圖1。

圖1　中央政府與地方政府之“智豬博弈”支付矩陣

象限Ⅰ：規(guī)范—規(guī)范。在此象限中，各級(jí)政府責(zé)權(quán)關(guān)系處于規(guī)范狀態(tài)，國(guó)家充分認(rèn)識(shí)到“孩子是國(guó)家最寶貴的資源”，將學(xué)前教育發(fā)展置于國(guó)家戰(zhàn)略地位，并以立法的形式規(guī)范學(xué)前教育相關(guān)行為，保障學(xué)前教育財(cái)政投入，加大學(xué)前教育監(jiān)管力度。地方政府則順利交接發(fā)展的“接力棒”，分級(jí)管理，層層落實(shí)“國(guó)家政府-教育部門(mén)-學(xué)前教育機(jī)構(gòu)”的三級(jí)發(fā)展職責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育發(fā)展的理想樣態(tài)，學(xué)前教育事業(yè)得以有序推進(jìn)。

象限Ⅱ：規(guī)范—失范。中央政府處于規(guī)范狀態(tài)下，中央政府獲得2個(gè)單位的收益值，地方政府雖然權(quán)責(zé)失范，但通過(guò)“搭便車”亦獲得2個(gè)單位的收益值。雖然中央政府出臺(tái)政策要求地方政府重視扶持學(xué)前教育發(fā)展，但由于中央政府直接給予的財(cái)政補(bǔ)貼與中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)量少以及地方財(cái)政有限的束縛，再加上學(xué)前教育發(fā)展具有強(qiáng)烈的溢出效應(yīng)，即人才流出政府與人才流入政府間投入與收益極不平衡，這就導(dǎo)致地方政府缺乏發(fā)展學(xué)前教育事業(yè)持久穩(wěn)定的執(zhí)行動(dòng)力與積極性，從而寧愿選擇“不作為”、“搭便車”來(lái)分得“一杯羹”。學(xué)前教育發(fā)展處于地方政府實(shí)際執(zhí)行難的困境。

象限Ⅲ：失范—規(guī)范。中央政府處于失范的情形下，責(zé)任模糊，學(xué)前教育發(fā)展缺乏健康的生態(tài)環(huán)境與有力的外部支持，其中一個(gè)典型表現(xiàn)是中央政府對(duì)學(xué)前教育財(cái)政支出比重極小，地方政府往往憑借著自身財(cái)力與熱情來(lái)發(fā)展學(xué)前教育。這一現(xiàn)象往往出現(xiàn)在貧富差距較大的國(guó)家或地區(qū)，我國(guó)東部發(fā)達(dá)省份學(xué)前教育發(fā)展情況就是一個(gè)典型案例。這些省份的政府行為主要概括為以下幾點(diǎn)：首先，在“地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理和各部門(mén)分工合作”［5］的基礎(chǔ)上明確細(xì)化各級(jí)政府職責(zé)，建立省、市/縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同負(fù)責(zé)的農(nóng)村學(xué)前教育管理體制。其次，逐步推進(jìn)學(xué)前教育單項(xiàng)列支制度，設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)扶持農(nóng)村學(xué)前教育。最后，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，提高教師待遇。［6］該發(fā)展模式的前提是本地區(qū)具有較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，但對(duì)于落后地區(qū)，這樣的權(quán)責(zé)模式無(wú)疑將無(wú)法實(shí)施。

象限Ⅳ：失范—失范。各級(jí)政府責(zé)權(quán)處于失范狀態(tài)中，雙方收益均為0。該象限反映出當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展中各級(jí)政府的責(zé)權(quán)實(shí)況。具體而言，首先，中央政府職責(zé)缺位現(xiàn)象嚴(yán)重。表現(xiàn)為：一是中央政府在學(xué)前教育法規(guī)制定完善中職責(zé)缺位，即使頒布了相關(guān)政策文件，但也多以“主張?zhí)岢钡目谖嵌胰狈︶槍?duì)具體事宜由哪一級(jí)政府負(fù)責(zé)的剛性規(guī)定。二是中央政府學(xué)前教育財(cái)政投入不到位。一項(xiàng)研究顯示，2010年、2011年與2012年各級(jí)政府（主要包括中央政府與地方政府）學(xué)前教育支出占公共教育（主要是學(xué)前教育、小學(xué)教育、中學(xué)教育與高等教育）的比例分別為1.53%、1.88%與2.98%，其中，中央政府投入占各級(jí)政府投入的比重分別為0.78%、0.30%與0.33%。［7］可見(jiàn)，各級(jí)政府尤其是中央政府在學(xué)前教育財(cái)政投入上存在嚴(yán)重失責(zé)。三是中央政府在維護(hù)教育公平、推進(jìn)學(xué)前教育區(qū)域平衡發(fā)展上缺位。學(xué)前教育毛入園率、師幼比、師資水平、生均教育經(jīng)費(fèi)等發(fā)展指標(biāo)區(qū)域間差距巨大，區(qū)域間教育資源、質(zhì)量水平懸殊已成為亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。其次，中央政府與地方政府間的財(cái)權(quán)與事權(quán)錯(cuò)位。我國(guó)1994年的分稅制改革主要是針對(duì)中央與地方政府間的財(cái)政關(guān)系，而非五級(jí)政府，但由于改革的不完善，致使省級(jí)以下政府的改革機(jī)械照搬中央與地方分稅制改革模式，［8］導(dǎo)致財(cái)權(quán)層層上交，事權(quán)層層下移，地方政府面臨“事多錢(qián)少”、“上級(jí)點(diǎn)菜、下級(jí)買(mǎi)單”的困境。各級(jí)政府學(xué)前教育權(quán)責(zé)劃分往往僅停留在“語(yǔ)言層面”，缺乏實(shí)際的規(guī)劃、財(cái)政保障。如2011年，財(cái)政部、教育部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于建立學(xué)前教育資助制度的意見(jiàn)》中也只是強(qiáng)調(diào)“地方先行，中央補(bǔ)助”的資助原則，地方政府仍然是學(xué)前教育財(cái)政重?fù)?dān)的主要承擔(dān)者，中央政府只是扮演著“獎(jiǎng)補(bǔ)”的身份。即使是在地方政府層面，由于缺乏統(tǒng)籌，導(dǎo)致各部門(mén)在工作中相互推諉，發(fā)展幼兒園所需要的資金、土地、教師編制等亦難以落實(shí)到位。

（二）地方政府與公辦幼兒園合作博弈之異化

公辦幼兒園作為政府直接興資舉辦的幼兒園，與政府形成一個(gè)具有約束力的合作契約，二者間屬于典型的合作博弈（Cooperative Game）。政府通過(guò)直接管理或委托管理來(lái)彰顯國(guó)家的教育意志。然而，在公辦園的實(shí)際發(fā)展中，由于政府實(shí)際支持有限、管理監(jiān)督缺失以及公辦園“道德風(fēng)險(xiǎn)”等因素的存在，二者間的博弈產(chǎn)生異化與變質(zhì)現(xiàn)象，部分公辦園沖破雙方的契約關(guān)系，模糊國(guó)家教育意志，喪失學(xué)前教育本真。主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是企事業(yè)單位園處于歸屬難與定位不清的窘境。企事業(yè)單位園是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代為解決本單位員工后顧之憂而興辦發(fā)展起來(lái)的福利性質(zhì)幼兒園，但伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，這類幼兒園很難再獲得國(guó)家或所屬單位財(cái)政性支持，其“公辦”光環(huán)逐漸黯淡，然已有的“公辦”頭銜又使得其不能像民辦園那樣備案收費(fèi)，結(jié)果入不敷出，生存步履維艱。這類過(guò)去所謂的“公辦園”的歸屬與定位問(wèn)題成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題。二是部分公辦園處于“有名無(wú)實(shí)”的境地。這類公辦園由政府舉辦，但獲得的國(guó)家財(cái)政性投入?yún)s有限。數(shù)據(jù)顯示，公辦園中的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在總體教育經(jīng)費(fèi)中的比例在50%以上的僅占40.4%，這就意味著國(guó)家公共資金占主體的公辦園數(shù)沒(méi)有達(dá)到公辦園總數(shù)的一半，有一半以上的公辦園以私人資金為主。［9］再如，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心公辦園，只有寥寥無(wú)幾的公辦教師，僅園長(zhǎng)享有在編待遇，除此再無(wú)其他財(cái)政撥款。［10］三是部分公辦園偏離學(xué)前教育本真——公益性與普惠性。主要包括兩種情況：一種情況是國(guó)家持續(xù)支持的幼兒園，具備高水平的師資與辦園條件，成為極具排他性與競(jìng)爭(zhēng)性的優(yōu)質(zhì)教育資源，從而異化為僅僅面向社會(huì)“非富即貴”特殊群體的私人產(chǎn)品，普通群眾的教育資源完全被擠占，學(xué)前教育公益性、普惠性喪失殆盡；另一種情況是獲得政府資助少，辦園經(jīng)費(fèi)緊張的公辦園，往往通過(guò)贊助費(fèi)、興趣班等“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為來(lái)變相收費(fèi)，抬高入園門(mén)檻，儼然演變成一種教育不公行為。總之，地方政府與部分公辦園間的博弈行為不再僅僅是政策文本層面的合作關(guān)系，在實(shí)際中，部分公辦園已背離國(guó)家學(xué)前教育意志，如何讓這些公辦園重回“公辦”軌道，再返幼兒園中的向?qū)c領(lǐng)軍位置，成為值得關(guān)注的問(wèn)題。

（三）地方政府與民辦幼兒園之非合作博弈

地方政府與民辦幼兒園間的博弈屬于典型的非合作博弈（Non-cooperative Game）。在這組博弈關(guān)系叢中，雙方?jīng)]有達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，缺乏約束個(gè)人理性追求利益最大化的行為規(guī)則，致使民辦園的行為帶有很大程度的自發(fā)性與自利性。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初是我國(guó)民辦園快速發(fā)展的時(shí)期。數(shù)據(jù)顯示，截止2004年，全國(guó)幼兒園總數(shù)達(dá)到117899所，其中民辦園數(shù)量為62167所，占全國(guó)幼兒園總數(shù)的52.73%，［11］已占據(jù)我國(guó)學(xué)前教育的半壁江山。民辦園在彌補(bǔ)公辦園數(shù)量不足方面發(fā)揮著重要作用。但民辦園自負(fù)盈虧的市場(chǎng)特性深刻影響學(xué)前教育的公益性質(zhì)，造成學(xué)前教育市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化之氣盛行。因此，如何促使學(xué)前教育回歸公益性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)民辦園經(jīng)濟(jì)性與公益性的有效平衡，成為政府亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。近幾年，地方政府開(kāi)始重視民辦園的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)民辦園的社會(huì)公益責(zé)任，期待民辦園能夠按照國(guó)家意志規(guī)范辦園，提高質(zhì)量，為政府排憂解難，而民辦園“經(jīng)濟(jì)人”屬性決定其必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，二者圍繞著公益責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益展開(kāi)博弈。具體而言，由于二者博弈力量的不均等、教育資源的稀缺性以及教育觀念等因素影響，各級(jí)政府在具體博弈中大多采取政策文件等行政化手段而忽視財(cái)力、物力、政策等實(shí)際性支持，更無(wú)實(shí)質(zhì)意義的質(zhì)量監(jiān)控。地方政府教育資源在公民辦園間的分配極不均衡，公辦園作為政府部門(mén)的“獨(dú)生子”，占有明顯的制度優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在財(cái)政支持與教師待遇上。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)家財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的投入去向主要集中在教育部門(mén)辦、各級(jí)政府機(jī)構(gòu)辦、事業(yè)單位辦、部隊(duì)辦以及國(guó)有企業(yè)辦5種類型的公辦園，對(duì)其他類型的民辦園基本上沒(méi)有投入。［12］再如，寧波市2006年，教育部門(mén)、機(jī)關(guān)及其他公辦幼兒園在園兒童數(shù)僅占全市適齡兒童總數(shù)29.3%，但全市當(dāng)年90%的財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入到了此三類幼兒園，其生均享有政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)分別為3417.8元、3161.8元、1856.7元；占入園幼兒總數(shù)70.7%的各類集體辦、民辦幼兒園生均享有政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)僅為124.8元。［13］公民辦園間的政府財(cái)政資源分配極不均衡。民辦園教師已成為我國(guó)學(xué)前師資的主體，［14］但由于民辦園位于體制外，民辦園教師所占教師編制比例極小，與其主體地位極不匹配，民辦園教師處于“同工不同酬”的境地，無(wú)法享有與公辦園教師同等的勞動(dòng)報(bào)酬與社會(huì)地位。如寧波市某縣事業(yè)在編教師共143人，其中公辦園教師為137人，占總數(shù)的96%，民辦園教師為6人，僅占總數(shù)的4%。［15］由此可見(jiàn)，我國(guó)公民辦園分享政府教育資源存在巨大差距，極不平衡，民辦園面臨著“責(zé)多利少”的尷尬局面，朝著公益性、普惠性方向發(fā)展的積極性遭受重挫。

（四）園際間之“智豬博弈”

發(fā)展資源的稀缺性是園際間博弈的深層原因?；诶硇越?jīng)濟(jì)人的隱性身份，不同幼兒園在發(fā)展自身的過(guò)程中，因自身博弈結(jié)構(gòu)的差異可能選擇不同的博弈策略。本研究將幼兒園劃分為本位幼兒園與標(biāo)桿幼兒園（本位幼兒園主要指發(fā)展水平一般、安于現(xiàn)狀、缺乏改革熱情與動(dòng)力的一類幼兒園。標(biāo)桿幼兒園通常是具備較高發(fā)展水平、銳意進(jìn)取、勇于創(chuàng)新的一類幼兒園），將兩類幼兒園的博弈策略劃分為“積極進(jìn)取”與“消極等待”兩大維度，對(duì)兩類幼兒園的博弈策略進(jìn)行重新組合，從而形成四種博弈關(guān)系類型，即積極進(jìn)取-積極進(jìn)取、積極進(jìn)取-消極等待、消極等待-積極進(jìn)取、消極等待-消極等待。對(duì)四類關(guān)系類型進(jìn)行賦值，從而構(gòu)成了“智豬博弈”支付矩陣，詳見(jiàn)圖2。

圖2　幼兒園園際間“智豬博弈”支付矩陣

圖2顯示，如果本位幼兒園選擇消極等待，坐享其成，可能通過(guò)“搭便車”獲得2個(gè)單位或0個(gè)單位的收益值，這主要取決于標(biāo)桿幼兒園的策略選擇。如果本位幼兒園選擇積極進(jìn)取，可能獲得1個(gè)單位的收益值，也可能因?yàn)楦镄嘛L(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)?yè)p失，主要也是取決于標(biāo)桿幼兒園的決策。因此，對(duì)于本位幼兒園來(lái)說(shuō)，其最佳博弈策略是消極等待。而對(duì)于標(biāo)桿幼兒園來(lái)說(shuō)，通過(guò)積極進(jìn)取其博弈結(jié)果是絕對(duì)獲益。因此，對(duì)于標(biāo)桿幼兒園來(lái)說(shuō)其最佳博弈策略是積極進(jìn)取。比如說(shuō)，學(xué)前教育課程改革對(duì)于本位幼兒園與標(biāo)桿幼兒園來(lái)說(shuō)就是一個(gè)典型的“智豬博弈”案例。標(biāo)桿幼兒園在這組博弈關(guān)系叢中處于優(yōu)勢(shì)地位，標(biāo)桿幼兒園作為同行中的佼佼者，往往占據(jù)政府財(cái)政、政策傾斜的優(yōu)勢(shì)，擁有穩(wěn)定的生源與良好的社會(huì)聲譽(yù)，具備改革的資本與底氣，因此，這些幼兒園往往成為學(xué)前教育課程改革的先行者與領(lǐng)導(dǎo)者。然而，本位幼兒園通常是自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)改革風(fēng)險(xiǎn)，缺乏改革的風(fēng)險(xiǎn)管理與保障，因此為了迎合家長(zhǎng)片面需求，增加生源，保全既得利益，往往堅(jiān)持走“小學(xué)化”的老路線，保持原地踏步，缺乏積極創(chuàng)新的勇氣與資本。這樣的博弈策略選擇無(wú)疑無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育的帕累托最優(yōu)，不具備學(xué)前教育全局意義。

三、學(xué)前教育發(fā)展中各主體利益整合路徑

（一）以法為先：明晰各級(jí)政府學(xué)前教育權(quán)責(zé)

公共利益是人類為了生存、享受和發(fā)展所需要的資源和條件。［16］學(xué)前教育是一項(xiàng)關(guān)系億萬(wàn)兒童生存與發(fā)展的教育資源。學(xué)前教育作為一種準(zhǔn)公共服務(wù)，其公益性特征決定學(xué)前教育發(fā)展關(guān)切到公共利益。學(xué)前教育公共利益法律化則為學(xué)前教育利益相關(guān)者享有學(xué)前教育權(quán)利與承擔(dān)學(xué)前教育責(zé)任提供運(yùn)行框架，尤其是為政府主導(dǎo)學(xué)前教育發(fā)展提供法制性基礎(chǔ)。目前，我國(guó)各級(jí)政府學(xué)前教育權(quán)責(zé)劃分錯(cuò)位、缺位、越位等問(wèn)題突出，其中，各級(jí)政府事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)等問(wèn)題嚴(yán)重制約地方學(xué)前教育發(fā)展。因此，明晰各級(jí)政府學(xué)前教育權(quán)責(zé)劃分迫在眉睫。而立法則為規(guī)范與落實(shí)各級(jí)政府學(xué)前教育權(quán)責(zé)提供法制框架，為確保責(zé)任落實(shí)過(guò)程的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性與法制性提供保障。學(xué)前教育公共利益法律化主要包括以下三個(gè)層面：一是明晰各級(jí)政府學(xué)前教育職責(zé)。將“地方負(fù)責(zé)，分級(jí)管理”體制具體化，建立責(zé)任到人、分級(jí)管理、層層落實(shí)的管理體制，確保各級(jí)政府責(zé)任清晰。二是理順中央政府與地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系。針對(duì)學(xué)前教育財(cái)權(quán)偏上而事權(quán)偏下的錯(cuò)位現(xiàn)象，一方面要上移學(xué)前教育發(fā)展責(zé)任，明確中央政府與省級(jí)政府的職責(zé)，強(qiáng)化其統(tǒng)籌監(jiān)管責(zé)任，另一方面要下移學(xué)前教育財(cái)權(quán)，加大對(duì)區(qū)縣政府的財(cái)政支持，設(shè)立專項(xiàng)資金，給予省級(jí)以下政府學(xué)前教育發(fā)展經(jīng)濟(jì)保障。三是加大政府尤其是中央政府對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政支出，增加中央政府學(xué)前教育轉(zhuǎn)移支付，優(yōu)先保障經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、處境不利群體的學(xué)前教育權(quán)利。

（二）制度均衡：引導(dǎo)與規(guī)范學(xué)前教育行為

制度均衡是描述制度供給與制度需求關(guān)系一致?tīng)顟B(tài)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。這樣的制度狀態(tài)意味著各主體利益得以有效平衡，實(shí)現(xiàn)制度收益最大化與制度設(shè)計(jì)的帕累托最優(yōu)。正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維斯和諾思所言，制度均衡的狀態(tài)就是指“在給定的一般條件下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中任何個(gè)人或團(tuán)體帶來(lái)額外的收入”。與制度均衡相對(duì)應(yīng)的是制度非均衡，制度非均衡主要包括制度供給不足或制度供給過(guò)剩兩種情況。在由非均衡制度向均衡制度變遷的過(guò)程中，政府扮演著主導(dǎo)者的角色，政府依據(jù)其自身合法性與強(qiáng)制性推動(dòng)制度自上而下變遷。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展所面臨的主要問(wèn)題是制度供給不足，學(xué)前教育制度長(zhǎng)期不能滿足公眾需要，制度真空或制度低效持久存在，優(yōu)化制度環(huán)境，建構(gòu)科學(xué)整體的學(xué)前教育制度架構(gòu)迫在眉睫。具體而言，主要包括發(fā)展規(guī)劃制度、財(cái)政投入制度、監(jiān)管制度、人事制度、教師發(fā)展與使用制度等。制度落實(shí)是制度制定的最終目的，是制度價(jià)值得以顯現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在學(xué)前教育發(fā)展制度落實(shí)中，一方面要注重各部門(mén)的分工，各司其職，如人事部門(mén)應(yīng)平衡公民辦園教師編制，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各類幼兒園的質(zhì)量監(jiān)管，保證各類幼兒園在健康發(fā)展軌道上運(yùn)行；另一方面應(yīng)強(qiáng)化各部門(mén)協(xié)同合作，建立聯(lián)席會(huì)議制度，提升政府各部門(mén)行為的一致性與配套性，如教育部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)與財(cái)政部門(mén)合作，制定并實(shí)施合理的財(cái)政投入機(jī)制，促進(jìn)不同地區(qū)學(xué)前教育均衡發(fā)展，財(cái)政部門(mén)與人事部門(mén)加強(qiáng)合作，平衡園際間教師待遇，優(yōu)化師資隊(duì)伍等。

（三）獎(jiǎng)罰分明：建立園際間“選擇性激勵(lì)”制度

幼兒園作為一種有序的集體組織，幼兒園間的博弈行為本質(zhì)上是對(duì)集體或組織利益的表達(dá)與訴求。要想破解園際間“智豬博弈”困境，其根本方法在于改變現(xiàn)有園際間博弈支付矩陣，建立新型的利益分配機(jī)制。即加大積極進(jìn)取博弈行為的收益，減少消極等待博弈行為的收益，將幼兒園行為與額外支持資金、榮譽(yù)、等級(jí)考核、教師待遇等獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。這實(shí)際上是一種“選擇性激勵(lì)”（Selective Incentives）?！斑x擇性激勵(lì)”是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森（Mancur Lloyd Olson）提出，是公共選擇理論中關(guān)于集體行動(dòng)的一個(gè)重要概念。為了對(duì)集體成員的行為做到“獎(jiǎng)罰分明”，區(qū)別對(duì)待，除了對(duì)為集體利益作出貢獻(xiàn)的個(gè)體給予應(yīng)得的回報(bào)外，應(yīng)再給予額外的獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)那些損害或不利于集體利益的個(gè)體進(jìn)行懲罰。這樣趨向于“搭便車”的幼兒園將無(wú)法獲得收益，甚至面臨著懲處。這對(duì)于消除坐享其成心態(tài)與行為，促進(jìn)幼兒園間形成各盡其職、各得其所的利益分配格局，創(chuàng)建積極向上的學(xué)前教育發(fā)展局面，具有重要意義。

［1］R.Edward Freeman.Strategic Management：A stakeholder Approach［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2010：46.

［2］馮曉霞，周兢.構(gòu)筑國(guó)家財(cái)富——聯(lián)合國(guó)教科文組織首屆世界幼兒保育和教育大會(huì)簡(jiǎn)介［J］.學(xué)前教育研究，2011，（1）：22.

［3］［4］聯(lián)合國(guó)教科文組織.全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告——全民教育，提高質(zhì)量勢(shì)在必行［R］.2005：18.

［5］中央政府門(mén)戶網(wǎng)站.幼兒園管理?xiàng)l例［EB/OL］. http：//www.gov.cn/fwxx/bw/jyb/content_2267003.htm，1989-9-11.

［6］張霞，夏婧，楊冬梅.強(qiáng)化政府職責(zé)，加大財(cái)政投入，推進(jìn)農(nóng)村學(xué)前教育普及——來(lái)自浙江省的經(jīng)驗(yàn)及其啟示［J］.學(xué)前教育研究，2010，（8）：10.

［7］郭晟豪，蕭鳴政.中央政府和地方政府的教育事權(quán)與支出責(zé)任［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）：96-99.

［8］劉尚希.分稅制的是與非［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（7）：27.

［9］［12］［14］中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組：中國(guó)學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2010：29.

［10］江夏.何為“公辦園”［J］.人民教育，2011，（17）：21.

［11］教育部計(jì)劃建設(shè)司.中國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒［M］.北京：人民教育出版社，2004：194.

［13］［15］陳文輝.寧波市教育局優(yōu)秀調(diào)研報(bào)告集——寧波學(xué)前教育調(diào)研報(bào)告（內(nèi)部資料）［R］.2007.

［16］陳慶云，鄞益奮.論公共管理研究中的利益分析［J］.中國(guó)行政管理，2005，（5）：35.

（責(zé)任編輯：徐治中；責(zé)任校對(duì)：趙曉梅）

The Analysis on the Interests Game among the Different Groups in the Development of Pre-school Education

LIU Yunyan1，ZHANG Jin2

（1.Southwest University，Chongqing 400715；2.Suzhou Kindergarten Teacher’s Academy，Suzhou Jiangsu 215008）

Preschool education development process is actually the process of many agents participating in the multi-level game.In this process，all levels of government，public kindergartens and non-public kindergarten base on the value of different positions have different interest demands and game strategies.It exists a boxed pigs game between central government and local government.The cooperative game between local government and public kindergarten goes to alienation.It presents a non-cooperative game between local government and the private kindergarten.It exists a boxed pigs game among kindergartens.The lawfirst，systemequilibrium，being fair in meting our rewards or punishments is the important way to solve the present problemo“f the tragedy of commons”in pre-school education in China.

pre-school education；interest groups；interests game；government；kindergarten

G610

A

1674-5485（2015）09-0018-06

國(guó)家社科基金“十一五”規(guī)劃課題“幼兒園教師資格考試制度研究”（BHA100049）。

劉云艷（1962-），女，重慶人，西南大學(xué)教育學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，主要從事教師與兒童發(fā)展研究；張晉（1988-），男，安徽滁州人，蘇州高等幼兒師范學(xué)校助教，碩士，主要從事教師與兒童發(fā)展研究。