血液透析（HD）聯(lián)合藥物、血液灌流治療重癥尿毒癥的臨床療效對比分析

田洪梅

（山東省臨沂市蒙陰縣人民醫(yī)院腎內(nèi)科，山東蒙陰276200）

血液透析（HD）聯(lián)合藥物、血液灌流治療重癥尿毒癥的臨床療效對比分析

田洪梅

（山東省臨沂市蒙陰縣人民醫(yī)院腎內(nèi)科，山東蒙陰276200）

目的：探討重癥尿毒癥患者接受血液透析（HD）聯(lián)合藥物、血液灌流方案進(jìn)行治療的臨床效果及推廣價(jià)值.方法：選取2008-02/2014-08我院收治的確診為重癥尿毒癥的患者80例，以隨機(jī)數(shù)字表方式分為對照組（n=40）和觀察組（n=40），對照組采取常規(guī)血液透析法治療，觀察組采取常規(guī)治療聯(lián)合藥物、血液灌流法治療.比較兩組患者的治療效果.結(jié)果：觀察組的臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.結(jié)論：相對于常規(guī)血液透析治療，對重癥尿毒癥患者應(yīng)用血液透析聯(lián)合藥物、血液灌流治療方案，對保障患者身體健康以及生活質(zhì)量有重要價(jià)值，值得臨床推廣.

血液透析；血液灌流；藥物；重癥尿毒癥

0 引言

當(dāng)前臨床對重癥尿毒癥患者常用治療方案為血液透析（hemodialysis，HD），但其療效并不能令人滿意，我院近年來對重癥尿毒癥患者在HD治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合藥物、血液灌流治療，效果令人滿意.為深入探析重癥尿毒癥患者在常規(guī)治療方案基礎(chǔ)上與藥物、血液灌流相聯(lián)合的臨床效果，本研究對我院近年收治的重癥尿毒癥患者的相關(guān)資料進(jìn)行回顧性分析.現(xiàn)報(bào)道如下.

1 資料和方法

1.1一般資料 選取2008-02/2014-08我院收治的重癥尿毒癥患者80例作為研究對象，根據(jù)治療方案差異將其分為觀察組（n=40）與對照組（n=40），其中男43例，女37例，年齡25～70（平均42.5±2.1）歲.患者原發(fā)病如下：30例患者為慢性腎小球腎炎，18例患者為糖尿病腎病，8例患者為間質(zhì)性腎炎，10例患者為高血壓腎病，8例患者為腎后性梗阻導(dǎo)致的腎衰，6例患者為多囊腎.患者均不同程度存在以下癥狀：代謝性酸中毒、少尿或無尿、水腫、高血壓、皮膚瘙癢、感染以及心力衰竭等.兩組患者的性別、年齡、病情程度等基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2方法 對照組患者接受HD、灌流治療，具體如下.灌流器和透析濾過器連接，串聯(lián)在透析濾過器之前以免增加血液流動阻力，造成灌流器堵塞.每次灌流時(shí)間為2 h，將灌流器撤下后進(jìn)行HD濾過治療，誘導(dǎo)每天進(jìn)行透析治療1次，透析時(shí)間控制在2～4 h，需要連續(xù)透析3次；后每周3次HD，使用醋酸纖維膜或聚砜膜透析器，碳酸氫鹽透析液，行中心靜脈置管建立動靜血管通路，血流量為130～180mL/min，每次脫水在0.5～3.0 kg之間，透析過程中對患者進(jìn)行心電、血壓、血糖監(jiān)測，給予吸氧措施.

觀察組患者在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合藥物治療，具體內(nèi)容如下.患者入院后立即接受重癥尿毒癥對癥治療，包括：吸氧、降壓利尿、強(qiáng)心擴(kuò)容、抗感染、糾正水電解質(zhì)紊亂、控制癲癇發(fā)作等，每1～2周行血液灌流1次，觀察組患者給予藥物治療，應(yīng)用劑量100～150 mL 5％碳酸氫鈉、劑量1～2 g葡萄糖酸鈣、300～1000mL的生理鹽水補(bǔ)充，再增加300～1000mL超濾脫水.

1.3療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 患者療效判斷依據(jù)如下［1］.顯效：完成治療后患者相關(guān)臨床癥狀、體征等顯著改善；有效：完成治療后患者相關(guān)臨床以及體征等有所改善或者部分消失；無效：治療后患者相關(guān)臨床癥狀、體征等無改善甚至惡化.

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

觀察組患者臨床治療總有效率為95.00％，對照組患者臨床治療總有效率為80.00％，觀察組顯著優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）.

表1　兩組患者臨床治療效果對比［n=40，n（％）］

3 討論

慢性腎衰竭為臨床嚴(yán)重疾病，若病情發(fā)展未得到抑制，故到終末期會演變?yōu)槟蚨景Y，重癥尿毒癥患者存在以下臨床表現(xiàn)：酸堿失衡、鈣磷代謝紊亂、嚴(yán)重貧血、皮膚瘙癢、水電解質(zhì)嚴(yán)重紊亂以及心力衰竭等.人體腎臟負(fù)責(zé)將體內(nèi)水分以及代謝毒素排出，維持酸堿平衡以及內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定［2］.

接受透析治療方案的患者，如存在高鉀血癥的，在透析前可適當(dāng)補(bǔ)充鈣劑，提升拮抗鉀離子對心肌的抑制效果，避免出現(xiàn)心律失?，F(xiàn)象，另一方面也能夠預(yù)防由低鈣血癥引發(fā)的抽搐反應(yīng).患者透析之前通過靜脈滴注方式給予碳酸氫鈉、鈣劑、胰島素加葡萄糖等，避免患者在接受透析治療的過程中血鉀出現(xiàn)異常下降，可改善心律失常［3］.

本次治療中有部分患者為嚴(yán)重酸中毒，其CO2-CP＜10 mmol/L，此類患者伴隨有浮腫、心功能不全，對其進(jìn)行大劑量的補(bǔ)堿可能導(dǎo)致心力衰竭惡化，而嚴(yán)重代謝性酸中毒短時(shí)間大量補(bǔ)堿糾酸可能會因?yàn)椤把X屏障”導(dǎo)致“腦脊液異常酸化”加重進(jìn)而引發(fā)相應(yīng)的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，因此在患者治療的過程中給予適當(dāng)劑量5％碳酸氫鈉，通過透析將HCO-3逐漸彌散到血液當(dāng)中，同時(shí)透析也能將患者體內(nèi)酸性代謝產(chǎn)物清除，緩解心臟前后負(fù)荷.

本研究中，在HD常規(guī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合藥物、血液灌流的觀察組患者，其臨床治療效果相對于單純應(yīng)用HD治療的對照組患者有顯著優(yōu)越性，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，該結(jié)果提示對重癥尿毒癥患者應(yīng)用HD聯(lián)合藥物、血液灌流治療方案，相對于常規(guī)HD治療，對保障患者身體健康以及生活質(zhì)量、減少HD并發(fā)癥有重要價(jià)值，值得臨床推廣.

［1］張雅君，姜 雪，趙明明，等.血液透析聯(lián)合藥物治療重癥尿毒癥的臨床分析［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（13）：91-92.

［2］Zakrzewska-Pniewska B，Jedras M.Is pruritus in chronic uremic patients related to peripheral somatic and autonomic neuropathy？Study by R-R interval variation test（RRIV）and by sympathetic skin response（SSR）［J］.Neurophysiol Clin，2001，31，193.

［3］張 芃，董菽茜.血液透析聯(lián)合血液灌流治療尿毒癥皮膚瘙癢的臨床分析［J］.中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2012，35（18）：15-16.

Com parative analysis of clinical efficacy of hemodialysis（HD）combined hemoperfusion and drug therapy for severe urem ia

TIAN Hong-Mei
Nephrology Department，People's Hospital of Mengyin County，Mengyin 276200，China

AIM：To investigate the clinical effect and value of the treatment of hemodialysis（HD）combined hemoperfusion and drug therapy for severe uremia.METHODS：A total of 80 cases of severe uremic patients admitted into our hospital from February 2008 to August 2014 were randomly divided into control group（n=40）and observation group（n=40）.The control group was given conventional hemodialysis treatment，and the observation group was given conventional hemodialysis combined drug treatment，hemoperfusion.The clinical efficacy of the two groupswere compared.RESULTS：The total effective ratewas 95.00％in the observation group，while the totaleffective ratewas 80.00％in the control group，and the observation group was superior to the control group.There was statistically significant difference between the two groups（P＜0.05）.CONCLUSION：Compared with conventional hemodialysis treatment，the conventional hemodialysis combined drug，hemoperfusion treatment is of significant value in protecting the health and living quality，and it isworthy of clinical promotion.

hemodialysis；hemoperfusion；drug；severe uremia

R692.5

A

2095-6894（2015）11-072-02

2015-10-18；接受日期：2015-11-02

田洪梅.本科，主治醫(yī)師.研究方向：慢性腎功能不全的治療措施.Tel：0539-7336805 E-mail：wbs_qq@163.com