丁琳琳，吳 群

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210095)

一、引言

近年來，農(nóng)民收入保持快速增長態(tài)勢，2006～2012年年均增速超過9%，但城鄉(xiāng)收入差距仍然明顯，城鄉(xiāng)收入比從1978年的2.57:1提高到了2012年的3.41:1，亟需尋找新的農(nóng)民增收突破點(diǎn)。同時(shí)，我國農(nóng)民收入來源結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，由過去依賴家庭經(jīng)營的單一結(jié)構(gòu)逐漸向農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)“雙輪驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變。2012年，農(nóng)民工資性收入、家庭經(jīng)營收入的比重合計(jì)超過90%，財(cái)產(chǎn)性收入比重最低，僅為2.3%，成為制約農(nóng)民收入增長的短板。在“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的政策導(dǎo)向下，如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入有效增長，引發(fā)了越來越多的關(guān)注。農(nóng)民擁有的財(cái)產(chǎn)極其有限，承包地、宅基地及地上房屋是其主要財(cái)產(chǎn)，由此帶來的土地財(cái)產(chǎn)性收入也成為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的主要來源。然而，土地作為農(nóng)民最重要的生產(chǎn)和生活資料，并沒有隨著城市化和工業(yè)化浪潮為農(nóng)民帶來更多的增值收益。因此，如何最大程度地發(fā)揮農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)功能，［1］使其逐漸成為農(nóng)民收入的重要來源，仍是人們關(guān)注的主要問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在三個(gè)方面:一是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵、特征及其對(duì)農(nóng)民收入差距影響的研究;［2～3］二是關(guān)于農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入現(xiàn)狀、存在問題及治理對(duì)策的研究;［4～5］三是對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長制約因素以及提高我國農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入途徑的探索。［6～7］綜觀已有研究，有關(guān)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響因素研究仍然存在不足:第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)關(guān)于制約農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長的因素做了大量研究，土地產(chǎn)權(quán)的明晰性和穩(wěn)定性是其中重要的影響因素，但土地財(cái)產(chǎn)性收入作為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的一部分，這些影響因素并不必然構(gòu)成阻礙當(dāng)前我國農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入快速增長的主要因素，已有研究對(duì)此仍然缺乏驗(yàn)證。第二，眾多研究表明我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率比較低，由此帶來農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入不足，但是，造成這種不足的主要原因是什么，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏從農(nóng)戶的土地供給行為視角進(jìn)行深入的實(shí)證研究。因此，本文主要分析財(cái)產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)戶資源稟賦差異對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響，以正確引導(dǎo)新形勢下農(nóng)戶土地利用行為，提高農(nóng)村土地利用效率，增加農(nóng)民收入。

土地財(cái)產(chǎn)性收入①本文測算的土地財(cái)產(chǎn)性收入屬于偏狹義的概念，主要包括承包地流轉(zhuǎn)收入，宅基地、房屋出租收入。是農(nóng)民利用其擁有的不動(dòng)產(chǎn)(土地、房屋等)進(jìn)行市場交易獲取的持續(xù)性穩(wěn)定收入，土地流轉(zhuǎn)是其形成的主要途徑之一。清晰的土地產(chǎn)權(quán)是農(nóng)地交易的前提，產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定和不完整將會(huì)導(dǎo)致資源的退化。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資源的產(chǎn)權(quán)主體明確并允許產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓，同時(shí)與這一轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的收益得到有效保護(hù)，產(chǎn)權(quán)主體才有可能最大限度地在產(chǎn)權(quán)約束的范圍內(nèi)配置資源以獲取最大利益。因此，研究農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入增長問題，有必要對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度加以探索。同時(shí)，農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)的意愿以及由此帶來的收入差距的不斷擴(kuò)大主要是由于農(nóng)戶個(gè)體擁有的資源稟賦存在差異，如土地?cái)?shù)量、學(xué)歷、年齡等。［8～9］但個(gè)體差異的因素中有哪些因素制約著農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的增收?在多大程度上影響農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入?這些都是值得探索的問題。由此，本文主要基于財(cái)產(chǎn)權(quán)制度及農(nóng)戶資源稟賦差異視角研究其對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長的影響，探索制約農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長的根本動(dòng)因，為制定和完善農(nóng)村土地使用制度和土地產(chǎn)權(quán)制度提供理論依據(jù)與實(shí)證支持。

二、分析框架與研究假說

明晰、穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)是土地財(cái)產(chǎn)性收入存在或?qū)崿F(xiàn)的前提，同時(shí)，農(nóng)戶的資源稟賦差異及其他外部因素決定了土地財(cái)產(chǎn)性收入實(shí)現(xiàn)的可能以及實(shí)現(xiàn)程度。因此，本文在基于財(cái)產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)戶資源稟賦視角，研究農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入影響因素的情況下，構(gòu)建如下分析框架(圖1):

(一)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長

土地財(cái)產(chǎn)性收入實(shí)質(zhì)是農(nóng)民利用土地財(cái)產(chǎn)獲取的收入，農(nóng)民擁有的財(cái)產(chǎn)極其有限，承包地和宅基地是其最主要財(cái)產(chǎn)。然而農(nóng)村宅基地不僅買賣，甚至其抵押、出租等行為也受到諸多限制，即使是地上房屋，由于需求空間較小，目前農(nóng)村市場還很不活躍。首先，由于宅基地具有高度的稟賦效應(yīng)，財(cái)產(chǎn)人一般不愿意輕易轉(zhuǎn)讓。盡管我國法律規(guī)定宅基地歸集體所有，但宅基地及其上建筑物在使用過程中具有不可分性，作為農(nóng)戶長期從事生產(chǎn)、生活、生態(tài)的場所，宅基地素有“祖業(yè)”之稱。它是農(nóng)戶心理上的安全屏障，具有極高的稟賦效應(yīng)，某種意義上屬于財(cái)產(chǎn)劃分中典型的人格財(cái)產(chǎn)，一旦損失難以通過替代物彌補(bǔ)。［10］通常情況下，所有者不愿以有價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，農(nóng)民出于規(guī)避后悔和風(fēng)險(xiǎn)的心理，對(duì)宅基地的有償退出并不熱衷。這就導(dǎo)致利用宅基地退出補(bǔ)償和宅基地流轉(zhuǎn)租金兩種方式來提高土地財(cái)產(chǎn)性收入的行為受阻。

其次，目前我國法律對(duì)宅基地和承包地的流轉(zhuǎn)支持力度也不一樣。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出:為了激活土地這一農(nóng)民最大的資產(chǎn)，其中一個(gè)政策紅利是18億畝承包地的抵押、入股、轉(zhuǎn)讓權(quán)直接交給農(nóng)民，這充分尊重了農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而對(duì)于農(nóng)村宅基地的抵押、退出以及轉(zhuǎn)讓，還處于試點(diǎn)階段。短期內(nèi)并不能保證所有農(nóng)民都能利用其宅基地財(cái)產(chǎn)獲取直接收入。

由此，本文推測，農(nóng)民獲取的土地財(cái)產(chǎn)性收入，主要還來源于承包地的流轉(zhuǎn)。由于土地資源的不可移動(dòng)性，土地市場上進(jìn)行流轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)是附著于土地上的各項(xiàng)權(quán)利。［11］清晰的土地產(chǎn)權(quán)是農(nóng)地交易的前提，正如學(xué)者所說:農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度越高，作為生產(chǎn)要素，它被合理配置的可能性越大，為農(nóng)民帶來持續(xù)穩(wěn)定收入的可能性也越大。［12］對(duì)農(nóng)民的承包地經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和宅基地房屋的所有權(quán)進(jìn)行確權(quán)頒證，提高農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，充分尊重和保障農(nóng)民的土地權(quán)益，讓農(nóng)民從土地中獲得更大的收益，從而增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。根據(jù)前面的分析，我們認(rèn)為，目前農(nóng)民承包地的確權(quán)更為迫切，更能有效提高農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入。由此，提出假說1。

假說1:土地確權(quán)能夠促進(jìn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)的價(jià)值“顯化”，但相較于宅基地確權(quán)，承包地確權(quán)更能帶動(dòng)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的顯著提升。

農(nóng)民對(duì)土地的持有期限，即地權(quán)穩(wěn)定性同樣影響著農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入。地權(quán)穩(wěn)定性是農(nóng)地制度的一個(gè)重要內(nèi)容，它指的是個(gè)人對(duì)其擁有某塊土地權(quán)利的感知，包括對(duì)土地持有期限的感知和對(duì)土地及其產(chǎn)出的排他性權(quán)利的感知。與不相信土地使用權(quán)長期穩(wěn)定的農(nóng)戶相比，認(rèn)為土地使用權(quán)能夠長期保持不變的農(nóng)戶具有更高的地權(quán)穩(wěn)定性。而土地調(diào)整制度的存在意味著農(nóng)戶家庭經(jīng)營土地期限的縮短，從統(tǒng)計(jì)意義上來看，在有土地調(diào)整的村莊，農(nóng)戶具有較低的地權(quán)穩(wěn)定性。穩(wěn)定的地權(quán)是土地經(jīng)營者進(jìn)行長期投資的關(guān)鍵，這些權(quán)利受到的限制越多，投資激勵(lì)就越弱，［13］需求主體對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期越高，租入農(nóng)地的可能性越大。因此，進(jìn)行土地調(diào)整會(huì)降低農(nóng)民的地權(quán)穩(wěn)定性，間接降低了土地需求，從而阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育。

土地調(diào)整雖然降低了村民的地權(quán)穩(wěn)定性，但是它還具有社會(huì)保障的功能。在我國農(nóng)村目前還不存在以現(xiàn)金為基礎(chǔ)的養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)制度的前提下，土地調(diào)整所具有的社會(huì)保障功能顯得尤為突出。土地調(diào)整能夠保證社區(qū)中的每個(gè)勞動(dòng)力都有屬于自己的土地，對(duì)這些勞動(dòng)力而言，即使丟掉了城市里的工作，他仍可以選擇返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，土地調(diào)整一定程度上解決了農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力的“后顧之憂”。因此，在那些進(jìn)行土地調(diào)整的村莊，農(nóng)村勞動(dòng)力更有可能向城市轉(zhuǎn)移。由于這些外出打工的勞動(dòng)力傾向于將土地出租，土地調(diào)整顯然能夠促進(jìn)農(nóng)戶自發(fā)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)以及整個(gè)土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育。綜上所述，土地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶自發(fā)交易農(nóng)地使用權(quán)市場的發(fā)育具有阻礙和促進(jìn)兩個(gè)方面的作用。至于哪種作用的影響更大，取決于中國目前土地流轉(zhuǎn)市場中的供求情況。

然而，在中國目前人多地少，大量勞動(dòng)力處于隱性失業(yè)的情況下，農(nóng)地使用權(quán)市場中的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給。在人地矛盾突出的地區(qū)，農(nóng)地供給不足是農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育的主要障礙。同時(shí)，由于大部分土地調(diào)整都是小調(diào)和微調(diào)，可以認(rèn)為土地調(diào)整對(duì)農(nóng)地使用權(quán)市場需求的影響比較小。因此，增加農(nóng)地使用權(quán)市場中的供給量對(duì)促進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育的作用更大。由此，我們可以得到假說2。

假說2:在人地矛盾緊張的地區(qū)，土地調(diào)整①盡管我國法律規(guī)定，農(nóng)村土地承包制度長期不變，但在實(shí)際操作中，為了維護(hù)集體土地制度的內(nèi)部公平，很多地區(qū)會(huì)定期在村小組內(nèi)部進(jìn)行土地微調(diào)，如新增加人員分地、地塊間調(diào)整等，本文旨在研究該種類型“土地調(diào)整”即土地微調(diào)對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響。能夠促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，從而提高農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值顯化的可能，增加農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入。

(二)資源稟賦差異與農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長

資源稟賦又稱為要素稟賦，指一國或一個(gè)地區(qū)擁有各種生產(chǎn)要素，包括勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)、管理等的豐歉。而對(duì)于農(nóng)戶個(gè)體而言，其資源稟賦還包括自身所具有的智力、體魄等素質(zhì)。

土地流轉(zhuǎn)是“顯化”農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值，為農(nóng)民帶來直接收入的有效途徑之一。研究表明，在農(nóng)地租金不斷提高、農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益相對(duì)低下且存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，農(nóng)戶有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)意愿將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，而農(nóng)戶家庭自然資源稟賦是影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的重要因素。［14～15］現(xiàn)假設(shè)有兩個(gè)農(nóng)戶，除了各自的資源稟賦不同之外，有相同的就業(yè)環(huán)境、農(nóng)地流轉(zhuǎn)環(huán)境以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿等。其中農(nóng)戶甲擁有的承包地面積多于農(nóng)戶乙，當(dāng)他們之間的資源稟賦出現(xiàn)差異，在土地使用權(quán)市場上進(jìn)行交易時(shí)，獲得的租金水平也會(huì)不同。在此前提下，農(nóng)戶擁有的土地資源稟賦越多，用于流轉(zhuǎn)的耕地就越多，獲取土地租金的空間也越大。同時(shí)，農(nóng)戶又可以保留部分自己需要維持生計(jì)的土地。由此，提出假說3。

假說3:農(nóng)戶的初始人均耕地資源稟賦越高，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值顯化的空間就越大。

農(nóng)戶的人力資源稟賦又稱人力資本，［16］主要包括三個(gè)方面，一是通用性人力資本(可用受教育程度或年限表達(dá))，二是經(jīng)驗(yàn)性人力資本(可用務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)或務(wù)農(nóng)年限表達(dá))，三是狀態(tài)性人力資本，主要是指身體健康狀況。本文主要通過分析農(nóng)戶的受教育程度對(duì)其土地供給意愿的影響，從而探究其在土地財(cái)產(chǎn)性收入獲取中發(fā)揮的作用。

土地財(cái)產(chǎn)性收入主要來源于土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民受教育程度越高，其對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知和接受能力越強(qiáng)。首先，受限于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，目前我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營還極其分散，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益遠(yuǎn)低于二、三產(chǎn)業(yè)，學(xué)歷較高的農(nóng)民更有意識(shí)去主動(dòng)探索新形式下農(nóng)地的利用方式，傾向于將土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)以獲取穩(wěn)定租金，同時(shí)解放生產(chǎn)力。其次，農(nóng)民受教育水平越高，對(duì)問題的處理能力越強(qiáng)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中考慮的問題可能更全面，違反合同的可能性越小，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用下降，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。［17］最后，高學(xué)歷農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)技能通常較強(qiáng)，其獲取非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)也大大增加，對(duì)土地的利用方式也變得更加靈活。這一定程度上說明農(nóng)戶的文化程度越高，其參與土地流轉(zhuǎn)(轉(zhuǎn)出)的意愿也越強(qiáng)烈，從而通過土地流轉(zhuǎn)“顯化”其土地財(cái)產(chǎn)的可能性就加大。由此，我們提出假說4。

假說4:農(nóng)戶受教育程度越高，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入獲取的可能性越大。

關(guān)于農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，學(xué)術(shù)界的意見并不統(tǒng)一。大致分為兩類:一類以錢忠好為代表的觀點(diǎn)是盡管存在家庭成員的非農(nóng)就業(yè)，但并不發(fā)生土地流轉(zhuǎn)，由于農(nóng)戶有著足夠的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)能力，基于家庭收益最大化的考慮，農(nóng)戶會(huì)選擇兼業(yè)經(jīng)營;［18～19］另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)率的提高有助于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，較自由的勞動(dòng)力市場能產(chǎn)生更多的土地租賃。［20～22］本文認(rèn)為，非農(nóng)就業(yè)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響是分階段的，伴隨非農(nóng)就業(yè)率的不斷提高，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的行為決策會(huì)發(fā)生變化。土地流轉(zhuǎn)行為也可以看作是農(nóng)民的一種決策行為，遵循“理性人”和“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，個(gè)人總是試圖并且能夠辨別和選擇對(duì)自己有利的制度安排。農(nóng)民如果有選擇制度的自由，他必然會(huì)計(jì)算他在各種制度下的成本收益。一般來說，由于人力資本、社會(huì)資本等各方面的差異，有些勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)受到限制而不得不選擇繼續(xù)耕種。對(duì)這部分勞動(dòng)力而言其外出就業(yè)的期望收入會(huì)很小，甚至為0。相反農(nóng)民從事的職業(yè)為非農(nóng)業(yè)，且非農(nóng)勞動(dòng)力越多的家庭，其外出就業(yè)的期望收入就越大，從而轉(zhuǎn)出土地的概率更高。即當(dāng)農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力資源足夠充裕時(shí)，為了保證總收益最大，農(nóng)戶會(huì)選擇兼業(yè)經(jīng)營，此時(shí)并不必然流出土地;當(dāng)家庭成員非農(nóng)就業(yè)率足夠高時(shí)，由于農(nóng)業(yè)比較收益相對(duì)低下，會(huì)選擇棄耕，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為。而土地流轉(zhuǎn)是產(chǎn)生土地財(cái)產(chǎn)性收入的必要前提，基于以上邏輯，提出假說5。

假說5:農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)率的提高，有利于農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值顯化。

(三)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長的其他制約因素

很顯然，作為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的家庭外部環(huán)境特征，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的多少還受到其它因素的影響，其中很重要的兩個(gè)因素是:農(nóng)民家庭人均非農(nóng)收入和土地市場化水平。

在缺乏一個(gè)有效的生存保障前提下，農(nóng)戶一般采取的是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的行為方式。由于目前我國農(nóng)村人口眾多、人均土地資源稟賦稀缺并且仍有部分人口面臨生存壓力，土地發(fā)揮著極其重要的生存保障作用，因此，農(nóng)民通常具有強(qiáng)烈的“戀土情結(jié)”，對(duì)于他們來說，除非有了能夠穩(wěn)定維持自己生存的其他收入來源，否則絕對(duì)不會(huì)輕易將土地流轉(zhuǎn)出去。一旦農(nóng)戶的生存有了保障，其經(jīng)濟(jì)理性將得以體現(xiàn)，對(duì)土地的依附性也隨之降低。此時(shí)，只要流轉(zhuǎn)土地的收益高于成本，則更多的農(nóng)戶將選擇進(jìn)入土地流轉(zhuǎn)市場。

農(nóng)戶所在地區(qū)的土地市場化水平也是一個(gè)重要的影響因素。財(cái)產(chǎn)性收入是財(cái)產(chǎn)通過市場交易而被貨幣化的結(jié)果，在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)性收入過程中，市場化的廣度和深度起著關(guān)鍵性的作用。［23］土地市場化主要是通過影響農(nóng)民獲取土地財(cái)產(chǎn)性收入渠道和需求對(duì)象的豐富程度、交易雙方的議價(jià)能力、收入的可持續(xù)性等多維度發(fā)生作用。土地市場化程度的提高，使得用地需求主體找到土地的可能性加大，從而減少其交易費(fèi)用。不同的土地市場化水平意味著土地資源市場配置程度的差異，其對(duì)當(dāng)事人收入水平的影響也因此必然存在一定的差異。同時(shí)，市場化水平的提高還可能催生地區(qū)土地流轉(zhuǎn)專門的規(guī)章制度，為了節(jié)約交易費(fèi)用，在同樣的交易環(huán)境中，農(nóng)地市場化水平高的地區(qū)更傾向于交易內(nèi)部化，并建立起有別于簡單流入、流出的規(guī)制結(jié)構(gòu)。

三、模型設(shè)定、變量選擇及樣本特征分析

基于前文的理論分析框架，本節(jié)將構(gòu)建農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響因素模型。以期通過實(shí)證結(jié)果揭示財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)戶資源稟賦差異與農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入之間的關(guān)系，同時(shí)驗(yàn)證理論部分提出的相關(guān)假設(shè)。

(一)模型設(shè)定

為了驗(yàn)證財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)戶資源稟賦差異對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的作用，本文擬通過構(gòu)建多元線性回歸模型對(duì)影響江蘇省農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的各因素進(jìn)行定量分析，從而更明確地鑒別出收入變化的原因及各解釋變量的貢獻(xiàn)大小?；镜哪Ｐ驮O(shè)定如下:

式中，Y為農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入;P'和F'是定義土地財(cái)產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)戶資源稟賦的變量;X'為其他控制變量;β、γ和φ是待估計(jì)參數(shù);ε是一個(gè)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，它的平均值為0，且獨(dú)立于自變量。

(二)變量選擇及定義

本文主要研究財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)戶資源稟賦對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響。表1匯總了解釋變量的名稱、單位及定義。

財(cái)產(chǎn)權(quán)變量。為了衡量財(cái)產(chǎn)權(quán)制度及其穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響，選取農(nóng)民承包地、宅基地是否確權(quán)發(fā)證以及近10年來農(nóng)戶所在村小組土地微調(diào)次數(shù)3個(gè)指標(biāo)。

資源稟賦變量。農(nóng)戶家庭資源稟賦包括三個(gè)方面:一是農(nóng)戶自然資源稟賦(可用家庭人均耕地面積表征);二是人力資源稟賦(以戶主的受教育程度或年限表征);三是農(nóng)戶家庭社會(huì)資源稟賦，主要是指農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)率的大小。

其他控制變量。農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的增長還會(huì)受到家庭外部環(huán)境特征的作用，如農(nóng)民人均非農(nóng)收入、土地市場化水平①農(nóng)村土地獲取財(cái)產(chǎn)性收入主要有兩種形式:一是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地內(nèi)部之間的交易流轉(zhuǎn);二是土地征用，即農(nóng)用土地向非農(nóng)建設(shè)用地的轉(zhuǎn)換。盡管農(nóng)地非農(nóng)化過程同樣能給農(nóng)民帶來收入，但其實(shí)質(zhì)是行政性的“土地流轉(zhuǎn)”過程，并不反映農(nóng)村土地市場的真實(shí)情況，因此，本文中土地市場化水平以農(nóng)地流轉(zhuǎn)宗數(shù)/(農(nóng)地流轉(zhuǎn)宗數(shù)+農(nóng)地征收宗數(shù))這一比值表示。等。因此，本文同時(shí)引入這兩個(gè)控制變量，以提高模型的精度，并檢驗(yàn)其帶來的影響。如表1。

表1 解釋變量匯總

(三)樣本特征

本研究實(shí)證數(shù)據(jù)來自2014年初對(duì)江蘇省蘇南、蘇中、蘇北三大地區(qū)7市(鎮(zhèn)江、蘇州、揚(yáng)州、南通、鹽城、宿遷、徐州)126個(gè)村的隨機(jī)抽樣調(diào)查，主要搜集了農(nóng)戶在2013年的家庭基本情況、家庭收支、土地經(jīng)營狀況、非農(nóng)就業(yè)、宅基地利用等方面的信息。其中，每個(gè)市選取3個(gè)區(qū)(縣)，每個(gè)區(qū)(縣)選取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2個(gè)行政村，每個(gè)村選取15戶農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，共完成問卷1890份(蘇南、蘇中地區(qū)各完成540份，蘇北810份)，其中有效問卷1744份(蘇南、蘇中、蘇北有效問卷各為468份、509份、767份)，有效問卷率達(dá)到92.3%。

樣本總體特征如下:(1)承包地確權(quán)率、宅基地確權(quán)率、農(nóng)民受教育水平和農(nóng)戶家庭的非農(nóng)就業(yè)率四個(gè)指標(biāo)，基本上都呈現(xiàn)出蘇南＞蘇中＞蘇北的趨勢，這也和農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)意識(shí)以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。(2)從地區(qū)自然資源稟賦來看，江蘇省地區(qū)間農(nóng)民人均耕地面積表現(xiàn)出較大差異，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，土地資源較為稀缺;蘇北地區(qū)農(nóng)民土地資源稟賦比較豐富，宿遷市農(nóng)民人均耕地接近2畝，是蘇南地區(qū)人均耕地的2倍。(3)7個(gè)市農(nóng)戶人均土地財(cái)產(chǎn)性收入分別為每年798.59元、967.88元、440.15元、266.07元、224.38元、318.83元、157.13元，地區(qū)差異也比較明顯，如表2。同時(shí)，從統(tǒng)計(jì)分析來看，土地確權(quán)比例、農(nóng)民受教育水平和農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)率越高，農(nóng)民獲取的土地財(cái)產(chǎn)性收入也越多，初步驗(yàn)證了假說1、假說4和假說5。

表2 江蘇省7個(gè)樣本市農(nóng)戶基本情況

① 農(nóng)民受教育水平，以被調(diào)查農(nóng)戶中戶主文化程度高中及以上者所占比例表示。

四、模型結(jié)果分析

在模型回歸中，為了消除異方差對(duì)估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性的影響，本文將農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入轉(zhuǎn)換成自然對(duì)數(shù)的形式，利用EVIEWS7.0軟件，在估計(jì)方法上采用加權(quán)最小二乘法(GLS)，以進(jìn)一步消除異方差的影響。將虛擬變量逐一引入到模型中，通過回歸，得到如下結(jié)果(如表3)。

表3 農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入影響因素模型回歸結(jié)果

注:括號(hào)中為各項(xiàng)系數(shù)的T檢驗(yàn)值。“＊＊＊”表示1%顯著性水平，“＊＊”表示5%顯著性水平，“*”表示10%顯著性水平。

從回歸結(jié)果來看，4個(gè)回歸模型的擬合效果均較好，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)也十分顯著，所選變量的t統(tǒng)計(jì)量均比較顯著。模型回歸結(jié)果具體分析如下:

5個(gè)基礎(chǔ)變量人均耕地面積、農(nóng)戶家庭人均非農(nóng)收入、土地市場化水平、家庭非農(nóng)就業(yè)率和土地微調(diào)次數(shù)在4個(gè)模型中作用方向和大小基本一致，均比較顯著。人均耕地面積和家庭非農(nóng)就業(yè)率2個(gè)變量的回歸結(jié)果分別支持了理論部分的假說3和假說5。土地市場化水平對(duì)農(nóng)戶土地財(cái)產(chǎn)性收入增長影響最為明顯，市場化水平每提高一個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長約0.94%。江蘇省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場也一直比較活躍，土地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生直接顯化了農(nóng)民手中土地的價(jià)值，能夠?yàn)檗r(nóng)民帶來直接收入。人均耕地面積和非農(nóng)就業(yè)率對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的獲取也呈正向影響。人均耕地面積每增加一畝，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入提高0.17%;農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)率對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響較人均耕地面積大一些，回歸系數(shù)達(dá)到0.25。這說明，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)擁有量有限，土地和私人住房是其主要財(cái)產(chǎn)，人均耕地面積越大，農(nóng)民將土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的可能性越大，進(jìn)而獲得土地財(cái)產(chǎn)性收入的可能和空間就越大。而隨著城市化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，“固化”在農(nóng)村土地上的勞動(dòng)力數(shù)量越來越少。農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)率的提高，會(huì)促使農(nóng)民將所擁有土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，以從事具有更高比較收益的二、三產(chǎn)業(yè)，即非農(nóng)就業(yè)率的提升會(huì)顯著增加農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入。同時(shí)，從回歸結(jié)果可以看出，土地調(diào)整對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的獲取有正向促進(jìn)作用，這也驗(yàn)證了假說2。主要是因?yàn)橥恋卣{(diào)整使得外出務(wù)工的農(nóng)民有所依仗，加快了勞動(dòng)力流動(dòng)的步伐，從而帶動(dòng)了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，進(jìn)而顯化了農(nóng)戶的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

模型(2)和模型(3)的檢驗(yàn)結(jié)果有力地支持了假說1。從上表來看，農(nóng)戶是否擁有承包經(jīng)營權(quán)證對(duì)結(jié)果影響更大，回歸系數(shù)為0.142992，而農(nóng)戶是否擁有宅基地使用權(quán)證對(duì)結(jié)果的影響相對(duì)較小。從政策實(shí)施效果來看，承包地的確權(quán)比宅基地確權(quán)更能有效促進(jìn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值顯化。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)承包地的行為比較普遍，而僅在城市郊區(qū)的農(nóng)村或者第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的村莊會(huì)有個(gè)別農(nóng)戶選擇將宅基地或者房屋進(jìn)行出租。這一方面是因?yàn)檗r(nóng)戶的居住行為習(xí)慣傳統(tǒng)，即使農(nóng)民家中有閑置房屋，也不會(huì)將其出租，以維護(hù)其對(duì)房屋獨(dú)立的所有權(quán)和使用權(quán);另一方面也和當(dāng)前農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)需求市場較小有很大關(guān)系。

最后再來看農(nóng)民受教育程度即學(xué)歷對(duì)土地財(cái)產(chǎn)性收入獲取的影響。從模型(4)可以明顯地看出，農(nóng)民受教育程度對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值顯化有顯著的正向促進(jìn)作用。農(nóng)民學(xué)歷層次越高，其獲得土地財(cái)產(chǎn)性收入的可能性就越大，這驗(yàn)證了假說4的相關(guān)內(nèi)容。從回歸系數(shù)來看，大學(xué)及以上學(xué)歷的影響系數(shù)最大，為0.1848。這主要是因?yàn)?，伴隨農(nóng)民受教育水平的提高，其接受新鮮事物(如土地流轉(zhuǎn))的可能性越大，且其擁有的非農(nóng)就業(yè)技能也越高，同時(shí)對(duì)土地流轉(zhuǎn)過程中的各種問題的處理能力也將越強(qiáng)，進(jìn)而高學(xué)歷層次的農(nóng)戶更容易將承包地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，其獲得的土地財(cái)產(chǎn)性收入也就越多。

五、結(jié)論與啟示

利用2013年江蘇省7市126個(gè)行政村1744戶農(nóng)民問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建多元回歸模型，分析財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、不同農(nóng)戶之間資源稟賦差異對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的影響。結(jié)果表明:(1)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的保證和穩(wěn)定會(huì)影響到農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入的獲取水平:一方面，相較于宅基地確權(quán)，承包地確權(quán)更能顯著提升農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入;另一方面，土地調(diào)整能夠加快農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值顯化。(2)農(nóng)戶資源稟賦差異會(huì)影響農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利價(jià)值的顯化程度—農(nóng)戶自然資源稟賦、人力資源稟賦、社會(huì)資源稟賦和農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增收之間均呈正向促進(jìn)作用。(3)農(nóng)戶家庭人均非農(nóng)收入越高、地區(qū)土地市場化水平越高，農(nóng)戶獲取土地財(cái)產(chǎn)性收入的可能性就越大。

本文結(jié)論的政策啟示在于，促進(jìn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長，可以從以下三個(gè)層面著力:(1)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)層面:地方政府有序推進(jìn)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的確權(quán)登記頒證工作，提升農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的可預(yù)期性，拓寬農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入渠道，促進(jìn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長。(2)農(nóng)戶資源稟賦層面:地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)，并為主動(dòng)進(jìn)城農(nóng)民提供充分就業(yè)機(jī)會(huì)，使得農(nóng)民在增加工資性收入的同時(shí)，獲取合理的耕地“地租”即土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長。(3)其他因素方面:地方政府在引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)時(shí)需引入市場機(jī)制，全面發(fā)揮市場在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的決定性作用，有利于保護(hù)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，促進(jìn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)性收入增長。同時(shí)，積極發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，提升農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的依仗，為其土地財(cái)產(chǎn)性收入增長創(chuàng)造條件。

［1］何紹周，彭博，馬也.農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長面臨的制度性約束——基于市場和法制的視角［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，(6):95 －100.

［2］Yi Che.Land Reallocations，Recovery Land Rental and Land Rental Market Development in Rural China［J］.China Agricultural Economic Review，2012，6(2):229 －247.

［3］Xu Hengzhou.Theoretical and Empirical Research on Influential Factors of Rural Land Transfer:Based on the Perspective of Occupation Differentiation and Pension Security Model［J］.Energy Procedia，2011，(5):397 －402.

［4］王婷.增加財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)居民收入差距的影響評(píng)析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，(7):45 －49.

［5］石磊，張翼.農(nóng)地制度、財(cái)產(chǎn)性收入與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.學(xué)術(shù)月刊，2010，(4):62 －68.

［6］北京大學(xué)國家發(fā)展研究院綜合課題組.合法轉(zhuǎn)讓權(quán)是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的基礎(chǔ)——成都市農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的調(diào)查研究［J］.國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，(2):127 －139.

［7］何麗芬，潘慧峰，林向紅.中國城鄉(xiāng)家庭財(cái)產(chǎn)性收入的二元特征及影響因素［J］.管理世界，2011，(9):168 －169.

［8］包宗順，徐志明，高珊，周春芳.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，(4):23 －30.

［9］薛鳳蕊，喬光華，蘇日娜.土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收益的效果評(píng)價(jià)——基于DID模型分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2011，(2):36 －42.

［10］楊玉珍.宅基地騰退中農(nóng)戶行為決策的理論解析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(4):53 －62.

［11］李勝蘭，于鳳瑞.農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)收入的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)新探——權(quán)利束的法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(4):83 －91.

［12］Yang，X.，J.Wang，and I.Wills.Economic Growth，Commercialization and Institutional Changes in Rural China，1979 － 1987［J］.China Economic Review，1992，(3):1 －37.

［13］Demesets，H，.“Industry Structure Market Ri-valry and Public Policy”［J］，Journal of Law and Economics 1973，16:1 －9.

［14］陸文聰，朱志良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求關(guān)系實(shí)證分析——以上海市為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，(1):45 －51.

［15］朱光華，李海偉.制度變遷中的供求錯(cuò)位分析——從農(nóng)地流轉(zhuǎn)談起［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，(4):16 －20.

［16］羅必良，李尚蒲.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用:威廉姆森分析范式及廣東的證據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(12):30 －40.

［17］李孔岳.農(nóng)地專用型資產(chǎn)與交易的不確定性對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的影響［J］.管理世界，2009，(3):92 －98.

［18］錢忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對(duì)中國農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，(10):13 －21.

［19］侯明利.比較優(yōu)勢、勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(4):80 －86.

［20］姚洋.非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與土地租賃市場的發(fā)育［J］.中國農(nóng)村觀察，1999，(2):16 －21.

［21］閆小歡，霍學(xué)喜.農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會(huì)保障和土地流轉(zhuǎn)——基于河南省479個(gè)農(nóng)戶調(diào)查的分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，(7):34 －44.

［22］李明艷，陳利根，石曉平.配置效應(yīng)、兼業(yè)效應(yīng)與投資效應(yīng)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(3):41－51.

［23］錢忠好，牟燕.土地市場化是否必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大——基于中國23個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.管理世界，2013，(2):78 －89.