• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      市場競爭有助于提升我國產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者評價(jià)嗎——來自產(chǎn)業(yè)和區(qū)域調(diào)查的證據(jù)

      2015-11-13 06:54:58李酣武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心湖北武漢430072
      關(guān)鍵詞:產(chǎn)品質(zhì)量省份市場化

      李酣,武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心,湖北武漢 430072

      一、引言

      我國近年來發(fā)生的多起重大產(chǎn)品質(zhì)量安全事件造成了嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失,國內(nèi)市場上本國產(chǎn)品的質(zhì)量安全令人擔(dān)憂。在國際市場上,中國出口產(chǎn)品的質(zhì)量形象也趨于負(fù)面,相對于發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)的同類產(chǎn)品質(zhì)量水平有一定差距[1]。2011年美國消費(fèi)品安全委員會(huì)(CPSC,Consumer Product Safety Commission)公布的產(chǎn)品召回?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中,有關(guān)中國產(chǎn)品的召回案例達(dá)到1888起,這一數(shù)字占該年度美國CPSC總召回?cái)?shù)量的60%,位列所有國家首位。然而,武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院在2012年進(jìn)行的“宏觀質(zhì)量觀測”收集的消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)卻對我國產(chǎn)品質(zhì)量刻畫了一個(gè)不同的形象[2]。根據(jù) ISO9000:2005《質(zhì)量管理體系和術(shù)語》中的定義,質(zhì)量就是產(chǎn)品(服務(wù))的固有特性滿足消費(fèi)者要求的程度,因而消費(fèi)者對產(chǎn)品(服務(wù))的評價(jià)可以反映其質(zhì)量高低。用這次調(diào)查獲得的原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出的消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量滿意度指數(shù)(CSI,consumer satisfaction index)從兩個(gè)方面表明國內(nèi)消費(fèi)者對國產(chǎn)商品的質(zhì)量形象總體上是正面的。首先,消費(fèi)者對我國產(chǎn)品質(zhì)量的整體評價(jià)為62.02分,在及格線以上;其次,在不同行業(yè)的122種國產(chǎn)商品的滿意度指數(shù)當(dāng)中,得分在60分以上的比例為77.87%,遠(yuǎn)超那些得分在60分以下的產(chǎn)品所占的比重。

      這一消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量滿意度指數(shù)的另一個(gè)顯著特征是,在那些有著較好市場競爭環(huán)境的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域當(dāng)中,CSI的得分比較高。投資者進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的自由程度是代表市場競爭程度的重要指標(biāo)之一。在我國,許多行業(yè)都有一定程度的準(zhǔn)入限制,投資者在投資某一產(chǎn)業(yè)之前常需要獲得政府許可,而允許民營資本投資的產(chǎn)業(yè)甚至要少于允許外資投資的產(chǎn)業(yè),這大大限制了市場競爭。2011年度的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》列明了政府對于不同產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入管制措施。那些該目錄中鼓勵(lì)和沒有限制民營資本進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)可被認(rèn)為具有較高市場競爭程度,而被列入限制或者禁止目錄的產(chǎn)業(yè)則可以被定義為具有較低市場競爭程度,例如在文化、體育和娛樂業(yè)中,僅有2項(xiàng)鼓勵(lì)投資項(xiàng)目,卻有5項(xiàng)限制項(xiàng)目和13項(xiàng)禁止項(xiàng)目。表1說明,在那些市場準(zhǔn)入限制比較少、民營資本等市場主體投資相對比較容易的行業(yè),例如家用電器、汽車和日用消費(fèi)品等,消費(fèi)者對這些行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量滿意度指數(shù)也比較高。在那些進(jìn)入限制比較嚴(yán)格的行業(yè),如供水、教育、市政管線等,消費(fèi)者對該行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的滿意度評價(jià)則相對較低。

      表1 產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入許可和產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者滿意度指數(shù)

      此外,表2呈現(xiàn)了我國不同區(qū)域的平均CSI評價(jià)得分。東部地區(qū)的CSI平均得分要比東北地區(qū)略高,而后者又要比中部地區(qū)高2分。而從宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看,東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要高于東北地區(qū),市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度也相對較高;東北地區(qū)則要比中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度也高。

      表2 不同區(qū)域平均的CSI

      數(shù)據(jù)顯示,在我國的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域?qū)用?,市場競爭程度與產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者評價(jià)這兩個(gè)變量之間可能存在正向關(guān)系,但這種相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)意義上是否顯著,以及兩者之間是否構(gòu)成因果關(guān)系還需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。除引言之外,文章分為四個(gè)部分:第二部分是文獻(xiàn)綜述;第三部分介紹計(jì)量模型的設(shè)定、變量構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源;第四部分是計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果和分析;最后是結(jié)論和政策啟示。

      二、文獻(xiàn)綜述

      研究表明,有市場壟斷力量的企業(yè)有動(dòng)力降低產(chǎn)品質(zhì)量,從而節(jié)約成本和最大化其利潤。從另一方面來看,如果市場競爭是充分的,一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的總體產(chǎn)品質(zhì)量水平將會(huì)得到提高[3]。當(dāng)然,特定行業(yè)競爭程度的提高可能是多種原因造成的,如新的競爭性企業(yè)進(jìn)入、反壟斷法的實(shí)施、也可能是政府規(guī)制的放松,等等。有兩類文獻(xiàn)對此做出了實(shí)證檢驗(yàn),第一類文獻(xiàn)分析的是競爭性市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品質(zhì)量提高的關(guān)系;第二類文獻(xiàn)分析的是政府放松規(guī)制和產(chǎn)品質(zhì)量提高的聯(lián)系。

      Bradford等人發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查認(rèn)為,近2/3的中小企業(yè)主認(rèn)為他們是基于產(chǎn)品質(zhì)量與其他企業(yè)進(jìn)行競爭,而僅有11%的被調(diào)查企業(yè)家認(rèn)為他們進(jìn)行的是價(jià)格競爭[4]。市場競爭和產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究,主要是從產(chǎn)業(yè)集群或者特定產(chǎn)業(yè)的層面開展。Matsa分析了競爭對超市提供更好服務(wù)質(zhì)量的激勵(lì)效應(yīng)[5]。在超市行業(yè)中,商品的多樣性是消費(fèi)者評價(jià)其質(zhì)量的一個(gè)重要的維度,消費(fèi)者“用腳投票”更換商店的風(fēng)險(xiǎn)對于該行業(yè)的競爭者而言提供了一個(gè)促使其投資服務(wù)質(zhì)量的強(qiáng)激勵(lì)。而過去的半個(gè)世紀(jì)中,由于沃爾瑪(Walmart)的進(jìn)入,驅(qū)動(dòng)整個(gè)超市行業(yè)供應(yīng)鏈的產(chǎn)品短缺發(fā)生率降低了近1/3。Domberger和Sherr檢驗(yàn)的是英格蘭和威爾士的不動(dòng)產(chǎn)交易服務(wù)市場,他們發(fā)現(xiàn)競爭提高了地產(chǎn)事務(wù)所提供的法律服務(wù)質(zhì)量[6]。Mazzeo分析了美國航空產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)點(diǎn)率情況,表明如果在某一航線僅有一家公司提供直飛服務(wù),那么航班延誤的普遍性和延誤的時(shí)間明顯多于存在更多競爭者的航線[7]。Olivares和Cachon檢驗(yàn)的是美國市場上通用汽車公司經(jīng)銷商之間的競爭與服務(wù)質(zhì)量之間的關(guān)系[8]。這些研究都證明市場競爭程度和產(chǎn)品質(zhì)量高低之間存在正向聯(lián)系。

      以上這些文獻(xiàn)是從產(chǎn)業(yè)層面、從服務(wù)業(yè)角度來分析市場競爭力與產(chǎn)品質(zhì)量提高之間的關(guān)系,還有一些研究從國際貿(mào)易角度對不同區(qū)域市場競爭和產(chǎn)品質(zhì)量之間的正向關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證。Fernandes和Paunov認(rèn)為,來自中國和印度的低價(jià)產(chǎn)品競爭對于其他新興國家造成了巨大壓力,那么這些國家的制造業(yè)企業(yè)在國內(nèi)和國際市場上最有利的競爭方式是提供升級的或差異化的產(chǎn)品,而不是繼續(xù)生產(chǎn)普通勞動(dòng)密集型產(chǎn)品[9]。Martin和Mejean利用法國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)表明,來自低收入國家的競爭導(dǎo)致法國企業(yè)將其資源配置到生產(chǎn)更好產(chǎn)品質(zhì)量上,進(jìn)而證實(shí)了一國出口產(chǎn)品的平均質(zhì)量和其在國際市場上面對的競爭壓力正相關(guān)[10]。Amiti和Khandelwal也找到了一國進(jìn)口關(guān)稅稅率影響該國提升產(chǎn)品質(zhì)量速度的證據(jù),較低的進(jìn)口關(guān)稅,也就是更大的市場開放程度,帶來了國外產(chǎn)品的競爭壓力,迫使本國企業(yè)升級產(chǎn)品以接近世界產(chǎn)品質(zhì)量的前沿水平[11]。

      市場競爭程度的差異可能是政府規(guī)制的結(jié)果。Rose-Ackerman認(rèn)為,政府一般會(huì)要求企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品滿足基本的質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)[12]。但是,最近一些研究成果表明,過度的政府規(guī)制對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。Cacciatore發(fā)現(xiàn),美國政府對于醫(yī)療行業(yè)的規(guī)制非常嚴(yán)格,不僅實(shí)施了大量的規(guī)制措施,而且這些規(guī)定往往涉及醫(yī)療服務(wù)的具體細(xì)節(jié),導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員忙于滿足政府規(guī)制的要求而忽視其職業(yè)判斷[13]。Haring和Rohlfs對美國電信行業(yè)的分析認(rèn)為,區(qū)域電信市場上的過度規(guī)制導(dǎo)致價(jià)格提升以及服務(wù)質(zhì)量的不斷下降[14]。Curtis和Schulman也發(fā)現(xiàn)政府規(guī)制不僅不利于降低成本,而且拖累了服務(wù)的創(chuàng)新[15]。李酣和程虹則對我國質(zhì)量監(jiān)管部門的過度規(guī)制對特種設(shè)備質(zhì)量的不利影響進(jìn)行了理論和案例分析[16]。

      國內(nèi)外文獻(xiàn)研究了市場競爭程度和產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量之間的理論關(guān)系,并且進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。這些研究表明,不論市場競爭程度的提高是來自更多經(jīng)營主體的市場進(jìn)入,還是來自政府對產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域過多規(guī)制的放松,也不論這種競爭的強(qiáng)化是發(fā)生在國內(nèi)市場,還是在國際貿(mào)易領(lǐng)域當(dāng)中,都能夠有效促進(jìn)產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量的提高。不過,目前國內(nèi)文獻(xiàn)對我國市場競爭水平與國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究還較少,本文是對這類文獻(xiàn)的一個(gè)補(bǔ)充。

      三、模型設(shè)定和變量說明

      根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的特征以及相關(guān)文獻(xiàn)的理論和實(shí)證研究成果,分析我國市場競爭與國內(nèi)產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量之間的關(guān)系,我們提出的理論假設(shè)是:不管是在產(chǎn)業(yè)層面,還是區(qū)域(省份)層面,市場競爭程度的提升能夠有效提高消費(fèi)者對我國產(chǎn)品質(zhì)量的評價(jià)。

      1.模型設(shè)定

      根據(jù)本文的基本理論假設(shè),市場競爭與產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者評價(jià)之間的關(guān)系可以被定義為方程(1),即消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的評價(jià)(消費(fèi)者滿意度指數(shù),CSI),這一因變量是反映市場競爭程度的指數(shù)(market competition index)和其他控制變量的一個(gè)函數(shù)。這樣,對于行業(yè)層面的數(shù)據(jù),檢驗(yàn)市場競爭程度和產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者評價(jià)之間關(guān)系的計(jì)量方程可以設(shè)定為方程(2)。對于區(qū)域(省份)數(shù)據(jù),檢驗(yàn)這一關(guān)系的計(jì)量方程可以設(shè)定為方程(3)。i代表不同的產(chǎn)業(yè),j代表不同的省份,我們預(yù)期方程(2)和(3)當(dāng)中市場化指數(shù)的系數(shù)βi和βj大于零,且在統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的,即不論是產(chǎn)業(yè)還是區(qū)域?qū)用妫袌龈偁幊潭鹊奶岣邥?huì)顯著地提升消費(fèi)者對于這一行業(yè)或該省份產(chǎn)品質(zhì)量的整體評價(jià)。

      2.變量與數(shù)據(jù)來源說明

      本文中不同行業(yè)和省份的消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院進(jìn)行的2012年“宏觀質(zhì)量觀測”項(xiàng)目。這一觀測項(xiàng)目于2012年年中在中國大陸25個(gè)省(不包括黑龍江、內(nèi)蒙古、云南、西藏、甘肅和青海6省)對消費(fèi)者進(jìn)行抽樣問卷調(diào)查,總有效樣本數(shù)量達(dá)到了2865份。利用這些觀測數(shù)據(jù)可以建立一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者滿意度指數(shù),表示消費(fèi)者選擇產(chǎn)品質(zhì)量滿意選項(xiàng)的比例。產(chǎn)品質(zhì)量滿意度指數(shù)定義如方程(4):

      其中,Ci代表接受調(diào)查的消費(fèi)者對有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問題的選項(xiàng),ni是消費(fèi)者選擇選項(xiàng)i的數(shù)量。N為有效樣本的數(shù)量?!昂暧^質(zhì)量觀測”問卷調(diào)查采用5分制來代表消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的滿意程度,1~5分各自表示消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量“非常不滿意”、“不滿意”、“無所謂”、“滿意”和“非常滿意”,即滿意程度越高得分也越高。從方程(4)計(jì)算得出產(chǎn)業(yè)和區(qū)域?qū)用?分制的CSI,為后文分析方便,我們將其全部轉(zhuǎn)化為百分制的CSI。

      根據(jù)前面的模型設(shè)定,在用行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)的時(shí)候,我們采用樊綱等的方法,用非國有企業(yè)從業(yè)人員的占比來代表相關(guān)行業(yè)的市場化程度,數(shù)據(jù)來源于《2012年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》[17]。即使在經(jīng)過數(shù)次國有企業(yè)改革之后,我國國有企業(yè)和政府部門之間依舊存在緊密關(guān)系。不過,合資企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)大量進(jìn)入那些對外資和民營資本開放的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,這些企業(yè)在行業(yè)中可以成為獨(dú)立的市場競爭主體。對一個(gè)產(chǎn)業(yè)而言,國有企業(yè)雇員比重更高也就意味著其他資本類型企業(yè)的雇員相對較少,那么該產(chǎn)業(yè)的市場化程度比較低。另外,Stokey指出,較高質(zhì)量的勞動(dòng)力水平有利于企業(yè)生產(chǎn)出較高質(zhì)量的產(chǎn)品[18]。我們用行業(yè)的人力資本水平作為其勞動(dòng)力質(zhì)量的代理變量,用行業(yè)從業(yè)人員平均受教育年限這一教育存量法來構(gòu)建該指標(biāo)。從公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,我國僅在2004年和2008年的《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》中有各行業(yè)從業(yè)人員的文化程度分布,所以我們用2008年各行業(yè)中各種文化程度從業(yè)人員的數(shù)量。我們采取邱兆林的方法,定義初中及以下、高中、大專、本科、研究生及以上文化程度從業(yè)人員的受教育年限分別為 7.5、12、15、16 和 19年,建立各行業(yè)的勞動(dòng)力質(zhì)量計(jì)算方程(5)[19]:

      其中,方程(5)中 i∈(1,2,3,4,5),mi分別為該行業(yè)中獲得以上5種學(xué)歷的人數(shù),M為行業(yè)從業(yè)人員總數(shù),li為各種學(xué)歷分別對應(yīng)的受教育年限。

      在省份數(shù)據(jù)的估計(jì)模型中,我們用各省的市場化指數(shù)來代表該區(qū)域的市場競爭程度,使用樊綱等公布的與觀測調(diào)查最接近的2009年各省市場化指數(shù)數(shù)據(jù)[20]。樊綱等定義和測算的市場化指數(shù)是一個(gè)包含多重次級維度的綜合指標(biāo)體系。一級指標(biāo)的維度包括政府和市場的關(guān)系、非國有企業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)展、要素市場的發(fā)育、市場中介和法律系統(tǒng)環(huán)境的發(fā)展這5個(gè)方面;另外還有23個(gè)二級維度指標(biāo),具體數(shù)據(jù)來自各個(gè)省份的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料和問卷調(diào)查。此外,Hummels和Klenow的研究結(jié)論認(rèn)為,一國總體產(chǎn)品質(zhì)量與該國的發(fā)展水平相關(guān)。一個(gè)重要原因是富國通常具有更高的生產(chǎn)率和資源稟賦,從而這些國家在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢;另一個(gè)原因是富國居民通常會(huì)將收入的更大比重用于消費(fèi)高質(zhì)量產(chǎn)品[21]?;诖耍覀冊黾觾蓚€(gè)控制變量來識別這些因素的影響,第一個(gè)變量用來反映一個(gè)地區(qū)的收入和支出水平,采用人均GDP做代理變量;第二個(gè)變量代表稟賦水平,用不同省份的勞均資本存量來表示。此次對消費(fèi)者的問卷調(diào)查在2012年年中舉行,所以我們使用各省2011年而不是2012年的人均GDP和勞均資本存量,來做省份收入水平和資源稟賦的代理變量,并取相應(yīng)變量的對數(shù)值以減少量綱差異的影響。各省份2011年的GDP、人口總數(shù)和從業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)都來自2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。至于不同省份在2011年的資本存量,我們用張軍等人的方法來計(jì)算,測算方法見方程(6)[22]:

      其中,省份資本存量數(shù)據(jù)的基年是2000,折舊率為9.6%,Iit是來自各相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的固定資本投入數(shù)據(jù),并用相應(yīng)年度資本價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整。張軍等人的文獻(xiàn)中沒有給出重慶市的資本存量數(shù)據(jù),因此本文也剔除了重慶市的觀測數(shù)據(jù)樣本,這樣就剩下24個(gè)省份樣本。各變量的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)見表3。

      在表3的行業(yè)數(shù)據(jù)中,各個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者滿意度指數(shù)之間存在較大差距,最低的僅為54.77分,甚至在60分的及格線以下,而最高的達(dá)到了接近70分。各行業(yè)市場化指數(shù)之間的差別更為明顯,在市場化程度最低的行業(yè),該指數(shù)表明僅有4.75%的從業(yè)人員來自非國有企業(yè),而在市場化水平最高的行業(yè)當(dāng)中,有93.3%的從業(yè)人員來自私營企業(yè)等非國有化市場主體,兩者之間的差距超過了18倍,可見我國各產(chǎn)業(yè)之間市場化水平的巨大差異。以行業(yè)從業(yè)人員平均受教育年限數(shù)據(jù)構(gòu)建的行業(yè)勞動(dòng)力質(zhì)量指標(biāo),最低數(shù)值為10.37,最高的達(dá)到14.47,前者意味著該行業(yè)從業(yè)人員接受教育的平均年限僅略微超過初中,即國家強(qiáng)制的9年義務(wù)教育水平,而后者表示該行業(yè)從業(yè)人員的平均受教育程度接近大專水平,差距同樣非常明顯。表3的省份數(shù)據(jù)當(dāng)中,最低的省份產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者滿意度指數(shù)稍稍低于60分的及格線,最高的超過72分,兩者之間的差距在20%以上。各省的市場化指數(shù)差距相對更大,最高的省份市場化指數(shù)數(shù)值是最低省份的2倍多。各省人均GDP絕對值的差異也比較大,最高值為最低值的4倍有余。此外,在勞均資本存量的絕對值上,數(shù)值最高的省份達(dá)到了最低省份的近5倍。從各變量的描述性統(tǒng)計(jì)看,無論是從行業(yè)數(shù)據(jù),還是從省份數(shù)據(jù),市場化水平和其他各個(gè)控制變量在數(shù)值上存在的巨大差異,都可能是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)和區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量差異的重要影響因子,并反映到消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的滿意度評價(jià)分?jǐn)?shù)差距上。

      表3 變量的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)

      四、回歸結(jié)果和分析

      我們將用兩套數(shù)據(jù)來對我們提出的理論假設(shè)和計(jì)量方程進(jìn)行檢驗(yàn)和估計(jì),第一組是產(chǎn)業(yè)層面各個(gè)變量的數(shù)據(jù),另一組是省份層面各個(gè)變量的數(shù)據(jù)①需要特別說明的是,本文的自變量和因變量使用的雖然是橫截面數(shù)據(jù),但首先我們并沒有獲得產(chǎn)品質(zhì)量(或其消費(fèi)者評價(jià))影響行業(yè)和區(qū)域市場化水平的理論證據(jù)和相關(guān)文獻(xiàn),其次我們在計(jì)量回歸中使用的自變量數(shù)據(jù)都滯后于因變量,從而在理論和實(shí)證兩方面支撐我們在后文檢驗(yàn)中不再專門討論橫截面數(shù)據(jù)回歸中常出現(xiàn)的內(nèi)生性問題。。

      1.行業(yè)數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

      用最小二乘法(OLS)和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)對計(jì)量方程(2)進(jìn)行估計(jì)之后,可以得到各變量的系數(shù)和顯著性水平,如表4所示。

      表4 行業(yè)數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果

      在表4的模型(1)中,我們單獨(dú)考察行業(yè)市場化指數(shù)(IMI)的變化對消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量滿意度指數(shù)(ICSI)的影響?;貧w結(jié)果顯示,IMI前面的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,符合我們的理論預(yù)期,也就是說行業(yè)的市場化指數(shù)每提高1個(gè)百分點(diǎn),消費(fèi)者對該行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的評價(jià)提高接近0.1分。為了控制行業(yè)的勞動(dòng)力質(zhì)量水平對該行業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的影響,我們在市場化指數(shù)以外,還引入了ILQ這一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力質(zhì)量水平的代理變量。在表4的模型(2)中,該變量前面的系數(shù)符號為正,但在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。不過,這一模型當(dāng)中,行業(yè)市場化指數(shù)前面的系數(shù)為0.114,依然顯著為正,而且與模型(1)相比,回歸系數(shù)的大小沒有明顯的差別。另外,行業(yè)中具有技術(shù)職稱的從業(yè)人員越多,也可以代表該產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力素質(zhì)較高,因而在表4的模型(3)中,我們用各行業(yè)具有技術(shù)職稱(包括高級、中級和初級)的從業(yè)人員占比來代表該行業(yè)的勞動(dòng)力質(zhì)量水平,數(shù)據(jù)同樣來自2008年的《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》。引入TL這一變量取代ILQ作為新的控制變量,然后再對行業(yè)市場化程度和產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者評價(jià)之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(3)中IMI變量前的系數(shù)為0.103,同樣在10%的水平上顯著。此外,各個(gè)模型也都通過了Breusch-Pagan檢驗(yàn),不存在異方差問題。在表4的各個(gè)模型中,市場化指數(shù)前的系數(shù)符號和顯著性水平都表明,在產(chǎn)業(yè)層面上,市場化指數(shù)的提高,即更好的市場競爭環(huán)境,將會(huì)整體上有助于提高消費(fèi)者對這些行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的評價(jià),而且這一結(jié)論在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上是非常顯著的,模型(3)及其回歸結(jié)果也表明這兩個(gè)變量之間的正相關(guān)關(guān)系是穩(wěn)健的。

      2.省份數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

      用OLS方法和省份數(shù)據(jù)對方程(3)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn),可以得到各個(gè)變量的系數(shù)和顯著性水平,如表5所示。各個(gè)模型也都通過了Breusch-Pagan檢驗(yàn),不存在異方差問題。首先,在表5的模型(1)中,我們單獨(dú)考察省份的市場化指數(shù)(PMI)與各個(gè)省的產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者滿意度(PCSI)之間的關(guān)系。回歸結(jié)果顯示,PMI變量前的系數(shù)為正,且在10%的水平上顯著,這表明如果省份的市場化指數(shù)相對各省的基期年份標(biāo)準(zhǔn)每提升1分,該區(qū)域的消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量評價(jià)將提高0.66分①樊綱等(2011b)中定義的市場化指數(shù),是將其指標(biāo)體系中的各正向基礎(chǔ)指標(biāo)在基期年份的分省最大值和最小值分別定義為10分和0分,負(fù)向指標(biāo)則分別定義為0分和10分,然后根據(jù)各省基期年份的指標(biāo)值與最大和最小指標(biāo)值的相對位置確定它們的得分,從而形成與該指標(biāo)對應(yīng)的基礎(chǔ)指數(shù)。若干二級指標(biāo)合成一級指標(biāo),五個(gè)一級指標(biāo)合成市場化總指數(shù),這一指數(shù)反映的是不同省份以基期年份為標(biāo)準(zhǔn)的市場化相對進(jìn)程。。所以,在那些具有較高市場化水平的省份,CSI指數(shù)也較高,兩個(gè)變量之間是穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系,而且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。

      考慮到其他因素也會(huì)影響產(chǎn)品質(zhì)量變量,我們在模型(1)的基礎(chǔ)上加入省份人均GDP和本地區(qū)的要素資源稟賦等控制變量來進(jìn)行檢驗(yàn)。表5中模型(2)、(3)和(4)的回歸結(jié)果表明,當(dāng)我們在基準(zhǔn)模型(1)中依次加入省份人均GDP水平的對數(shù)(lgdppcap)、省份勞均資本存量的對數(shù)(lasc)和同時(shí)加入這兩個(gè)控制變量后,PMI前的系數(shù)大小和符號沒有非常明顯的差異,但是,這一變量系數(shù)的顯著性水平卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)性改變,其原因可能是這些變量之間存在多重共線性(multi-colinearity)。在樊綱等人[17]的研究當(dāng)中也指出,中國各個(gè)省份之間的市場化指數(shù)及其經(jīng)濟(jì)增長水平之間存在顯著的正向因果關(guān)系。我們這里使用的各省人均GDP、勞均資本存量和市場化水平這些變量之間存在較高的相關(guān)關(guān)系,在分析過程中,加入這兩個(gè)變量都會(huì)改變市場化指數(shù)系數(shù)的顯著性,這是變量之間多重共線性導(dǎo)致的典型結(jié)果。為了診斷多重共線性的存在,我們檢驗(yàn)這些變量之間的方差膨脹因子(VIF,variance inflation factor),結(jié)果如表6所示。

      表5 省份數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

      表6 各變量的VIF

      VIF的值越大表明解釋變量之間的共線性越嚴(yán)重,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則,解釋變量的VIF最大不超過10,則說明共線性不嚴(yán)重[23]。而此處最大的VIF已經(jīng)超過了20,這是存在多重共線性的顯著標(biāo)志。我們采用嶺回歸方法(ridge regression method)進(jìn)行檢驗(yàn),以避免OLS回歸的有偏估計(jì),結(jié)果如表7所示。表7中的模型(1)、模型(2)和模型(3)表示分別加入省份人均GDP、省份勞均資本存量以及同時(shí)考慮這兩個(gè)控制變量,再來檢驗(yàn)省份的市場化指數(shù)對于消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量評價(jià)的影響。三個(gè)模型中PMI變量前的系數(shù)都為正,系數(shù)大小依次為 0.283、0.311和0.234,沒有明顯差異,且都在10%的水平上顯著為正,這說明,省份的市場化指數(shù)始終對消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量滿意度指數(shù)有顯著的正向影響。

      表7 省份數(shù)據(jù)嶺回歸的結(jié)果

      五、結(jié)論和啟示

      本文對于產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果表明,在主要由民營市場主體提供產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)中,消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的滿意度要高于主要由政府或者國有企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)。在這些市場化程度較高的行業(yè)中,通過比較充分的市場競爭過程,產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量會(huì)不斷提高,消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的評價(jià)也比較高。同時(shí),各個(gè)省份的市場化指數(shù)對于本區(qū)域CSI評價(jià)分?jǐn)?shù)影響的估計(jì)結(jié)果也表明,在區(qū)域市場化的進(jìn)程中,在區(qū)域內(nèi)部市場競爭程度提升和政府規(guī)制優(yōu)化等因素的作用下,促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量,從而也會(huì)帶來更高的產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者評價(jià)。

      實(shí)證研究證明,在中國,政府規(guī)制程度的強(qiáng)弱與產(chǎn)品質(zhì)量的高低之間并不是正向關(guān)系,促進(jìn)而不是限制市場競爭,更有助于促進(jìn)我國產(chǎn)品質(zhì)量的提升,這就為我們提出顯著有別于現(xiàn)有文獻(xiàn)的政策建議提供了實(shí)踐支撐。市場競爭對于促進(jìn)生產(chǎn)者提升產(chǎn)品質(zhì)量來滿足消費(fèi)者不斷增長的需求提供了正確的激勵(lì),也必然會(huì)為這些企業(yè)提供可觀的利潤,市場的無形之手將會(huì)引導(dǎo)企業(yè)將資源更多地配置到提高產(chǎn)品質(zhì)量上來。所以本文在政策方面的重要貢獻(xiàn)是,證明了政府和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門的正確做法是放棄在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的過度規(guī)制和直接的市場控制,應(yīng)該將政策重心放在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的市場競爭方面。采用減少民營資本等市場主體的進(jìn)入限制、反壟斷和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等措施來為企業(yè)和消費(fèi)者共同創(chuàng)造一個(gè)公平的市場環(huán)境。通過創(chuàng)造良好的市場競爭秩序,讓企業(yè)成為真正的質(zhì)量安全市場主體,這才是提升中國產(chǎn)品質(zhì)量的主要路徑。

      [1]李酣:《中國政府質(zhì)量安全責(zé)任的消費(fèi)者評價(jià)及影響因素——基于2012年全國調(diào)查問卷的實(shí)證研究》,載《宏觀質(zhì)量研究》2013年第4期。

      [2]武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國質(zhì)量觀測課題組:《2012年中國質(zhì)量發(fā)展觀測報(bào)告——面向“轉(zhuǎn)型質(zhì)量”的共同治理》,北京:中國質(zhì)檢出版社2012年版。

      [3]Tirole J.The Theory of Industrial Organization,Cambridge,MA:MIT Press,1988.

      [4]Bradford,William,Vandra L.Huber,Richard Yalch.Washington Minority Small Business Survey:3rd Wave,Business and Economic Development Center,University of Washington,2008.

      [5]Matsa,David.“Competition and Product Quality in the Supermarket Industry”,the Quarterly Journal of Economics,2011,126(3).

      [6]Domberger,Simon,Avrom Sherr.“The Impact of Competition on Pricing and Quality of Legal Services”,International Review of Law and Economics,1989,9(1).

      [7]Mazzeo,Michael.“Competition and Service Quality in the US Airline Industry”,Review of Industrial Organization,2003,22(4).

      [8]Olivares,Marcelo,Gerard P.Cachon.“Competing Retailers and Inventory:An Empirical Investigation of General Motors’Dealers Dealerships in Isolated U.S.Markets”,Management Science,2009,55(9).

      [9]Fernandes Ana M.,Caroline Paunov.“Does Tougher Import Competition Foster Product Quality Upgrading?”,The World Bank Policy Research Working Paper,2009,No.4894.

      [10]Martin Julien,Isabelle Mejean.“Low-Wage Countries’Competition,Reallocation across Firms and the Quality Content of Exports”.CEPII Working Paper,2012,No.04.

      [11]Amiti Mary,Amit K.Khandelwal.“Import Competition and Quality Upgrading”,the Review of Economics and Statistics,2013,95(2).

      [12]Rose-Ackerman S..“Regulation and the Law of Torts”,the American Economic Review,Papers and Proceedings,1991,81(2).

      [13]Cacciatore G.G..“The Overregulation of Pharmacy Practice”,Pharmacotherapy:The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy,1997,17(2).

      [14]Haring J.,H.Rohlfs.“Efficient Competition in Local Telecommunications without Excessive Regulation”,Information Economics and Policy,1997,9(2).

      [15]Curtis L.H.,K.A.Schulman.Overregulation of Health Care:Musings on Disruptive Innovation Theory”,Law and Contemporary Problems,2006,69(4).

      [16]李酣、程虹:《政府過度規(guī)制與企業(yè)質(zhì)量安全主體責(zé)任缺失》,載《天津社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

      [17]樊綱、王小魯、馬光榮:《中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)》,載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

      [18]Stokey N..“Human Capital,Product Quality,and Growth”,Quarterly Journal of Economics,1991,106(2).

      [19]邱兆林:《行業(yè)壟斷、異質(zhì)性人力資本與行業(yè)收入差距》,載《經(jīng)濟(jì)與管理評論》2014年第5期。

      [20]樊綱、王小魯、朱恒鵬:《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》,北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版。

      [21]Hummels,David,Peter J.Klenow.“The Variety and Quality of a Nation’s Exports”,American Economic Review,2005,95(3).

      [22]張軍、吳桂英、張吉鵬:《中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952-2000》,載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期。

      [23]陳強(qiáng):《高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用》,北京:高等教育出版社2010年版。

      猜你喜歡
      產(chǎn)品質(zhì)量省份市場化
      誰說小龍蝦不賺錢?跨越四省份,暴走萬里路,只為尋找最會(huì)養(yǎng)蝦的您
      產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的本質(zhì)與拓展
      試論二人臺市場化的發(fā)展前景
      草原歌聲(2019年3期)2019-10-17 02:20:08
      離市場化還有多遠(yuǎn)
      加強(qiáng)PPE流通領(lǐng)域產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督
      “望聞問切”在產(chǎn)品質(zhì)量鑒定工作中的應(yīng)用
      解讀玉米價(jià)格市場化改革
      產(chǎn)品質(zhì)量好 認(rèn)證不能少
      “泛市場化”思想根源及其治理:評《泛市場化批判》
      因地制宜地穩(wěn)妥推進(jìn)留地安置——基于對10余省份留地安置的調(diào)研
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      新乡市| 广灵县| 长春市| 龙井市| 马边| 永平县| 囊谦县| 靖州| 铜鼓县| 林甸县| 长葛市| 高邮市| 南宁市| 平远县| 鲜城| 通江县| 平远县| 托克逊县| 贵南县| 阳春市| 庄河市| 仁化县| 大同市| 蓝山县| 大英县| 江陵县| 周宁县| 迁安市| 谷城县| 大洼县| 肃北| 贺兰县| 新乐市| 轮台县| 来宾市| 舟山市| 商城县| 晋中市| 宣化县| 读书| 仁怀市|