李禹階

(重慶師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，重慶 400047)

秦統(tǒng)一后，使秦帝國政府權(quán)能迅速失效的深層次原因，應(yīng)該溯源于先秦法家商鞅、韓非的國家思想與“法”理論。商、韓思想對(duì)摧毀秦舊有的宗法貴族世卿世祿制，加強(qiáng)秦國社會(huì)的控制與整合，富國強(qiáng)兵，統(tǒng)一天下起到重要作用。但是商、韓國家思想與“法”理論所存在的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺失，又使秦帝國政治運(yùn)行與社會(huì)控制有著極大局限，并且隱藏著使秦國家崩潰的潛在的功能性缺陷。所以，我們研究秦帝國崩潰及秦政府權(quán)能迅速失效的原因，必須對(duì)商、韓法家的國家思想與“法”理論有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。而這也恰是我國學(xué)術(shù)界在秦代思想研究中較為薄弱的方面。

一、商、韓國家思想中的“國”“民”關(guān)系研究

據(jù)《史記》卷七十《商君列傳》記，公孫鞅西入秦，通過寵臣景監(jiān)以求見孝公。商鞅以三代“王道”說孝公，“語事良久，孝公時(shí)時(shí)睡，弗聽”。后商鞅復(fù)見孝公，說以彊國之術(shù)的“霸道”。史載“公與語，不自知跶之前於席也。語數(shù)日不厭”。后景監(jiān)問商鞅何以說中君懷?商鞅回答說:“故吾以彊國之術(shù)說君，君大說之耳。然亦難以比德于殷周矣?！?/p>

商鞅對(duì)秦孝公所說“王”“霸”之道，應(yīng)是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)存在的政治形態(tài)及其施政意識(shí)。周代時(shí)，華夏諸國均是由較小的政治與族氏單位所組成的集合體。這些習(xí)華夏禮儀文化的諸侯小國，既是獨(dú)立的血緣、地緣相結(jié)合的政治軍事實(shí)體，同時(shí)又與周王室有著尊卑上下關(guān)系。故中國古文獻(xiàn)常載有以“家”(宗族)代“國”并尊事周王室者。如《尚書·酒誥》:“茲乃允惟王正事之臣……永不忘在王家?！蔽墨I(xiàn)上常見之“肇域彼四?！薄八姆街畼O”，“惠此中國，以綏四方”的說法，正是當(dāng)時(shí)以周王室為中心，大小相兼的宗法性政治國家的形態(tài)寫照。這種政治國家形態(tài)又是一種早期華夏的“天下”觀念。按古人的認(rèn)識(shí)，王朝的政治中心也即天下地緣中心，并且由里及外，由華夏至蠻夷、荒服，這就是古人所理想化的以周王國為中心，以“天下”為“化成”限域的“五服”制或“畿服”制?！秶Z·周語》記祭公謀父一段話，揭示了五服制這種理想的國家與民族、文化同一性特征:“夫先王之制:邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服?！边@種劃分法核心是一種以政治文化為內(nèi)涵的理想化的層級(jí)擴(kuò)展的觀念體系，它表現(xiàn)了早期華夏國家在國家制度與宗法制度的同構(gòu)，夷夏之間的民族差別與民族同構(gòu);同時(shí)也表現(xiàn)了以華夏“禮儀”文明為主線而形成的一種有關(guān)國家、民族的世界觀念。這個(gè)以“天下”為境域的觀念化體系中，其實(shí)也是周代自天子、公卿、大夫、士的層級(jí)宗法血緣的政治“家”“國”系統(tǒng)，以及民族觀念的現(xiàn)實(shí)寫照。所以，在春秋戰(zhàn)國時(shí)人看來，所謂“王道”，既是孔子、孟子所謂周之“德治”的施政舉措，同時(shí)它又是具有文化開放理念的由近及遠(yuǎn)的“天下”主義，也即《論語·季氏》所說:“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之;既來之，則安之。”其實(shí)它根本上是一個(gè)適應(yīng)周代政治、宗法與民族結(jié)構(gòu)的理想化的政治文化“禮制”模式。

隨著春秋周王室的衰弱及“五霸”的興起，由齊國起始的各諸侯國開始強(qiáng)大并凸顯出來，形成逐步取代以周王室為中心的政治格局，成為時(shí)代發(fā)展的潮流。進(jìn)入戰(zhàn)國后，隨著兼并戰(zhàn)爭的擴(kuò)大，各諸侯國自身的富、強(qiáng)及戰(zhàn)爭能力成為各國君臣關(guān)注的焦點(diǎn)，以諸侯自身的“國家”為本位的政治形態(tài)開始上升為當(dāng)時(shí)主流政治態(tài)勢(shì)。隨著兼并戰(zhàn)爭日漸激烈，各國奉行的改革變法也主要圍繞這種以“國家”為中心，以富國強(qiáng)兵的“彊國之術(shù)”為主線來展開。這種使諸侯“國家”富且強(qiáng)的“彊國之術(shù)”，也正是商鞅所謂的“霸道”，并且在當(dāng)時(shí)成為各國變法圖強(qiáng)的核心。所以，客觀而論，戰(zhàn)國之際的“霸道”，是以“國家”為本位的政治形態(tài)出現(xiàn)的產(chǎn)物，它也在當(dāng)時(shí)以富國強(qiáng)兵為中心的諸侯爭霸的戰(zhàn)爭環(huán)境中，成為一時(shí)之顯學(xué)。

商鞅向秦孝公論述的“霸道”，正是圍繞這種“彊國之術(shù)”展開，并使孝公“語數(shù)日不厭”的重大問題。而商鞅也由此發(fā)出了秦“然亦難以比德于殷周矣”，即重“力”勝而忽視“德”治的慨嘆。正因如此，以秦國為中心的國家本位，以及相應(yīng)的富國強(qiáng)兵的主題，就成為貫穿商鞅變法的主線。從秦變法起始，商鞅等法家人物便以建立秦國中央集權(quán)制度，打擊與削弱周以來的宗法世卿世祿制為基點(diǎn);同時(shí)以農(nóng)、戰(zhàn)為根本，統(tǒng)一秦國的社會(huì)規(guī)范與價(jià)值觀，由此達(dá)到富國強(qiáng)兵，戰(zhàn)勝六國的目的。特別是當(dāng)時(shí)秦國大力推行的獎(jiǎng)勵(lì)軍功的二十等爵制，規(guī)定爵位依軍功授予，成為秦國進(jìn)行社會(huì)控制與整合的極其重要的措施。軍功爵制一方面將民眾從宗法世卿世祿制的體制下解放出來，使之成為由國家直接統(tǒng)治，并依據(jù)軍功大小予以統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)待遇的子民，形成以國家為中心的對(duì)當(dāng)時(shí)各個(gè)社會(huì)階層的整合;另一方面，軍功爵制規(guī)定爵位完全按照軍功授予，而不分身份貴賤。其結(jié)果是調(diào)動(dòng)了廣大民眾的積極性，使秦軍民致力于“農(nóng)戰(zhàn)”之中。所以，強(qiáng)調(diào)國家本位原則，并因此進(jìn)行對(duì)國家各階級(jí)、階層的整合，是商鞅等法家人物國家思想的重要內(nèi)容。而在實(shí)際變法中，由于商鞅改革適應(yīng)了君主集權(quán)與歷史統(tǒng)一的大趨勢(shì)，因此使秦國在思想、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面取得了巨大成功，為秦的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。如果說在商鞅思想中，國家本位思想以及相應(yīng)的“法治”理念還是其變法思想主流;那么在其后的韓非思想中，隨著中央集權(quán)的發(fā)展，則更加突出了其國家思想中的君主專制原則，使得法家思想原有的專斷性與獨(dú)裁性更加嚴(yán)重。這也是商、韓思想的差異點(diǎn)。但是，盡管有所差異，可他們?cè)诰鲗Ｖ频膰抑辽线@一目的與手段的認(rèn)識(shí)上卻是基本一致的。這也是秦國能夠一以貫之實(shí)行法家思想的重要原因。

商、韓法家思想在秦的治理實(shí)踐與統(tǒng)一六國戰(zhàn)爭進(jìn)程中取得了巨大成效，但這并不意味著商、韓思想就十分完善了。事實(shí)上，商、韓思想，尤其是其國家思想及“法”理念，有著巨大的結(jié)構(gòu)性缺失與偏倚。這種缺失與偏倚，其根本點(diǎn)表現(xiàn)在國家政治目標(biāo)的設(shè)定，國家階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)方面，還存在極端狹隘的功利性、實(shí)用性、片面性，以及由這種功利、實(shí)用政治原則指導(dǎo)的，在治法上所表現(xiàn)出的刑治主義、工具主義趨向;在思想文化政策上表現(xiàn)出的抑制多元文化及道德貶黜傾向;在經(jīng)濟(jì)上的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策等。正是在這種既適應(yīng)戰(zhàn)爭軌道下秦國對(duì)國家富強(qiáng)與社會(huì)的整合和控制，又有著重大結(jié)構(gòu)性缺陷的政策應(yīng)用中，使秦這一龐大帝國勃然而興，又忽然而滅。

一種國家思想，首先要解決國家與社會(huì)、國家與階級(jí)的關(guān)系問題。國家既是階級(jí)壓迫的工具，也是社會(huì)控制與整合的工具。作為國家主體思想的一般特性，它是以具有“超越性”與“中立性”的面目而呈現(xiàn)的(即使是表面上的)，由此來緩和兩大階級(jí)或者各階層間的矛盾、沖突，達(dá)到社會(huì)的治理與整合。這種超越性、群體性特征，至少從表面來看，它不是代表個(gè)別人、個(gè)別階層或者階級(jí)的思想觀念，而是作為具有“大眾想法”或大眾共識(shí)的基礎(chǔ)，代表了一個(gè)社會(huì)背后共同的政治信仰、文化、價(jià)值觀等，由此保持著表面上凌駕于各階級(jí)之上的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)。但是，作為古代中國最早從權(quán)力層級(jí)分割的世卿世祿制中產(chǎn)生的法家政治思想，由于其“家天下”的國家本位及王權(quán)主義，使其在國家的階級(jí)關(guān)系上，以一種赤裸裸的王權(quán)與階級(jí)的專斷性、功利性和狹隘性表現(xiàn)出來。這就是商、韓國家思想中關(guān)于國家、政府與民眾關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

從商鞅起始，法家人物在國家與民眾的關(guān)系上，就極端放大兩者間利益上、價(jià)值觀上深刻的矛盾與沖突，將秦的國家與社會(huì)、統(tǒng)治者與民眾看成極端對(duì)立的兩大利益群體。例如商鞅就首先從政治哲學(xué)理論中的人性論出發(fā)，主張“人性惡”，將植根于人性惡基礎(chǔ)上的“國、民相勝”理論作為其政治與國家思想的出發(fā)點(diǎn)。在他看來，人的本質(zhì)即“人之性”，尤其是民眾之性，均好逸惡勞，趨樂避苦。“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則索東，辱則求榮，此民之情也。民之求利，失禮之法;求名，以性之常?！泵癖姳拘灾衅毡榇嬖凇傲薄八碾y”的惡性，他們追求耳、口、鼻、目、身、心之快樂欲望，厭惡務(wù)農(nóng)、力戰(zhàn)、出錢捐稅、告奸等四苦。民眾這種趨樂避苦的本質(zhì)特點(diǎn)，決定了國家與民眾在利益取向和價(jià)值目標(biāo)上存在尖銳分歧。在這里，商鞅將人性看成人作為動(dòng)物一面的生物性與自然性，人性本能關(guān)注的是各個(gè)生物個(gè)體求生求佚的生理欲望及其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的功利欲念。在商鞅看來，這種個(gè)人自富求佚的欲念，必然與君主政治下的國家富強(qiáng)目標(biāo)相抵觸、相矛盾。所以，決定國家治理與戰(zhàn)爭勝負(fù)，則必先“勝民”之性，以達(dá)“制民”目的?！拔糁苤铺煜抡?，必先制其民者也;能勝強(qiáng)敵者，必先勝其民者也。故勝民之本在制民，若冶于金，陶于土地?！边@里的“制民”與治民，雖然一字之差，但是卻充分反映了商鞅等法家人物的國、民思想。

基于這種理念，商鞅進(jìn)一步提出了國、民“交相勝”中的“弱民”理論，即民弱國強(qiáng)，民強(qiáng)國弱;民進(jìn)國退，民退國進(jìn):“民弱國強(qiáng)，民強(qiáng)國弱。故有道之國務(wù)在弱民。樸則強(qiáng)，淫則弱。弱則軌，淫則越志。弱則有用，越志則強(qiáng)。故曰:以強(qiáng)去強(qiáng)者，弱;以弱去強(qiáng)者，強(qiáng)?！庇纱酥鲝堈闻c法律要作民之所惡，倡民之厭，行苛暴之政，制酷重之刑?！罢髅裰鶒海袢?政作民之所樂，民強(qiáng)。民弱國強(qiáng)，民強(qiáng)國弱。故民之所樂民強(qiáng)，民強(qiáng)而強(qiáng)之，兵重弱。民之所樂民強(qiáng)，民強(qiáng)而弱之，兵重強(qiáng)?！?/p>

商鞅這種觀點(diǎn)顯然是其國家本位的“霸道”理論基礎(chǔ)，也是十分片面的。從人性論上看，人除了有著饑而欲食、寒而欲暖的生物性特點(diǎn)外，更重要的是有能夠凝聚在一起，進(jìn)行社會(huì)分工、生產(chǎn)、分配、消費(fèi)的社會(huì)屬性，有著區(qū)別于自然界生物的禮義廉恥的社會(huì)本質(zhì)。先秦孟子曾經(jīng)對(duì)于人與動(dòng)物的區(qū)別，人的根本社會(huì)屬性作了歸納與總結(jié)，認(rèn)為人的根本特性在于他的社會(huì)性即人的倫理道德屬性，人與動(dòng)物的根本區(qū)別即在于“禮義”而已。商鞅人性論將人的社會(huì)性僅僅看成其動(dòng)物屬性，不僅非常片面，其立論原則也是對(duì)儒家孟子人性論的倒退。正是由于商鞅忽視人的社會(huì)性這一根本偏頗，使他將人性完全看成自然的生物性特征，其結(jié)果就是他將民眾之性看成有著“六淫”“四難”的自然生物屬性，同時(shí)民眾的好逸惡勞，趨樂避苦的特性與正處于兼并戰(zhàn)爭中的秦的國家利益處于尖銳的對(duì)立中。所以國家要富強(qiáng)，就必須先“勝民”“制民”，然后才能夠制勝強(qiáng)敵。

在這里，商鞅凸顯了國家、政府與民眾間的深刻的利益上、價(jià)值觀上的矛盾與沖突，認(rèn)為兩者處于不可調(diào)和的對(duì)立狀態(tài)中。政治治道，社會(huì)控制，本質(zhì)上是國家與民眾誰能戰(zhàn)勝誰、駕馭誰的問題。了解這種尖銳的國與民在根本性質(zhì)上的對(duì)立，是國家驅(qū)使民眾的關(guān)鍵要素。鑒于這種國、民“交相勝”理論，商鞅認(rèn)為國家要富國強(qiáng)兵，進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭，就必須強(qiáng)制民眾，棄其所喜，赴其所惡，實(shí)行“惡政”、“暴政”，達(dá)到“政作民之所惡，民弱;政作民之所樂，民強(qiáng)”的效果。因此，“怯民使以刑必勇，勇民使以賞則死”?！柏氄呤挂孕虅t富，富者使以賞則貧。治國能令貧者富，富者貧，則國多力，多力者王?！边@樣，將民眾僅僅作為供其驅(qū)使的牲口，削民以弱，就成為商鞅國家治理思想的重要部分。在這種國家思想指使下，秦國在治政策略上以重刑制民，以暴政馭民，以嚴(yán)刑卑辱民眾，以賞賜驅(qū)民于農(nóng)戰(zhàn)，并由此形成了法家重刑主義的理論基礎(chǔ)。

韓非則繼承了商鞅等早期法家人物的治理思想，將維護(hù)國家的中央集權(quán)制度看成是消弭戰(zhàn)爭，完成霸統(tǒng)大業(yè)的最好政治體制。為此，他處處以君主本位觀來思考國家與政治未來的發(fā)展走向，并在繼承商鞅國家治理思想的思想遺產(chǎn)中，將其連帶的國家思想的結(jié)構(gòu)性缺失發(fā)展到一個(gè)新高度。韓非同商鞅一樣，將鞏固秦國君主專制的集權(quán)主義作為國家政治活動(dòng)的最高目標(biāo)。為了更好說明君主專制集權(quán)的合法性，韓非將君主專制政體上升到法家政治哲學(xué)的本體論高度，將之作為宇宙本體、天道規(guī)律。他在《韓非子·解老》一文中，談到宇宙、天道的本質(zhì)、規(guī)律以及社會(huì)應(yīng)該遵循的原則時(shí)說道:“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也;道者，萬物之所以成也?！薄熬壍览硪詮氖抡撸瑹o不能成。無不能成者，大能成天子之勢(shì)尊，而小易得卿相將軍之賞祿。”韓非同商鞅一樣，將國家內(nèi)部的階級(jí)關(guān)系看成是一種國與民彼此對(duì)立的政治利害關(guān)系。他認(rèn)為，君主專制集權(quán)是這個(gè)等級(jí)政治關(guān)系的頂點(diǎn)，社會(huì)中一切事物均要以此為中心。只有維護(hù)以君主為最高威勢(shì)的貴賤等級(jí)體系，保持集權(quán)主義的刑治高壓，持續(xù)不斷地虐民、掠民、勝民，才是國家穩(wěn)定、發(fā)展的前提。韓非還從社會(huì)歷史觀著手來論證這個(gè)問題。他把人類社會(huì)的發(fā)展劃分為上古、中世和今世三個(gè)不同的階段，“上古競于道德，中世遂于智謀，當(dāng)今爭于氣力”。國家與社會(huì)的治理策略要根據(jù)不同的形勢(shì)和情況進(jìn)行具體的分析、處理，要因時(shí)之變而致事之用，做到“世異而事異……事異則備變”?！肮手蚊駸o常，唯法為治。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”。而“當(dāng)今爭于氣力”的具體策略和舉措，便是完善與鞏固秦國君主專制集權(quán)主義，實(shí)行苛罰嚴(yán)刑的刑治主義。

韓非傳承了商鞅狹隘的國家與階級(jí)觀念，在其治世主張中極端放大國家與社會(huì)、政府與民眾之間深刻的利益、價(jià)值觀上的矛盾，并且將國家與社會(huì)、統(tǒng)治階級(jí)與民眾視為利害關(guān)系極端對(duì)立的兩大群體，將國家對(duì)民眾的駕馭、奴役作為其治世思想的主流。為此他直接以赤裸裸的階級(jí)性、排他性去論證秦國家內(nèi)部國與民的階級(jí)關(guān)系。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)秦國在政治上仍然處于一個(gè)“國民相勝”的階段，因此應(yīng)當(dāng)以暴力苛法治國民?！胺驀?yán)刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也;哀憐白姓輕刑罰者，民之所喜，而國之所以危也。”“故先王明賞以勸之，嚴(yán)刑以威之。賞刑明，則民盡死;民盡死，則兵強(qiáng)主尊。刑賞不察，則民無功而求得，有罪而幸免，則兵弱主卑?！?/p>

為了更好地說明君主專制集權(quán)國家刑治主義的合法性，韓非還從人性論上將商鞅思想推演到極端地步。他同樣將人看成赤裸裸為利益相爭的生物人，否定人“禮義廉恥”的社會(huì)性特點(diǎn)。例如韓非就認(rèn)為，人之本性就是趨利避害，人類進(jìn)化歷程就是一個(gè)因人們爭利避害而形成社會(huì)組織的過程，這種趨利避害的斗爭將隨著人類社會(huì)的演化而越來越激烈。所以，利益是人類一切社會(huì)關(guān)系，包括國家和階級(jí)、階層關(guān)系的核心。在他看來，君臣、父子、夫妻、朋友，有利則合，無利則離。他以通俗的形式講到，王良愛馬，越王勾踐愛人，都是為了戰(zhàn)爭與乘騎;賣棺材的人希望人多死，賣車的人希望人多富，并不是這些人有不同的善惡之心，是職業(yè)、利害關(guān)系使然?！肮释趿紣垴R，越王勾踐愛人，為戰(zhàn)與馳。醫(yī)善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故輿人成輿，則欲人之富貴;匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售;人不死，則棺不買。情非憎人也，利在人之死也?！蓖瑫r(shí)，即使是“子、父，至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周于為己也”。所以，人之間的親情、友情，包括父母之情、君臣上下之情，都是建立在利害安危關(guān)系之上的。這樣，為了防止階級(jí)、階層之間的沖突及對(duì)王權(quán)的危害，“知臣主之異利者王，以為同者劫，與共事者殺。故明主審公私之分，審利害之地，奸乃無所乘”。在治理國家的過程中，扼制與激勵(lì)民眾求生求佚的生理欲望，以利害關(guān)系來制約民眾的功利欲念，是君主進(jìn)行社會(huì)控制中最重要的舉措。而由于君主政治在最高權(quán)力支配中的寡頭政治特征，君主不能夠事事親為，因此國家必須施行公私分明的“法治”，以一法為天下楷，繩治天下。這樣，“人有禍，則心畏恐;心畏恐，則行端直;行端直，則思慮熟;思慮熟，則得事理”。由此，韓非的法理觀就形成了。

正是在這種國、民“交相勝”理論基礎(chǔ)上，商、韓等人在具體的法治舉措上主張對(duì)民眾進(jìn)行深刻的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、思想權(quán)利的剝奪，主張加大國家與基層社會(huì)、政府與民眾的權(quán)力距離，來“卑民”“弱民”“愚民”，讓民眾始終處于遠(yuǎn)離權(quán)力的卑賤、貧窮、愚昧狀態(tài)，讓國家權(quán)力神化為高高在上、使民仰止、不可企及的政治高峰?！懊?，辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。以刑治，民則樂用;以賞戰(zhàn)，民則輕死，故戰(zhàn)事兵用曰強(qiáng)。”使人民卑下屈辱，才能讓他們看重爵位;讓民眾軟弱散漫，才能使他們尊重官吏;使人民貧苦無依，才能使他們注重賞賜。而如果讓民眾富裕起來，使“民有私榮，則賤列卑官，富則輕賞”，人民就會(huì)輕視爵位，鄙視官吏，看不起朝廷賞賜。這就是“民勝國”、“民勝政”的原因，這樣國家就要貧弱了。因此，以強(qiáng)力制民，以暴政馭民，以厲法貧民，以嚴(yán)刑卑辱民，視民如寇仇，驅(qū)民如牲口，就成為法家國家治理理論與政府權(quán)能思想的基本要義。這種思想，在商、韓等人的推動(dòng)下，實(shí)際成為秦帝國的一種國家控制和治理的基本價(jià)值理念。由于這種思想使國家處于與民眾對(duì)立的尖銳立場上，由此秦國一開始就以赤裸裸的階級(jí)性、排他性、功利性代替了一種以“中立”姿態(tài)呈現(xiàn)的國家進(jìn)行社會(huì)整合與控制的群體性、“超越性”原則，并且還將這種狹隘的排他性、功利性原則作為其國家治理理念運(yùn)用于政治實(shí)踐中去。所以，商、韓等人所建立的國家政治價(jià)值觀，是以君主專制為基礎(chǔ)的“孤家寡人”型政治體制的價(jià)值觀體系。

二、商、韓“法”理念中的刑治精神

正是在“國、民交相勝”的國家思想基礎(chǔ)上，商、韓法家人物在國家治理策略即“法”理念上，極端注重極刑重罰的刑治精神，將法治演化為維護(hù)君主專制的“律”治、“刑”治。商鞅在秦國提倡新法，主張厲行的依“法”治國，其目的一方面是為了在秦君主政體的轉(zhuǎn)軌過程中，全國官吏、民眾有著以君主意志及國家利益為出發(fā)點(diǎn)的統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)、文化規(guī)范以及制度可循，使臣民能夠知公私之分，審利害之地，“奸乃無所乘”;另一方面，卻也是與不斷強(qiáng)化中央專制集權(quán)的政體有關(guān)。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，由于商鞅在政治哲學(xué)上所倡導(dǎo)的“國民交相勝”理念，因此當(dāng)他沿用這種理念到法治理論與實(shí)踐中，其所倡行的法，即變?yōu)橐环N鞏固秦君主專制政體的令與規(guī)，一種為秦國農(nóng)、戰(zhàn)而建立的工具主義的、功利性的統(tǒng)一政令制度。所以這個(gè)法，既是商鞅革除舊法，打擊貴族世卿世祿特權(quán)，“破勝黨任”的政治工具;也是促使秦國加速走上農(nóng)、戰(zhàn)合一的戰(zhàn)時(shí)軍事體制路徑的必要舉措?！肮视忻髦髦页籍a(chǎn)于今世，而散領(lǐng)其國者，不可以須臾忘于法。破勝黨任，節(jié)去言談，任法而治矣。使吏非法無以守，則雖巧不得為奸;使民非戰(zhàn)無以效其能，則雖險(xiǎn)不得為詐?！脊试?法任而國治矣。”在商鞅看來，民眾本性中“六淫”、“四難”會(huì)導(dǎo)致國家與民眾間出現(xiàn)深刻的利益沖突，所以必須要有一種“治具”、治令驅(qū)使民眾敢于、樂于去為國家效命，去盡力國家的農(nóng)、戰(zhàn)。所以，商鞅主張的法政，事實(shí)上是一種以法具為治之政，是一種工具性的治法、治律，而非我們通常所說的“法治”。“今有主，而無法，其害與無主同;有法不勝其亂，與無法同?！边@種治法的特點(diǎn)就是以法為工具，注重法律在維護(hù)君主專制和治吏、勝民中的效果，實(shí)現(xiàn)秦國統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的功利性追求，所以其法理依據(jù)是一種典型的以“律”為式的專制政治工具論。這個(gè)理論既是秦的“強(qiáng)國之術(shù)”，也是對(duì)民眾“非劫以刑而驅(qū)以賞莫可”，“使民非戰(zhàn)無以效其能，則雖險(xiǎn)不得為詐”的強(qiáng)力統(tǒng)治手段;同時(shí)也是破除官吏結(jié)黨營私、奸巧瀆職即“破勝黨任，節(jié)去言談”的有效措施，達(dá)到通過任“律”而治，而“使吏非法無以守，則雖巧不得為奸”的效果。在這樣的法理基礎(chǔ)上，其所說的“法”實(shí)際上是一種以君主意志和利益為中心的“律”，其舉措以酷刑重罰為主，就不足以奇怪了。這樣，在《商君書》反映的國家法治思想看，法的精神實(shí)際上是維護(hù)君主獨(dú)裁專制的政治與“刑律”精神，而法的形式則通過嚴(yán)刑峻法的“重刑”，使基層社會(huì)和民眾在這種“重刑”震懾下，官吏和民眾的身體言行受控制，構(gòu)成其“法”的理念和刑治精神的核心。我們?cè)凇渡叹龝穼?duì)“法”的評(píng)述中，可以發(fā)現(xiàn)其由律治、重刑組成的“刑責(zé)論”構(gòu)成其“法”理念的重要部分。例如:“重刑而連其罪，則褊急之民不斗，很剛之民不訟，怠惰之民不游，……”“以刑去刑，國治。以刑致刑，國亂?！躺Γι鷱?qiáng)，強(qiáng)生威，威生惠，惠生于力。”“故以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也;以殺去殺，雖殺可也;以刑去刑，雖重刑可也?！?/p>

正因?yàn)槿绱?，商鞅主張通過嚴(yán)刑峻法，來威懾戒懼民眾。在其具體治法中，其“律”治和刑治精神則主要體現(xiàn)在多刑少賞、重刑輕賞的“刑九而賞一”中。在商鞅看來，“治國刑多而賞少，故王者刑九而賞一;削國賞九而刑一”?！芭d國行罰，民利且畏;……怯民使以刑，必勇?！薄巴跽咝叹刨p一，強(qiáng)國刑七賞三，削國刑五賞五”，刑多而賞少，就能使官民敬、懼刑、律，由此樹立君主專制國家的權(quán)威。所以，盡管商鞅主張“明王之治天下也，緣法而治，按功而賞”，要求君主也要按照頒布的成文法原則去進(jìn)行賞罰，這在表面上看是有一種通法意義。但是由于商鞅所主張的“法”，在基本點(diǎn)上是位列君主個(gè)人意志之下的，為君主個(gè)人意志所左右的“律”;是以國家為本位而達(dá)到“民壹”這一目的的“法”，即所謂“治國者貴民壹，民壹則樸”。因此商鞅的“法”理念本質(zhì)上是一種以“重罰”為基礎(chǔ)的律治理念，而刑治精神則貫穿始終。這種律治理念與刑治精神，把當(dāng)時(shí)秦國發(fā)展所需要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化要求，作為一種單向的，要求人們必須服從、遵循的律范，通過嚴(yán)刑峻法的“重刑”舉措而達(dá)到“勝民”目的，達(dá)到國家治理。“刑加于罪所終，則奸不去;賞施于民所義，則過不止。刑不能去奸而賞不能止過者，必亂。故王者刑用于將過，則大邪不生;賞施于告奸，則細(xì)過不失?！痹谶@種刑治精神下，使人們對(duì)君主、國家、政府的權(quán)威、法令產(chǎn)生深重的畏懼感與無可奈何感，將其作為國家進(jìn)行社會(huì)控制與整合的手段。

因此，商鞅所謂的法不是一種能長久治世的“良法”，而是一種忽略人的社會(huì)性，違背人性的“惡法”。由于它的功利主義立法目的，因而當(dāng)法律成為立法者追求功利目標(biāo)的工具時(shí)，它便難以避免地成為對(duì)社會(huì)生活正常秩序的反動(dòng)，成為純粹的暴力手段?！胺ㄒ坏┟撾x社會(huì)生活的實(shí)際需要，便會(huì)造成法與社會(huì)的背離甚至敵對(duì)。立法者一旦可以為了功利的目的而不顧及社會(huì)的正常要求，法就可能成為統(tǒng)治者手中隨意揮舞的大棒?！边@樣，先秦法家中，“使‘背法而治’成為他的法治論的當(dāng)然補(bǔ)充”。從政治學(xué)意義上看，任何個(gè)人意志凌駕于法律之上，并且支配著立法與司法，那么這個(gè)法就一定是不公平、不完善的法，一定不會(huì)是“善法”、“良法”。而且由這個(gè)法所實(shí)施、加予的社會(huì)，一定是人治的社會(huì)，背后潛藏著更加深刻的人治目的與手段，并且是比世界其他古代文明中貴族共同議事制更加容易走向極端專制的人治社會(huì)。所以，商鞅所頒布、實(shí)行的法，盡管對(duì)于當(dāng)時(shí)秦國的戰(zhàn)時(shí)軍事體制的農(nóng)戰(zhàn)社會(huì)起到了積極的作用，但是它畢竟是專制之法、集權(quán)之法、恐民之法，是一種以刑治亂的律治主義與刑治精神。

商鞅還企圖通過以“重罰”為基礎(chǔ)的律治，來以刑止刑，以重刑制止社會(huì)罪惡。其實(shí)行的客觀效果，就是建立起律治與恐怖主義的聯(lián)系，通過使用重刑來形成國家公共性的治法恐怖，并且以這種公眾性治法恐怖來使臣民遵循國家的政策、法令。在這種治法恐怖中，民眾即便是犯輕罪，也要施以重刑，以重刑禁絕輕罪小錯(cuò)?！靶行讨仄漭p者，輕者不生，則重者無從至矣?！鄙眺钡闹匦蹋谇貒_(dá)到了極端程度。例如其法令中規(guī)定的“刑棄灰于道者”，將棄灰于道者處以重刑，便是設(shè)立輕罪重刑、建立律治恐怖的典型例子。他主張“刑用于將過”，強(qiáng)調(diào)以重刑控制、扼殺民眾可能犯罪的思想念頭，則是以刑律給臣民造成對(duì)國家法令的極度恐懼，從思想上禁絕官、民違背國家法令的念頭。顯然，商鞅主張的刑治精神已具備了走向威脅社會(huì)和民眾的恐怖的道路，從根本上說是建立起以法為形式，實(shí)際是反法治的“人治”社會(huì)。

由于商鞅等法家人物單向度強(qiáng)調(diào)刑法的社會(huì)控制作用，而忽視了道德與信仰價(jià)值系統(tǒng)對(duì)于社會(huì)建設(shè)的作用，這使其國家思想與治世理論有著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾。應(yīng)該說，在社會(huì)治理中，國家、軍隊(duì)、警察和法律等固然起著十分重要的作用。但是，僅僅依靠外在、硬性的控制，只能達(dá)到民眾外在、形式上的服從，而不能使人們主動(dòng)、自覺地去遵守社會(huì)秩序與規(guī)范。所以，內(nèi)在控制手段，即以各種社會(huì)規(guī)范，包括習(xí)俗、道德、宗教等代表人們價(jià)值觀的社會(huì)力量來達(dá)到社會(huì)治理的目的，是必要的。商鞅在國家治理思想中，極端強(qiáng)調(diào)刑治精神，忽視民眾心理的社會(huì)化、政治化、道德化，這正是其國家思想與法治理論在結(jié)構(gòu)上的偏頗。而這也正是儒家所擅長的國家治理原則。

韓非則繼承了商鞅思想，一再提出了以法(律、刑)治國的重刑理論。韓非所說的“法”，與商鞅一樣，也是君主國家治國牧民的令、規(guī)、律、刑，是國家對(duì)于民眾強(qiáng)力統(tǒng)治的功利性治具，是君主用來統(tǒng)御臣下、與權(quán)術(shù)同等功效的利器?！叭酥髦笪?，非法則術(shù)也。法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術(shù)不欲見?！狈芍皇桥c權(quán)術(shù)相輔相成的御臣、御民之利器，它來自君主之言，發(fā)自君主之令，只不過這種言、令是以“治法”的一統(tǒng)形式表現(xiàn)出來?！傲钫?，言最貴者也;法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者必禁?！彼?，忠實(shí)執(zhí)行君主之令，即是奉法，“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng);奉法者弱，則國弱”。為此，韓非十分看重“刑”在國家治理中的作用，“故先王明嘗以勸之，嚴(yán)刑以威之。賞刑明，則民盡死;民盡死，則兵強(qiáng)主尊”。民眾會(huì)因其生死利害關(guān)系而屈從于政，卑從于官，這樣就能夠很好地樹立起君主專制制度的絕對(duì)威權(quán)。

韓非對(duì)商鞅“法”理念的發(fā)展是:第一，韓非更加明確指出了法的確立者和實(shí)施者是誰。既然國家機(jī)器是君主伸張個(gè)人意志的工具，那控制國家政治運(yùn)行的律令就只能由君主設(shè)定和頒布。因此，君主即是國家法律的立法主體。從法理上看，韓非認(rèn)為法、律不是對(duì)民眾權(quán)利的保障，而是更多地以律治、刑治的形式對(duì)民眾思想、行為的禁止，是民眾的一種義務(wù)而非權(quán)利。這種刑治精神，使人們驚懼于刑罰而不敢妄動(dòng)，由此最終保障法律制定者的意志和利益?！熬裏o術(shù)則弊放上，臣無法則亂放下，此不可一無，皆帝王之具也。”“刑重，則不敢以貴易賤;法審，則上尊而不侵?！薄笆刮岱ㄖ疅o赦，猶入澗之必死也，則人莫敢犯也?！泵癖娭挥新男兴^“法”的義務(wù)而缺乏其對(duì)于法律應(yīng)該享有的權(quán)利。這種情況導(dǎo)致此后中國兩千多年來基層社會(huì)民眾對(duì)“法”的戒懼及“息訟”思想。所以，韓非比商鞅更加明確了法的階級(jí)屬性和其恐民、制民的公眾性治法恐怖特征。

第二，與商鞅相比，韓非還進(jìn)一步提出了以君主專制為中心的集權(quán)思想。商鞅承認(rèn)專制國家中必然存在君王對(duì)法律的獨(dú)斷權(quán)，但是，出于對(duì)統(tǒng)治階級(jí)整體利益的考慮，商鞅也認(rèn)為法律一經(jīng)君主允許并且頒布實(shí)施，就是至高無上的。不僅百姓、官吏受它的限制，就連君主自身也要遵循這一規(guī)則，最好不要隨意變更。韓非卻認(rèn)為，想利用單純的“法”維護(hù)君主集權(quán)是不行的，因?yàn)椤胺ā币坏┬纬?，必然要求包括立法者在?nèi)的所有人一致遵守，所以勢(shì)必會(huì)限制、制約君權(quán)，在一些時(shí)候，甚至?xí)D(zhuǎn)化成君權(quán)的對(duì)立面。而且由于具體執(zhí)法者是與君權(quán)處于潛在對(duì)立狀態(tài)的官吏，這些官吏通過掌握?qǐng)?zhí)法手段而使他們的權(quán)力得以加強(qiáng)，便會(huì)利用這種權(quán)力來謀私利，嚴(yán)重的時(shí)候會(huì)對(duì)君權(quán)造成威脅。所以，法應(yīng)根據(jù)時(shí)勢(shì)變化和君主意志而隨時(shí)變更，由此維護(hù)君權(quán)獨(dú)尊的權(quán)威。韓非為此提出了一系列政治、法律與倫理概念，并以君主政治為唯一的價(jià)值尺度，作為國家政治、法律評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。例如他重新解釋了“忠”與“奸”這對(duì)倫理范疇，認(rèn)為“所謂忠臣，不危其君”，忠的界限就是不危害君主，不危及君權(quán)。“明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。夫令必行，禁必止，人主之公義也;必行其私，信于朋友，不可為賞勸，不可為罰沮，人臣之私義也。私義行則亂，公義行則治，故公私有分?！币源藶闃?biāo)準(zhǔn)，韓非對(duì)儒家一貫褒揚(yáng)的因伐不道而取君位的商湯和周武王提出了疑義，對(duì)于“湯武革命”作了顛覆性評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，商封土以西伯昌好仁義，不聽費(fèi)仲的勸諫將其誅殺，結(jié)果商亡于周。韓非以此例子說明治法的好壞是以君主的安危為標(biāo)準(zhǔn)。因此，韓非十分強(qiáng)調(diào)君主對(duì)權(quán)力的獨(dú)裁和對(duì)政治的獨(dú)斷，“事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來效”。韓非特別要求關(guān)鍵的權(quán)力要集中在君主之手，由此保持君主對(duì)天下事務(wù)的絕對(duì)控制。

這樣的“法”，由于在它上面有高高在上的君主意志和好惡情感，在它后面有陰謀和權(quán)術(shù)在起作用，其本質(zhì)就相當(dāng)于只能州官放火，不許百姓點(diǎn)燈的強(qiáng)權(quán)主義，是沒有真正治法的無法無天，是君主意志和權(quán)力的極端表現(xiàn)形式。這樣的治法，對(duì)待臣子是一種治術(shù)，對(duì)待民眾則是一種刑具。“故商君之法，刑棄灰于道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎?故民不敢犯也。”“明主圣王之所以能久處尊位，長執(zhí)重勢(shì)，而獨(dú)擅天下之利者，非有異道也，能獨(dú)斷而審督責(zé)，必深罰，故天下不敢犯也?！币暂p罪行重罰，置民于水火之中，目的就在于使君主能夠久處尊位，長執(zhí)重勢(shì)，而獨(dú)擅天下之利。這樣局限于狹隘的專制統(tǒng)治者一己利益的法律，就自然不能承擔(dān)起國家治理與社會(huì)整合的長久職責(zé)。所以，在韓非這兒，法與術(shù)結(jié)合的結(jié)果，就是讓術(shù)成了法的里子，法則成了君主隨意玩弄的術(shù)的表現(xiàn)形式，是一種“外法內(nèi)術(shù)”的結(jié)構(gòu)。

三、商、韓“法”與“術(shù)”交相為用思想

作為早期法家，商鞅的國家理論在治民上除了有著強(qiáng)烈的功利性、目的性外，還有著極其狹隘的階層局限。為了達(dá)到鞏固君主專制權(quán)力的目的，商鞅將國家政治思想充分地狹窄化、限域化。他除了將普通平民大眾置于與國家對(duì)立的立場外，還對(duì)貴族階層、官僚階層等都給予一種不信任的貶斥態(tài)度，將他們視為君主專制的潛在威脅。在商鞅看來，由于君臣間赤裸裸的利益與權(quán)力、爵祿的交換關(guān)系，君權(quán)時(shí)刻都處在臣民的窺視下，君位常常處在危險(xiǎn)之中。君主稍有不慎，“則奸臣密權(quán)以約祿，秩官之吏，隱下而漁民……故大臣爭于私而不顧其民，則下離上。下離上者，國之隙也。秩官之吏隱下以漁百姓，此民之蠢也。故國有隙而不亡者，天下鮮矣”。因此，要鞏固君權(quán)，就必須削弱臣下與君權(quán)抗?fàn)幍哪芰Γ咕鞒蔀閲疫@一政治壟斷組織唯一具有合法控制權(quán)的孤家寡人。在具體方法上，就是操“賞罰”二柄。“夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志，而立所欲焉?！薄叭司芯粜卸跽?，有祿行而國貧者，有法立而治亂者，此三者，國之患也?！?/p>

在“賞罰”中，“賞”，特別是君主所超持的“壹賞”，是商鞅極力主張的政治控制手段。商鞅變法中采取了軍功受爵制，這個(gè)制度，一方面是為了打擊宗法舊貴集團(tuán)，激勵(lì)戰(zhàn)士、民眾的農(nóng)、戰(zhàn)積極性;另一方面，也是為了將最終的賞罰權(quán)力從各層級(jí)的封君手中收到國君手里，讓君主掌握對(duì)臣民生死的決斷權(quán)?！八^壹賞者，利祿官爵，傳出于兵，無有異施也?！薄耙假p”不僅將國家的官爵向所有臣民開放，而且明確宣示了分封制下貴族世卿世祿特權(quán)的終結(jié)?！白谑曳怯熊姽φ摚坏脼閷偌?。明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華?！薄耙假p”也包括對(duì)于官吏的封賞。即根據(jù)官吏的軍功、才能的大小，由君主按照統(tǒng)一、普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)來選任官吏，這不僅有利于君主在更廣泛的范圍內(nèi)選拔人才，而且也從政治體制上保障了君主專制的實(shí)現(xiàn)?！懊魍踔F，惟爵其實(shí);爵其實(shí)而榮顯之。不榮則不急?！边@樣，根據(jù)軍功授爵的賞罰體制，就取消了貴族世卿世祿的世襲特權(quán)，國家的各級(jí)官吏實(shí)際上就成為君權(quán)控制下的流動(dòng)的、孤立的個(gè)體，臣僚的官職爵祿可以根據(jù)君權(quán)的需要而隨時(shí)給予升遷或者剝奪，各級(jí)臣僚與君權(quán)相抗?fàn)幍哪芰σ簿拖鄳?yīng)大大降低。商鞅的這種狹隘的階級(jí)、階層政治觀念，勢(shì)必會(huì)使其不能夠得到廣大吏民的認(rèn)同。

如果說商鞅還是以一種賞罰性制度來規(guī)范官、民，提高君主權(quán)威。那么韓非則比商鞅更極端地提出了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)利斗爭的“術(shù)”的問題。在韓非看來，由于君臣關(guān)系本質(zhì)上只是一種以智力鬻爵祿的買賣關(guān)系，因此在君主寡頭政治中，君臣之間常常存在不可調(diào)和的權(quán)利斗爭。他對(duì)齊桓公殺兄爭位評(píng)述說:“或曰:千金之家，其子不仁，人之急利甚也?；腹?，五伯之上也，爭國而殺其兄，其利大也。臣主之間，非兄弟之親也?！蹦敲矗c君主沒有血緣關(guān)系的群臣以“韌殺之功，制萬乘而享大利”，就更是天經(jīng)地義了。何況“劫殺之功，制萬乘而享大利，則群臣孰非陽虎也”?“群臣皆有陽虎之心，而君上不知，是微而巧也?！彼?，“臣之忠詐，在君所行也。君明而嚴(yán)，則群臣忠;君懦而暗，則群臣詐”。各級(jí)官員囿于自身的利益，必然會(huì)朋比為奸，結(jié)黨營私，欺上瞞下，利用政治權(quán)力為自己謀利。這樣，君臣之間仍然是交相勝關(guān)系。“故君臣異心，君以計(jì)畜臣，臣以計(jì)事君，君臣之交，計(jì)也。害身而利國，臣弗為也;害國而利臣，君不行也。臣之情，害身無利;君之情，害國無親。君臣也者，以計(jì)合者也。”

韓非還認(rèn)為，除了朝中大臣、僚佐外，君主身邊的后妃、夫人、貴戚、侍衛(wèi)等人，均在時(shí)刻窺視著君主的權(quán)位，刺探君主的弱點(diǎn)，以便能夠投其所好，乘機(jī)作奸?！皝y之所生六也:主母，后姬，子姓，弟兄，大臣，顯賢?！薄叭顺贾谄渚怯泄侨庵H也，縛于勢(shì)而不得不事也。故為人臣者，窺覘其君心也無須臾之休，而人主怠傲處上，此世所以有劫君弒主也?！痹陧n非看來，為人主而大信其子，則奸臣得乘于子以成其私;為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私;以妻之近與子之親都還不可信，那么其余親屬、臣子更無可信者。韓非以非常尖刻的眼光去審視、揭示君主專制政體的內(nèi)部夫妻、父子、兄弟、上下之間的利益矛盾與權(quán)力斗爭，由此得出了君主必須要時(shí)時(shí)戒備周圍的親人、侍衛(wèi)、臣子的結(jié)論。在這種理論支配下，中國古代君主政治成了真正意義上的孤家寡人、獨(dú)夫民賊的政治。

從某種意義上說，由于商鞅思想給法家后學(xué)留下了由治法向治術(shù)演進(jìn)的寬闊空間，而全國統(tǒng)一前君主專制政治確立的需求，使其后繼者韓非加速了由商鞅“治法”思想向“治術(shù)”的轉(zhuǎn)變。韓非在繼承和總結(jié)戰(zhàn)國時(shí)期法家思想和實(shí)踐中，主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的君主專制國家，建立起帝國的國家治理系統(tǒng)。但是，韓非更加注重“治法”與“治術(shù)”的相互為用及其共生的功效。在他看來，“法”與“術(shù)”均是君主駕馭臣民的“大物”與利器?！叭酥髦笪?，非法則術(shù)也?！薄肮史顼@，而術(shù)不欲見。是以明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞知也，不獨(dú)滿于堂;用術(shù)，則親愛近習(xí)莫之得聞也，不得滿室”，“官之重也，毋法也;法之息也，上暗也。上暗無度，則官擅為;官擅為，故奉重?zé)o前，則征多;征多故富。官之富重也，亂功之所生也”。所以，僅僅靠治法，可以駕馭民眾，但仍然是不夠的。因?yàn)閳?zhí)法的各級(jí)官吏可以利用其司法、執(zhí)法權(quán)力欺上瞞下，大行其私，使得“法”不為君主、國家所用，出現(xiàn)“主上愈卑，私門益尊”，奸詐叢生的局面。因此，必須以權(quán)術(shù)補(bǔ)治法，或者將治法補(bǔ)權(quán)術(shù)，這樣，在“術(shù)”成為“法”的內(nèi)在一面時(shí)，“法”的性質(zhì)進(jìn)一步發(fā)生了變化，即“法”成為“術(shù)”的外在一面，而其立法、司法則更加依賴君主的個(gè)人意志。“今申不害言術(shù)而公孫鞅為法。……此臣之所師也。君無術(shù)則弊于上，臣無法則亂于下，此不可一無，皆帝王之具也?！逼浣Y(jié)果，一是使“法”進(jìn)一步刑、律化，作為君主手中實(shí)行術(shù)治的大棒;二是“法”在“術(shù)”的內(nèi)在左右下，性質(zhì)更加扭曲。十分明顯，韓非所說的“法”與“術(shù)”相內(nèi)外，就成為一種更具恐怖性的治臣之具。韓非曾以虎、狗為喻:“主失其神，虎隨其后。主上不知，虎將為狗。主不蚤止，狗益無已?；⒊善淙海詮s其母。為主而無臣，奚國之有?主施其法，大虎將怯;主施其刑，大虎自寧。法刑茍信，虎化為人，復(fù)反其真。”這里韓非再一次明確了君臣關(guān)系，即國家不能無官僚、爪牙;但是另一方面，“虎成其群，以弒其母”，君主又必須以“刑”“律”“術(shù)”相結(jié)合，大“施其刑”，使“法刑茍信”，才能“虎化為人”。所以，從根本上來說，“法”就是君主防“狗”變“虎”之“刑”和“律”，是君主個(gè)人意志的表現(xiàn)，只是它反映的是君主意志而非臣民意志。

由于術(shù)的無常性、陰謀性、工具性的特征，使它完全淪落為一種駕馭群臣的陰暗手段，失去了它陽光的一面。而以“術(shù)”治為背景的“法”，也失去了它的公正性、正義性，成為與“術(shù)”同流合污之“律”。史載在秦朝廷中，“術(shù)”與“法”相互結(jié)合，成為君臣相克之道。例如趙高為了架空秦二世胡亥，特進(jìn)言曰:“天子所以貴者，但以聞聲，群臣莫得見其面，故號(hào)曰‘朕’。且陛下富于春秋，未必盡通諸事，今坐朝廷，譴舉有不當(dāng)者，則見短于大臣，非所以示神明于天下也。且陛下深拱禁中，與臣及侍中習(xí)法者待事，事來有以揆之。如此，則大臣不敢奏疑事，天下稱圣主矣。”二世用其計(jì)，常居禁中，使得趙高常侍中用事，朝廷大小事皆決于趙高。此外趙高指鹿為馬，以查驗(yàn)群臣心理向背，使秦朝廷政治處于空前的黑暗、腐敗、專制乃至可笑、庸俗之中。同時(shí)，由于韓非“術(shù)”與“法”相互結(jié)合的特征，主張帝王應(yīng)該神妙莫測，故作玄虛，如果上行下效，就會(huì)極度擴(kuò)大君臣、官民之間的權(quán)力距離，讓權(quán)力與政治決策過程隱藏在沉重的黑幕后面，由此構(gòu)成中國君主專制政治的專橫性、隱秘性，使民眾處于遠(yuǎn)離政治的無奈、畏懼、奴性中，造就出帝制國家孤家寡人的特征，以及民眾對(duì)于政治參與的自卑感與無力感。更加重要的是，由于術(shù)的陰暗性，以及它與法的共生性，它還大大削弱了“法”的治世作用，使“法”成為維護(hù)專制政治的隨意上下的工具。其結(jié)果是“法”沒有了客觀的界限，而完全以君主意志及情感為轉(zhuǎn)移。君主成為“法”與“術(shù)”最后決定者的角色，法的客觀標(biāo)準(zhǔn)因君主意志以及好惡而失去其固定的內(nèi)涵，法也就成為權(quán)力與權(quán)術(shù)的組成部分。在秦朝政治的實(shí)際運(yùn)行中，君臣之間法隨心治，隨意用法的情況屢見不鮮。例如趙高誅殺李斯，為了取得口供，“使其客十馀輩詐為御史、謁者、侍中，更往覆訊斯。斯更以其實(shí)對(duì)，輒使人復(fù)榜之。后二世使人驗(yàn)斯，斯以為如前，終不敢更言，辭服。奏當(dāng)上，二世喜曰:‘微趙君，幾為丞相所賣?！狈ㄖ卧谶@里成了強(qiáng)權(quán)的附庸與婢女。

所以，從韓非的“法”“術(shù)”思想看，其對(duì)于商鞅思想的發(fā)展，是一種畸形、極端的繼承與發(fā)展。他更加片面地追求君主獨(dú)裁的效用，追求君主個(gè)人的強(qiáng)勢(shì)存在，赤裸裸的提出了國家治理上的重刑主義思想，將君主個(gè)人意志作為法律的起點(diǎn)與終端，試圖通過對(duì)這種苛暴法律的實(shí)施，把官吏和百姓都變成沒有任何思想，只知服從君主意志的工具。因此，韓非的國家思想與“法”理論，僅僅是一種根本否認(rèn)人的自由與平等價(jià)值的工具主義理論，是以暴政為治理手段的充滿刑治內(nèi)容的“法”理念。特別是韓非從商鞅刑治主義向著術(shù)治方向的進(jìn)一步發(fā)展，就使先秦法家的政治與社會(huì)控制思想，一方面更加強(qiáng)調(diào)國家與民眾的對(duì)立，表現(xiàn)出對(duì)民眾的嚴(yán)刑苛法、刻薄寡恩、殘暴無情，使其國家治理思想具有空前的狹隘性與嚴(yán)苛性;另一方面，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，由于術(shù)治與律治的結(jié)合，使術(shù)治有著律法的保障，其國家的社會(huì)控制思想更加具有空前的無常性、陰暗性、專橫性特征。

四、商、韓禁錮民智、忽略“德”教的法、德理念

國、民“交相勝”的國家理論構(gòu)架，使商、韓極力強(qiáng)調(diào)國家對(duì)社會(huì)與民眾的律治或者刑治的控制，為了實(shí)現(xiàn)這種控制，商、韓將扼殺正在進(jìn)步的社會(huì)文化，愚昧民眾智識(shí)作為其前提。商、韓主張國家的農(nóng)、戰(zhàn)政策，這在當(dāng)時(shí)的兼并戰(zhàn)爭中本身無可非議。但是商、韓在驅(qū)使民眾從事農(nóng)、戰(zhàn)中，其采用的方法卻是愚民、辱民，扼制民智。例如他們極力禁制不符合國家農(nóng)、戰(zhàn)政策的各種社會(huì)規(guī)范，包括禁止社會(huì)存在的各種習(xí)俗、道德、宗教等人們的價(jià)值觀及相應(yīng)行為。在商鞅看來，“法枉治亂，任善言多。治眾國亂，言多兵弱。法明治省，任力言息。治省國治，言息兵強(qiáng)。故治大，國小;治小，國大”。任何不符合君主專制和農(nóng)、戰(zhàn)的言論都是與國有害的，是與治法相左的，必須予以禁錮。他對(duì)于當(dāng)時(shí)秦國社會(huì)中民眾與士人的說者成伍，煩言飾辭;道路曲辯，輩輩成群;人聚黨與，說議于國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)予以了抨擊，認(rèn)為“今世主皆憂其國之危而兵之弱也，而強(qiáng)聽說者。說者成伍，煩言飾辭，而無實(shí)用。主好其辯，不求其實(shí)。說者得意，道路曲辯，輩輩成群。……故民離上而不臣者成群。此貧國弱兵之教也?！痹谏眺毖壑?，人聚黨與，說議于國，道路曲辯，輩輩成群的情況，既是與君主專制制度根本不相容的，也是與驅(qū)民為牲，驅(qū)民蹈入農(nóng)、戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)軍事體制的目的背離的。“是以明君修改作壹，去無用，止浮學(xué)事淫之民，壹之農(nóng)，然后國家可富，而民力可摶也。”因此國家必須予以禁止禮、樂、詩、書等于農(nóng)、戰(zhàn)無補(bǔ)之學(xué)?！肮势渚硟?nèi)之民，皆化而好辯、樂學(xué)，事商賈，為技藝，避農(nóng)戰(zhàn)?！势鋰毼！！薄半m有《詩》、《書》，鄉(xiāng)一束，家一員，猶無益于治也，非所以反之之術(shù)也?！币虼?，商鞅強(qiáng)烈主張?jiān)谖幕c思想領(lǐng)域采取刑治舉措與農(nóng)戰(zhàn)精神的“壹教”政策?！八^壹教者，博聞、辯慧，信廉、禮樂、修行、群黨、任譽(yù)、清濁，不可以富貴，不可以評(píng)刑，不可獨(dú)立私議以陳其上?！痹谏眺笨磥恚鐣?huì)上的文人智者辯士說客，猶如“六蝨”，應(yīng)該堅(jiān)決制止。“六蝨:曰禮樂，曰詩書，曰修善，曰孝弟，曰誠信，曰貞廉，曰仁義，曰非兵，曰羞戰(zhàn)。國有十二者，上無使農(nóng)戰(zhàn)，必貧至削?！彼?，在“國勝民”思想支配下，只有制止“六蝨”即禮樂詩書的傳播，民眾思想單一、樸實(shí)，專制政治及國家控制才將更易實(shí)施?！肮拭裼?，則知可以勝之;世知，則力可以勝之?！彼栽谏眺钡闹畏ㄏ到y(tǒng)中，有著對(duì)官、民習(xí)學(xué)禮樂詩書的嚴(yán)厲禁錮?！皣蟪贾T大夫，博聞、辨慧、游居之事，皆無得為，無得居游于百縣，則農(nóng)民無所聞變見方?！揶r(nóng)不知，不好學(xué)問，則務(wù)疾農(nóng)?！?/p>

為了單向度強(qiáng)調(diào)專制政治的權(quán)威性，商鞅還大力提倡對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)道德與信仰價(jià)值系統(tǒng)“破”的否定性變革，樹立以專制政治和農(nóng)戰(zhàn)為導(dǎo)向的功利性信仰與價(jià)值系統(tǒng)。“國以善民治奸民者，必亂至削;國以奸民治善民者，必治至強(qiáng)。國用《詩》、《書》、禮、樂、孝、弟、善、修治者，敵至，必削國;不至，必貧國?！睘榇?，商鞅提出了任功任利不任善的思想，認(rèn)為“任功則民少言，任善則民多言”。“辯慧——亂之贊也，禮樂——淫佚之徵也，慈仁——過之母也，任譽(yù)——奸之鼠也?！苏哂腥?，民勝其政;國無八者，政勝其民。民勝其政，國弱;政勝其民，兵強(qiáng)?！睆膰⒚瘛敖幌鄤佟钡拿?、沖突出發(fā)，商鞅提出了國家一切政策出發(fā)點(diǎn)，是削民并“政勝其民”。而要“政勝其民”，首先須削弱民智。為此，商鞅主張即使是有犯罪主觀意圖的人，也應(yīng)該施以刑罰?！靶碳佑谧锼K，則奸不去。……故王者刑用于將過，則大邪不生;賞施于告奸，則細(xì)過不失?！比绻缸镆呀?jīng)發(fā)生了再處以刑罰，奸邪就不會(huì)消除，因此應(yīng)當(dāng)刑之于將發(fā)，即有著犯罪的主觀動(dòng)機(jī)之人。這實(shí)在是其后漢儒董仲舒等所提出“原心定罪”的濫觴，它開拓了中國古代法治理論的另一蹊徑。由此也可看出，在中國的專制國家體制中，不論儒、法，其“法”理精神基本上是一脈相承的。

更為極端的是，商鞅對(duì)華夏古代社會(huì)傳統(tǒng)的一般倫理規(guī)范及道德觀念亦大膽提出異見或者根本予以顛覆，以致達(dá)到驚世駭俗的程度。例如他在“奸民”、“良民”的問題上，就明確提出了“以奸民治善民”論?！耙粤济裰?，必亂至削;以奸民治，必治至強(qiáng)。”“國以善民治奸民者，必亂，至削;國以奸民治善民者，必治，至強(qiáng)?！薄耙约槊裰紊泼瘛?，是一個(gè)有悖于中國歷史上各朝代進(jìn)行政治治理及社會(huì)控制的理論命題，也是一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)倫理道德理念進(jìn)行顛覆性的命題。按常識(shí)，所謂“奸民”，即不法刁鉆悖逆之民，應(yīng)是各個(gè)社會(huì)中控制、打擊、抑制的對(duì)象;而“善民”，也即“良民”，是守法循規(guī)之民，是任何社會(huì)治理中依靠、保護(hù)的對(duì)象。以“奸民”治“善民”“良民”，按照一般常識(shí)，則難于進(jìn)行有效的國家治理。

但是，在商鞅看來，為了削弱宗法貴族、大夫勢(shì)力，使國家全面壟斷資源進(jìn)行農(nóng)、戰(zhàn)，就必須要對(duì)傳統(tǒng)倫理規(guī)范進(jìn)行根本性變革。商鞅所謂“善民”，是指循守傳統(tǒng)禮儀，顧全道義，注重家族、宗族私情的民眾。在商鞅看來，這些所謂“善民”“良民”，實(shí)際是輕國家之令，藐視國家賞賜，沽名釣譽(yù)，“賤列卑官，富則輕賞”的人，是與國家法治中的“連坐”“連罪”制相違背的人。而所謂“奸民”，則指不顧宗法情誼、社會(huì)道德，為了獲取重賞、官爵，而不惜出賣、告發(fā)他人甚至親屬，以期獲利的不孝不悌不仁不義之人?！渡叹龝穼?duì)此論述曰:“合而復(fù)者善也，別而規(guī)者奸也。章善則過匿，任奸則罪誅。過匿則民勝法，罪誅則法勝民。”“民勝法，國亂;法勝民，兵強(qiáng)。故曰:以良民治，必亂至削;以奸民治，必治至強(qiáng)?！?/p>

這里，“復(fù)”為“覆”，隱匿也;“規(guī)”讀為“窺”，窺測偷視也，其意思是:兼顧親族及他人，以致觸犯國家法令仍為之掩蓋罪惡的“善”，將會(huì)“親親相隱”，這將使罪惡不誅，導(dǎo)致“民勝法”，國家就會(huì)必亂至削;而那些不顧社會(huì)上孝悌仁義之名節(jié)褒貶，監(jiān)視、窺測他人，并且為了賞賜而向官府揭發(fā)他人乃至親屬罪行的“奸民”，雖然無德無行，不孝不悌，不仁不義，但是有助于國家法令的實(shí)行。因此，國家要依靠這種“奸民”去監(jiān)視、告發(fā)“善民”，達(dá)到“法勝民”目的。所以，“用善則民親其親，任奸則民親其制”。任用“奸民”，則民間罪惡無所藏匿，民眾就會(huì)轉(zhuǎn)而依附國家，達(dá)到“以奸民治善民者，必治，至強(qiáng)”的效果。同時(shí)，由于民眾趨樂避苦、好逸惡勞習(xí)性，以“奸”治“善”，治“狡”治“良”，可以起到毀棄禮法，摧毀孝梯，強(qiáng)化國家政策的效用，具有政治實(shí)踐與操作的意義。例如商鞅就明確指出，以“奸民治善民”，可以打擊與削弱秦國官場及民間黨同伐異、黨羽相附的現(xiàn)狀?！肮手螄?，民不得避罪，如目不能以所見遁心。今亂國不然，恃多官眾吏。吏雖眾，同體一也。夫同體一者相不可。且夫利異而官不同者，先王所以為(淥)【保】也。故至治、夫妻交友不能相為棄惡蓋非，而不害于親，民人不能相為隱。上與吏也，事合而利異者也?！币馑际牵倮綦m眾，但利益與害處一致，讓他們互相監(jiān)視、揭發(fā)，顯然是不利的。因此，要讓人們的利與害不同，讓他們各有所得、所害，這才是建立清明國家的制度保證。這樣，即使恩愛夫妻、最好的朋友都不能互相放任、隱瞞罪惡，國家法令才能行于世，“上與吏也，事合而利異也”。商鞅還用馬夫喂馬為例說明，“奸民”猶如國家之馬匹，官吏、善民猶如馬夫，由于其價(jià)值取向目標(biāo)的不同，“奸民”與“善民”的不二，讓馬來監(jiān)視馬夫，馬夫就無法掩蓋其懶惰、逸佚和偷料，才能“破勝黨任，節(jié)去言談，任法而治吏”。這樣，在刑治精神下，對(duì)那些能揭發(fā)同級(jí)或上級(jí)官長的吏、民，不僅可以自免于罪判，還可以不論貴賤，接替與承襲所告發(fā)之官吏、貴族的官位、爵祿、田產(chǎn)，驟然由賤至貴，給“奸民”以獲取報(bào)答的激勵(lì)空間，由此達(dá)到國家政令的推行無阻?！爸芄僦耍粗险?，自免于罪，無貴賤，尸襲其官長之官爵田祿。故曰:重刑，連其罪，則民不敢試。”

所以，商鞅“以奸民治善民”，是戰(zhàn)國法家學(xué)派對(duì)“國”“民”關(guān)系認(rèn)識(shí)的延伸，是對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)“善”“奸”倫理概念的一種價(jià)值判斷的新解讀。它將在國家和社會(huì)控制理論上產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性偏頗與嚴(yán)重危害。實(shí)際上，在一個(gè)社會(huì)控制系統(tǒng)中，單純強(qiáng)調(diào)功利原則，而忽略社會(huì)倫理規(guī)范的合理性，其理論本身就潛藏著一種系統(tǒng)性信仰危機(jī)，一種提倡大量釋放人的自然性和生物性欲望，而抑制人的社會(huì)性的道德缺失與信仰偏歧。這種道德缺失與信仰危機(jī)導(dǎo)致人的利益欲望空前擴(kuò)大，無休無止，由此使得國家制度的賞賜原則最終無法滿足這種無限膨脹的惡的需求，成為一種無法扼制的人欲與酷法的世界。秦國軍隊(duì)中按敵軍人頭獎(jiǎng)賞的軍功爵位制度正是這種現(xiàn)象的集中反映，它使秦國軍隊(duì)為了獲得賞賜而拼命獵殺戰(zhàn)俘與平民人頭，其人欲釋放的殘酷性就成為秦帝國軍人統(tǒng)一六國的催化劑。

韓非進(jìn)一步發(fā)展了商鞅的文化控制思想。在韓非看來，一切思想、行為均以是否符合君主意志和國家利益為尺度。如果違背這個(gè)尺度，則當(dāng)堅(jiān)決禁絕之。“明主之國，令者，言最貴者也;法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者必禁?！蜓孕姓?，以功用為之的彀者也?！表n非將“學(xué)道立方”的文學(xué)之士以及辯智之士、有能之士等都納入偽詐之民、離法之民、當(dāng)死之民的行列，主張堅(jiān)決禁絕與打擊，“學(xué)道立方，離法之民也，而世尊之曰‘文學(xué)之士’。游居厚養(yǎng)，牟食之民也，而世尊之曰‘有能之士’。語曲牟知，偽詐之民也，而世尊之曰‘辯智之士’”，主張“此民六者，世之所毀也?！酥^‘六反’”。所以，韓非認(rèn)為，思想統(tǒng)治國家進(jìn)行社會(huì)控制的重要手段，就是凡是與專制政治不同議的思想、言行應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)決扼殺。“雜反之學(xué)不兩立而治。今兼聽雜學(xué)謬行同異之辭，安得無亂乎?”對(duì)思想言行的放縱，既不利國亦不利家。尤其是儒家倡導(dǎo)的“仁義”等倫理范疇，違背人之性情，無益于國家、社會(huì)?！胺驀?yán)家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢(shì)之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也?！薄胺蚴ト酥螄?，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也?！彼?，韓非同樣主張堅(jiān)決禁絕與法律無關(guān)的思想行為，主張“故不務(wù)德而務(wù)法”。

所以，商、韓的文化專制思想，同樣使得秦帝國國家思想與“法”理念，天生就存在著一種價(jià)值觀上的結(jié)構(gòu)性缺陷。這種缺陷的重要原因，就是忽視了法律與道德應(yīng)有的領(lǐng)域分野，而試圖以法律來代替人類社會(huì)的道德倫理。所以，不僅法律與道德混為一談，而且以法律來代替道德的技術(shù)手段即其刑治主義十分拙劣，其結(jié)果使秦的社會(huì)道德被扭曲，被單一的法律同化。同時(shí)，將一切社會(huì)關(guān)系作為法律能夠運(yùn)作的領(lǐng)域。這樣，由于缺乏社會(huì)道德發(fā)揮的空間，它就使人們的一切社會(huì)關(guān)系都最終歸結(jié)為赤裸裸的利益與律、刑關(guān)系。這種價(jià)值觀與“法”、德理念使秦帝國一定會(huì)產(chǎn)生出一種不能扼制的、必然走向崩潰的體制上的系統(tǒng)性危機(jī)。這是因?yàn)榧词故菍Ｖ茋医y(tǒng)治下的臣民，也畢竟是有血有肉的“社會(huì)人”，對(duì)于長久的非禮、非法、非人性的控制，以及無法扼制的人欲橫流與酷法施行的世界，將使臣民的不滿會(huì)隨著嚴(yán)刑峻法的強(qiáng)化而產(chǎn)生出強(qiáng)烈的抵觸情感和恨怨，產(chǎn)生出官吏、民眾對(duì)政權(quán)的怨毒及仇視，最終導(dǎo)致其專制政治的全面崩潰。其后秦王朝二世而亡的政治實(shí)踐正宣示了法家國家價(jià)值理論的這種結(jié)構(gòu)性缺陷及其失敗的不可避免性。

五、商、韓的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)思想

商、韓國家思想的結(jié)構(gòu)性缺陷，還表現(xiàn)在他們關(guān)于國家對(duì)民間工商業(yè)厲行干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想。以商、韓為代表的法家人物，極力反對(duì)秦國民間工商業(yè)的發(fā)展，主張國家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的厲行干預(yù)政策，使國家全面控制、壟斷全國經(jīng)濟(jì)資源，并將之集中到戰(zhàn)爭中去。這種經(jīng)濟(jì)干預(yù)和控制思想，主要基于兩方面的需要:其一，維護(hù)君主專制的官僚政治等級(jí)制度，防止民間工商業(yè)者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中成長起來后，形成與二十等軍功爵祿制度相脫離的另一社會(huì)財(cái)富分配、消費(fèi)的渠道，并進(jìn)一步發(fā)展為與君主政治相對(duì)立的離心力量，由此從財(cái)富分配、消費(fèi)的渠道入手，來確保國家政治等級(jí)與軍功爵祿制度的穩(wěn)定;其二，在戰(zhàn)爭頻仍，秦國地廣人稀的情況下，保證國家自然與人力資源完全應(yīng)用到農(nóng)、戰(zhàn)上去，達(dá)到國富兵強(qiáng)。而其具體的政策便是“重農(nóng)賤商”、“崇本抑末”。

隨著民間工商業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)財(cái)富分配、消費(fèi)渠道的控制，防止他們成長為與專制國家相對(duì)立的離心力，就成為商、韓等人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要任務(wù)。例如商鞅就認(rèn)為，“民資重于身，而偏托勢(shì)于外。挾重資，歸偏家，堯、舜之所難也。故湯、武禁之，則功立而名成”。在他看來，民間工商業(yè)者不事農(nóng)、戰(zhàn)，卻獲利高于戰(zhàn)士、農(nóng)夫，且生活安逸，挾資千金，由此形成二弊:一是使社會(huì)風(fēng)氣敗壞，戰(zhàn)士、農(nóng)夫無勵(lì)志農(nóng)、戰(zhàn)之心，而官吏則易形成權(quán)、錢交易之亂俗?！吧逃幸忻篮?，傷器;官設(shè)而不用，志、行為卒。六虱成俗，兵必大敗。”“今境內(nèi)之民皆曰:‘農(nóng)戰(zhàn)可避而官爵可得也?！枪屎澜芙钥勺儤I(yè)，……要靡事商賈，為技藝，皆以避農(nóng)戰(zhàn)?！褚源藶榻陶撸鋰叵?。”二是擾亂了國家政治等級(jí)與爵祿層級(jí)秩序。商人挾利，率性而為，其所歸屬，往往卻是“挾重資，歸偏家”，與國家心存異心的宗法權(quán)貴混為一體，成為君主集權(quán)國家的離心力量。這種情況，即使堯、舜再世，也難于平治天下。所以，商鞅提出:“故為國者，邊利盡歸于兵，市利盡歸于農(nóng)。邊利歸于兵者強(qiáng)，市利歸于農(nóng)者富。故出戰(zhàn)而強(qiáng)、入休而富者，王也?！?/p>

為此，商鞅提出國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)控制與經(jīng)濟(jì)整合思想，強(qiáng)烈主張國家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭腥娓深A(yù)，使國家壟斷全國范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源，從而集中到戰(zhàn)、農(nóng)上去?！爸畏鳎瑒t官無邪。國務(wù)壹，則民應(yīng)用。事本摶，則民喜農(nóng)而樂戰(zhàn)。”國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)則是由政府控制重要的山林、礦產(chǎn)資源，統(tǒng)一山澤之利，“壹山澤，則惡農(nóng)、慢惰、倍欲之民無所于食。無所于食，則必農(nóng)”。所以，商鞅并非反對(duì)工商業(yè)社會(huì)分工，也并不忽視工商業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能。他極力主張的“重農(nóng)抑商”，主要是要求限制民間工商業(yè)活動(dòng)，讓民間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服從國家政治需求。例如他就說:“農(nóng)、商、官三者國之常食官也。農(nóng)辟地，商致物，官法民?！睆拇蟊娚罴皣倚枨罂?，商業(yè)是一個(gè)國家必不可少的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，沒有工商業(yè)，則不可“致物”。但是，“三官生虱六，……商有淫利有美好，傷器;……六虱成俗，兵必大敗”。所以商鞅強(qiáng)力主張遏制民間工商業(yè)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，限制他們的經(jīng)濟(jì)往來，采取非政府同意不準(zhǔn)遷徙，不準(zhǔn)自由流動(dòng)的做法，由此形成專制國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的“壹”統(tǒng)之局。

商鞅還從秦國戰(zhàn)時(shí)狹隘的功利性需求出發(fā)，極力貶低與打擊工商業(yè)者。他認(rèn)為在秦戰(zhàn)時(shí)軌道下，民間工商業(yè)者只是多余的消費(fèi)性人口，在政治上、軍事上有百害而無一益。所以商鞅強(qiáng)烈主張限制“商賈”、排斥“游食”、杜絕“技藝”。在具體方法上，商鞅提出了打擊民間工商業(yè)者的各種辦法。例如國家提高民間工商業(yè)活動(dòng)稅收，“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商，商有疑惰之心”。加強(qiáng)對(duì)民間奢侈品的價(jià)格控制，“貴酒肉之價(jià)，重其租，令十倍其樸”。加強(qiáng)各地旅店的控制，限制甚至廢除商人四處的經(jīng)商活動(dòng)?！皬U逆旅，則奸偽、躁心、私交、疑農(nóng)之民不行，逆旅之民無所于食，則必農(nóng)?！睂⑸倘思业呐桶慈丝谟?jì)算賦稅，大力貶低商人地位?！耙陨讨跀?shù)使商，令之廝、輿、徒、重者必當(dāng)名，則農(nóng)逸而商勞。”。

所以，商鞅主張和實(shí)行的“重農(nóng)賤商”，也是一種“重本”的舉措，它既是為了滿足國家農(nóng)戰(zhàn)的需要，亦是鞏固秦國專制政權(quán)的一種經(jīng)濟(jì)控制措施。這種重農(nóng)賤商的做法，并非真正重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，不過是用法律來禁止并消解農(nóng)業(yè)以外的民間工商業(yè)行業(yè)，把人民都驅(qū)趕到農(nóng)、戰(zhàn)上去，以便更好進(jìn)行社會(huì)控制，消弭民間工商業(yè)經(jīng)濟(jì)壯大后所形成的對(duì)國家政治等級(jí)和爵祿制度的沖擊。例如他就認(rèn)為:政府“訾粟而稅，則上壹而民平。上壹則信，信則臣不敢為邪;民平則慎，慎則難變，上信而官不敢為邪，民慎而難變，則下不非上，中不苦官”。這些做法，是企圖堵塞商品經(jīng)濟(jì)的各種渠道，從根本上打擊民間工商業(yè)者。它排斥民間興起的“富商大賈”，實(shí)際是壟斷了社會(huì)資源的分配及流向，只允許社會(huì)資源及財(cái)富的分配在國家政治與軍功等級(jí)秩爵內(nèi)進(jìn)行，禁止這之外的一切多余財(cái)富的再分配，禁止這種多余財(cái)富儲(chǔ)于民間而形成的與國家等級(jí)秩爵制相游離、并對(duì)之腐蝕的另一政治、經(jīng)濟(jì)的無序力量，達(dá)到“建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕兼并之路”的目的。所以，商鞅等人的重農(nóng)賤商，其主張的發(fā)展農(nóng)、戰(zhàn)只是目的之一，而其背后更加重要的潛在因素，則是通過限制民間工商業(yè)發(fā)展，削弱民間商品經(jīng)濟(jì)，消離朋黨，使整個(gè)社會(huì)分配、消費(fèi)都納入國家政治等級(jí)的“爵”制軌道中去，來遏制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，達(dá)到國家政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一體化。

韓非則進(jìn)一步發(fā)展了商鞅國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策及經(jīng)濟(jì)思想。在他看來，國家與民眾永遠(yuǎn)處于利益對(duì)立之中，民強(qiáng)則國弱，民眾富足就不會(huì)效力于國家。因此，讓民眾處于絕對(duì)的貧困之中，杜絕民眾通過非國家政治等級(jí)和軍功爵制渠道而取得富貴，才能使民眾一心一意追隨國家利益，通過國家賜予的爵制來取得富貴?！胺踩酥?，財(cái)用足則隳于用力，上懦則肆于為非。財(cái)用足而力作者，神農(nóng)也;上治懦而行修者，曾、史也;夫民之不及神農(nóng)、曾、史亦已明矣?！痹凇俄n非子·奸劫弒臣》篇中，他亦說道:“國有無功得賞者，則民不外務(wù)當(dāng)敵斬首，內(nèi)不急力田疾作，皆欲行貨財(cái)、事富貴、為私善、立名譽(yù)以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何待?”民眾富足，不是國家之利，而是國家之害，將使“奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝”，必將使國家衰亡。韓非還認(rèn)為，大量財(cái)富積存于私家、豪門會(huì)削弱和威脅國家與君權(quán)。他說，“公家虛而大臣實(shí)……可亡也”，“群臣之太富，君主之?dāng)∫病?。所以，韓非主張更加強(qiáng)硬的國家對(duì)于民間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)政策，主張卑下商工之人的名譽(yù)，屈辱其地位，重稅其產(chǎn)業(yè)，“使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本務(wù)而趨末作”。通過苛重的賦稅來剝奪工商業(yè)者。“故明主之治國也，適其時(shí)事以致財(cái)物，論其稅賦以均貧富，厚其爵祿以盡賢能，重其刑罰以禁奸邪……此帝王之政也?！表n非甚至反對(duì)對(duì)貧困、災(zāi)害之民的救濟(jì)賑災(zāi)慈善，他認(rèn)為貧民之所以貧困是其非懶則逸的原因，如果“上征斂于富人以布施于貧家，是奪力儉而與侈也”，這樣做的結(jié)果，會(huì)使民眾懶則奢，“欲索民之疾作而節(jié)用，不可得也”。實(shí)際上，韓非的經(jīng)濟(jì)思想，從否認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多元化，否認(rèn)社會(huì)財(cái)富分配、消費(fèi)的多樣性，而不斷走向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中維護(hù)專制政治的極端道路上去。

所以，商、韓的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)思想，目的是維護(hù)以君主專制為中心的國家政治等級(jí)及軍功爵級(jí)制度對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有。它排斥民間“富商大賈”，實(shí)際是希望壟斷國家社會(huì)資源的分配及流向，只允許社會(huì)資源及財(cái)富的流動(dòng)與分配在國家等級(jí)秩爵內(nèi)進(jìn)行，而禁止社會(huì)財(cái)富儲(chǔ)于民間而形成的與國家等級(jí)秩爵制相游離、并對(duì)之腐蝕的另一社會(huì)無序力量，達(dá)到“建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕兼并之路”的目的。應(yīng)該說，商、韓這種國家干預(yù)思想，既是秦國戰(zhàn)爭時(shí)期的產(chǎn)物，也是秦國君主政治發(fā)展的產(chǎn)物。這種國家經(jīng)濟(jì)思想啟導(dǎo)了中國歷史上重農(nóng)賤商、重農(nóng)抑商、重本抑末的先河。從秦漢開始，直到明清，重農(nóng)賤商、重本抑末、鹽鐵官營，就成為歷代國家經(jīng)濟(jì)控制思想。這種經(jīng)濟(jì)思想本質(zhì)上是以犧牲全社會(huì)民眾的經(jīng)濟(jì)利益，犧牲經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展道路，犧牲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為代價(jià)，而維護(hù)與保持專制政權(quán)穩(wěn)定的一種經(jīng)濟(jì)政策。在整個(gè)中國歷史上，商、韓開啟的這一國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想和政策，形成了中國古代國家與傳統(tǒng)社會(huì)，尤其是宋以前國家、社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)思想的主流。它極大限制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使民間工商業(yè)經(jīng)濟(jì)與專制政治始終有著不可逾越的政策鴻溝。時(shí)至20世紀(jì)文化大革命中，這種帝制時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)思想，仍然有著它廣闊的市場，例如“四人幫”所謂“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”等言論，即是其重要表現(xiàn)。這是我們不得不十分注意的。

六、商、韓思想對(duì)后世的影響

商、韓國家思想和“法”理念對(duì)于秦以后帝制國家和社會(huì)有著重要影響。

首先，商、韓崇尚“霸道”的君主專制的國家本位，成為中國歷史上專制政體的重要本質(zhì)特征。從西漢開始，盡管帝制國家在批判秦政的基礎(chǔ)上，以儒家“王道”的“仁”“禮”作為國家治理與社會(huì)控制的基本形式。但是君主政治、王權(quán)至上的“霸道”觀念，一直是帝制國家政治價(jià)值觀內(nèi)在的核心內(nèi)容?！稘h書·元帝紀(jì)》記漢宣帝所謂“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，就充分說明了這種專制國家“內(nèi)法外儒”“王霸”雙行的實(shí)質(zhì)。一直到明清時(shí)期，帝制國家更加厲行君主專制政治與思想文化控制，更加凸顯君主專制政體的律治特征與刑治精神的殘酷性、暴戾性，使古代中國長期處于專制政體殘酷統(tǒng)治下，對(duì)于中國古代社會(huì)有著極其重要的影響。

其次，商、韓國家思想及“法”理念，雖然以“法”作為統(tǒng)一國家政令的尺度，但由于專制君主始終是最高的立法者、司法者，因此法律始終是為專制政體服務(wù)的。自漢武帝以來，實(shí)行“春秋決獄”，以儒家經(jīng)典作為決獄的重要方式。但是法律中為專制君主政體服務(wù)的實(shí)質(zhì)沒有變，“內(nèi)法外儒”、“王霸”相雜一直作為君主專制政體的既定方針而長期存在。特別是因?yàn)樾g(shù)的陰暗性，以及它與法的共生性，從而大大削弱了“法”的治世作用，使“法”成為維護(hù)專制政治的隨意上下的刑治工具，使“法”更加失去了它的公正性、正義性，并且使“法”進(jìn)一步刑律化。其結(jié)果是“法”沒有了客觀公正、正義的界限，而完全以君主意志及情感為轉(zhuǎn)移。由于法的客觀標(biāo)準(zhǔn)因君主意志以及好惡而失去其固定的內(nèi)涵，法也就成為權(quán)力與權(quán)術(shù)的組成部分。

再次，商、韓主張的文化專制主義，要求將思想、文化完全納入君主政治的軌道中去，以君主政治為唯一的價(jià)值尺度，使君主具有對(duì)思想文化的最后裁定權(quán)。在一個(gè)社會(huì)控制系統(tǒng)中，單純強(qiáng)調(diào)功利與崇上原則，而忽略社會(huì)倫理規(guī)范的合理性，這種理論本身就潛藏著一種系統(tǒng)性道德信仰和價(jià)值觀危機(jī)，而這種道德缺失沒有給予官吏、民眾進(jìn)行道德與價(jià)值選擇的充分空間，也沒有給予官吏、民眾自我人格提升的自由。它僅僅是將有著自由思想的人看成政治的附屬物，看成利益爭奪的動(dòng)物。這種缺乏法律與道德的界限分野的偏頗，所形成的道德缺失和信仰危機(jī)，導(dǎo)致人的私欲空前擴(kuò)大，無休無止，由此使得秦代社會(huì)中的人成為“人欲”無限膨脹的“惡”人，社會(huì)成為一個(gè)無法扼制的人欲與酷法的世界。秦漢以后，盡管統(tǒng)治者采用了儒家學(xué)說來與“法”相為補(bǔ)充，作為國家思想意識(shí)的主流形態(tài)，但是在“內(nèi)法外儒”、“王霸”雙行的理論下，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想禁錮與文化專制仍然是中國古代國家的基本文化政策，而“人”則始終是政治附屬物，道德法律化，法律道德化，兩者始終混淆不清。它說明這種以商、韓開辟的“法”、德觀念與文化專制主義的思想路數(shù)在兩千年的君主專制國家中是一以貫之的。

第四，商、韓的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)思想，主張將國民經(jīng)濟(jì)納入國家進(jìn)行社會(huì)控制與政治穩(wěn)定的軌道，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)于民間工商業(yè)的超經(jīng)濟(jì)干預(yù)，啟導(dǎo)了中國歷史上“重農(nóng)賤商”、“重本抑末”的先河。表面上看，“重農(nóng)賤商”似乎是重視與發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與我們這個(gè)農(nóng)業(yè)國家的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)是相合拍的。但是實(shí)際上，“重農(nóng)賤商”的政治操控價(jià)值和社會(huì)控制、政治整合意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。商、韓等人其所注重的“本”，根本上是“強(qiáng)干弱枝”的君主政體的“干”與“本”。它所重視的“農(nóng)”，主要出發(fā)點(diǎn)是以“農(nóng)”來束縛自由流動(dòng)的人口，從而將民眾固著在土地上，維護(hù)君主政治政治基礎(chǔ)的小農(nóng)生產(chǎn)方式。同時(shí)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)農(nóng)、工、商等多元、復(fù)雜的系統(tǒng)構(gòu)成，單純的“重農(nóng)賤商”，實(shí)際上否定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身規(guī)律，它的實(shí)行結(jié)果必然是使社會(huì)經(jīng)濟(jì)單一化、畸形化。所以，這種違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)理論，本質(zhì)上是以犧牲經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展道路，犧牲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為代價(jià)，來達(dá)到專制政權(quán)維穩(wěn)的一種國家經(jīng)濟(jì)政策。在其后漢唐明清的重農(nóng)抑商、鹽鐵官營、專賣政策的實(shí)施中，都可以看到商、韓這種重本抑末的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)思想及超經(jīng)濟(jì)剝奪的影子。

綜上所述，可以知道，商、韓國家思想及“法”理念盡管適應(yīng)了戰(zhàn)國時(shí)期秦國的發(fā)展趨勢(shì)，在秦的大一統(tǒng)政治中起到了重要作用。但是由于其中存在的國家政治目標(biāo)的狹隘性，法律上的工具趨向與刑治精神，倫理上的道德貶黜傾向，經(jīng)濟(jì)上的國家極端干預(yù)思想，而由此形成了秦代國家統(tǒng)治思想體系中的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性矛盾與缺陷。這種矛盾與缺陷在秦代國家的政治實(shí)踐中，雖然在戰(zhàn)爭時(shí)期取得了巨大成功，一統(tǒng)天下，但是卻仍然使秦王朝二世而亡。同時(shí)，商、韓所奠定的國家政治思想及價(jià)值系統(tǒng)，也在“漢承秦制”的過程中，為其后的帝制國家所繼承，并逐步內(nèi)化于儒家學(xué)說中，成為歷代專制國家的“內(nèi)法外儒”“霸王道雜之”之學(xué)，并且在其后中國古代國家、社會(huì)的發(fā)展中，成為影響國家政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化，甚至包含基層社會(huì)控制的重要思想潛流。