為學應關大哉問
——馮天瑜先生新著《中國文化生成史》的跨學科意義

何卓恩

（華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079）

【暨南新書架】

——馮天瑜先生新著《中國文化生成史》的跨學科意義

何卓恩

（華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079）

文化史是多學科的共同關注對象。歷史學著眼于文化源流的史實考辨，行為科學則傾向于以人類文化長河中的經(jīng)驗材料去印證或者駁覆某種特定的理論，哲學集中于文化內(nèi)涵的義理詮釋和價值評判。這些研究路徑對文化史的拓展都有重要的貢獻，但每個時代各自的研究范式又有所不同。當下的中國學術界呈現(xiàn)出來的趨向，喜憂參半，得失互見。就成就而言，文化史的研究日漸細致，成果正成幾何級數(shù)增長中；就缺陷論而言，歷史學界學術碎片化問題比較突出，行為科學界則由于特定理論依賴常陷于盲人摸象的尷尬，哲學界價值立場的分裂成最大的困擾。不少學者在探索如何矯正這些學術歧出，然多停留在意見層面；以扎扎實實的學術實踐來回應這些學術趨向的，馮天瑜先生新出爐的皇皇大著《中國文化生成史》應是最具貢獻力的開拓者之一。

一、以總體史回應碎片化

近代以來的歷史學領域對文化史一直很重視。自梁啟超倡導新史學，就將文化史作為新史學中區(qū)別于專史的普通史，梁氏本人20年代初即開始撰寫《中國文化史》。此后，柳詒徵、顧伯康、陸懋德、陳登原、呂思勉、陳安仁、常乃德、楊東莼、錢穆等眾多學者都寫過風格各異的中國文化史，直到極左政治當令的時代，階級斗爭理論成為學術準繩，文化史的研究和撰述因被視為唯心主義史學而趨于沉寂。80年代學術禁錮被打破，文化史再度復興，新一批的《中國文化史》紛紛出爐。但到了90年代，考據(jù)史學崛起，文化史似乎再次“走軟”。隨著人們對史學碎片化問題的正視，以考據(jù)為基礎而復返宏觀性真問題的探究，呼之欲出。撇開政治原因的沉寂不論，則近代史學在經(jīng)過宏觀敘事（正）向微觀敘事（反）轉折之后，現(xiàn)在也許已處在走向二者結合（合）新階段的起點上。馮天瑜先生對這一趨勢洞若觀火，明確提出:“人類歷史是一個有機整體的發(fā)展歷程，社會、經(jīng)濟、政治、文化等要素彼此交融、相互滲透在這個整體之中，起伏跌宕、波瀾壯闊地向前推進。因此，歷史研究不能滿足于現(xiàn)象的‘個別描述'，而應當關注‘總體歷史'”，要像司馬遷那樣“究天人之際，通古今之變”。

馮天瑜先生是當代中國對文化史有持續(xù)探賾和深入思考的著名學者，早在改革開放初期，就撰有《中國古文化的奧秘》、《中華文化史》等卓有影響的文化史論著，最近推出的新著《中國文化生成史》（以下簡稱《生成史》），是馮先生在詳探中華“元典”精神、細考“封建”等語匯的精微之后，站在新研究成果基礎上的新開展。這個新開展，無論在考察的時間范圍、文化的內(nèi)涵覆蓋，還是在研究方法上精微與博大有機結合的追求方面，都有非常突出的體現(xiàn)。

《生成史》在考察范圍上“打通古今”，對中國文化的生成作“長時段”辨析。遠古的先民如何在這片廣袤的土地上形成自己的生產(chǎn)方式和生活方式；如何創(chuàng)生中華文化的基本價值和社會制度；各種文明要素基本定型之后，在漫長的歷史中如何嬗遞，如何應對形式各異的內(nèi)部沖突和外部挑戰(zhàn)；當下中國文化的得失何在，如何克服和消除中國文化進步和復興的種種阻礙?？傊?，上起遠古石器時代，下迄21世紀全球化與民族國家并存時代，都在《生成史》的考察視野之內(nèi)。

在文化內(nèi)涵方面《生成史》“打通華裔”、“打通內(nèi)外”，把中國視為文化熔爐，把中國文化視為一個不斷調適、不斷豐滿的動態(tài)體系。在學界，中國文化的內(nèi)涵和范圍一直異見紛呈，充滿爭議。儒家文化代表說，漢族文化代表說，中華各民族傳統(tǒng)總和說，當代中國各族文化總和說等，都不乏主張者?！渡墒贰房偨Y了過往百年探索之得失，不主張籠統(tǒng)地界定中國文化，簡單把中國文化看成一種亙古不變且廣被于全國的以儒學為核心的文化，批評當今“籠統(tǒng)地界定中國文化，已是一種司空見慣的做法，此類做法有礙于人們從共相與殊相辯證統(tǒng)一的高度把握中國文化，不利于開掘中國文化無比豐厚的內(nèi)涵”。馮先生討論的中國文化，是數(shù)千年來多民族共同創(chuàng)造的文化。不同于一般的文化史論著只講華夏族裔男耕女織的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，馮著將游牧經(jīng)濟與農(nóng)耕經(jīng)濟一并視為中國文化生成基礎。東南濕潤，西北干燥、西南多山的格局，使傳統(tǒng)中國經(jīng)濟形態(tài)以中原農(nóng)耕為主軸，以西北游牧和西南農(nóng)牧為兩翼，輔以一定程度的商業(yè)和手工業(yè)，形成一種復合型經(jīng)濟方式，“而在多種復合因素中，農(nóng)耕和游牧是最主要的兩支，二者的沖突和融會，制約著王朝盛衰，導致人口遷徙，給文化生成的諸多方面打上深刻烙印?！边@種論述顯然更符合“中華民族”是漢族與各少數(shù)民族“生存共同體”的真相。馮先生討論的中國多元文化，不僅限于原生文化，還包括吸收外來因素而內(nèi)化的文化。中世紀成功內(nèi)化的印度宗教文化，近代以來正在內(nèi)化中的泰西俗世文化，都經(jīng)過了中華民族的選擇和涵融過程，其已經(jīng)涵化的部分自然是不斷調適、不斷豐滿的中國文化的一部分。

《生成史》討論之中國文化，博大而不失精微。“究天人之際，通古今之變”就要有“大哉問”，《生成史》中就貫穿著這樣的“大哉問”。對“李約瑟悖論”、“第二鄭和”問題的“試解”，是“大哉問”之一；對造就中國文化“如此人物”、“如此事件”、“如此思想”的“深層動力機制”的揭秘，是更根本的“大哉問”。但在宏觀結構式分析的格局中，《生成史》對于一些重要的、學界尚未解決的歷史細節(jié)，也不惜濃墨重彩進行具體而微的考訂和辨析，比如“中國”的本義和衍義，“中華民族”、“漢字文化圈”的得名，“周制”、“秦制”與“皇權專制性”之辨，“勞心”、“勞力”之辨，科舉制度得失之辨等。

二、以立體史回應平面化

中國文化史的成因，許多行為科學學科都有涉獵，有的從地理差異解析中國文化的多樣性構成，有的從民族融合考察中國文化的一體多元，有的從耕作制度分析中國文化的和合價值起源，近年還有從“超大規(guī)模國家”的建構來解釋中國政治文化者。這些建構基于特定行為科學理論的研究，由于單純突出的只是某一方面的因素，而忽略其他復雜的成分，往往難脫“片面的深刻”而呈現(xiàn)出平面化研究的特征。馮天瑜先生的《生成史》擺脫了單因素分析模式，以“地理環(huán)境—經(jīng)濟土壤—社會組織—政治制度合成的‘結構'對歷史的推動和制約作用”為考察目標，力圖發(fā)現(xiàn)中國文化的深層生成機制。結構不僅是不受疾風暴雨影響而穩(wěn)定存在的東西，也是文化史各種生成因素的有序組合，作者稱之為“文化生態(tài)”。

“生態(tài)”常常指生物與其環(huán)境的關系。馮先生認為，人類創(chuàng)造文化也要依賴一定的生態(tài)條件，這個條件包括自然環(huán)境與人造環(huán)境兩大彼此滲透、相為表里的部類，細而言之，就是地理環(huán)境、經(jīng)濟基礎、社會結構、政治制度的綜合體。經(jīng)濟基礎、社會結構、政治制度本身屬于文化，是前人所創(chuàng)造的文化，對于后人的文化再創(chuàng)造來說，也是重要的環(huán)境條件。

關于中國文化賴以生成的地理環(huán)境，也即黑格爾所說的民族精神“表演的場地”和“必要的基礎”，馮先生堅持了前期著作的重要觀點，認為與埃及文明、美索不達米亞文明、希臘文明、印度文明、印第安諸文明相比，中國四周存在人力—畜力時代不可逾越的地理阻隔，即北方有戈壁和亞寒帶森林的封鎖，西北為沙漠、鹽原和雪山所阻，西南壁立世界上最龐大高峻的青藏高原，東部連接全球最寬廣兇險的太平洋，“這種封閉式環(huán)境對中國文化生成影響深遠”，形塑了中國文化的獨特性和中國綿延不斷的歷史。中國的文字創(chuàng)造獨成一系，“埃及、美索不達米亞、伊拉姆、印度、克里特、小亞細亞、敘利亞—巴勒斯坦等民族的文字之間，都曾發(fā)生過直接或間接的相互作用，唯獨中國文化（漢字）卻是在一個獨立系統(tǒng)內(nèi)發(fā)展起來的，在其文字的創(chuàng)生和定型過程中，未受外界文字影響?！蔽淖知毘梢幌担膶W藝術、哲學思想、科學技術也都自成一系，與其他民族國家判然有別。這種文化發(fā)展的獨立性，一方面有利于較完整地保留文化傳統(tǒng)，獲得前后遞進、層層相因的延續(xù)性，另一方面則易形成“世界中心”意識，有“平天下”的宏愿，也有“天朝上國”的自負。自居世界中心雖是幾乎所有民族都曾有過的看法，但“由于中國遠離其他文化圈，保持封閉狀態(tài)歷時特別久遠，因而這種自認處于世界中心的觀念也保持得格外強固、悠長?！?/p>

馮先生對其以往論述進一步的推進在于，在這部論著中特別指出“中國文明大廈擁有一個較為寬廣的地基”，而且這個地基地形、地貌、流域繁復，占有完整的氣候帶，“鐵馬秋風塞北，杏花春雨江南”，有著滋養(yǎng)豐富物產(chǎn)的優(yōu)勢，一方水土養(yǎng)一方人，“長城飲馬，河梁攜手”，“江南草長，洞庭始波”，多彩多姿的風土人情得以陶冶。鑒于每一個文化圈內(nèi)有核心地帶、半邊緣地帶和邊緣地帶的分野，而這些地帶的分野又時有轉移。論著通過京師遷徙的歷史，重點考察了腹地廣闊對中國文化中心轉移縱深的影響，并進而再現(xiàn)了中國文化地域展開的進程。作者發(fā)現(xiàn)，“上下3000余年間，從安陽殷墟到北京紫禁城，中國古都此消彼長，它們大體沿著東西、南北兩條軸線移位，這正透露出中國經(jīng)濟重心的轉移、諸政治集團的更迭、民族關系的弛張?！闭撝€通過陸海絲綢之路、高僧取經(jīng)弘法之路、鄭和遠航之路的歷史建構，闡釋了先民篳路藍縷，挑戰(zhàn)地理阻隔的艱辛努力和文化成就。

中國境內(nèi)地理環(huán)境的差異造成居民文明類型和程度的分野。農(nóng)耕區(qū)的居民融合為漢人族群，游牧人則常被總稱為胡人。農(nóng)耕的日出而作、日落而息，與游牧的寬則牧養(yǎng)射獵、急則習戰(zhàn)征伐，兩種生產(chǎn)方式創(chuàng)造出兩種亞文化，農(nóng)耕文化主和，游牧文化尚武，農(nóng)耕社會兵民分，游牧社會兵民合，兩者沖突時，常以戰(zhàn)爭或和親解決。農(nóng)耕區(qū)尚禮儀重教化，軍事上處于守勢，常不免遭遇游牧人的攻襲而亡“國”，但游牧人掌握政權卻不得不采取農(nóng)耕區(qū)的禮法，形成農(nóng)耕區(qū)“國”亡而“天下”存的狀況。由于民族之間互補融會的加快，農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)在常態(tài)下多能兼容共存、和平共處，長城的由興到廢足為象征。漢人和胡人都曾入主朝廷，從胡人馬上得天下不能馬上治天下看，總體上，武，漢人不及胡人；文，胡人不及漢人。而人類經(jīng)濟發(fā)展史也揭示，由游牧而農(nóng)耕，是文明的進步。馮著在肯定了游牧文化的應有地位之后，重點考察的仍然是農(nóng)耕社會的經(jīng)濟制度和文化創(chuàng)造。馮先生將《封建考論》的重要見解納入新著，指出:“中國的農(nóng)耕文明大略區(qū)分為前期的領主經(jīng)濟和后期的地主經(jīng)濟，與之相對應的政治制度是前期的宗法封建制（夏商周）和后期的宗法君主集權制（秦漢至明清）。”而前后期轉換之際，正是漢人文化上成熟和定型的時期。地主—自耕農(nóng)制漸居主導之后，土地買賣頻繁，加上不斷的改朝換代、分戶析產(chǎn)，使得舊有的貴族等級制度漸趨淡化，官僚集團考選產(chǎn)生，社會階層自由流動，男耕女織、多妻多子、城鄉(xiāng)同一的自然經(jīng)濟形態(tài)，構成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎，也形成尚農(nóng)重本、重實黜玄、安土樂天、兼容并包、圜道循環(huán)、求久順變、中庸調和、自然節(jié)奏等“鄉(xiāng)村式文化旨趣”，和長時間居于世界前沿的農(nóng)學、礦冶、陶瓷、醫(yī)藥、數(shù)學、天文成就，及四大發(fā)明為代表的大量科技發(fā)明。

地理環(huán)境影響經(jīng)濟形態(tài)，經(jīng)濟形態(tài)形成社會組織形式，從而更進一步對中國文化生成發(fā)生作用。“人是社會動物，人的心性由社會所養(yǎng)育，因而社會透視、社會結構分析，直逼文化生成機制的內(nèi)層?！敝袊鴤鹘y(tǒng)農(nóng)耕地區(qū)自然經(jīng)濟之上形成的社會結構，在馮先生看來“影響中國人生活方式，思維方式至遠至深的，莫過于綿延數(shù)千年的宗法結構?！瘪T著指出，在人類進化過程中，從血緣氏族向地緣、業(yè)緣社會轉化是一個共同的趨勢，但轉化的程度各有差別，如果說希臘社會實現(xiàn)了比較徹底的轉換，那么中國社會則至今血緣紐帶尚未完全解體，而在傳統(tǒng)農(nóng)耕時代則更是長期而濃厚地延續(xù)著，成為中國社會史的一大特色。中國先民從氏族社會向文明社會轉化，與定居農(nóng)耕社會的形成大致同步，農(nóng)耕社會聚族而居，安土重遷，使血緣紐帶有條件得以延續(xù)。夏商時代氏族血緣關系沒有因為戰(zhàn)爭和國家的建立而破壞，周代在國家體制中將這種血緣關系規(guī)范化為以同姓不婚、嫡長子繼承、分封、宗廟祭祀為主要內(nèi)容的宗法制度，到了春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，分封、嫡長子繼承等政治層面的制度難以為繼，但禮俗層面的制度和觀念如父系原則、家族制、家國同構等卻仍然保持，在秦漢之后重新與新的政治制度（君主專制制度和郡縣制）結合起來，馮先生稱這種新形勢下的宗法制度為“變態(tài)宗法制”。變態(tài)宗法制雖無周制那樣完整和嚴格，卻反而承襲兩千余年而不墜，直到當今才受到市場經(jīng)濟和城市化的巨大沖擊。這種宗法社會結構和意識，在先哲的思想構建下，形成法祖尊統(tǒng)、教民追孝、重史重文（人文史乘）、德治主義、靈肉不二、取義成仁等普世性的倫理型文化，其中三綱五常甚至上升為明文法條。

對于文化生成影響最直接、最強烈的，當屬政治制度和政治制度下的政治行為。對此，馮著重點分析了中國傳統(tǒng)政治的兩種政制類型——周制和秦制。所謂“周制”，是指堯舜時代之后的夏商周三代，尤其是周代所實現(xiàn)的從“眾治”向“君治”轉化過渡的制度，這種制度“已由公天下轉為私天下，強橫者初領世襲君權，因掌控力的限定，只能實行宗法封建的分權政制，王與貴族共治天下，庶民承擔國家賦役，但基本生活運行于宗族共同體內(nèi)”。所謂“秦制”，是指從秦代實現(xiàn)君主集權后，所實行的“郡縣制取代封建制，官僚制取代貴族制，君主獨治于天下而無所制”的制度。這個制度實際上一直延續(xù)到明清，但漢代開始，鑒于秦“二世而亡”的教訓，兼采了周制的若干因素，“如倡導兼聽獨斷的諫議制度，偵查官吏、守廉肅貪的監(jiān)察制度，不計身份選賢與能的選舉-科舉制度，等等，皆或以周制為基礎吸納秦制，或以秦制為基礎吸納周制”。周制因素的吸納，使君主專制的破壞力略有緩沖，但另一方面，從相權盛衰看，中央集權在制度上仍然是越來越趨于強化。

馮著指出，周制與秦制分別滋生和強化了兩種典型的政治學說:儒家和法家。儒家生于周制瀕于崩潰之時，力圖以“從周”、“克己復禮”的方式“興滅國、繼絕世、舉逸民”和行“王道”，法家生于秦制醞釀和形成過程中，力主“法—術—勢”三位一體，實行大一統(tǒng)霸道政治。漢代中期以后，在周秦二制結合中，隆禮重法、陽儒陰法成為長盛不衰的帝王術和政治學，而作為歷代王朝意識形態(tài)，法家主導的“君權神授”、“定于一尊”的尊君主義與儒家主導的“民為邦本”、“民貴君輕”的重民主義交相運用，各得其所；直到明清之際才在民間出現(xiàn)對專制制度整體上進行反思的思潮——這也是近代民主思潮的本土先聲。

馮先生認為，周制與秦制不僅產(chǎn)生了傳統(tǒng)社會最具影響力的學說體系，也成就了不少文化上的重要事業(yè)。周制時代百家爭鳴的文化創(chuàng)發(fā)，秦制時代規(guī)模浩大的典籍編纂，為其犖犖大者。但同時，傳統(tǒng)政治制度尤其是秦制也對文化有極大限制和傷害，歷史上發(fā)生過秦王“焚書坑儒”、漢帝“稱制臨決”、明祖“排孟”、清代“文字獄”等嚴重損害文化的事例；即使編纂文化典籍的工程，也兼含文化統(tǒng)治的目的；科舉制也有囿限士子的功能。

通過四重因素合成結構的考析，馮著進而將這種結構歸納為里結構（相對封閉的大陸—海岸型地理環(huán)境、長期延續(xù)的宗法社會）和表結構（小農(nóng)經(jīng)濟、大一統(tǒng)皇權政治），認為它們之間的動態(tài)平衡和相與和諧，形成傳統(tǒng)中國特有的家國同構、君父同倫的文化體系，“中華文化之所以具有頑強的再生力，成為世界文化史上罕見的未曾中斷過的延續(xù)性文化類型，其根本原因就在于表里協(xié)調，以及由此產(chǎn)生的結構與功能的整體性”。馮先生尤其強調:“自然的、經(jīng)濟的、社會的、政治的諸生態(tài)層面主要不是各自單線影響文化生成，而是通過組成生態(tài)綜合體，共同提供文化發(fā)展的基礎，決定文化生成的走向?！狈駝t容易走向地理環(huán)境決定論、庸俗經(jīng)濟決定論、思想文化決定論，或者政治決定論這樣片面夸大單一因素的偏執(zhí)。

三、以多元交匯史回應兩極化

馮先生著史，旨在依事說理，鋪陳史實是“我注六經(jīng)”的功夫，史實清晰之后還有一個“六經(jīng)注我”的升華，這兩個過程共同促成“成一家之言”的境界。“六經(jīng)注我”而表達義理，一般是思想家、哲學家的工作。但“一個好的歷史學家，同時更應該是思想家，在重大歷史問題上，要發(fā)出自己的聲音”，史到高處便是哲。馮先生的哲學層次的思考，較之一些純形而上的哲學家，也別具一格，更令人信服。在當前的哲學界，關于中國文化的評判，呈現(xiàn)出兩級對立的局面，一派認為中國文化是一種舊文化，至今阻礙著中國現(xiàn)代化的進程，必須在持續(xù)的啟蒙中以現(xiàn)代文化取而代之；一派認為中國文化是一種文明常道，中國現(xiàn)代化之所以出現(xiàn)問題，正是因為“五四”以來反傳統(tǒng)偏離了常道，必須復興中華道統(tǒng)以繼往開來。這兩種對立觀點其實有一個共同點，就是靜態(tài)看待中國文化，把中國文化抽象等同于以儒家為主體的傳統(tǒng)文化。

馮先生將中國文化的理解為一個動態(tài)的不斷再造、不斷豐滿過程中的現(xiàn)實文化，強調文化生成的因素既有內(nèi)源又有外力，本土根源和外來影響都需要加以考察。馮先生考察中國文化的本土根源，從“多系族源”開始，認眾族匯合的中華民族為中國文化的創(chuàng)造主體，不僅將漢人看作夏夷交融的族群，而且將華夏也看作“夏人、商人、周人及東夷為主源，苗蠻、百越、戎狄為支源”的多源匯合體。因此，中國文化生成的本土根源，應該是境內(nèi)各族群同中有異、異中有同的地理環(huán)境—經(jīng)濟土壤—社會組織—政治制度綜合結構的相互激蕩。而外來文化的影響方面，論著則重點考察了來自陸路的中亞游牧文化、波斯文化、印度佛教文化、阿拉伯文化在豐富中國文化內(nèi)涵上的貢獻，和來自海路的歐洲文化、日本文化對中國文化新陳代謝的作用?！爸袊幕到y(tǒng)或以外來文化作補充，或以外來文化作復壯劑，使機體保持旺盛的生命力”，獲得新的生機。所以在《生成史》中并不存在中國文化當存當廢的問題，而對于中國文化中的傳統(tǒng)文化，則超越過時論和悲情論，表現(xiàn)出既尊重同情又客觀理性的態(tài)度。

《生成史》不同意傳統(tǒng)文化過時論，堅信中華民族復興離不開中國文化復興，傳統(tǒng)文化是中國文化復興的本土根基和源頭活水，用龔自珍“萬物之數(shù)括于三:初異中，中異終，終不異初”的說法，則現(xiàn)代中國正需要通過對第一階段（初）元典精神作創(chuàng)造性復歸，以修正工業(yè)化時代（中）的某些弊端，在結合初、中之際，為文化生成的第三階段（終）開辟新生面。這也是《詩經(jīng)》所謂“周雖舊邦，其命維新”的真義。

《生成史》也不贊賞傳統(tǒng)文化悲情論，認為正在發(fā)生中的中國文化復興雖是老根發(fā)新芽，但新芽畢竟主要是新質所促成，科學、法治、民主、寬容這些新的質素，要在老根上下種發(fā)芽，有賴于對外來文化謙卑的理解、吸收、消化。這是一個艱難的轉型，非片面固守傳統(tǒng)文化所能實現(xiàn)。事實上，中國傳統(tǒng)文化結構和功能的統(tǒng)一性的確在近代受到嚴峻挑戰(zhàn)，“這是因為曾經(jīng)與小農(nóng)經(jīng)濟及宗法皇權社會相適應的傳統(tǒng)文化，與紛至沓來的近代工業(yè)文明‘錯位'，傳統(tǒng)的精神文明與日新月異的物質文明間不再絲絲入扣，而屢生捍格?！庇捎诠逃兴季S框架被活生生的社會實踐突破，使得中國文化進入從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的過程?！爸袊幕飞弦辉侔l(fā)生的‘古今之爭'、‘中西之辯'，以及近百年來一再出現(xiàn)的深刻而廣泛的社會沖突、變革和革命，都是這種文化轉型的復雜表現(xiàn)?！逼溥^程難免出現(xiàn)矯枉過正的錯失，革故鼎新或推陳出新中對傳統(tǒng)文化的檢討和批判仍有其合理性。馮先生指出，時下中國以經(jīng)濟總量名列前茅而論已然是世界大國，卻仍非世界強國。中國原創(chuàng)科技尚未占據(jù)上游，民主與法治體系尚未成熟，國民素質和文化感召力尚待提高，文化復興任重道遠，一些傳統(tǒng)派人士津津樂道的“中國世紀說”應當緩議。

馮先生的這些討論，建基于一個歷史學家的使命感?？肆_齊說，一切歷史都是當代史，馮先生自陳，《生成史》探究的議題大多與現(xiàn)實相關，這些扣人心弦的現(xiàn)實問題皆從歷史走來，而他則通過追溯歷史獲得解決現(xiàn)實問題的“參照系”。中國的當下，呈現(xiàn)出農(nóng)耕文明、工業(yè)文明、信息文明三個歷史階段交錯遞進的局面。在這種后浪推前浪的滾滾潮流中，也包蘊著一些難解的悖論:“前現(xiàn)代有可能構成現(xiàn)代阻力，現(xiàn)代則埋伏著后現(xiàn)代前進路上的陷阱，而后現(xiàn)代在超克現(xiàn)代之際，往往須借助對前現(xiàn)代的創(chuàng)造性復歸。”因此在這一個多世紀中，相繼出現(xiàn)梁啟超之問、黃炎培之問、李約瑟之問、史華慈之問，對這些疑問的求解，構成了《生成史》的主要動力，也意味著中國文化生成史的探索最終的歸依，必將是對中國文化未來的瞻望:“文化生成史應從過去時的守護，導引出未來時的瞻望，……理性地認識自國文化的優(yōu)劣長短，動態(tài)地擺正自身的世界位置，明辨人類文明大道，把握中華復興的航行方向，堅定前進”。

近代中國人的文化自覺經(jīng)歷了一個艱難、復雜的過程。所謂艱難，是指從精英人士認識到華不如夷到社會接受文化轉型，費盡周折，付出昂貴代價；所謂復雜，是指在近代轉型中，對于固有文化和外來文化，都曾表現(xiàn)出態(tài)度的兩歧性和疊合性，而且這種情況既發(fā)生在個人身上，也發(fā)生在國家層面。馮先生的探索和思考站在梁啟超、胡適、梁漱溟等先賢肩上，實現(xiàn)了對前輩的超越，“是一本集大成而又富有新創(chuàng)獲的學術著作，是幾十年來中國文史學界最值得重視的成果之一。”

［責任編輯 王 桃 責任校對 吳奕锜］

G06

A

1000-5072（2015）07-0155-06

2015-05-10

何卓恩（1963—），男，湖北安陸人，華中師范大學中國近代史研究所教授，從事中國思想文化史研究。