陳維昭

（復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，上海200433）

程墨評(píng)點(diǎn)與明清戲曲評(píng)點(diǎn)

陳維昭

（復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，上海200433）

科舉文化與文學(xué)評(píng)點(diǎn)的關(guān)系在學(xué)界已經(jīng)得到了高度的重視，程墨評(píng)點(diǎn)對(duì)文學(xué)評(píng)點(diǎn)的影響則是一個(gè)需要深入討論的問題。本文以明清戲曲評(píng)點(diǎn)為檢視的焦點(diǎn)，考察明清程墨評(píng)點(diǎn)在價(jià)值取向、批評(píng)范疇和評(píng)點(diǎn)形態(tài)上對(duì)明清文學(xué)評(píng)點(diǎn)的影響，考察明清程墨評(píng)點(diǎn)的發(fā)展流變與戲曲評(píng)點(diǎn)的發(fā)展流變之間的關(guān)聯(lián)。把由王士骕開始的明代程墨評(píng)點(diǎn)風(fēng)尚作為考察戲曲評(píng)點(diǎn)流變的風(fēng)向標(biāo)，認(rèn)為天啟、崇禎在戲曲評(píng)點(diǎn)史上有其獨(dú)特的個(gè)性和范式建構(gòu)的意義，其評(píng)點(diǎn)范式在清順治、康熙間發(fā)展為成熟的批評(píng)形態(tài)。

程文 墨卷 評(píng)點(diǎn) 王士骕 范式

關(guān)于文學(xué)評(píng)點(diǎn)的歷史文化淵源，學(xué)界已進(jìn)行了多方的探索，從評(píng)點(diǎn)與章句之學(xué)、科舉文化乃至禪宗的評(píng)唱等的關(guān)系，都已為學(xué)界所關(guān)注。本文準(zhǔn)備集中討論科舉文化中程墨評(píng)點(diǎn)與明清戲曲評(píng)點(diǎn)的關(guān)系。本文的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，程墨評(píng)點(diǎn)形態(tài)與戲曲評(píng)點(diǎn)形態(tài)幾乎同步地在明代天啟、崇禎年間發(fā)生了一個(gè)突變，并在清代前期達(dá)到全面成熟。故本文的討論主要以明天啟至清康熙的戲曲評(píng)點(diǎn)為對(duì)象。

關(guān)于程墨評(píng)點(diǎn)，張伯偉先生在為評(píng)點(diǎn)溯源時(shí)曾提到南宋魏天應(yīng)的《論學(xué)繩尺》，把該書的墨評(píng)分為三類：“批云”（編者）、“某某批云”、“考官批云”。且特別強(qiáng)調(diào)第三類，指出宋代考官批語比較詳細(xì)，是因?yàn)樗未荚囍匾暯?jīng)義、策論。本文著重討論明清程墨評(píng)點(diǎn)與戲曲評(píng)點(diǎn)的關(guān)系。

一、明代戲曲評(píng)點(diǎn)的四種形態(tài)

本人曾撰文歸納出明清戲曲評(píng)點(diǎn)的五種基本形態(tài)及其功能，主要強(qiáng)調(diào)明清的戲曲評(píng)點(diǎn)不僅有屬于文學(xué)批評(píng)范疇的評(píng)點(diǎn)，也有一些是屬于注釋、校訂的內(nèi)容。倘若把評(píng)點(diǎn)形態(tài)與戲曲批評(píng)的歷史演進(jìn)過程相聯(lián)系，對(duì)評(píng)點(diǎn)形態(tài)就會(huì)有另外的一些觀照方式。朱萬曙先生從評(píng)點(diǎn)者身份的角度把明代戲曲評(píng)點(diǎn)的發(fā)展分為三個(gè)階段：思想家開風(fēng)氣的奠定階段，文人積極參與的拓展階段，創(chuàng)作、評(píng)點(diǎn)合一的階段。

如果我們從評(píng)點(diǎn)的價(jià)值形態(tài)、批評(píng)形態(tài)和知識(shí)譜系的角度看，明代戲曲評(píng)點(diǎn)可以分為這樣四類：第一類是出于普及的目的，第二類屬于文學(xué)批評(píng)，第三類著重在劇場藝術(shù)，第四類則是直接出自科舉文化譜系。

早期的戲曲評(píng)點(diǎn)往往出于文化普及的目的。從其書名即可見出刊刻者的品味與定位，如萬歷間刊刻的《新鍥出像附釋標(biāo)注趙氏孤兒記》、《新刊重訂出像附釋標(biāo)注拜月亭記》、《新刊重訂出像附釋標(biāo)注裴淑英斷發(fā)記》、《新刊重訂出像附釋標(biāo)注裴度香山還帶記》、《新刊重訂出像附釋標(biāo)注賦歸記》、《新刊重訂附釋標(biāo)注出相伍倫全備忠孝記》、《新鍥重訂出像附釋標(biāo)注驚鴻記題評(píng)》、《新鍥重訂出像注釋李十郎霍小玉紫簫記題評(píng)》等。這類“附釋標(biāo)注”的評(píng)點(diǎn)本往往采用“出像”的版式，同樣是出于文化普及的目的，明確標(biāo)示其讀者定位是“閭閻小巷”的下層讀者。弘治本《新刊奇妙全相注釋西廂記》書后有刻書者金臺(tái)岳家的聲明：“況閭閻小巷，家傳人誦。作戲搬演，切須字句真正唱與圖應(yīng)，然后可。今市井刊行，錯(cuò)綜無倫。是雖登壟之意，殊不便人之觀，反失古制。本坊謹(jǐn)依經(jīng)書，重寫繪圖，參訂編次，大字魁本，唱與圖合，使寓于客邸、行于舟中閑游坐客得此一覽，始終歌唱，了然爽人心意。”

戲曲的文學(xué)性評(píng)點(diǎn)幾乎與普及性評(píng)點(diǎn)同時(shí)發(fā)生。徐渭、李贄的戲曲評(píng)點(diǎn)開始于弘治、嘉靖時(shí)期。現(xiàn)存的徐評(píng)、李評(píng)的真實(shí)性學(xué)界多予存疑。比如對(duì)于李贄的戲曲評(píng)點(diǎn)，錢希言《戲瑕》認(rèn)為只有《批點(diǎn)北西廂記》一種為真實(shí)，而《紅拂》、《明珠》、《玉合》數(shù)種傳奇則出于葉晝偽托。鄭振鐸先生認(rèn)為李贄只評(píng)了《琵琶記》、《玉合記》、《紅拂記》數(shù)種，其后的初刻、二刻、三刻皆為葉晝所偽作。朱萬曙先生認(rèn)為萬歷間的虎林容與堂刊本《北西廂記》、《琵琶記》、《幽閨記》、《玉合記》、《紅拂記》五種均為李贄所評(píng)?！独C襦記》、《鳴鳳記》肯定不是李贄所評(píng)；其余署名“李卓吾評(píng)”的本子的真實(shí)性則存疑。黃霖老師則認(rèn)為，現(xiàn)存李評(píng)戲曲都是贗品。對(duì)于錢希言指為唯一真品的《北西廂記》，黃師通過比較《北西廂記》與容與堂本《水滸傳》，指出兩書批者在用詞習(xí)慣上極為相似，從而斷言《北西廂記》也是葉晝的偽托。

從真假的角度我們可以推斷李評(píng)戲曲為偽托。然而，從批評(píng)范式的角度，我們需要重新估定葉晝評(píng)點(diǎn)的價(jià)值。一些學(xué)者肯定了葉批的文學(xué)理論價(jià)值。本文將進(jìn)一步指出，從批評(píng)范式的角度看，葉晝既然是偽托李贄，他必然對(duì)李贄的價(jià)值取向、批評(píng)風(fēng)格、語言習(xí)慣有所了解。其“偽托”或多或少包含著模仿。這也是我們今天能從葉評(píng)中找到與李贄著作的聯(lián)系的原因所在。如《焚書》中稱《西廂記》、《拜月亭》為“化工”，而葉評(píng)《北西廂記》則稱“文已到自在地步矣”（第六出總批）。葉晝評(píng)點(diǎn)的價(jià)值取向與批評(píng)形態(tài)可視為對(duì)李贄的模仿。從葉晝評(píng)點(diǎn)上我們可以追溯、推測李贄本人的戲曲評(píng)點(diǎn)的大致輪廓或范型?！侗蔽鲙洝房逃谌f歷三十八年，此為葉晝開展戲曲、小說評(píng)點(diǎn)的大致時(shí)段。也即葉晝的評(píng)點(diǎn)可視為代表了嘉、萬時(shí)期戲曲、小說評(píng)點(diǎn)的一個(gè)代表性范例。其評(píng)點(diǎn)主要是一種文學(xué)性批評(píng)，涉及戲曲小說的價(jià)值論、虛實(shí)論、真幻論、人物論、結(jié)構(gòu)論等。

萬歷中期發(fā)生了湯沈之爭，沈璟的戲曲理念對(duì)其后的戲曲評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生了巨大影響，形成了明末至清代前期戲曲理論史上一股洪流，對(duì)評(píng)點(diǎn)形態(tài)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。很多曲家以評(píng)點(diǎn)的形式進(jìn)行版本?？?、曲譜校訂，如馮夢龍、凌濛初、孟稱舜、徐奮鵬、毛奇齡等的《西廂記》評(píng)點(diǎn)即屬此類。馮夢龍的戲曲評(píng)點(diǎn)主要用來對(duì)他的“改訂”行為進(jìn)行說明。他說：“若士先生千古逸才，所著‘四夢’，《牡丹亭》最勝?！R(shí)者以為此案頭之書，非當(dāng)場之譜，欲付當(dāng)場敷演，即欲不稍加竄改而不可得也。……余雖不佞甚，然于此道竊聞其略，僭刪改以便當(dāng)場，即不敢云若士之功臣，或不墮音律中之金剛禪云爾?！北热鐚?duì)于湯顯祖的《牡丹亭》，馮夢龍把它改為《風(fēng)流夢》。他說：“兩夢不約而符，所以為奇。原本生出場，便道破因夢改名。至三四折后，旦始入夢。二夢懸截，索然無味。今以改名緊隨旦夢之后，方見情緣之感?！逗蠅簟芬徽?，全部結(jié)穴于此。俗優(yōu)仍用癩頭黿發(fā)科收場，削去《江頭》《金桂》二曲，大是可恨?！绷铦鞒醯脑u(píng)點(diǎn)則專門用于戲曲藝術(shù)體制的考評(píng)，是一種知識(shí)性的批注。如第一本楔子眉批：“院本體止四折！其有情多用白，而不可不唱者，以一二小令為之，非《賞花時(shí)》即《端正好》，如墊棹之以木楔，其取義也。今人不知其解，妄去之而合之于第一折，殊謬。王伯良謂猶南之引曲，亦未是。劇體止末、旦、外、凈四腳色，故老夫人以外扮。今人妄以南體律之，易以老旦者，誤。”天啟元年徐奮鵬對(duì)《西廂記》的評(píng)點(diǎn)，實(shí)際上是他的“改定”《西廂記》的工作手記。他對(duì)《西廂記》的改動(dòng)，完全以“觀場者”為中心，即著眼于結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人物、語言等是否有利于藝術(shù)的完整性（包括結(jié)構(gòu)的有機(jī)構(gòu)成，情節(jié)的連貫、合理而富于戲劇性，人物性格的統(tǒng)一，語言的個(gè)性化等等）。圍繞這一中心，他遍考《西廂記》各種版本。與馮夢龍等人不同，徐奮鵬的?？备嗟厥菑奈枧_(tái)藝術(shù)的角度出發(fā)，是“劇論”觀念的產(chǎn)物。

戲曲評(píng)點(diǎn)形態(tài)在天啟、崇禎間發(fā)生了明顯的變化，這種變化是由于程墨評(píng)點(diǎn)觀念與形態(tài)的引入而發(fā)生的。

二、明清的程墨評(píng)點(diǎn)

墨卷評(píng)點(diǎn)與科舉制度同時(shí)產(chǎn)生，是科舉制度的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？脊僭谀砩吓显u(píng)語，表明取舍的依據(jù)，此即為墨評(píng)?？脊俚脑u(píng)語一般比較簡單，直至清代依然如此。比如道光乙酉鄉(xiāng)試劉樹棻卷，主考官僅批八字：“思力沉厚，局度從容?！痹袑W(xué)者指出，宋代考官之批語比唐代的詳細(xì)，這固然有其時(shí)代科舉制度的原因。然而《論學(xué)繩尺》所錄卻不僅僅是考官的批語，而且包括名人之批以及魏天應(yīng)本人之批。把這些批語匯集成前有考題出處、編者按語，中有眉批、夾批，后有總批的評(píng)點(diǎn)形態(tài)的，則不能僅僅由科舉形式去解釋。這種評(píng)點(diǎn)形態(tài)是魏天應(yīng)主體建構(gòu)的產(chǎn)物。它表達(dá)了一種成熟的批評(píng)觀念。直至元、明時(shí)期，墨卷上考官的評(píng)語依然是以簡潔為主。如天歷己巳江浙鄉(xiāng)試馮勉之卷，初考官批曰：“辭意雅淡，非茍作者?！笨脊倥Z：“不怪以為奇，不腐以為正?！?/p>

作為與程墨性質(zhì)相近的館課（館閣之課試），也有評(píng)點(diǎn)附于其上。館課制度始自朱元璋。朱元璋命張卿等才俊入文華堂讀中秘書，并不時(shí)親臨文華堂，閱其文，評(píng)其優(yōu)劣。又詔令宋濂、桂彥良為之師。永樂之后館課成為定制。宣德帝也曾親臨館課，評(píng)定高下。明代館課之評(píng)也極簡，如明萬歷《甲辰科翰林館閣試草》所錄乙巳五月館課，對(duì)于錢象坤所擬的近一千字的奏稿，館師只批兩處旁批：“切實(shí)”、“結(jié)束處切而健”，文后總批也只有八個(gè)字：“指切有條，文亦類漢?！?/p>

除了考官的實(shí)用性批點(diǎn)之外，宋、元、明、清各代都有名家評(píng)點(diǎn)的程墨。萬歷間萬世德刻本《北畿賀文宗批點(diǎn)論學(xué)指南》，其所謂評(píng)，極簡。如第一篇為隆慶辛未會(huì)試，題《人主保身以保民》，文中有曰：“故世之愛戴人主也，莫不愿其安富尊榮而長為君者，非獨(dú)愛其君也，有之以為利故也。人主之自愛其身也，亦莫不欲其壽考寧固而長為君者，非獨(dú)愛其身也，有之以為天下利故也?！逼渖嫌忻寂骸罢f意透?！闭摹肮首又異燮渖硪?，非以自為也。體父母之愛，為久遠(yuǎn)計(jì)也。夫君者，吾父母宗也?！庇忻寂骸捌┯饔H切”。此外，夾批或眉批有“好氣概”、“轉(zhuǎn)換得何等得力”、“氣勢豪宕語意澤融”。文后有總論：“論保身在于節(jié)欲，文勢縱橫，辭旨辯博，蓋才雄賈陸而識(shí)遠(yuǎn)過之。不朽者獨(dú)在文章耶！”都是一些感悟式的評(píng)語，而未涉及文法。

當(dāng)名家（而非考官）進(jìn)行墨卷評(píng)點(diǎn)的時(shí)候，他面對(duì)的是即將應(yīng)試的學(xué)子，“金針度人”是其首要的目的。故其程墨評(píng)點(diǎn)會(huì)考慮到應(yīng)試需要注意的方方面面。道光間陳耀庚說：“言制舉業(yè)者，曰理、曰法、曰才，而行其才于法之中以發(fā)明往圣之理?！薄墩搶W(xué)繩尺》即為南宋魏天應(yīng)所選評(píng)之程墨。該書前有編者的按語和批語，中有編者的箋注，后有考官或時(shí)人的批語。是一種較為成熟的墨評(píng)形態(tài)。元代由于科舉的時(shí)斷時(shí)續(xù)，雖有程墨選刻，但宋代這種相對(duì)成熟的墨評(píng)形態(tài)并沒有得到繼承。明代前中期，文學(xué)評(píng)點(diǎn)相對(duì)沉寂。至萬歷朝，評(píng)點(diǎn)學(xué)又大為盛行。戲曲小說評(píng)點(diǎn)正是興盛于此時(shí)。這其間的內(nèi)在聯(lián)系值得探討。

萬歷中期，程墨評(píng)點(diǎn)發(fā)生了新的變化。楊彝說：“十八房之刻，自萬歷壬辰《鉤玄錄》始。旁有批點(diǎn)，自王房仲士嘯選程墨始。至乙卯以后，而坊刻有四種：曰程墨，則三場主司及士子之文；曰房稿，則十八房進(jìn)士之作；曰行卷，則舉人之作；曰社稿，則諸生會(huì)課之作。至一科房稿之刻有數(shù)百部，皆出于蘇杭，而中原、北方之賈人市買以去。天下之人惟知此物可以取科名，享富貴，此之謂‘學(xué)問’，此之謂‘士人’，而他書一切不觀。昔丘文莊當(dāng)天順、成化之盛，去宋元未遠(yuǎn)，已謂‘士子有登名前列，不知史冊名目、朝代先后、字書偏旁者’。舉天下而惟十八房之讀，讀之三年五年而一幸登第，則無知之童子儼然與公卿相揖讓，而文武之道棄如弁髦?！睋?jù)楊彝所說，十八房之刻，自萬歷二十年壬辰的《鉤玄錄》開始，而十八房程墨之評(píng)點(diǎn)則自王士骕開始（其選評(píng)程墨大約在萬歷二十年之后）。至萬歷四十三年乙卯之后，程墨之坊刻大盛。程墨評(píng)點(diǎn)的形態(tài)正是在由王士骕領(lǐng)起的這股選評(píng)之風(fēng)潮中出現(xiàn)新的變化的。周延儒（會(huì)元、狀元）評(píng)選，賀逢圣（榜眼）注釋的《湯太史評(píng)選歷科二三場程墨分類注解學(xué)府秘寶》，其評(píng)點(diǎn)體例大異于考官批語和此前的名家評(píng)點(diǎn)。它對(duì)當(dāng)時(shí)一些有關(guān)“二三場”的評(píng)注書籍甚為不滿，當(dāng)時(shí)二三場書籍的評(píng)注，其版式多樣，有的刻注于程墨上頭或注于篇內(nèi)大段之后，有總注在文前或總注在文后。結(jié)果便出現(xiàn)“文在此，釋在彼”的情形。此本則“于一句斷截處。一事完結(jié)處。然后詳加注釋。最便考證。最便覽誦。”這是崇禎間刻本。有眉批、夾批、文后總評(píng)。關(guān)于該書的批點(diǎn)，《凡例》說：“論、策中有冒頭，有起額，有中腹，有結(jié)尾。而表亦有破，有入事，有頌圣，有自述，有祝望。大截則用し，仍著作法于此句之下。小截如三疊五疊，一答一問，一轉(zhuǎn)一折，則批于頭上以便效法。如標(biāo)肯綮則用◎，訂句讀則用○，揭精意粹語則用○○○○○○，紀(jì)姓氏則用▎，著國號(hào)地名則用。且不事繁蕪，亂人心目。使學(xué)者讀之，而作法、段法、辭法、句法，一覽無余?！眲t可見其注重的是文法、章法、修辭、評(píng)價(jià)，所謂“作法、段法、辭法、句法”。這正是程墨評(píng)點(diǎn)的中心任務(wù)。這種評(píng)批方式的目的是要使“評(píng)”之文字、“點(diǎn)”之符號(hào)與作為評(píng)點(diǎn)對(duì)象的正文在版面分布上達(dá)到一種均衡勻稱，所謂“最便考證”；也可使讀者始終保持閱讀興趣，不致為長篇大論之評(píng)所中斷，所謂“最便覽誦”。（后來的金圣嘆則把這種評(píng)點(diǎn)方式與其所拋棄的“總注在文前、文后”的做法結(jié)合起來。）這種文法論不能一概以“機(jī)械”、“八股”論之，其文章觀念也有可取之處。比如，從《凡例》中的“訓(xùn)論”中，可見作者的生命化文章觀：“凡作論，當(dāng)于題目中詳玩其出處上下文，及切要字眼，體認(rèn)分明。然后立個(gè)大主意：如何起，如何轉(zhuǎn)，如何鋪敘，如何推廣，收煞，一氣呵成，自然文華壓眾?！傊豢蓤?zhí)定成法，但要一步深一步，十不九回頭，首尾相呼應(yīng)，過接有血脈。”

方苞于乾隆元年奉乾隆之命，“精選前明及國朝制義，以為主司之繩尺，群士之矩矱”，編輯了《欽定四書文》，有規(guī)范、引導(dǎo)天下程墨評(píng)點(diǎn)的目的。該書錄明代制義486篇，清代制義297篇，其評(píng)點(diǎn)形態(tài)一仍成化、弘治之舊，有評(píng)有點(diǎn)，有夾批，有文后總評(píng)，以簡潔為主。在該書的《凡例》中，方苞說：

明人制義體凡屢變。自洪、永至化、治，百余年中皆恪遵傳注，體會(huì)語氣，謹(jǐn)守繩墨，尺寸不踰。至正、嘉，作者始能以古文為時(shí)文，融液經(jīng)史，使題之義藴隱顯曲暢，為明文之極盛。隆、萬間，兼講機(jī)法，務(wù)為靈變，雖巧密有加而氣體苶然矣。至啟、禎，諸家則窮思畢精，務(wù)為奇特，包絡(luò)載籍，刻雕物情。凡胸中所欲言者，皆借題以發(fā)之，就其善者可興可觀，光氣自不可泯。凡此數(shù)種，各有所長，亦各有其蔽。

八股制義這種流變與明代三百年之詩文風(fēng)尚之遞變有著對(duì)應(yīng)關(guān)系，明代的程墨評(píng)點(diǎn)之風(fēng)尚也與此相關(guān)。明清的戲曲評(píng)點(diǎn)形態(tài)與其時(shí)的程墨評(píng)點(diǎn)形態(tài)之間存在著呼應(yīng)關(guān)系。

三、明啟、禎至清順、康時(shí)期的戲曲評(píng)點(diǎn)與程墨評(píng)點(diǎn)的關(guān)系

早期的戲曲評(píng)點(diǎn)本都較簡略，如日藏明萬歷七年少山堂刊謝世吉訂《新刻考正古本大字出像釋文北西廂》，是現(xiàn)存最早的戲曲評(píng)點(diǎn)本。其批語涉及釋義、校訂等；其批評(píng)性批語如“與前‘寺里’句相應(yīng)”、“翻上那‘記不真嬌模樣’句”等，都較簡略。到了萬歷后期，戲曲評(píng)點(diǎn)中的墨評(píng)痕跡明顯起來。

徐復(fù)祚《南北詞廣韻選》（據(jù)徐朔方《徐復(fù)祚年譜》，《徐朔方集》第二冊，第340頁，該書刊行于萬歷四十五年或略后）是一部曲選評(píng)點(diǎn)。該書按《中原音韻》十九個(gè)韻部分為十九卷，其選曲大多有批語。這些批語可見出程墨評(píng)點(diǎn)的影響。如所選第一曲為《西廂記》第二本第五折［越調(diào)］［斗鵪鶉］“云斂晴空”一曲，徐復(fù)祚的批語是：“只四句興起，便入題。佳?！痹谶x了第五折14支曲子之后，有一則總評(píng)：“首章及三章后半首，情真而語俊，雖使溫、韋草創(chuàng)，美成、少游潤色，未必能過。〔天凈沙〕以下，‘鐵馬’、‘疏竹’、‘落花’等，俱佳句。〔圣藥王〕結(jié)句妙絕。〔麻郎兒〕以下，情極婉篤?！奔扔兴囆g(shù)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，又有音韻的校訂。對(duì)于《琵琶記》的［南中呂］［山花子］曲，徐復(fù)祚批：“起得雄健?！庇冢垡獠槐M］曲末批：“結(jié)稍弱?！睆?qiáng)調(diào)了“起結(jié)”。評(píng)王驥德《題紅記》：“今觀其詞，使事俏于禹金，風(fēng)格不及伯起，其在季、孟之間乎？獨(dú)其結(jié)構(gòu)如摶沙，了無聯(lián)屬，亦尠照應(yīng)。每于吃緊關(guān)鍵處，啴緩散慢，無絲理血脈之可尋，是又大不如伯起者也?！痹谠u(píng)《西廂記·佛殿奇逢》［仙呂］套曲時(shí)，徐復(fù)祚批道：“此折為《西廂》首倡，如衣裳之有要領(lǐng)，時(shí)文之有破題，策表之有冒頭也。故篇中處處埋伏后十五折情節(jié)，如‘粉墻’句便為跳墻張本，‘透骨髓’句便為問病送方張本?？傊?，從‘正撞著五百年風(fēng)流業(yè)冤’生出來，故此一句為本折片言居要句，亦通本之吃緊句也。寥天之一，不知從何處生出來，謂之頂門一針可，謂之單槍直入亦可，謂之開口見咽亦可。佛家所謂方丈室從諸天寶相，諸天寶相不多，方丈不小，此文章家極妙法門，而覽者不賞。至坊本概評(píng)之曰‘湊語’，至‘鐵石’句亦作此評(píng)，不知‘秋波一轉(zhuǎn)’下，舍此句更當(dāng)如何承起？所謂求解人不可得也?！痹谠u(píng)《西廂記·夫人?；椤罚垭p調(diào)］套曲時(shí)批道：“此折俱用襯墊虛詞作結(jié)構(gòu)，點(diǎn)綴提掇，靈通圓妙。如‘兩下里相思都較可’，則以‘從今后’三字領(lǐng)之；斯時(shí)意興匆匆，自謂姻緣萬無一失，不意做妹妹哥哥也，故以‘誰承望’三字領(lǐng)之。姻緣既無望，則相思當(dāng)再起，故以‘而今’、‘久后’四字點(diǎn)醒，而以‘恰才個(gè)笑呵呵，都做了淚痕多’結(jié)之，仍以‘從今后’三字喚起相思模樣。處處著力，處處針線，正如天馬行空，神龍戲海，無從而睹其蹤跡也。若夫〔碧紗窗〕一曲，描寫嬌美喬態(tài)，‘粉頸低垂’及‘眼倦開’，曲鬯幽情。‘門兒外’句，俏極飄舉，‘玉容寂寞’二句，偏工麗對(duì)，尤一篇之警策?！?/p>

因程墨評(píng)點(diǎn)的影響而真正形成具有獨(dú)特個(gè)性的評(píng)點(diǎn)形態(tài)的，則是天啟、崇禎至清康熙間的戲曲評(píng)點(diǎn)。這方面的代表人物首推金圣嘆。金圣嘆于清順治十三年（1656年）評(píng)點(diǎn)《西廂記》。他所使用的評(píng)點(diǎn)模式開始于崇禎十四年（1641年）的評(píng)點(diǎn)《水滸傳》。金圣嘆評(píng)點(diǎn)的獨(dú)特之處，首先在于他的文體觀。他說：“如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字。中間許多事體，便是文字起承轉(zhuǎn)合之法?！保ā蹲x第五才子書法》）對(duì)于金圣嘆來說，《莊子》、《史記》、《西廂記》與《水滸傳》一樣，都是“一篇文字”，它們都是八股時(shí)文的典范。所以金圣嘆以八股文法去歸納這些文章經(jīng)典的“深層結(jié)構(gòu)”。從字法、句法、章法到全書的整體結(jié)構(gòu)，所謂“《水滸傳》章有章法，句有句法，字有字法”，尤其是全文的“文脈”，都作了細(xì)致入微勾勒。為此他概括出《水滸傳》的諸多文法，如倒插法、夾敘法、草蛇灰線法等等?！端疂G傳》每回之前有一篇解讀文字，被今天的研究者視為“回前批”。它的功能實(shí)質(zhì)上是一種“題解”。正文中有夾批、眉批。金批《西廂記》的評(píng)點(diǎn)形態(tài)更加精致。全書八卷，第一卷為序文，第二卷為讀法，第三卷為《會(huì)真記》和會(huì)真詩，可視為西廂故事的歷史本事，第四卷至第八卷即是王實(shí)甫《西廂記》的五本大戲。在《讀第六才子書〈西廂記〉法》中，金圣嘆列出了《西廂記》所體現(xiàn)的“文章最妙”境界，與其《水滸傳》評(píng)點(diǎn)的諸“法”是同一理路，都是為了捕捉文章的文脈、文法。

對(duì)于王實(shí)甫《西廂記》的五本大戲，金圣嘆依然采用由題解開路的方式，每本戲前有一題解，每一折之前又有一題解。如第一本第一折前有一段“今夫提筆所寫者古人”的自我設(shè)問，這仿佛如八股文法中的“入口氣”。每一折又分成若干小節(jié)，有小結(jié)性的評(píng)點(diǎn)。中間有夾批、眉批。這與其“唐詩分解”的做法是一脈相承的。全書的評(píng)點(diǎn)形態(tài)都打上了當(dāng)時(shí)的程墨評(píng)點(diǎn)形態(tài)的深深烙印。（當(dāng)然，金圣嘆的小說、戲曲評(píng)點(diǎn)有很多創(chuàng)造性的地方，并非“程墨評(píng)點(diǎn)”所能包容的）全書還有一個(gè)附錄，有“六才子西廂文”，直接導(dǎo)向了晚明以來的“八股西廂”這一奇葩?？梢哉f，金圣嘆對(duì)前人給予他的評(píng)點(diǎn)資源（包括程墨評(píng)點(diǎn)）進(jìn)行了創(chuàng)造性的整合，并形成自己獨(dú)特的評(píng)點(diǎn)風(fēng)格。金圣嘆的這種評(píng)點(diǎn)理念影響了其后數(shù)百年的小說戲曲評(píng)點(diǎn)。在清初，其影響尤其明顯。順治、康熙時(shí)期，從朝代劃分來說已是清朝，但從文學(xué)評(píng)點(diǎn)理念與演變的角度看，它與天啟、崇禎時(shí)期最為接近，可作為一個(gè)整體合而論之。

康熙間毛奇齡對(duì)《西廂記》進(jìn)行校訂、評(píng)點(diǎn)。該評(píng)本題為毛大可“論定并參釋”，內(nèi)容包括文學(xué)評(píng)點(diǎn)、章法文脈評(píng)點(diǎn)、版本校勘、音釋，等等。其評(píng)點(diǎn)形態(tài)則一如金批《西廂》。每卷（即每本戲）、每折之前有題解，如第一卷之前有題解，對(duì)《西廂記》的作者問題進(jìn)行辨析考證；“參釋”部分則對(duì)董西廂進(jìn)行介紹與辨析。對(duì)于第一本的“楔子”，其題解對(duì)“楔子”進(jìn)行釋義。幾乎在每支曲子之后，毛奇齡都有辨析性文字。在辨析、考證之余，毛奇齡也對(duì)《西廂記》的字法、句法、章法進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。如“參釋”部分：“‘正撞著’至此‘遇神仙’，統(tǒng)言遇鶯耳；‘宜嗔宜喜’至下曲‘侵入鬢云邊’，寫容飾；‘未語人前’至‘花外囀’，寫言語；‘行一步’至‘晚風(fēng)前’，寫步履。后曲則又從步履翻覆接入。章法秩然?！?/p>

劃分段落同樣是程墨評(píng)點(diǎn)的特色。“自前‘歸洞天’至末，總是一節(jié)”。（卷一）對(duì)于著名的“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”一曲（［賺煞］），參釋曰：“于佇望勿及處又重提‘臨去’一語，于意為回復(fù)，于文為照應(yīng)也。”“元人作曲，有鳳頭、豬肚、豹尾諸法，此處重加抖擻，正‘豹尾’之謂?！保ň硪唬?duì)于第三本第九折［仙呂］［點(diǎn)絳唇］一曲，參釋曰：“自此至‘害相思’作一段，為兩人相思原始耳?！?/p>

康熙間潘廷章的《西來意》，同樣采用了金圣嘆的評(píng)點(diǎn)形態(tài)。這一《西廂記》評(píng)點(diǎn)本，前有《〈西廂〉說意》、《〈西廂〉三大作法》、《〈西廂〉只有三人》，是對(duì)《西廂記》的總論和讀法。總觀點(diǎn)是認(rèn)為《西廂記》乃佛法之演繹、象征。在讀法上，認(rèn)為《西廂記》有三大作法：“用大起落”、“具大體段”和“作大開闔”。這是關(guān)于全劇的大結(jié)構(gòu)、段落分解和基本“文勢”?！丁次鲙抵挥腥恕穼?shí)際上即是八股文論中的“立主腦”理論的展開?！段鱽硪狻吩诿空壑笥锌傇u(píng)，如第一本第一折之后有潘廷章的說意：“此折當(dāng)分作前后兩截看來，文情便覺陡然入勝。其前后界限，在‘正撞著五百年風(fēng)流業(yè)冤’一句。……乃正在參菩薩、拜圣賢之際，忽分出色空兩境來。張于此，便逗起無數(shù)情苗，便覺胸中、眼中、口中更無他事。蓋佛殿，空王境也；雙文，絕艷色也。于空王之境，忽現(xiàn)絕色。蓋空本無色，而色從空造，既已有色，便即非空。因現(xiàn)見而起慕悅，因慕悅而生煩惱，因煩惱而成顛倒，此所謂業(yè)冤，無能度脫者也?！?/p>

第三本第四折“紅娘問湯藥”，文后總批：“上篇結(jié)尾處，紅娘竟將張生一交推出，絕不更為設(shè)一謀，建一策。而張生亦遂百念索休，略無一語借援。將崔、張向來情事，漸漸斗荀，浸浸合縫。忽復(fù)一斧劈開，幾于懸崖墜石，絕不復(fù)續(xù)矣。不知文章之勢，如轆轤然，此落則彼上；如數(shù)珠然，此盡則彼生。在停婚之日，縫已不合矣，自紅先斗一荀，而援以琴挑，縫可合矣，而未合也。于是張復(fù)斗一荀，而托以簡誘，縫可合矣，而竟不合也。此時(shí)而必欲張復(fù)一謀，紅又一策，非但覆軍之將不足言勇，沒石之技未堪再試，而文思重疊，豈足與盡變乎？于是作者特留此一荀，以待雙文之自斗也?！睂⒃搫〉纳顚印懊}理”明晰挑出。

程墨評(píng)點(diǎn)中那種分段、理文脈的觀念與方法，對(duì)于《西來意》這種寓意觀念極強(qiáng)的解讀方法來說，有一種內(nèi)在的吻合。程墨評(píng)點(diǎn)形態(tài)之被引入戲曲、小說評(píng)點(diǎn)，并非僅僅與閱讀時(shí)尚相關(guān)。它是文學(xué)評(píng)點(diǎn)走向成熟的標(biāo)志之一。從徐渭、李贄（葉晝）等早期的小說、戲曲評(píng)點(diǎn)的那種在故事中移步換形、即興抒發(fā)觀感的方式，發(fā)展到金圣嘆、潘廷章等那種統(tǒng)攝故事的整體把握方式；從釋義注音、人物品評(píng)、唱詞欣賞到金圣嘆等的章法文脈等深層結(jié)構(gòu)的捕捉，小說、戲曲評(píng)點(diǎn)逐漸擁有了體系性、有機(jī)性與生命化特征。當(dāng)然，程墨評(píng)點(diǎn)也帶給了小說戲曲評(píng)點(diǎn)以碎片化的弊病。但只要我們考慮到其“評(píng)點(diǎn)為舉業(yè)而設(shè)”的應(yīng)試教育之初衷，我們對(duì)其碎片化就會(huì)有同情的理解。而程墨評(píng)點(diǎn)所給予小說、戲曲評(píng)點(diǎn)乃至詩文評(píng)點(diǎn)的積極影響，則是應(yīng)予足夠的價(jià)值評(píng)估。

Commentary Reconstructs the Narrative Text

Chen Weizhao

（The Research Center for Ancient Chinese Literature，F(xiàn)udan University，Shanghai，200433）

The relations between the culture of imperial examinations and the literary commentary have been attracting high attention.But the problem that the commentary on the examination paper effects the literary commentary has not been paid attention enough so far.This paper discusses how the commentary on the examination paper to influence the literary commentary on the value tendency and the criticism category.The paper studies the relations between the history of commentary on the examination paper and the history of commentary of Chinese Ancient Opera in the Ming and Qing Dynasties.

Commentary On the Examination Paper；Ancient Chinese Opera；Paradigm

責(zé)任編輯：陳水云

陳維昭（1960—），廣東汕頭人，復(fù)旦大學(xué)中文系教授，主要從事中國古代小說戲曲研究。

本文為2015年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《宋元明清程墨評(píng)點(diǎn)與文論的關(guān)系研究》（批準(zhǔn)號(hào)：15BW103）、2014年上海市哲學(xué)社科規(guī)劃課題《南宋以來戲曲研究與學(xué)術(shù)思潮之關(guān)系研究》（課題批準(zhǔn)號(hào)：2014BWY001）的階段性成果。