陳 冬
大型尿素裝置貯存設(shè)施選擇
陳 冬
陳 冬
湖北省武漢市中國(guó)五環(huán)工程有限公司
近年來,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,尿素裝置也日益大型化,在已投產(chǎn)的大型尿素項(xiàng)目中,尿素貯存設(shè)施一般有2種方案:1.散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝裝車方案;2.袋裝倉(cāng)庫貯存、連續(xù)包裝方案。下面以國(guó)內(nèi)某年產(chǎn)52萬噸尿素項(xiàng)目為例,對(duì)尿素貯存設(shè)施的2種方案詳細(xì)論述如下。
本方案的作業(yè)方式為:從尿素裝置生產(chǎn)出來的顆粒尿素由輸送機(jī)運(yùn)至散庫貯存,當(dāng)火車未進(jìn)廠時(shí),包裝成袋的袋裝尿素由碼垛機(jī)碼垛成組后叉車轉(zhuǎn)運(yùn)至站臺(tái)或袋庫貯存。當(dāng)火車進(jìn)廠時(shí),散庫內(nèi)顆粒尿素經(jīng)取料設(shè)備耙料機(jī)出料至輸送機(jī)上輸送進(jìn)包裝樓進(jìn)行集中包裝后裝車。尿素裝置生產(chǎn)出來的顆粒尿素也可不進(jìn)散庫直接輸送或匯同散庫出庫的尿素輸送至包裝樓。
方案設(shè)置
本方案散庫面積為108×53m2,庫內(nèi)兩端設(shè)4m高擋料墻,貯量約為12180t,為日產(chǎn)1740t尿素項(xiàng)目生產(chǎn)裝置約7d的貯量。袋庫面積為135×30m2,可存放袋裝尿素5220t,貯存天數(shù)約為3d。
工作制度
從尿素裝置至散庫采用三班操作工作制度;從散庫至包裝和裝車采用兩班操作工作制度。
方案特點(diǎn)
a. 散庫貯量大,在與尿素生產(chǎn)裝置之間,除輸送設(shè)備外,無任何加工工序,能滿足尿素生產(chǎn)裝置連續(xù)排出物料的需要,有效地起到了生產(chǎn)緩沖的作用。
b.為后續(xù)加工工序集中機(jī)械化作業(yè)提供了條件。在火車進(jìn)廠時(shí)可根據(jù)運(yùn)輸調(diào)配的狀況實(shí)現(xiàn)集中包裝、裝車機(jī)械化作業(yè)的方式。
c.散庫和袋庫總占地面積約為9774 m2,占地面積小、貯存量大,容積利用率高,堆形穩(wěn)定、堆料高。
d.集中包裝、包裝機(jī)臺(tái)數(shù)較多。
投資估算
表1 定員表
表2 定員表
設(shè)備購(gòu)置費(fèi):1臺(tái)軌距為48m,取料能力為240t/h的耙料機(jī)的設(shè)備購(gòu)置費(fèi)為600萬元;6臺(tái)半自動(dòng)包裝機(jī)購(gòu)置費(fèi)為330萬元;6臺(tái)火車裝車機(jī)購(gòu)置費(fèi)為180萬元;散庫袋庫土建工程費(fèi):3000萬元;設(shè)備安裝工程費(fèi):50萬元;合計(jì)投資為4160萬元。
本方案的作業(yè)方式為:由尿素裝置生產(chǎn)出來的顆粒尿素由輸送機(jī)直接輸送至包裝樓進(jìn)行包裝。包裝成袋后由碼垛機(jī)碼垛成組、叉車轉(zhuǎn)運(yùn)至袋庫貯存。當(dāng)火車進(jìn)廠時(shí),庫內(nèi)袋裝成品由叉車或人工拆垛裝車,袋裝成品也可不經(jīng)碼垛通過裝車機(jī)直接裝車。
方案設(shè)置
本方案袋庫面積為220×30m2,共設(shè)置兩個(gè),貯量為17440t,為日產(chǎn)1740t/d尿素裝置10d的貯量。
工作制度:采用五班編制三班操作工作制度
方案特點(diǎn)
a.尿素裝置生產(chǎn)出來的產(chǎn)品可不落地直接進(jìn)包裝樓包裝后進(jìn)袋庫貯存,流程簡(jiǎn)單、輸送轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)少、布置緊湊。
b.袋裝貯存總占地面積約為13200 m2,倉(cāng)庫利用系數(shù)低、占地面積大。
c.裝車時(shí)需人工輔助二次拆垛,操作工人數(shù)多。
d. 連續(xù)包裝、包裝機(jī)臺(tái)數(shù)較少。
投資估算
設(shè)備購(gòu)置費(fèi):4臺(tái)半自動(dòng)包裝機(jī)設(shè)備購(gòu)置費(fèi)為220萬元;2臺(tái)碼垛機(jī)220萬元,4臺(tái)裝車機(jī)購(gòu)置費(fèi)為120萬元;土建工程費(fèi)為3300萬元;安裝工程費(fèi)為30萬元;合計(jì)投資為3890萬元。
4貯存設(shè)施方案比較
技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性比較如表3、表4所示。
表3 貯存設(shè)施技術(shù)性比較
表4 貯存設(shè)施經(jīng)濟(jì)性比較
通過表3、表4對(duì)比可以看出:方案1(散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝裝車方案)的優(yōu)點(diǎn)是占地面積小,實(shí)際運(yùn)行過程中靈活性、適應(yīng)性都較強(qiáng),能夠滿足快速裝車要求,缺點(diǎn)是散存易“風(fēng)化”,作業(yè)時(shí)會(huì)使產(chǎn)品破碎產(chǎn)生少量細(xì)粉,整體工程投資稍高,因此,大型化肥裝置一般都采用此方案。
方案2(袋庫貯存、連續(xù)包裝裝車方案)的優(yōu)點(diǎn)是流程簡(jiǎn)單,轉(zhuǎn)運(yùn)次數(shù)少,整體工程造價(jià)低,缺點(diǎn)是袋裝倉(cāng)庫占地面積大,袋裝貯存增加了成品袋的落地次數(shù),容易造成破包。大型化肥裝置一般不推薦此方案。
以上2種方案都可滿足工程要求,但綜合考慮到建設(shè)、投資,在場(chǎng)地允許、投資充裕、考慮到靈活性的情況下推薦優(yōu)先選用以散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝的方案。
10.3969/j.issn.1001-8972.2015.02.071