• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      政府公信力的提高與評(píng)價(jià)實(shí)證研究

      2015-11-26 20:15:37肖文圣王芳
      關(guān)鍵詞:政府公信力評(píng)價(jià)模型統(tǒng)計(jì)分析

      肖文圣+王芳

      摘 要: 各種社會(huì)問題對(duì)政府公信力產(chǎn)生了不良影響。統(tǒng)計(jì)分析表明,對(duì)政府公信力的影響表現(xiàn)在政府或其部門引起的社會(huì)公平性、自身的信用度、政府公信力的保障度三個(gè)方面,政府公信力的提高可從這三個(gè)方面展開。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析而建立的評(píng)價(jià)模型,既可用于政府及其部門自評(píng),也可用于公眾評(píng)價(jià),并可借助現(xiàn)代軟件技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià),以促進(jìn)政府公信力的提高。

      關(guān)鍵詞: 政府公信力; 統(tǒng)計(jì)分析; 評(píng)價(jià)模型

      中圖分類號(hào): D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A DOI:10.13411/j.cnki.sxsx.2015.04.002

      一、前言

      公信力是部門、組織單位或個(gè)人能夠合理、合法、公平、公正地處理涉及公眾的事務(wù)并對(duì)其行為負(fù)責(zé),從而獲得公眾信任的能力。政府公信力是指政府機(jī)構(gòu)、部門履行政府職能或組織、單位代行政府職能,處理公共事務(wù)并對(duì)其行為負(fù)責(zé),從而獲得公眾對(duì)政府信任的能力。關(guān)于政府公信力的評(píng)價(jià),可以分兩個(gè)方向:一個(gè)是基于公眾感知的評(píng)價(jià),另一個(gè)是基于政府感知的評(píng)價(jià)。呂維霞(2010)從公眾感知的角度,在滿意度、政府形象、政府承諾、公眾總體感知質(zhì)量等四個(gè)影響因素層面建立研究模型,并圍繞該影響因素提出政府提高公信力的建議。楊暢(2011)希望通過引入政府績效評(píng)估工具,解決政府公信力的建設(shè)問題。當(dāng)然,政府也可以改變被動(dòng)的被評(píng)價(jià)局面,主動(dòng)評(píng)價(jià)政府公信力,即建立基于政府感知的政府公信力評(píng)價(jià),以此為動(dòng)力完善政府的各項(xiàng)工作和提高執(zhí)政能力。如何較科學(xué)地建立評(píng)價(jià)模型,選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)是關(guān)鍵。筆者通過統(tǒng)計(jì)分析影響政府公信力的社會(huì)現(xiàn)象總結(jié)出評(píng)價(jià)指標(biāo)因子,對(duì)影響政府公信力的較大影響因子“腐敗”、政府部門自身行為的統(tǒng)計(jì)分析以及影響政府公信力的具體事件,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以探討提高政府公信力的有效措施。

      二、關(guān)于政府公信力問卷的社會(huì)調(diào)查說明

      為了研究政府公信力及其提高方法,筆者設(shè)計(jì)了《關(guān)于我國腐敗與政府公信力的社會(huì)調(diào)查問卷》,其中關(guān)于“政府公信力”的調(diào)查設(shè)計(jì)分社會(huì)現(xiàn)象對(duì)政府公信力的影響、腐敗對(duì)政府公信力的危害、政府部門行為對(duì)政府形象的影響、公眾對(duì)政府及其部門處理公共事務(wù)的認(rèn)知、政府對(duì)政府處理復(fù)出官員的認(rèn)知和提高政府公信力的有效措施等六個(gè)方面。本次調(diào)查問卷共發(fā)放240份問卷,收回131份,除去6份無效問卷和5份不適宜做統(tǒng)計(jì)研究的問卷,最后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究的共120份問卷。問卷調(diào)查歷經(jīng)3個(gè)月,利用節(jié)假日在不同城市的街道、工廠、辦公樓中進(jìn)行了廣泛的問卷調(diào)查,被調(diào)查者工作背景基本涵蓋所有行業(yè);為了量化便于統(tǒng)計(jì)分析,問卷設(shè)計(jì)的選項(xiàng)都是符合題意,并可以進(jìn)行全部選擇的,但考慮到不同被調(diào)查者的從業(yè)背景、知識(shí)背景、社會(huì)背景等,不可能全部選擇,所以進(jìn)行了如下處理:每一個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行重要性排序6、5、4、3、2、1,排序第一的記做6,然后依次遞減,沒有被選擇的題支記為0;對(duì)于題干,如果進(jìn)行多項(xiàng)選擇排序的個(gè)案記為1,只進(jìn)行單項(xiàng)選擇的記為0(考慮到被調(diào)查者可能不認(rèn)可問題);對(duì)于每一題的題支都設(shè)計(jì)一個(gè)“其他”,以補(bǔ)充調(diào)查選項(xiàng)的不足,避免被調(diào)查者沒有選項(xiàng)的尷尬,但收回的問卷中,“其他”項(xiàng)只有一個(gè)被調(diào)查者進(jìn)行了填寫,且所填內(nèi)容基本與題支的內(nèi)容意思相同,所以每一題的題支 “其他”項(xiàng)就不再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

      三、關(guān)于政府公信力社會(huì)調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析

      (一)影響政府公信力的因素

      問題B1:您認(rèn)為下列哪些現(xiàn)象屬于對(duì)政府公信力產(chǎn)生較大不良影響問題?( )按不良影響程度從大到小排序。

      B101 腐?。?quán)力尋租);

      B102 說空話,不辦實(shí)事;

      B103 欺瞞公眾;

      B104 政策朝令夕改;

      B105 處理涉及公眾利益問題,缺乏民主(或民主走過場);

      B106 處理涉及公眾利益問題,缺乏公開與公正;

      B107 其他。

      問題B1:不良影響政府公信力的統(tǒng)計(jì)分析。(見表1-表3)

      1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。從表1可看出,79%被調(diào)查者參與多項(xiàng)選擇排序,均值最高的現(xiàn)象是腐?。?quán)力尋租),其標(biāo)準(zhǔn)偏差也最大,說明參與被調(diào)查者在影響政府公信力的現(xiàn)象方面,把“腐?。?quán)力尋租)”排在首位;而“政策的朝令夕改”得到被調(diào)查者的一致看法:“政策朝令夕改”是影響政府公信力最小的因數(shù),這可能由于現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在復(fù)雜的因素,影響到政策經(jīng)常變化,相比其他選項(xiàng),它是影響政府公信力最小因子。在影響政府公信力的諸多社會(huì)現(xiàn)象中,較重要的現(xiàn)象是“腐敗(權(quán)力尋租)”和“說空話,不辦實(shí)事”,其他影響政府公信力的不良現(xiàn)象依次是“欺瞞公眾”、“缺乏民主”和“缺乏公開與公正”。

      2. 相關(guān)性分析。在0.05或更高的顯著性水平下,所調(diào)查的6個(gè)現(xiàn)象對(duì)政府公信力都有不良影響,其中,相關(guān)系數(shù)最大的是“腐?。?quán)力尋租)”,說明其對(duì)政府公信力的相對(duì)影響最大;其次是“缺乏公開與公正”與“不良影響政府公信力”,“政府說空話”、“民主走過場”與“不良影響政府公信力”存在比較密切的關(guān)系。在不同的現(xiàn)象之間,相關(guān)系數(shù)較大的是“說空話”、“朝令夕改”、“欺瞞公眾”與“缺乏公開公正”,并且它們成負(fù)相關(guān)性關(guān)系;在0.05顯著性水平下有一定的相關(guān)性,表明這兩組有一定的相關(guān)性,即變量之間有共同的成分,但相關(guān)性較弱(相關(guān)系數(shù)最大值在0.41,最小的在0.183);其他現(xiàn)象之間相關(guān)性也都非常小(相關(guān)系數(shù)最大值為0.153,最小值為0.015)。由于本統(tǒng)計(jì)是隨機(jī)問卷調(diào)查,不是時(shí)間序列數(shù)據(jù),自相關(guān)性不必考慮。

      3. 線性回歸分析。(見表2)

      從表2的線性回歸分析可以看出,可決系數(shù)(R2)為0.533,說明6個(gè)自變量共可解釋“不良影響政府公信力”因變量53.3%的變異量;6個(gè)自變量的共線性判斷值都約為1,說明共線性不影響回歸分析;F值為21.474,顯著性檢驗(yàn)值為.000小于0.05,說明回歸模型整體解釋變異量達(dá)到顯著水平,回歸模型大致合理;回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)水平顯示,除常量可能不存在外,其他6個(gè)變量的系數(shù)至少有一個(gè)不為零,且顯著性水平為.000。因此,回歸模型為:不良影響政府公信力度BL=0.068ד腐?。?quán)力尋租)”+0.048ד說空話,不辦實(shí)事”+0.045ד欺瞞公眾”+0.050ד政策朝令夕改”+0.067ד涉及公眾利益問題,缺乏民主走過場”+0.052ד處理涉及公眾利益問題,缺乏公開與公正”+0.050 ,BL的取值范圍在0和1之間。

      4. 因子分析。通過Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化旋轉(zhuǎn)得到變量的因子歸屬,值得借鑒。(見表3)

      根據(jù)表3的公共因子模式矩陣,可以將對(duì)政府公信力造成不良影響的社會(huì)現(xiàn)象歸結(jié)為三個(gè)方面:政府及其部門應(yīng)用公共權(quán)力導(dǎo)致社會(huì)不公平,政府及其部門行使公共權(quán)力過程中缺乏信用,政府及其部門的政府公信力缺乏保證機(jī)制。其中,由于公共權(quán)力本身導(dǎo)致的社會(huì)不公平對(duì)政府公信力不良影響最大。

      (2)腐敗與政府公信力分析

      問題B2:下列腐敗案件,您認(rèn)為對(duì)政府形象危害較大的是?( )按危害程度從大到小排序。

      B201 “大老虎——周永康”案;

      B202 “小蒼蠅——街道主任貪腐千萬元”案;

      B203 “石油系統(tǒng)腐敗等——直接導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失”案;

      B204 “山西官場腐敗窩案等——官商勾結(jié)”案;

      B205 權(quán)大于法——強(qiáng)拆、強(qiáng)征案等;

      B206 徇私舞弊造成社會(huì)不公——“開豪車住經(jīng)適房”案等;

      B207 其他。

      以下的統(tǒng)計(jì)分析與前面的統(tǒng)計(jì)分析方法相同,即描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析、線性回歸分析和因子分析。 (見表4-表7)

      1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析:表4顯示,參與被調(diào)查者有75%對(duì)該問題進(jìn)行多項(xiàng)選擇排序,均值最高的選項(xiàng)是“大老虎”腐敗案,說明被調(diào)查者認(rèn)為對(duì)政府公信力危害最大的首選“大老虎”腐敗案;均值最小的是選項(xiàng)“徇私舞弊”,標(biāo)準(zhǔn)差也最小,說明“徇私舞弊”腐敗對(duì)政府公信力的危害最小,并且被調(diào)查者看法相對(duì)較一致,其原因可能是徇私舞弊被披露得少,被調(diào)查者沒有認(rèn)識(shí)到其危害性;另外四種腐敗案件,均值和標(biāo)準(zhǔn)差的值接近,說明它們都被認(rèn)為是危害政府公信力的重要因素,但總體6個(gè)選項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差相接近,說明腐敗是危害政府公信力的重要因素。

      2. 相關(guān)性分析: “大老虎”案與政府公信力相關(guān)系數(shù)較小,且不顯著(sig.=0.392),原因可能是目前國家治理腐敗的決心給公眾以信心,也可能“大老虎”相對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍是少數(shù)。其他腐敗案與政府公信力關(guān)系密切,且都滿足顯著性水平。同時(shí),“大老虎”腐敗案與“小蒼蠅”腐敗、“權(quán)大于法”腐敗和“徇私舞弊”,“徇私舞弊”腐敗與“權(quán)大于法”腐敗都存在相關(guān)關(guān)系,且滿足顯著性水平,由于相關(guān)系數(shù)不是太大(相關(guān)系數(shù)最大值為0.492,最小值為0.195),說明相關(guān)性不密切。

      3. 回歸分析:從表5可知,腐敗與政府公信力程度關(guān)系是:危害政府公信力程度WH=0.054ד大老虎——周永康”案+0.074ד小蒼蠅——街道主任貪腐千萬元”案+0.045ד石油系統(tǒng)腐敗等——直接導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失”案+0.074ד山西官場腐敗窩案等——官商勾結(jié)”案+0.056ד權(quán)大于法——強(qiáng)拆、強(qiáng)征案等”+0.066ד徇私舞弊造成社會(huì)不公——‘開豪車住經(jīng)適房案等” – 0.062,這里WH值在0和1之間。

      4. 因子分析。從表6和表7的因子分析(Bartlett的球形檢驗(yàn),滿足顯著性水平要求)結(jié)果是:由“大老虎”腐敗和“權(quán)大于法——強(qiáng)征、強(qiáng)拆”腐敗、“徇私舞弊造成社會(huì)不公”腐敗組成的第1個(gè)因子,能夠解釋所有變量的26.915%,是方差貢獻(xiàn)最大的一個(gè)主成分,前三個(gè)因子解釋了所有變量的64.70%,且特征值都大于1。因此,可以提取3個(gè)公共因子。這三個(gè)公因子分別是:與民眾密切的腐敗、官場的隱性腐敗和國家利益直接受損的腐敗,其中與民眾密切的腐敗對(duì)政府公信力影響最大。

      (三)政府部門與政府公信力分析

      問題B3:如果您到政府部門辦事,認(rèn)為下列哪些現(xiàn)象比較影響政府的形象?( )按影響程度從大到小排序。

      B301 “踢皮球”,找各種理由不辦事;

      B302 門難進(jìn),臉難看,話難聽;

      B303 不打點(diǎn),辦不了事 ;一打點(diǎn),就辦成事;

      B304 打點(diǎn)之后,不辦事;

      B305 為黨辦事,不為民辦事;

      B306 官僚作風(fēng)嚴(yán)重,辦事效率低下;

      B307 需要托關(guān)系,才容易辦事;

      B308 其他。

      問題B3的統(tǒng)計(jì)分析。(見表8-表9)

      從表8可看出,被調(diào)查者中79%的人進(jìn)行了多項(xiàng)選擇排序,首選政府部門“踢皮球”不辦事為最影響政府公信力的因素;“為黨辦事,不為民辦事”是影響政府公信力最小的因素,其標(biāo)準(zhǔn)差也最小,說明調(diào)查者有較一致的看法。

      從表9可看出,公民在政府部門辦事,公務(wù)員的不良辦事行為和辦事準(zhǔn)則,深刻影響政府公信力,除“打點(diǎn)之后,不辦事”這一項(xiàng)外,所列的公務(wù)員行為對(duì)政府公信力的都有較大的不良影響,其中可能由于“打點(diǎn)之后,不辦事”的現(xiàn)象發(fā)生得非常少,從而這種行為對(duì)政府公信力沒有什么影響。

      (四)政府處理公眾事件方式與政府公信力的分析

      問題B4:當(dāng)社會(huì)遇到公眾事務(wù),諸如公共衛(wèi)生安全、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注城管毆打瓜農(nóng)、礦難、群眾圍堵政府機(jī)構(gòu)或工作人員等事件時(shí),您不愿見到什么處理方式?( )按厭惡程度從大到小排序。

      B401 主觀臆斷型:如稱當(dāng)事工作人員不存在違規(guī)違法;

      B402 冠冕堂皇型:如稱政府按規(guī)定處理程序處理;

      B403 推卸責(zé)任型:如稱臨時(shí)工的個(gè)人行為;

      B404 主動(dòng)指責(zé)型:如稱***群眾的不當(dāng)行為導(dǎo)致;

      B405 大事化小型:如稱已暫停***工作,一段時(shí)間后又恢復(fù)工作;

      B406 拖延型:如稱已責(zé)成相關(guān)部門調(diào)查,靜待調(diào)查結(jié)果;

      B407 其他。

      問題B4的統(tǒng)計(jì)分析。(見表10-表11)

      從表10可看出,68%的被調(diào)查者進(jìn)行了多項(xiàng)選擇排序,均值最高的是“推卸責(zé)任型”選項(xiàng),可能被報(bào)道的新聞中出現(xiàn)較多的是政府在推卸責(zé)任——“臨時(shí)工行為”,表明民眾最不愿見到政府在處理事件時(shí),推脫責(zé)任;均值最小的是“拖延型”,雖然經(jīng)常報(bào)道的有“靜觀調(diào)查結(jié)果”,但最后被民眾遺忘了“什么時(shí)候出來結(jié)果,結(jié)果怎樣”,導(dǎo)致“拖延型”對(duì)政府公信力產(chǎn)生不良影響最??;標(biāo)準(zhǔn)差的值比較接近,表明被調(diào)查者對(duì)所有選項(xiàng)的選擇較分散,所列的政府處理公眾事件的方式,民眾都不滿意。

      目前政府處理公眾事件的方式,公眾不太滿意,從表11可以看出,公眾對(duì)政府處理公眾事件的不滿意度與所列的處理方式密切相關(guān),并呈現(xiàn)顯著性水平(概率值都小于0.05)。并且公眾對(duì)政府處理公眾事件的不滿意度與處理方式有如下大致線性關(guān)系:公眾對(duì)政府處理公眾事件的不滿意度CL=0.069×主觀臆斷型+0.057×冠冕堂皇型+0.068×推卸責(zé)任型+0.069×主動(dòng)指責(zé)型+0.056×大事化小型+0.068×拖延型-0.142 (線性回歸結(jié)果摘要:R2=0.631,F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量值為32.187,顯著性水平0.000,自變量的系數(shù)水平都滿足0.05要求,自相關(guān)性與共線性都不存在),這里CL的值在0和1之間。

      (五)官官相護(hù)與政府公信力的分析

      問題B5:有媒體梳理,6年來 82名較大官員免職中有29人復(fù)出。逾三成復(fù)出,您怎么看?( )按接受程度從大到小排序。

      B501 應(yīng)該不得復(fù)出;

      B502 復(fù)出符合規(guī)定,但是否合理,需公開;

      B503 可以允許部分有能力官員復(fù)出;

      B504 復(fù)出的又是新問題的開始;

      B505 權(quán)力缺乏制度約束結(jié)果;

      B506 相信政府;

      B507 其他。

      我們假設(shè)問題官員復(fù)出是一種官官相護(hù)行為。問題B5的統(tǒng)計(jì)分析。(見表12-表13)

      表12顯示:有53%參與被調(diào)查者進(jìn)行了該問題的多項(xiàng)選擇排序。被調(diào)查者認(rèn)為問題官員復(fù)出,兩種傾向觀點(diǎn):一是根本否定,不得復(fù)出,二是雖然復(fù)出符合程序,但缺乏監(jiān)督;對(duì)于官員復(fù)出,完全“相信政府”這個(gè)觀點(diǎn),接受者最少,其標(biāo)準(zhǔn)差也最小。說明公眾對(duì)這一看法的差異最小,即對(duì)復(fù)出官員的任命,大家一致不相信政府的決定。因此,官場中的官官相護(hù)對(duì)政府公信力產(chǎn)生了嚴(yán)重不良影響。

      根據(jù)表13,從對(duì)官員復(fù)出的處理方法看,官官相護(hù)與“不得復(fù)出”不存在相關(guān)性,這與“官官相護(hù)”和“不得復(fù)出”的兩者對(duì)立的狀況相吻合;在0.05顯著性水平下,表明官官相護(hù)與官員復(fù)出存在較密切關(guān)系??梢钥闯觯壳皩?duì)官員的懲處力度不足,導(dǎo)致公眾不相信政府,影響政府公信力。

      四、提高政府公信力的有效措施

      問題B6:您認(rèn)為提高政府形象的有效措施是什么?( )按有效程度從大到小排序。

      B601 治理腐?。?/p>

      B602 政務(wù)公開——增強(qiáng)民眾知情權(quán);

      B603 執(zhí)政民主化——加強(qiáng)民眾參與;

      B604 政府部門管理公正、公平、公開——加強(qiáng)民眾監(jiān)督;

      B605 公共危機(jī)事件處理合理性;

      B606 其他。

      問題B6的統(tǒng)計(jì)分析。(見表14-表16)

      對(duì)提高政府公信力的有效措施進(jìn)行調(diào)查,表14顯示:73%的被調(diào)查者進(jìn)行了多項(xiàng)選擇與排序,從均值看,被認(rèn)為首選有效的措施是“治理腐敗”和“加強(qiáng)公眾監(jiān)督實(shí)行政府部門管理的‘三公”;相對(duì)有效性最小的措施是“公共危機(jī)事件處理的合理性”。但從標(biāo)準(zhǔn)差看,標(biāo)準(zhǔn)差的值較接近,說明,所列措施被選分散,即都被認(rèn)為是較有效的提高政府公信力的措施。

      相關(guān)性分析結(jié)果如下:各個(gè)選項(xiàng)的相關(guān)性分析同問題B1。提高政府公信力措施的有效性與各個(gè)措施的相關(guān)性分析結(jié)果是:提高政府公信力的各變量,在顯著性水平上存在相關(guān)性,即所列出的措施對(duì)提高政府公信力都是有一定效果的。另外,在所列的措施中,B604、B601與B603分別存在弱相關(guān)性;經(jīng)過對(duì)其進(jìn)行因子分析,B601和B604有公共因子,B602、B603和B605存在公共因子,兩類因子可概括為加強(qiáng)對(duì)權(quán)力約束的制度建設(shè)以及加強(qiáng)公眾知情權(quán)和參與權(quán)。

      從表16的線性回歸分析看,所有變量能夠解釋提高政府公信力的68.7%的變異量,所建線性回歸模型整體解釋變異量達(dá)到顯著水平。政府公信力有效性與所列措施的大致關(guān)系為:政府公信力有效性YX=0.075ד治理腐敗”+0.078ד政務(wù)公開”+0.055ד執(zhí)政民主化”+0.091ד政府部門管理公正、公平、公開”+0.058ד公共危機(jī)事件處理合理性” – 0.242 ,這里YX值在0和1之間。也就是,政府從加強(qiáng)對(duì)權(quán)力約束的制度建設(shè)和加強(qiáng)公眾知情權(quán)、參與權(quán)這兩個(gè)方面,可以有效提高政府公信力。

      對(duì)政府公信力造成不良影響的社會(huì)現(xiàn)象有:政府及其部門應(yīng)用公共權(quán)力制造社會(huì)不公平,政府及其部門行使公共權(quán)力過程中缺乏信用,政府及其部門的政府公信力缺乏保證機(jī)制。提高政府公信力的具體措施是:在加強(qiáng)權(quán)力約束的制度建設(shè)方面,可以從有效治理腐敗等方面,讓政府的執(zhí)政能夠更多地接受公眾監(jiān)督等;在加強(qiáng)公眾知情權(quán)和參與權(quán)方面,可以增加政務(wù)的透明度、執(zhí)政民主化,客觀合理地處理公共危機(jī)事件,保障政府公信力。

      五、評(píng)價(jià)政府公信力影響因素小結(jié)

      影響民眾對(duì)政府的信任的因素很多,但總體上,與民眾關(guān)系密切、或民眾知情的事件,對(duì)政府公信力影響最大。

      1. 影響政府公信力的因子有:政府及其部門應(yīng)用公共權(quán)力制造社會(huì)不公平,政府及其部門行使公共權(quán)力過程中缺乏信用,政府及其部門的政府公信力缺乏保證機(jī)制。

      2. 腐敗是重要的影響政府公信力的事件,腐敗的類型有與民眾密切關(guān)聯(lián)的腐敗、官場的隱性腐敗和國家利益直接受損的腐敗,對(duì)政府公信力的不良影響程度逐漸遞減,主要是因?yàn)槊癖娏私獾男畔⒉煌?/p>

      3. 從政府部門看,公務(wù)員的不良辦事行為和辦事準(zhǔn)則,深刻影響政府公信力,其中涉及政府處理公共事務(wù)時(shí),推卸責(zé)任是對(duì)政府公信力影響最大的方式。

      4. 從處理官員復(fù)出調(diào)查看,目前政府公信力較低,民眾普遍對(duì)政府處理方式方法持較大的意見,官官相護(hù)被認(rèn)為是一個(gè)普遍現(xiàn)象,民眾因此對(duì)政府行為抱有偏執(zhí)認(rèn)識(shí),說明當(dāng)前政府行為存在不考慮民眾情緒的地方。

      5. 關(guān)于提高政府公信力的最有效措施,民眾較一致的看法是反腐,民眾希望能夠通過自身參與和監(jiān)督來提高政府公信力。同時(shí),民眾參與政務(wù)公開也是較有效的方式。

      六、政府公信力的評(píng)價(jià)模型

      通過前面對(duì)問題B1-B5的統(tǒng)計(jì)分析,影響政府公信力有三個(gè)維度,每個(gè)維度又有若干子目去衡量每個(gè)維度,評(píng)價(jià)政府公信力,政府可以主動(dòng),也可以被動(dòng)地被公眾評(píng)價(jià)。可以建立如下評(píng)價(jià)模型,采取百分制評(píng)價(jià),它既可以評(píng)價(jià)整個(gè)政府,也可以評(píng)價(jià)政府的一個(gè)部門;它既可以是政府或部門自身打分評(píng)價(jià),也可以是民眾參與打分評(píng)價(jià);它既可以是一次評(píng)價(jià),也可以是多次評(píng)價(jià)(多次評(píng)價(jià)則取算術(shù)平均數(shù))。政府部門還可以根據(jù)部門工作的性質(zhì)將系數(shù)進(jìn)行調(diào)整,政府或其部門通過不斷評(píng)價(jià)政府公信力,促進(jìn)執(zhí)政工作的改進(jìn),促進(jìn)執(zhí)政制度的完善,提高政府公信力。

      根據(jù)前文統(tǒng)計(jì)分析,建立政府公信力的評(píng)價(jià)模型如下:

      政府公信力=[A×社會(huì)公平度+B×政府信用度+C×政府公信力保障度+D] ×100

      其中,社會(huì)公平度=∑in-1Ai×政府或部門影響社會(huì)公平的i事項(xiàng)+An,∑iAi=1,影響社會(huì)公平的事項(xiàng)諸如是否腐敗,是否欺瞞公眾,涉及公眾的事務(wù)是否缺乏公平等。

      政府信用度=∑im-1Bi×影響政府或部門信用i事項(xiàng)+Bm,∑imBi=1,影響政府或部門信用的事項(xiàng)諸如是否為民辦實(shí)事,是否全心全意為人民服務(wù),政府政策的延續(xù)性等。

      政府公信力保障度=∑ik-1Ci×保障政府公信力的i事項(xiàng)+Ck,∑ikCi=1,保障政府公信力的事項(xiàng)包括決策是否有民眾參與、知情,政府運(yùn)行是否得到民眾監(jiān)督,部門運(yùn)行是否在改進(jìn)等。

      D是指基本政府公信力,由于政府或部門執(zhí)政總要滿足公共需要,公眾必須相信執(zhí)政的代理人, 從而政府獲得最低程度的政府公信力。

      評(píng)價(jià)模型機(jī)理如圖1所示:

      政府通過一段時(shí)間(或一年),將公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)或政府自身評(píng)價(jià),進(jìn)行橫向或縱向比較,找出影響政府公信力的事項(xiàng),促進(jìn)完善,提高政府執(zhí)政水平,進(jìn)而提高政府公信力。

      參考文獻(xiàn):

      [1]呂維霞,王永貴.基于公眾感知的政府公信力影響因素分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2010,(7):33-39.

      [2]楊暢,王前.政府績效評(píng)估:中國政府公信力建設(shè)的價(jià)值與邏輯[J].倫理學(xué)研究,2011,(3):80-84.

      [責(zé)任編輯:任山慶;校對(duì):黨 婷]

      猜你喜歡
      政府公信力評(píng)價(jià)模型統(tǒng)計(jì)分析
      基于學(xué)業(yè)質(zhì)量的增值性評(píng)價(jià)系統(tǒng)的分析與構(gòu)建
      基于產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建
      如何發(fā)揮新時(shí)期統(tǒng)計(jì)工作的作用之我見
      基于熵權(quán)法的西安市外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)研究
      企業(yè)固定資產(chǎn)分析存在問題及對(duì)策分析
      新能源風(fēng)電發(fā)展預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)模型研究
      以統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)的房地產(chǎn)稅收優(yōu)化分析
      SPSS在高校圖書館服務(wù)體系中的應(yīng)用研究
      科技視界(2016年20期)2016-09-29 11:18:30
      網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下政府公信力提升策略研究
      商(2016年21期)2016-07-06 14:12:30
      自媒體時(shí)代下政府如何破解“塔西佗陷阱”的對(duì)策剖析
      商(2016年15期)2016-06-17 15:08:56
      内丘县| 靖远县| 宽甸| 萍乡市| 福建省| 墨竹工卡县| 定边县| 恩施市| 巩义市| 信宜市| 赞皇县| 丰原市| 静海县| 台中市| 专栏| 泽州县| 罗江县| 大方县| 英超| 秦皇岛市| 崇州市| 商南县| 阜康市| 开鲁县| 成武县| 进贤县| 上饶市| 南昌市| 阳春市| 贺州市| 香港| 枣强县| 萨嘎县| 合水县| 兰西县| 两当县| 嘉鱼县| 永年县| 霸州市| 延吉市| 莱芜市|