梁曉宇,吳菊芳,楊敏婕,范亞新,郁繼誠,曹國英,黃 俊,周穎杰,張 菁
萬古霉素是治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(金葡菌)(MRSA)感染的首選藥物[1],其療效與藥時曲線 下面積(area under concentration-time curve,AUC24h)/MIC≥400 高度相關(guān),而萬古霉素穩(wěn)態(tài)時血藥谷濃度可作為AUC24h的替代指標(biāo)[2]。出于對耐萬古霉素金葡菌(VRSA)以及MRSA 最低抑菌濃度(MIC)漂移的擔(dān)憂[3-4],美國傳染病協(xié)會(IDSA)在2009 年萬古 霉素應(yīng) 用指南 和2011 年MRSA 治療指南中提出,萬古霉素應(yīng)維持治療藥物谷濃度大于10 mg/L,嚴(yán)重感染時谷濃度可維持在15~20 mg/L[5-6];2011年國內(nèi)專家共識也對此予以認(rèn)可[7]。但由于多個臨床研究顯示谷濃度大于15 mg/L 時可能 引起急 性腎功 能損害[2,8-9],且IDSA 倡導(dǎo)的萬古霉素谷濃度范圍缺乏本品在中國患者中的療效和安全性證據(jù),因此國內(nèi)臨床實踐中是否應(yīng)按照治療藥物濃度監(jiān)測(TDM)谷濃度目標(biāo)值大于10 mg/L 進(jìn)行給藥方案調(diào)整,仍缺乏定論。本研究綜合復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院對采用萬古霉素治療的前瞻性和回顧性數(shù)據(jù)進(jìn)行隊列研究,旨在進(jìn)一步明確萬古霉素TDM 對臨床治療的指導(dǎo)意義,為萬古霉素的臨床合理用藥提供依據(jù)。
本院應(yīng)用萬古霉素治療的住院患者共128例納入研究,收集患者人口學(xué)信息、臨床和實驗室檢查以及TDM 數(shù)據(jù)。
暴露隊列為2012年9月—2014年9月前瞻性收集本院住院患者中應(yīng)用萬古霉素、進(jìn)行TDM 并據(jù)此調(diào)整給藥方案的患者(調(diào)整組)共64例。比較隊列為采用簡單隨機(jī)抽樣方法并回顧性收集2005年1月—2009年8 月本院住院患者中使用萬古霉素并進(jìn)行TDM 但未調(diào)整給藥方案的64例患者(未調(diào)整組)。
入選標(biāo)準(zhǔn)為:①性別、年齡、體重不限;②經(jīng)臨床癥狀、體征、實驗室檢查診斷或疑為革蘭陽性菌感染有應(yīng)用萬古霉素治療指征者;③萬古霉素療程在3 d以上,并因臨床需要進(jìn)行萬古霉素TDM 者。
排除標(biāo)準(zhǔn)為:①入選前72 h內(nèi)曾接受有效的全身抗菌藥物治療超過24 h 者;②革蘭陽性菌定植者;③妊娠或哺乳期婦女;④缺乏臨床感染及實驗室評價指標(biāo),不能進(jìn)行療效和安全性評價者。
腎功能正?;颊?,在不早于第5劑給藥前采集谷濃度標(biāo)本,給藥結(jié)束后0.5~1 h 采集峰濃度標(biāo)本。腎功能中、重度減退者,即腎小球濾過率(GFR)<30 mL/min者(包括血透、腹透者),在第2劑給藥前后即可采集谷、峰濃度標(biāo)本。調(diào)整給藥方案者在調(diào)整3~4個劑量后,再次監(jiān)測血藥濃度。
采用化學(xué)發(fā)光免疫方法快速檢測患者血標(biāo)本中萬古霉素濃度,用Abbott Architect I 2000自動免疫分析儀進(jìn)行快速檢測臨床標(biāo)本,可檢測范圍為3.00~100 mg/L,每批樣本同時進(jìn)行BioRad TDM Control 450質(zhì)控,質(zhì)控通過后方可采用檢測結(jié)果。
調(diào)整組患者,依據(jù)萬古霉素TDM 結(jié)果及病情需要對給藥方案進(jìn)行調(diào)整。使一般感染患者萬古霉素谷濃度調(diào)整范圍為10 mg/L;血流感染、感染性心內(nèi)膜炎、骨髓炎、腦膜炎患者谷濃度調(diào)整范圍在15~20 mg/L。
未調(diào)整組患者,未根據(jù)TDM 結(jié)果對給藥方案進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
臨床療效分為治愈和失敗。臨床治愈為感染患者的臨床癥狀、體征、實驗室檢查(細(xì)菌學(xué)檢查除外)結(jié)果恢復(fù)至正常或感染前狀態(tài),并且停藥7 d內(nèi)不再需要應(yīng)用萬古霉素。臨床失敗為應(yīng)用萬古霉素治療后的癥狀、體征或?qū)嶒炇覚z查結(jié)果無好轉(zhuǎn)或惡化。
基線病原菌陽性者作細(xì)菌學(xué)療效評價,分為細(xì)菌清除、假定清除和細(xì)菌未清除、假定未清除。經(jīng)萬古霉素治療后培養(yǎng)轉(zhuǎn)陰者為細(xì)菌清除,臨床治愈患者無法再次獲得病原學(xué)檢查標(biāo)本者為細(xì)菌假定清除。經(jīng)萬古霉素治療后病原菌持續(xù)存在者為細(xì)菌未清除,治療后臨床無效而無法獲得標(biāo)本再次培養(yǎng)者作為假定未清除。細(xì)菌清除和假定清除為細(xì)菌學(xué)有效,細(xì)菌未清除和假定未清除為細(xì)菌學(xué)無效
對于臨床療效和細(xì)菌學(xué)療效可以評價者,進(jìn)行綜合療效評價,分為治愈和失敗。綜合療效治愈為臨床治愈同時細(xì)菌學(xué)有效。臨床無效或細(xì)菌學(xué)無效者,綜合療效為失敗。
安全性評價是指研究過程中出現(xiàn)的臨床不良事件和實驗室檢查異常。臨床不良事件與實驗室檢查異常具有臨床意義與治療藥物相關(guān)者,判斷為藥物相關(guān)不良事件。
萬古霉素相關(guān)性急性腎功能損傷:應(yīng)用萬古霉素患者48 h內(nèi)血肌酐上升≥26.4μmol/L),或血肌酐較基線上升50%,或尿量減少(<0.5 mL·kg-1·h-1超過6 h)而不能用其他原因解釋者[10]。
統(tǒng)計分析采用STATA12 軟件。對數(shù)值變量采用t檢驗或Wilcoxom 秩和檢驗,對分類變量采用卡方檢驗或Fisher精確概率檢驗。隊列研究分析使用Log-rank檢驗、Cox比例風(fēng)險模型、Kaplan-Meier生存曲線和Fleming-Harrington 檢驗,計算RR 值和95%可信區(qū)間。檢驗水準(zhǔn)P=0.05。
調(diào)整組患者平均年齡(57.4±16.0)歲、體重指數(shù)(BMI)(22.7±4.4)、用藥前內(nèi)生肌酐清除率(Ccr)(114.6±65.6)mL/min。未調(diào)整組患者平均年齡(61.6±21.2)歲、BMI(23.3±3.9)、用藥前Ccr(94.6±56.7)mL/min,兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。而調(diào)整組患者用藥后Ccr(124.4±72.7)mL/min較未調(diào)整組用藥后Ccr(97.4±65.4)mL/min高(P=0.034 5),見表1。
表1 患者人口學(xué)與一般臨床資料Table 1 Patient demographic and baseline characteristics [n(%)]
調(diào)整組64例患者分離病原菌71株,無經(jīng)驗用藥病例;未調(diào)整組42 例患者分離病原菌48 株,22例為經(jīng)驗用藥。具體情況見表2。
調(diào)整組療程(15.4±6.5)d,未調(diào)整組療程(14.8±8.8)d。調(diào)整組初始日劑量(1.86±0.50)g,調(diào)整后日劑量(1.73±0.66)g,未調(diào)整組日劑量(1.03±0.65)g。
表2 病原菌菌種和來源情況Table 2 Source of pathogenic bacteria [n(%)]
本研究共獲得萬古霉素TDM 谷濃度數(shù)據(jù)191 例次,其中調(diào)整組初始谷濃度64 例次,調(diào)整后谷濃度64例次,未調(diào)整組谷濃度63 例次。如圖1所示,調(diào)整組初始谷濃度與未調(diào)整組無差別(P=0.097 0),但調(diào)整組調(diào)整后谷濃度較未調(diào)整組高(P=0.002 6)。
圖1 調(diào)整組患者調(diào)整前后和未調(diào)整組患者的萬古霉素谷濃度Figure 1 Vancomycin trough concentrations of adjusted group before adjustment and after adjustment and unadjusted group
如圖2所示,按給藥前Ccr和劑量分層后發(fā)現(xiàn),用藥前Ccr相似的患者,調(diào)整組萬古霉素日劑量不論是初始劑量或是調(diào)整后劑量,均高于未調(diào)整組(P<0.000 1)。
如表3,除外細(xì)菌學(xué)陰性的經(jīng)驗用藥患者后,調(diào)整組臨床治愈率79.7%,未調(diào)整組治愈率為75.0%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.531 6)。未調(diào)整組的細(xì)菌清除率為66.7%,較調(diào)整組的細(xì)菌清除率85.9%低(P<0.001)。調(diào)整組的綜合治愈率76.6%,高于未調(diào)整組的66.7%(P<0.001)。
圖2 給藥前不同Ccr患者的日劑量Figure 2 Daily dose of vancomycin in terms of baseline creatinine clearance
如圖3,調(diào)整組和未調(diào)整組在不同谷濃度水平的細(xì)菌清除率有差異(P=0.027)。調(diào)整組在谷濃度<10 mg/L、10~<15 mg/L、15~<20 mg/L、≥20 mg/L 區(qū)間的細(xì)菌清 除率分別 為83.9%、88.9%、84.6%、100%,未調(diào)整組則 為66.7%、80.0%、42.9%、100%。但調(diào)整組和未調(diào)整組在不同谷濃度水平的臨床療效無明顯差異。
表3 臨床療效、細(xì)菌學(xué)療效和綜合療效評價表Table 3 Clinical efficacy,bacteriological efficacy and comprehensive efficacy [n(%)]
圖3 萬古霉素不同谷濃度的細(xì)菌學(xué)療效Figure 3 Bacteriological efficacy in terms of vancomycin trough concentration
本研究共記錄不良事件53 例次,其中調(diào)整組33例次,包括10例次臨床不良事件和23例次實驗室異常;未調(diào)整組20例次,包括12例次臨床不良事件和8例次實驗室異常。判斷與藥物相關(guān)的不良事件18例次,其中調(diào)整組11例次,未調(diào)整組7例次,見表4。
表4 與藥物相關(guān)的不良事件Table 4 Drug-related adverse events(n)
本研究未觀察到患者聽力損害相關(guān)事件。研究記錄的與藥物相關(guān)血肌酐上升患者,在調(diào)整劑量或停藥后血肌酐水平均可下降及恢復(fù),未觀察到進(jìn)行性或不可逆血肌酐升高患者。
將患者的性別、年齡、BMI、用藥前Ccr、用藥后Ccr、療程、日劑量、萬古霉素谷濃度、峰濃度以及各個基礎(chǔ)疾病、感染部位、病原菌、不良事件分別進(jìn)行Log-Rank單因素分析,發(fā)現(xiàn)相關(guān)因素有年齡(P=0.034 6)、療程(P=0.010 0)、萬古霉素谷濃度(P=0.006 1)、峰濃度(P<0.001)、尿路感染(P<0.001)、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染(P=0.000 4)、心血管疾病(P<0.001)、糖尿?。≒=0.004 0)、腦卒中(P=0.002 4)、慢性腎?。≒=0.040 4)和糞腸球菌感染(P=0.029 4)。
構(gòu)建以療程為時間變量包括是否進(jìn)行給藥方案調(diào)整、年齡、萬古霉素谷濃度、萬古霉素峰濃度、尿路感染、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、心血管基礎(chǔ)疾病、糖尿病、腦卒中、慢性腎病、糞腸球菌感染等自變量的Cox比例風(fēng)險模型。從表5可發(fā)現(xiàn),以臨床療效為終點(diǎn),進(jìn)行給藥方案調(diào)整者較不調(diào)整者臨床失敗的相對危險比率(relative risk ratio,RR 值)為0.369(0.218-0.624,P<0.001),即給藥方案調(diào)整為臨床治愈的保護(hù)性因素。表6顯示,以細(xì)菌學(xué)療效作為終點(diǎn),給藥方案 調(diào)整的RR 值 為0.418(0.223-0.783,P=0.006 0),仍為患者的保護(hù)性因素;而心血管疾病則是細(xì)菌未清除的危險因素,RR 值為1.981(1.114-3.525,P=0.020 0)。表7,以綜合療效為終點(diǎn),給藥方案調(diào)整的RR 值為0.408(0.215-0.773),P=0.006 0),是總體治愈的保護(hù)性因素;總體治療失敗的危險因素則有尿路感染[RR2.252(1.074-4.722),P =0.032 0]和心血 管疾病[RR 1.836(1.010-3.337),P=0.046 0]。從圖4可看出,分別以臨床療效、細(xì)菌學(xué)療效和綜合療效進(jìn)行生存分析,調(diào)整組患者細(xì)菌學(xué)療效優(yōu)于未調(diào)整組(P=0.007 7),綜合療效也優(yōu)于未調(diào)整組(P=0.027 4),臨床療效調(diào)整組患者長期預(yù)后也優(yōu)于未調(diào)整組但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.246 7)。
表5 以臨床療效為終點(diǎn)的Cox比例風(fēng)險模型Table 5 Cox proportional hazards model for analysis of clinical efficacy
圖4 兩組患者的Kaplan-Meier生存曲線Figure 4 Kaplan-Meier survival curves for patients with dose adjustment and those without dose adjustment
表6 以細(xì)菌學(xué)療效為終點(diǎn)的Cox比例風(fēng)險模型Table 6 Cox proportional hazards model for analysis of bacteriological efficacy
表7 以綜合療效為終點(diǎn)的Cox比例風(fēng)險模型Table 7 Cox proportional hazards model for analysis of comprehensive efficacy
隨著2009年萬古霉素應(yīng)用指南的發(fā)布,萬古霉素TDM 有了新的谷濃度目標(biāo)范圍>10 mg/L[5],而在此之前國內(nèi)谷濃度的參考區(qū)間大多為5~10 mg/L[7],故本研究的比較隊列選擇了2005—2009年回顧性數(shù)據(jù)。根據(jù)調(diào)整組和未調(diào)整組的人口學(xué)和一般項目對比統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),其基線情況吻合良好,具有較高的一致性。
萬古霉素的TDM 結(jié)果提示,調(diào)整組患者不但調(diào)整后谷濃度明顯提高(P=0.002 6),而且細(xì)菌清除率(P<0.001)和總體治愈率(P<0.001)都優(yōu)于未調(diào)整組的患者,初步顯示,根據(jù)TDM 結(jié)果調(diào)整給藥方案對提高患者療效有作用。但值得注意的是調(diào)整組和未調(diào)整組的臨床療效沒有明顯差異,其原因可能與暴露隊列與比較隊列的相關(guān)影響因素有關(guān)。
因此,進(jìn)一步構(gòu)建考慮年齡、血藥濃度、感染部位、基礎(chǔ)疾病等相關(guān)因素的Cox比例風(fēng)險模型,發(fā)現(xiàn)不論以臨床療效、細(xì)菌學(xué)療效或綜合療效為終點(diǎn),調(diào)整給藥方案都是提示預(yù)后較好的保護(hù)性因素。而且,基于細(xì)菌學(xué)療效和綜合療效的生存曲線也得出了同樣的結(jié)論,即調(diào)整組患者的長期預(yù)后優(yōu)于未調(diào)整組患者。所以,在臨床實踐中根據(jù)TDM 結(jié)果積極調(diào)整患者的萬古霉素給藥方案,對于患者的預(yù)后、病原菌的清除都有重要意義。
由于樣本數(shù)量有限,安全性分析未發(fā)現(xiàn)與藥物相關(guān)不良事件的發(fā)生與患者預(yù)后有統(tǒng)計學(xué)相關(guān),但調(diào)整組記錄的不良事件和藥物相關(guān)不良事件數(shù)均高于未調(diào)整組。由于本研究未控制患者的合并用藥,也只對發(fā)生不良事件的患者進(jìn)行了治療后隨訪,并且考慮到前瞻性資料中臨床不良事件一般較回顧資料中多,故而尚不能明確萬古霉素谷濃度的提高是否會使與藥物相關(guān)的不良事件增加。中國人群應(yīng)用萬古霉素的安全區(qū)間,仍缺乏大樣本量臨床數(shù)據(jù)支持,需要進(jìn)一步的前瞻性臨床試驗。
[1]Arimura Y,Yano T,Hirano M,et al.Mitochondrial superoxide production contributes to vancomycin-induced renal tubular cell apoptosis[J].Free Radic Biol Med,2012,52(9):1865-1873.
[2]Sakoulas G,Moise-Broder PA,Schentag J,et al.Relationship of MIC and bactericidal activity to efficacy of vancomycin for treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteremia[J].J Clin Microbiol,2004,42(6):2398-2402.
[3]Bosso J A,Nappi J,Rudisill C,et al.Relationship between vancomycin trough concentrations and nephrotoxicity:a prospective multicenter trial [J].Antimicrob Agents Chemother,2011,55(12):5475-5479.
[4]Elyasi S,Khalili H,Dashti-Khavidaki S,et al.Vancomycin-induced nephrotoxicity:mechanism,incidence,risk factors and special populations.A literature review[J].Eur J Clin Pharmacol,2012,68(9):1243-1255.
[5]Rybak M,Lomaestro B,Rotschafer J C,et al.Therapeutic monitoring of vancomycin in adult patients:a consensus review of the American Society of Health-System Pharmacists,the Infectious Diseases Society of America,and the Society of Infectious Diseases Pharmacists[J].Ame J Health Syst Pharm,2009,66(1):82-98.
[6]Liu C,Bayer A,Cosgrove S E,et al.Clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America for the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in adults and children[J].Clin Infect Dis,2011,52(3):e18-e55.
[7]陳佰義,管向東,何禮賢,等.萬古霉素臨床應(yīng)用中國專家共識(2011 版)[J].中國新藥與臨床雜志,2011,30(8):561-573.
[8]Hall RG,Giuliano CA,Haase KK,et al.Empiric guidelinerecommended weight-based vancomycin dosing and mortality in methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteremia:a retrospective cohort study[J].BMC Infecti Dis,2012,12:104.
[9]Bailie GR,Neal D.Vancomycin ototoxicity and nephrotoxicity[J].Med Toxicol Adverse Drug Exp,1988,3(5):376-386.
[10]Minejima E,Choi J,Beringer P,et al.Applying new diagnostic criteria for acute kidney injury to facilitate early identification of nephrotoxicity in vancomycin-treated patients[J].Antimicrob Agents Chemother,2011,55(7):3278-3283.