蔡軍，于剛，繆江波，侍海碧

(連云港市婦幼保健院，江蘇連云港222006)

小兒腹腔鏡手術因患兒年齡小、身體機能差、耐受力不良等原因，對全身麻醉的質量和深度要求較高［1，2］。目前，小兒腹腔鏡手術吸入麻醉應用最多的藥物是七氟醚，靜脈麻醉應用最多的藥物是丙泊酚，但二者麻醉效果報道不一。2013年8月～2014年8月，我們觀察了七氟醚吸入麻醉、丙泊酚靜脈麻醉在小兒腹腔鏡手術中的應用效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇同期在我院擇期行下腹部腹腔鏡手術患兒46例，男36例、女10例，年齡2～6歲，體質量10.5～20.0 kg，ASA 分級Ⅰ～ Ⅱ級;闌尾切除11例，疝修補32例，精索鞘膜積液3例。隨機將患兒分為丙泊酚組、七氟醚組各23例。兩組臨床資料具有可比性。

1.2 麻醉方法 兩組入室后常規(guī)監(jiān)測血氧飽和度(SpO2)、平均動脈壓(MAP)、呼吸頻率(RR)、腦電雙頻指數(shù)(BIS)、呼氣末CO2分壓(PETCO2);開放外周靜脈，以2 mL/(kg·h)輸注5%葡萄糖;長托寧0.02 mg/kg靜脈注射［3］。七氟醚組吸入6%七氟醚誘導入睡后，以2%～3%七氟醚吸入維持麻醉;丙泊酚組以2～2.5 mg/kg丙泊酚誘導入睡后，以100～160 μg/(kg·min)丙泊酚靜脈泵入維持麻醉。兩組麻醉誘導入睡后，置入喉罩，行間歇正壓通氣，潮氣量(VT)10 mL/kg、RR 18～24次/min，保持PETCO227～38 mmHg;術中均給予瑞芬太尼 0.1～0.2 μg/(kg·min)持續(xù)輸注鎮(zhèn)痛;術畢待自主呼吸出現(xiàn)后行輔助呼吸。當VT達8 mL/kg、SpO2≥96%，且患兒不能耐受喉罩時，拔除喉罩，進入麻醉恢復室，至完全蘇醒。

1.3 觀察指標 記錄兩組麻醉誘導前(T0)、誘導后2 min(T1)、插喉罩即刻(T2)、手術切皮(T3)、術中20 min(T4)、手術結束(T5)時 MAP、HR、SpO2、RR、BIS、PETCO2，手術時間、術后蘇醒時間及喉罩拔除時間，術中知曉及術后躁動、惡心嘔吐等情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用 SPSS13.0統(tǒng)計軟件。計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

T0時，兩組 MAP、HR、SpO2、RR、BIS、PETCO2比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均 ＞0.05);T1～5時，兩組MAP、HR、BIS均較同組T0時降低，以丙泊酚組降低更明顯(P均 ＜0.05);兩組T1時 SpO2均較同組T0時降低，以丙泊酚組降低更明顯(P＜0.05);兩組T1、T4時 RR均較T0時下降(P均 ＜0.05)，T1～5時丙泊酚組RR低于七氟醚組(P均 ＜0.05);各時點兩組PETCO2比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均＞0.05)。見表1。七氟醚組術后蘇醒時間(15.6 ±2.9)min，丙泊酚組(21.4 ± 2.6)min，兩組比較P＜0.05;七氟醚組手術時間及術后喉罩拔除時間分別為(35.43±6.74)、(6.76 ±2.36)min，丙 泊 酚 組 分 別 為(33.30 ± 7.59)、(7.19 ±2.82)min，兩組比較 P 均 ＞0.05。丙泊酚組術后出現(xiàn)躁動、譫妄1例，七氟醚組3例，兩組比較P＜0.05。兩組均未出現(xiàn)術中知曉，術后均無惡心、嘔吐。

表1 兩組各時點相關檢測指標比較(±s)

表1 兩組各時點相關檢測指標比較(±s)

注:與同組 T0比較，*P ＜0.05;與七氟醚組同時點比較，△P ＜0.05，#P ＜0.01。

組別 n MAP(mmHg) HR(次/min) SpO2(%) RR(次/min) BIS PETCO(mmHg)七氟醚組23 T0 87.03 ±4.07 120.4 ± 7.58 98.8 ±0.97 23.5 ±2.2 92.6 ±2.4 -T1 75.96 ±3.42* 107.4 ± 6.49* 96.9 ±1.41 21.7 ±1.8* 71.5 ±5.1* -T2 74.98 ±6.15* 110.8 ± 6.80* 97.9 ±0.90 25.2 ±2.4 72.6 ±5.4* 28.9 ±1.8 T3 76.56 ±6.08* 106.7 ± 6.09* 97.8 ±1.70 24.9 ±2.8 58.9 ±6.9* 31.3 ±1.5 T4 76.93 ±4.31* 108.0 ± 8.70* 98.2 ±1.37 22.4 ±1.8* 63.5 ±5.6* 33.8 ±2.1 T5 74.10 ±3.19* 111.8 ± 5.63* 97.8 ±1.42 23.9 ±2.9 69.8 ±4.8* 32.7 ±2.4丙泊酚組 23 T0 84.50 ±8.74 115.9 ±14.16 98.7 ±1.18 22.6 ±1.5 93.2 ±1.7 -T1 73.87 ±2.85＊△ 97.5 ± 8.73＊△ 93.5 ±3.55＊△ 20.1 ±1.4＊△ 67.8 ±6.1＊△ -T2 70.65 ±5.16＊△ 102.5 ± 5.40＊△ 97.4 ±1.53 23.1 ±1.9△ 67.8 ±6.9＊△ 28.6 ±1.7 T3 72.61 ±4.15＊△ 97.6 ± 7.94＊△ 97.2 ±1.66 22.7 ±2.5△ 53.1 ±9.6＊△ 31.6 ±1.6 T4 74.91 ±3.25＊△ 99.6 ± 5.35*# 97.7 ±1.23 20.5 ±1.1＊△ 58.7 ±8.7＊△ 33.1 ±1.8 T5 71.60 ±4.07＊△ 104.3 ± 5.69*# 97.9 ±1.39 22.1 ±2.5△ 66.9 ±3.8＊△33.1 ±2.0

3 討論

丙泊酚是一種快速短效的靜脈全身麻醉藥，具有麻醉起效快、持續(xù)時間短、蘇醒迅速等優(yōu)點［4～6］，適合小兒手術麻醉。但丙泊酚具有一定的交感神經(jīng)抑制作用，可使HR減慢、血管擴張、血壓降低，并可抑制呼吸［7，8］，且與用藥速度呈正相關，增加其麻醉風險。七氟醚是吸入全身麻醉劑，其藥物代謝不依賴肝腎，且具有麻醉誘導快、蘇醒迅速、對呼吸道無刺激等優(yōu)點，患兒易于接受［9，10］。本研究中，T1～5時兩組MAP、HR均較同組T0時降低，且丙泊酚組下降幅度較七氟醚組明顯，提示丙泊酚對小兒心血管系統(tǒng)的抑制作用強于七氟醚。

小兒對全身麻醉的質量和深度要求較高，在吸入麻醉過程中可能出現(xiàn)麻醉深、誘導時間長、不良反應多等問題。因此，七氟醚誘導濃度的選擇對小兒麻醉尤為重要［11］。本研究七氟醚組吸入七氟醚濃度為6%，麻醉誘導過程平穩(wěn)，入睡順利，麻醉過程中MAP、HR下降幅度較丙泊酚組小，對小兒循環(huán)系統(tǒng)干擾小。

本研究發(fā)現(xiàn)，兩組T1、T4時RR均較誘導前下降，考慮與大劑量七氟醚和丙泊酚麻醉誘導及術中持續(xù)應用導致呼吸抑制有關。七氟烷在血中溶解度很低，誘導時停藥后恢復蘇醒快，有利于術后恢復。丙泊酚誘導迅速，可產生明顯的催眠鎮(zhèn)靜作用，抑制交感神經(jīng)，降低細胞代謝。因此，本研究兩組麻醉后體內代謝產生的CO2無明顯增加，各時點PETCO2比較差異均無統(tǒng)計學意義。

BIS是目前麻醉深度監(jiān)測中敏感性和特異性最好的指標［12，13］。本研究丙泊酚組麻醉誘導后各時點BIS均低于七氟醚組，提示丙泊酚對腦代謝的抑制和鎮(zhèn)靜水平均強于七氟醚。合適的麻醉深度對小兒手術至關重要，長時間過度偏低的BIS可能會導致小兒腦電活動的暴發(fā)性抑制;且丙泊酚通過肝腎進行代謝，而小兒的肝腎功能并不十分健全，故過深的麻醉不利于術后恢復。

成功置入喉罩時間、氣管插管時間、拔管時間、麻醉術后躁動事件發(fā)生率及不良事件發(fā)生率等是評價兒科腹腔鏡手術麻醉效果的重要指標［4～6］。本研究中，兩組喉罩拔除時間比較差異無統(tǒng)計學意義，說明七氟醚吸入麻醉未導致喉罩留置過久;七氟醚組蘇醒時間短于丙泊酚組，更有利于術后恢復和轉運，縮短麻醉恢復時間。七氟醚組術后躁動、譫妄發(fā)生例數(shù)多于丙泊酚組，可能與七氟醚吸入麻醉方式有關。此外，年齡、手術強度、術后疼痛等均是造成術后躁動的重要原因［14］。

綜上所述 與丙泊酚靜脈麻醉比較，七氟醚吸入麻醉可以獲得更為合理的麻醉深度，更適用于小兒腹腔鏡手術麻醉。

［1］趙敏娟.瑞芬太尼復合七氟烷在小兒腺樣體切除術麻醉維持中的應用［J］.山東醫(yī)藥，2012，52(2):98-100.

［2］胡春華.瑞芬太尼復合丙泊酚在小兒氣管插管全身麻醉中的適宜劑量研究［J］.山東醫(yī)藥，2014，54(9):68-69.

［3］鄒聰華，陳彥青.不同劑量鹽酸戊乙奎醚用于小兒全麻術前用藥的臨床研究［J］.臨床麻醉學雜志，2010，26(3):231-233.

［4］Deepika A，Rao CR，Vinay C，et al.Effectiveness of two flavoredtopical anesthetic agents in reducing injection pain in children:acomparative study［J］.J Clin Pediatr Dent，2012，37(1):15-18.

［5］Liang C，Ding M，Du F，et al.Sevoflurane/propofol coadministration provides better recovery than sevoflurane in combined general/epidural anesthesia:a randomized clinical trial［J］.J Anesth，2014，28(5):721-726.

［6］Messieha Z.Prevention of sevoflurane delirium and agitation with propofol［J］.Anesth Prog，2013，60(2):67-71.

［7］Goel S，Bhardwaj N，Jain K.Efficacy of ketamine and midazolam as co-induction agents with propofol for laryngeal mask insertion in children［J］.Paediatr Anaesth，2008，18(7):628-634.

［8］Jung HS，Sung TY，Kang H，et al.Cerebral blood flow change during volatile induction in large-dose sevoflurane versus intravenous propofol induction:transcranial Doppler study［J］.Korean J Anesthesiol，2014，67(5):323-328.

［9］Jeong H，Jeong S，Lim HJ，et al.Cerebral oxygen saturation measured by near-infrared spectroscopy and jugular venous bulb oxy-gen saturation during arthroscopic shoulder surgery in beachchair position under sevoflurane-nitrous oxide or propofol-remifentanil anesthesia［J］.Anesthesiology，2012，116(5):1047-1056.

［10］Flouda L，Pandazi A，Papageorgiou C，et al.Comparative effects of sevoflurane and propofol based general anaesthesia for elective surgery on memory［J］.Arch Med Sci，2013，9(1):105-111.

［11］姜鮮，歐冊華，章卓.小兒七氟醚吸入全麻誘導濃度探討［J］.瀘州醫(yī)學院學報，2013，36(3):258-260.

［12］Park HJ，Kim YL，Kim CS，et al.Changes of bispectral index during recovery from general anesthesia with 2%propofol and remifentanil in children［J］.Paediatr Anaesth，2007，17(4):353-357.

［13］ Nitzschke R，Wilgusch J，Kersten JF，et al.Bispectral index guided titration of sevoflurane in on-pump cardiac surgery reduces plasma sevofluraneconcentration and vasopressor requirements:a prospective，controlled，sequential two-arm clinical study［J］.Eur J Anaesthesiol，2014，31(9):482-490.

［14］盧椏楠，許冬妮，周嘉嘉.小兒全身麻醉蘇醒期躁動的危險因素分析［J］.中山大學學報，2013，34(2):240-243.