楊 慧 ，張克勝

（1.南京大學 社會學院，江蘇 南京 210093；2.華南農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，廣東 廣州 510642）

一、研究目的

隨著中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，以及20世紀90年代后期戶籍制度的改革，以戶籍制度為核心的二元社會結(jié)構(gòu)明顯弱化，深受諸多因素影響和制約的人口遷移也進入一個全新的發(fā)展階段。1995年全國約有8 000多萬農(nóng)村勞動力在外流動。2000年第五次人口普查揭示，全國遷移人口的數(shù)量為 1.02億（Duan.C.R，et al.，2008）；2010年人口普查發(fā)現(xiàn)，遷移人口數(shù)量增加到了2.21億。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，截至2011年，中國遷移人口的數(shù)量為2.30億，同期增長了0.09億，與2000年增長了1.25倍。

規(guī)模巨大的人口遷移對宏觀社會層面產(chǎn)生了重大影響，與人口遷移的諸多方面已經(jīng)成為研究的熱門話題，然而遷移人口對生育率的影響還沒有定論。人口遷移和生育率互相影響這是毋庸置疑的（Dribe，Bavel和 Campbell，2012；Kulu，2005）。中國的生育率水平已經(jīng)穩(wěn)定在一個低生育水平，人口呈現(xiàn)老齡化趨勢。國內(nèi)外學者對中國遷移人口的諸多研究，均認為人口遷移對中國生育率降低有重要的影響。比如，You和Poston（2004）利用中國1990年人口普查數(shù)據(jù)的分析，得出到城市的遷移人口，其生育率要低于來源地農(nóng)村的生育率，但要高于目的地城市的生育率，證明了人口遷移有利于降低生育率。中國學者陳衛(wèi)和吳麗麗（2006）用2000年普查數(shù)據(jù)考察了遷移與生育率的關(guān)系，結(jié)果不僅表明遷移對生育率有著非常顯著的影響，肯定了城市外來人口的生育率不僅低于農(nóng)村本地人口，而且低于城市本地人口?？梢?，社會遷移對生育率具有一定的影響，但是作用機制是復雜的。本文試圖通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)探究人口遷移對生育率的影響。

目前國內(nèi)關(guān)于中國遷移人口生育率的研究基本以1986年的數(shù)據(jù)資料為藍本，與現(xiàn)今年份相隔較久。從20世紀90年代起，實行計劃經(jīng)濟以來，中國的人口遷移發(fā)生了巨大變化，尤其是諸如戶籍制度等社會政策隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展不斷得到修正，使得中國永久性人口遷移特征出現(xiàn)了較為明顯的變化。并且以往研究的限制在于對長久遷移人口的重視不足，相比于臨時性流動，他們長期遷徙并有更多機會改變了自己的戶口（Dudley L.poston Jr.和 Li Zhang，2008）。盡管在戶籍改革之前僅有一小部分具有農(nóng)業(yè)戶口的人有機會通過軍隊流動、婚姻、高等教育和工作變成城鎮(zhèn)戶口（Bian，2002），但是戶籍制度改革促成了大量的永久遷移人口，目前戶口轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為了人口遷移的一大趨勢（Deng和Gustafsso，2007），這一轉(zhuǎn)變強烈地影響了生活機會并引起人們的關(guān)注（Wu，2004）。因此對于這類問題的研究，也顯得意義重大。

二、研究方法

以往的研究往往是通過將遷移人口的生育行為與原居住地非遷移人口進行橫向比較來考察社會遷移對生育行為的影響。嚴格地說，這樣的比較是不能反映中國的社會遷移對生育行為的影響。中國的戶籍制度導致社會遷移人口存在巨大差異的短暫性遷移和永久遷移兩類。為此我們將本文所有樣本分為永久性遷移（即戶籍變化）和短暫性遷移（戶籍未變化）兩個子樣本，然后著重對永久性遷移建立社會遷移對角線模型，考察不同類型的社會遷移對生育率的影響。

此項研究基于遷移人口在中國遷移方向和距離等方面具體細節(jié)的假設，并且通過比較東部、中部和西部的生育率不同說明遷移地區(qū)對生育率的影響。

（一）數(shù)據(jù)來源

論文所用的數(shù)據(jù)來自2008年中國綜合社會調(diào)查（CGSS2008）。這項調(diào)查是由中國人民大學社會學系和香港科技大學社會科學系聯(lián)合開展的，采用等級設計、多語言PPS和樣本調(diào)查來調(diào)研中國城鄉(xiāng)28個省和直轄市（18～70歲，港澳臺除外）。這個調(diào)查包括6 000個樣本，包括了3 982個城市樣本和2 018個農(nóng)村樣本。

首先，這個研究基于如下原則掃描了樣本：（1）樣本基于對象關(guān)于“是否有兒女”答案的回復進行處理，“無兒女”的樣本被排除；（2）其他觀察缺失的樣本被排除。最終，調(diào)查包含了4 722個樣本。對于描述性的樣本數(shù)據(jù)，見表1。就地區(qū)分布來看，樣本基本上被平均分配在各個省區(qū)，說明樣本是具有代表性的。同時，樣本大小排名的前4是：海南、江蘇、陜西和廣東，說明樣本能很好地反映發(fā)展程度的差異。此外，樣本也基本上在城鄉(xiāng)地區(qū)和性別方面平均分配，并且大約50%的被調(diào)查者只有一個孩子。

（二）變量處理

1.因變量。在這個研究中生育率是因變量，同時研究通過孩子數(shù)量（CEB）處理生育率。在調(diào)研設計中，問題“我有幾個兒女”被設計。

2.自變量。在研究中，核心自變量是遷移人口。起點是被調(diào)查者14周歲之前的居住地，同時終點是現(xiàn)在的常住地。這兩者結(jié)合組成了中國的現(xiàn)實情況，并且最終一個三階層結(jié)構(gòu)形成了：農(nóng)村階層、城市階層和小城市階層，分別代表了被調(diào)查者在不同生命階段的社會階層，同時3*3移動表格形成，這說明了遷移人口的三個基本層次：（1）是否有遷移人口；（2）遷移方向說明遷移向上（農(nóng)村-小城市-城市）或向下（城市-小城市-農(nóng)村）；（3）遷移距離。

這一研究也關(guān)注社會經(jīng)濟地位（SES）對生育率的影響。Blau和Duncan's（1967）的研究指出教育和收入是考量社會經(jīng)濟地位的兩個重要因素。因此，在研究中，被調(diào)查者的教育背景被分為4種：大學或以上、高中、初中和小學或以下。收入用受調(diào)查者的年均家庭收入（包括各種形式的收入：工資、津貼、分紅、保險、獎金、運作性收入、銀行利息和遺產(chǎn)）考量，并且自然線性回歸被用于分析模型中。中國重視責任義務。有句老話說，不孝有三，無后為大；因此中國對延續(xù)家族血脈極為關(guān)注。依據(jù)國情，研究也分析了被調(diào)查者的父親的教育背景。

表1 樣本分布（樣本規(guī)模：4 722）

3.控制變量。在之前的研究中，性別和民族是兩個通常的控制變量。在這一研究中，男性是1而女性為0。在民族方面，漢族是1而其他民族為0。上述描述的變量，見表2。

（三）分析模型

就遷移的影響和結(jié)果而言，O.D.Duncan（Clifford和Heath，1993）最早提出正式的分析模型，其中原有階層、目標階層和兩者的互動關(guān)系被提出。O.D.Duncan的模型如下：

這個模型將原有階層和目標階層作為因變量，Xi和Xj分別代表原有階層和目標階層，并且XiXj考量了兩者之間的互動關(guān)系。這個模型的一個主要的問題是同時考察永久性遷移人口和非永久性遷移人口的行為和態(tài)度，就此很難分辨永久性遷移是否對因變量造成影響。其后，許多學者改善了這個模型。Sobel于1981提出的對角線模型（DMM）能夠區(qū)分遷移人口的影響和社會階層的影響并解決了問題。對角線模型的基本形式是：

①此研究將地區(qū)分為三個部分：城市階層（包括省會城市，北京、天津和上海，以及外圍地區(qū)）；小城市階層（郊區(qū)和一般性城市）；農(nóng)村階層（城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村）。

其中，Yij是因變量經(jīng)常會確認正常分布。ii是被調(diào)查者的原有階層，jj是其目標階層；aaii和aajj分別代表在縱軸上原有階層的人口工具和εij的隨意誤差樣本人口工具。η和1-η是分別代表原有階層和目標階層的相對權(quán)重。當η＞0.5，它代表遷移的起點作用大于其終點作用；同時當η＜0.5，它說明遷移的終點作用大于其起點作用。對角線模型區(qū)別了起點和終點作用同時并不假設遷移作用的存在。基本模型是基本上排除遷移作用，不管遷移作用是否存在，變量也可以被引入來測試生育率的變化。同時，控制變量也可以基于基本模型被引入，從而來建立一個全面的模型。

在這，Xijω和Zij?分別是遷移人口的變量（包括是否存在遷移、遷移的方向和遷移的距離）和控制變量（包括性別、民族、教育背景和被調(diào)查者的教育背景）。因此，βω和β?分別是生育率變量和控制變量。

三、結(jié)果分析

（一）社會經(jīng)濟地位和生育

首先，這一研究建立了3*3流動表格來計算不同類型遷移人口的生育。結(jié)果見表3。在表3中，不同類型的遷移人口具有不同的生育率。在社會階層和生育率之間存在著一定的生育斜度。城市階層的生育率是1.422 9，小城市階層是1.605 2，而農(nóng)村階層是2.069 3，并其中的最大差距是0.646 4。在原有階層和生育率的關(guān)系中存在著一些差異。在原有地區(qū)的生育率和目標地區(qū)之間的差異是0.726 6。當考量到原有階層或目標階層對生育率的影響，遷移人口的作用也包括其中?？紤]到遷移人口方面，除去遷移人口作用，城市、小城市和農(nóng)村的生育率分別是1.263 8、1.434 8和2.072 4，其中極差是 0.8086（=2.0724-1.2638）。那就是說，如果沒有遷移人口，不同階層生育率的極差是0.808 6。因此，社會遷移對生育率具有一定的混合作用。從另一方面來說，城鄉(xiāng)遷移人口的生育率比較高。尤其是其數(shù)據(jù)0.1807（=2.2500-2.0693）高于原有的農(nóng)村居民，其一定程度上說明了遷移作用的存在。

表3 遷移和生育的描述性統(tǒng)計類型

為了排除其他因素對于遷移和生育率的影響，這個研究通過對角線模型來多維度分析遷移人口和生育率的關(guān)系。模型1是以基礎模型和控制變量為基礎，同時遷移變量被排除；模型2中不顯著的遷移作用被排除，模型3是掃描模型，分析數(shù)據(jù)結(jié)果見表4。

表4 遷移和生育的模型結(jié)果

考慮到表格4中的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出：首先，在所有的三個模型中，是小于0.5的，說明原有階層影響生育率，但其影響并不如目標階層。如果不考慮遷移作用（模型1），原有城市階層對生育率的影響是1.498 6，并且原有小城市階層的影響是0.700 0，同時原有農(nóng)村階層的影響是0.314 8。不同的社會階層和生育率存在明顯的不同的。具體來說，城市階層的影響是最大的，接下來是小城市階層，農(nóng)村階層最低。在模型1中，性別、民族和被調(diào)查者教育程度背景也對生育率產(chǎn)生顯著影響。相比接受高等教育的人群（大學文化及以上），高中教育人群的生育率是0.034 1，初中教育程度是0.055 1，小學及以下是0.172 8。明顯地，初中教育人群和小學文化以下人群的生育率系數(shù)是顯著的并高于那些高學歷的人群，說明文化素質(zhì)已經(jīng)成為影響生育率的重要因素。另一方面，人們受到的教育程度越高，受到傳統(tǒng)觀點的影響越小，越傾向于晚結(jié)婚和簡短持續(xù)時間，因此生育率就會低；另一方面，受到高等教育的人群一般享受良好的生活環(huán)境并且在孩子方面要求質(zhì)量比數(shù)量高，所以相比于生很多孩子增加沉重的負擔，他們寧愿在教育上更多投資。因此，這些高學歷人群能提供更好的生活環(huán)境和教育給他們的孩子，這促進了孩子的健康成長和教育。如果被調(diào)查者的父親是一個小學文化或者更差的，被調(diào)查者的生育率會因為較強的生育觀念而受到較大的影響。同時，收入也顯著地影響著生育率。隨著收入的增加，生育率會降低?？刂谱兞炕旧嫌梢郧暗难芯拷Y(jié)果組成。在一個家庭中，相比女性，男性傳宗接代的觀念更強，這反映了男性對有兒子的強烈要求，因此生育率就較高。此外，比較漢族來說，少數(shù)民族的出生率較高。遷移作用在模型2和3中被介紹。是否存在社會遷移顯著地影響生育率。結(jié)合表3和表4短距離向上遷移不但不會降低生育率反而會提高它。例如，從小城市向城市的人群的生育率明顯提升（從1.434 8到1.5612）。長途向上遷移會降低生育率0.2713（=2.0724-1.8011）向上遷移，長途向下遷移則增加生育率0.9862（=2.25-1.2638）。因此，基本的研究假設是合理的在長途遷移和短途遷移方面。

考慮到對角線模型的結(jié)果，如果考慮遷移對生育率的影響，社會階層的不同也應被考慮。社會階層的不同主要表現(xiàn)在兩個方面：原有階層（14周歲之前）和目標階層。盡管數(shù)據(jù)結(jié)果顯示原有階層對生育率的影響不如目標階層，但數(shù)據(jù)影響依然顯著，這樣原有階層的影響不能被忽視。根據(jù)從原有階層到目標階層的遷移過程，遷移對生育率的影響會被繼續(xù)分析。遷移是否對生育率具有顯著影響，但這一行為的機制是很復雜的。首先，不同社會階層在遷移前后生育率發(fā)生了變化，同時不同的分析和廣度也存在變化；其次，短途向上（向下）和長途向上（向下）遷移對生育率也有不同的影響。具體來說，短途向上遷移更可能提高生育率，長途向下遷移對生育率的影響相比長途向上遷移有更大影響。

（二）不同地區(qū)遷移人口的生育率

為研究地區(qū)差異，被研究所包括的28個省、直轄市以及城市被分為東部、西部和中部，并且對角線模型被分別建立在三個地區(qū)，同時也研究遷移和地區(qū)生育率的關(guān)系。三個地區(qū)的研究結(jié)果見表5、表6和表7。

考慮到三個地區(qū)影響生育率的因素基本上與國情相同。因此在這三個地區(qū)，年均收入和生育率被地連接在一起，說明了收入提高限制了生育率，也就是說，收入的提高會限制生育率在經(jīng)濟發(fā)達東部地區(qū)同樣也在西部和中部地區(qū)。同時，相比國情，三個地區(qū)特色也應被考慮。

第一，性別對生育率的影響在東西部并不顯著，但在中部地區(qū)顯得顯著，說明在最發(fā)達和最不發(fā)達地區(qū)男性和女性并不存在顯著不同，但在中部地區(qū)這一差異顯得比較顯著。

第二，在中部地區(qū)η＞0.5，說明就地區(qū)而言，中部地區(qū)原有社會階層對它們的生育率更具影響。在中部地區(qū)，遷移對生育率的影響并不顯著，這也反映在表6的模型中，例如不管是遷移方向，還是遷移的距離對生育率不具有顯著影響。

第三，在東西部地區(qū)，η＜0.5，說明東西部地區(qū)目標階層對生育率比原有階層具有更大的影響。盡管存在遷移對生育率的顯著影響，但遷移的方向和距離的影響是不顯著，說明這個情況和國情基本相同，并且遷移對生育率影響的機制是復雜的。

四、結(jié)語

利用CGSS2008的數(shù)據(jù)，本文將社會劃分為城市階層、小城市階層和農(nóng)村階層，建立3*3流動表格，理解性地分析長期遷移方向、距離和地區(qū)對生育率的影響，同時也檢測了社會化假設、適應假設和選擇性假設的解釋力。

研究表明長期遷移的方向、距離和地區(qū)對生育率有不同的影響。短距離的向上遷徙可能增加生育率，而長距離的向下遷徙也可能顯著地增加生育率，同時，長距離的向上遷徙將生育率限制在了一定水平?？紤]到地區(qū)差異，這一研究基于中國國情分析了東中西部地區(qū)遷移對生育的影響。東部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟力量和城市化的程度最高，其次是中部，西部地區(qū)較為落后。結(jié)果顯示，在東西部地區(qū)目標階層對生育率的影響比原有階層更大；同時在中部地區(qū)原有階層的影響更為大，說明在最發(fā)達和最不發(fā)達地區(qū)目標階層對生育的影響更為顯著，在發(fā)展中等程度的地區(qū)原有階層對生育的影響較大。在后者中，主要原因是隨著社會經(jīng)濟地位的變化，遷移人口的生活條件發(fā)生了巨大的變化。就生育和遷移的關(guān)系而言，長距離的社會遷移一般會對城鄉(xiāng)遷移人口的生育傾向和行為造成影響。這一研究發(fā)現(xiàn)，在向上遷移人群中，例如城鄉(xiāng)遷移，遷移人口的生育率會下降，同時向下遷移中，例如城市向鄉(xiāng)村遷移，生育率顯著提高。這是由適應假設組成，這一假設認為遷移人口的生育行為會逐漸和原住民一致?？紤]到遷移人口生育率是否受到目標階層和原有階層的影響，引入了被調(diào)查者的父親教育程度這一變量，還有東中西部地區(qū)的差異，并且發(fā)現(xiàn)社會化假設具有一定解釋力；父親的教育背景對生育率具有重要影響力，父親的教育程度越低，被調(diào)查者受到傳統(tǒng)生育觀念的影響程度越高，就越傾向于生更多的孩子。研究結(jié)果也證明在中部地區(qū)，例如經(jīng)濟發(fā)展程度中等的地區(qū)，生育率受到原有階層的影響更為顯著。另外，研究也發(fā)現(xiàn)在社會經(jīng)濟地位和生育率之間具有一個連續(xù)穩(wěn)定的關(guān)系。享受優(yōu)勢的人群通常表現(xiàn)出低生育率，同時社會經(jīng)濟地位處于劣勢的人群表現(xiàn)出高生育率。收入能反映一個人的消費水平、居住條件、營養(yǎng)情況和享受醫(yī)療的條件，所以高收入人群保證了更好的生活條件，同時相比數(shù)量，他們對于孩子的質(zhì)量要求更高。因此，他們會增加對孩子的教育投資，并且高收入群體的生育率相對較低。教育背景考量了一個人接觸社會經(jīng)濟資源的能力。受到越高教育的人，受傳統(tǒng)影響的程度越低，他們會推遲結(jié)婚并具有較低的生育率。因為中國國情，遷移通常是享受高社會經(jīng)濟地位，高收入，受到高等教育的人群。因此，遷移人群是一個具有一定生育率特征的人群，說明選擇理論在中國具有一定影響并更好地解釋了向上遷移的遷移。城鄉(xiāng)遷移為了找工作參與了向上遷移，并面臨著許多不利的條件，因此他們必須努力工作和限制生育行為。因此，結(jié)論就是遷移對生育率具有顯著影響，這種行為的解釋機制是復雜的，并受到許多因素的影響。

[1]陳再華，孫議政.市場經(jīng)濟下生育機制探析[J].人口與經(jīng)濟，1993（4）：39-41.

[2]黃洪琳，劉鎖群.文化適應——研究流動人口生育行為的新視角[J].社會科學，2004（5）：74-78.

[3]田心源.人口流動·婚孕·生育轉(zhuǎn)變[J].中國人口科學，1990（4）：14-23.

[4]Blau，Duncan.The American Occupational Structure[M].New work：The Free Press，1967.

[5]Chen W.，Wu.L.L.China's Low Fertility and Its Determinants[J].Population Research，2006，30（1）：13-20.

[6]Clifford，Heath.Journal of the Royal Statistical Society.Series A （Statistics in Society)[J].Royal Statistical Society，1993，156（1）：51-61.

[7]De Q.H.，Gustafsso B.China's Lesser Known Migrant[J].Economic research，2007（4）：137-148.

[8] Dribe M.，Bavel J.V.，Campbell C.Social mobility and demographic behavior：Long term perspectives[J].Demographic Research，2012，26（8）：173-190.

[9]Duan.C.R，et al.Nine Trends in China's Floating Population since Reform and Opening Up[J].Population Research，2008（6）：30-43.

[10]Dudley L.poston Jr.oLi Zhang.Ecological analyses of permanent and temporary migration streams in china in the 1990s[J].Population Research and Policy Review，2008（27）：689-712.

[11]GoldberD.The Fertility of Two-Generation Urbanites[J].Population Studies，1959，12（3）：214-222.

[12]Goldberg D.Another Look at the Indianapolis Fertility Data[J].The Milbank Memorial Fund Quarterly，1960，38（1）：23-36.

[13]Goldstein A.，M.White，et al.Migration，fertility，and state policy in Hubei Province，China[J].Demography，1997，34（4）：481-491.

[14] Goldstein S.，Goldstein A.Permanent and Temporary Migration Differentials in China.East-West Center，Honolulu，1991.

[15]Kam Wing Chan.The Household Registration System and Migrant Labor in China：Notes on a Debate[J].Population and development review，2010，36（2）：357-364.

[16]Macisco J.J.，Bouvier L.F.，Weller R.H.The effect of labor force participation on the relation between migration status and fertility in San Juan，Puerto Rico[J].Milbank Memorial Fund Quarterly，1970，48（1）：51-70.

[17]Omondi C.，Ayiemba E.H.O.Migration and fertility relationship：A case study of Kenya[J].African Population Studies，2003，18 （1）：97-113.

[18]Sobel.Myopic Solutions of Markov Decision Processes and Stochastic Games [J].Operations Research，1981，29 （5）：995-1009.

[19]White M.J.，Liang Z.The effect of immigration on the internal migration of the native-born population[J].Population Research and Policy Review，1998，17（2）：141-166.

[20]WuX.，Donald J.The House hold Registration System and Social Stratification in China：1955-1996[J].Demography，2004，41（2）：363-384.

[21]Yanjie Bian.Chinese Social Stratification and Social Mobility[J].Annual Review of Sociology，2002，28：91-116.

[22]You，Helen Xiuhong，Dudley L.Poston，Jr.Are Floating Migrants in China 'Childbearing Guerillas'：An Analysis of Floating Migration and Fertility[J].Asia and Pacific Migration Journal，