王旭鑫,蔣 巍
(杭州電子科技大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018)
股權(quán)結(jié)構(gòu)是組成公司治理的一個(gè)不能忽視的重要因素;而股權(quán)集中度,則又是可以進(jìn)一步反映公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)不可忽視的重要因素。由于股權(quán)集中度會(huì)影響公司治理模式,進(jìn)而在一定程度上可以影響代理人的經(jīng)營(yíng)行為,所以股權(quán)集中度可能會(huì)對(duì)公司績(jī)效有直接或者間接的影響。因此學(xué)者們都非常重視與股權(quán)集中度、股權(quán)結(jié)構(gòu)等有關(guān)課題的研究,為了得出這一問(wèn)題的結(jié)論,他們各自從許多不同的角度出發(fā),基于不同的市場(chǎng)數(shù)據(jù),對(duì)樣本市場(chǎng)做了大量的分析實(shí)驗(yàn),但所得到的結(jié)論并不十分統(tǒng)一。
李奕萍(2012)證明,行業(yè)的不同對(duì)股權(quán)集中度和公司績(jī)效之間的關(guān)系存在影響,不同的行業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境均可能不同,公司會(huì)根據(jù)變化的內(nèi)外部環(huán)境隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整自身的股權(quán)集中度,而總體樣本分析會(huì)掩蓋住行業(yè)之間的差異而由于行業(yè)內(nèi)多因素相似性,股權(quán)集中度差異在行業(yè)內(nèi)對(duì)其績(jī)效的影響可能更顯著。基于上述的原由,下文將針對(duì)某一個(gè)行業(yè)上市公司的股權(quán)集中度和公司績(jī)效的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,以期得出該問(wèn)題的一個(gè)更加明晰、有說(shuō)服力的結(jié)論。
股權(quán)集中度與公司績(jī)效的研究由來(lái)已久,縱觀相關(guān)文獻(xiàn),尚未得到非常一致的結(jié)論,但結(jié)合近年來(lái)我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況及對(duì)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行粗略的篩選,可以總結(jié)得出以下結(jié)論:
1.股權(quán)高度集中(CR1>50%)。公司股權(quán)高度集中時(shí),第一大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)。在這種情況下,推動(dòng)公司經(jīng)理人員與其股東尤其是其控股股東的利益發(fā)生趨同的效應(yīng),由此使得“委托代理”的問(wèn)題得以在一定程度上得到控制。主要原因如下:一是因?yàn)榇蠊蓶|的利益與公司績(jī)效高度關(guān)聯(lián),績(jī)效越高,股東按持股比例所享有的收益就越多,這有助于激勵(lì)第一大股東更多的接入經(jīng)營(yíng)管理,以提高公司績(jī)效;二是第一大股東擁有絕對(duì)控股的權(quán)力,使其對(duì)公司管理人員的監(jiān)督和激勵(lì)更容易,能有效的提高公司治理效率及公司績(jī)效。
2.股權(quán)相對(duì)集中(20%<CR1<50%)。第一大股東持股比例在20%~50%之間時(shí),股權(quán)相對(duì)集中,但不存在絕對(duì)控制的情況,第一大股東往往擁有相對(duì)控股權(quán)。當(dāng)前幾大股東持股的比例接近時(shí),任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)掌握公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),公司的經(jīng)營(yíng)決策需要由前幾大股東共同決定,這樣就可以一定程度上避免控股股東為了自身利益對(duì)中小股東利益的侵占。公司會(huì)采取更有效的經(jīng)營(yíng)措施和監(jiān)督管理,有利于提高公司績(jī)效。另外由于前幾大股東都占有較多的股份,承擔(dān)的公司風(fēng)險(xiǎn)較大,使其更愿意參與公司治理,降低“搭便車”行為,也利于提高公司績(jī)效。
3.股權(quán)高度分散(CR1<20%)。第一大股東所持有的股份的比例低于20%時(shí),股權(quán)高度分散。公司大多沒(méi)有相對(duì)控股股東、股東數(shù)量較多并且有相當(dāng)數(shù)量的股東有相似的持股比例,此時(shí)股東個(gè)人的力量對(duì)公司非常有限。由于監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理是要有成本的,當(dāng)各個(gè)股東所獲取的收益不能補(bǔ)償其所付出的成本時(shí),便會(huì)選擇放棄監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理,委托人對(duì)代理人執(zhí)行監(jiān)督的激勵(lì)就會(huì)越?。ù沓杀靖甙海?,從而可能對(duì)公司業(yè)績(jī)的提高產(chǎn)生不利影響。
根據(jù)股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效的影響相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看,在一定范圍內(nèi),股東控股比例越高,其自身利益與公司利益越趨向一致,越能激發(fā)股東自身的積極性,有利于更好地治理和經(jīng)營(yíng)公司,雖然存在一定程度上降低公司股份流動(dòng)性等問(wèn)題,但只要利大于弊,也能給公司績(jī)效帶來(lái)正面作用。
Stijn Claessens 和 Simeon Djankov(1999)發(fā) 現(xiàn)了股權(quán)集中度與盈利能力之間雖然并非直接正相關(guān)的關(guān)系,但是股權(quán)集中度在50%以上的公司相對(duì)股權(quán)集中度低的公司有超過(guò)30%或更高的盈利能力,因變量從60%~70%范圍內(nèi)變動(dòng),然后下降。據(jù)此,為方便后文研究,本文將大于70%的股權(quán)集中度1定義為股權(quán)過(guò)度集中,由于本文選擇的樣本行業(yè)的CR1大于70%的只有兩家公司,CR5大于70%的有九家公司,超過(guò)80%的只有三家公司。因此,整體看來(lái),該行業(yè)股權(quán)雖然集中,但股權(quán)過(guò)度集中的情況并不明顯。因此,本文在此基礎(chǔ)上提出以下假設(shè):在滬、深兩市土木工程建筑業(yè)上市公司中股權(quán)集中度和公司績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。
由于行業(yè)之間存在不同的政策,具有不同的經(jīng)營(yíng)規(guī)模,同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)程度有很大差異、國(guó)家對(duì)其發(fā)展的支持程度不同等諸多因素的影響,因此行業(yè)之間的行為和績(jī)效有著很大的區(qū)別。根據(jù)近年來(lái)國(guó)外相關(guān)問(wèn)題的實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)行業(yè)因素的確是影響股權(quán)集中度的一個(gè)因素。此外,由于我國(guó)曾實(shí)行股權(quán)分置,導(dǎo)致現(xiàn)在各行業(yè)之間的分割仍然比較嚴(yán)重,在行業(yè)之間存在的差異仍然很大,在這種情況下,不分行業(yè)的研究很可能會(huì)掩蓋甚至抵消行業(yè)之間的差異性從而得到錯(cuò)誤的結(jié)論。因此本文選擇了建筑業(yè)的子行業(yè)——土木工程建筑業(yè)作為研究對(duì)象,并以滬深兩市該行業(yè)46家公司的2011年和2012年兩年的92組數(shù)據(jù)作為研究的原始樣本。
本文選修的指標(biāo)變量如表1所示:
說(shuō)明:①CR1的取值不會(huì)低于0也不會(huì)大于1。通常,當(dāng) CR1小于 20%時(shí),表明該上市公司股權(quán)呈相對(duì)分散的特點(diǎn);CR1大于20%小于 50%時(shí),該上市公司股權(quán)呈相對(duì)集中;CR1大于50%,則表明該上市公司的股權(quán)高度集中。②選擇H5指數(shù)作為衡量公司績(jī)效的一個(gè)指標(biāo)的一個(gè)非常重要的原因是馬太效應(yīng)的出現(xiàn),會(huì)使得股東之間持股比例的差距顯示的更加明顯,從而可以拉大不同集中度之間的差異。③財(cái)務(wù)指標(biāo)可比性強(qiáng)、容易獲取和計(jì)量、所以便于公司績(jī)效的衡量以及企業(yè)間的比較,而ROE以及EPS反應(yīng)獲益能力的綜合性很強(qiáng),因此本文作為公司績(jī)效的度量指標(biāo)。④考慮到不同公司的公司規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率往往有較大區(qū)別,這可能會(huì)對(duì)本文的相關(guān)性分析產(chǎn)生某些影響,為避免可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的干擾,本文選擇將這二者作為控制變量
本文依據(jù)文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè),建立多元線性回歸模型。
股權(quán)集中度與公司績(jī)效的多元線性回歸模型:
其中,c表示的是固定的常數(shù)項(xiàng);βi(i=1,2,3,4,5,6)是自變量的系數(shù);CR1、CR5、H5、Z 均為代表企業(yè)股權(quán)集中度的變量,即解釋變量;SIZE和DEBT依次表示的是公司規(guī)模和債務(wù)水平,是控制變量;e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
本文首先采用描述性統(tǒng)計(jì)分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的、粗略的分析,然后再運(yùn)用多元線性回歸分析法,以此來(lái)研究我國(guó)滬、深兩市的土木工程建筑業(yè)上市公司的股權(quán)集中程度與公司績(jī)效之間存在的的相關(guān)關(guān)系。
表2是所選取的滬、深兩市的 46家土木工程建筑業(yè)上市公司在2011—2012兩年數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。分析結(jié)果由統(tǒng)計(jì)分析軟件——SPSS 21.0得出。
表2 土木工程建筑業(yè)各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析
根據(jù)表2,可以得出以下的結(jié)論:滬、深兩市土木工程建筑業(yè)上市公司的股權(quán)比較集中,但并未達(dá)到過(guò)度集中的水平。具體來(lái)說(shuō),第一大股東持有股份比例的最大值達(dá)到了73%,均值達(dá)到42.90%,同時(shí)公司前五大股東持有股份比例之和(CR5)的均值為55.99%,這說(shuō)明第二到第五大股東所有的持股比例的均值遠(yuǎn)低于第一大股東,對(duì)第一大股東的約束能力不強(qiáng);赫芬達(dá)爾指數(shù)均值為22.44%。Z指數(shù)反映的公司前兩大股東持股比例的比值,均值為19.477 9,說(shuō)明樣本公司前兩大股東持股比例存在較大差距,也即股權(quán)集中度高。
通過(guò)對(duì)以上描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析,可以從看到每股收益EPS、凈資產(chǎn)收益率ROE均值分別為0.533 2、12.987 4,這說(shuō)明選取的滬、深兩市土木工程建筑業(yè)樣本上市公司的公司績(jī)效整體較好。
1.各變量間的相關(guān)分析
為了初步判斷我國(guó)土木工程建筑業(yè)公司的股權(quán)集中程度和公司績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系,本文將采用Pearson相關(guān)系數(shù)(Pearson's r)對(duì)本文的各變量做相關(guān)分析。
表3 各變量間的相關(guān)分析
表3顯示的是SPSS 21.0得出的各變量之間的相關(guān)分析表,結(jié)果顯示:股權(quán)集中度與公司績(jī)效正相關(guān)。該表顯示了模型各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù):CR1、CR5以及 H5指數(shù)分別與 EPS和ROE的 Pearson相關(guān)系數(shù)為 0.234、0.301、0.254和0.233、0.293、0.247,由于對(duì)應(yīng) P 值(P-value)均小于 0.05,因此認(rèn)為 CR1、CR5、H5指數(shù)與 EPS和ROE均具有顯著的相關(guān)性。并且Pearson相關(guān)系數(shù)均為正數(shù),因此認(rèn)為變量間呈正相關(guān)。而其余指標(biāo)與EPS的相關(guān)性則不顯著(對(duì)應(yīng)的P值均大于0.05)。
本文將使用多元回歸分析方法來(lái)分析CR1、CR5、H5指數(shù)、Z指數(shù)、對(duì)每股收益 EPS、凈資產(chǎn)收益率ROE的影響作用。
2.回歸分析
(1)共線性診斷。當(dāng)變量之間存在多重共線性問(wèn)題時(shí),會(huì)使得部分預(yù)測(cè)的基本假設(shè)失效,從而會(huì)致使該模型的預(yù)測(cè)功能失去效果,從而使得參數(shù)的顯著性檢驗(yàn)失去其意義,參數(shù)估計(jì)值不穩(wěn)定,并使得在回歸標(biāo)準(zhǔn)誤差較小時(shí)一些重要的解釋變量被排除在模型之外等問(wèn)題的出現(xiàn),這時(shí)它會(huì)使得參數(shù)估計(jì)量的經(jīng)濟(jì)含義變得非常的不合理。因此我們需要做共線性診斷以保證解釋變量之間沒(méi)有共線性問(wèn)題的存在,由于多重共線性問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)會(huì)使得回歸系數(shù)的方差變大,因此將采用方差膨脹因子判別法進(jìn)行判別,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則如果所有的變量的方差膨脹因子(Variance inflation factor,VIF)都小于 10,即容忍度(Tolerance)都大于 0.1,則可以認(rèn)為各解釋變量之間并不存在多重共線性。樣本數(shù)據(jù)經(jīng)共線性診斷(見表4)后得到:各變量之間不存在多重共線性,因此都予以保留并進(jìn)入多元回歸分析。
(2)每股收益EPS為因變量進(jìn)行多元回歸分析。從表5我們可以看出:回歸模型的相關(guān)系數(shù)(R)是 0.630,其決定系數(shù) R2是 0.385,并且調(diào)整后的R2是0.326,大于0.3,所以我們認(rèn)為本文建立的回歸模型所選取的自變量的解釋度較高。
表5 模型概況(Model Summary)
表6 方差分析(ANOVA)
從表6的方差分析顯示的結(jié)果可以看出:F值是 3.137,并且它的P-value是 0.008,小于0.01,因此在1%的重要性水平上拒絕回歸系數(shù)全部為0的原假設(shè),認(rèn)為本文建立的回歸方程的擬合效果良好。
表7 回歸分析結(jié)果(Coefficients)
表7是以EPS為因變量,以CR1、CR5、H5指數(shù)、Z指數(shù)為自變量,以公司規(guī)模SIZE、負(fù)債水平DEBT為控制變量進(jìn)行的多元回歸分析結(jié)果。其結(jié)果顯示出:CR1、CR5、H5指數(shù)、公司規(guī)模 SIZE、負(fù)債水平DEBT的P-值都小于0.05,均具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即以上變量均會(huì)對(duì)EPS產(chǎn)生顯著的影響,其中解釋變量CR1、CR5、H5指數(shù)對(duì)EPS為正性影響作用。而Z指數(shù)與常量所對(duì)應(yīng)的P值大于0.05,沒(méi)有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,因而認(rèn)為它對(duì)EPS的影響作用并不顯著。
因此根據(jù)以上得出的回歸系數(shù)可以建立以下模型:
(3)以凈資產(chǎn)收益率RO E為因變量進(jìn)行多元回歸分析。從表8我們得到:模型相關(guān)系數(shù)(R)是0.650,R2是 0.423,調(diào)整后的 R2是 0.357,大于0.3,所以我們認(rèn)為本文建立的回歸模型所選取的自變量的解釋度較高。
表8 模型概況(Model Summary)
從表9的方差分析(ANOVA)顯示的結(jié)果可以看出以下的信息:F值為5.589,其p值為0.000,小于0.01,因此在1%的重要性水平上拒絕回歸系數(shù)全為0的原假設(shè),認(rèn)為所建立的回歸方程的擬合效果良好。
表9 方差分析(ANOVA)
表10 回歸分析結(jié)果(Coefficients)
表 10是以 ROE為因變量,以 CR1、CR5、H5指數(shù)、Z指數(shù)為自變量,以公司規(guī)模SIZE、負(fù)債水平DEBT為控制變量進(jìn)行多元線性回歸分析的結(jié)果。分析結(jié)果顯示:CR1、CR5、H5指數(shù)的 P值均小于0.05,具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此認(rèn)為解釋變量CR1、CR5、H5指數(shù)均會(huì)對(duì) ROE產(chǎn)生顯著的正性影響作用。而Z指數(shù)與常量的P值超過(guò)0.05,認(rèn)為其對(duì)凈資產(chǎn)收益率ROE的影響效果并不顯著。
因此根據(jù)以上得到的回歸系數(shù)建立模型:
股權(quán)集中度可以在一定程度上表示與企業(yè)決策相關(guān)的權(quán)力集中情況。集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以使公司形成控股股東,這種情況下,由于公司績(jī)效與控股股東的利益會(huì)趨于一致,因此,可以有力的激勵(lì)控股股東擔(dān)負(fù)起增加公司績(jī)效的相關(guān)責(zé)任,同時(shí)大股東也會(huì)運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)及各方面的資源支持企業(yè)的建設(shè)。反之股權(quán)結(jié)構(gòu)分散,前幾大股東持有股份比例很低,則股東會(huì)存在“搭便車”的想法,很難把精力和資源用于增加公司績(jī)效,并且公司中的的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題可能會(huì)由于群龍無(wú)首,各股東觀點(diǎn)對(duì)立,而不能達(dá)成一致的意見,從而使公司在面對(duì)重大決策問(wèn)題時(shí)不能快速做出反應(yīng)而錯(cuò)失發(fā)展的最佳時(shí)機(jī),影響公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和績(jī)效。本文通過(guò)分析滬、深兩市46家土木工程建筑業(yè)上市公司的股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間的關(guān)系,并建立多元回歸模型,最終得出以下結(jié)論:在我國(guó)土木工程建筑業(yè)中股權(quán)越集中,公司績(jī)效越高,即股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明:在中國(guó)的土木工程建筑業(yè)上市公司中,股權(quán)集中度與公司績(jī)效具有正向的相關(guān)關(guān)系的這一假設(shè)是非常合理的。
基于上述結(jié)論,結(jié)合我國(guó)公司現(xiàn)狀,認(rèn)為適當(dāng)?shù)脑黾庸蓹?quán)集中度有利于提高我國(guó)的土木公司建筑業(yè)公司的績(jī)效水平。具體建議如下:首先,政府應(yīng)在不破壞市場(chǎng)公平、競(jìng)爭(zhēng)的前提下,應(yīng)在市場(chǎng)上充分發(fā)揮作用,推動(dòng)該行業(yè)股權(quán)集中度在一定范圍內(nèi)的增長(zhǎng);其次,由于當(dāng)企業(yè)的委托人和經(jīng)理人在發(fā)生利益趨同的時(shí)候,會(huì)對(duì)公司績(jī)效的增長(zhǎng)有較為明顯的積極地正向效應(yīng),并且由于高層次的治理才能具有顯著的稀缺性,所以對(duì)于上市公司本身來(lái)說(shuō),應(yīng)該不斷的去完善其相應(yīng)的高管激勵(lì)制度,尤其是要不斷完善其與股權(quán)相關(guān)的激勵(lì)制度。激勵(lì)政策可以在一定程度上緩解信息不對(duì)稱造成的以下兩方面諸如逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。
雖然股權(quán)集中度高可能會(huì)導(dǎo)致大股東侵占中小股東的利益,但是在一定范圍內(nèi),利大于弊,仍能增加公司績(jī)效。并且現(xiàn)階段的中國(guó)證券市場(chǎng)正在發(fā)展過(guò)程中,并且正處于不斷轉(zhuǎn)軌的時(shí)期,與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷上百年的發(fā)展史來(lái)說(shuō)我國(guó)證券市場(chǎng)的歷史尚短,同時(shí)我國(guó)的資本市場(chǎng)也剛剛起步,各項(xiàng)政策還在不斷的修正,管理監(jiān)督制度也還在進(jìn)一步的完善當(dāng)中。因此,對(duì)于我國(guó)的上市公司而言,擁有較高的股權(quán)集中度將有助于上市公司發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)所在,盡快完成現(xiàn)階段的發(fā)展,同時(shí)提高公司績(jī)效。
[1]BerleA A,MeansG G C.Themodern corporation and private property[M].Transaction Publishers,1932.
[2]Demsetz,H.Tht structure of ownership and the theory of the firm[J].Journal of Law and Economics,1983(26).
[3]王艷麗.中國(guó)制造業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.
[4]李奕萍.上市公司股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的行業(yè)對(duì)比分析[D].東華大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.
[5]劉志遠(yuǎn),毛淑珍.我國(guó)上市公司股權(quán)集中度影響因素分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2007(4):2.
[6]Carroll A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management review,1979,4(4):497-505.
[7]陳小悅,徐曉東.股權(quán)結(jié)構(gòu),企業(yè)績(jī)效與投資者利益保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(11).
[8]徐莉萍,辛宇,陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,1(1):90-100.
[9]Grossman S J,Hart O D.Takeover bids,the free-rider problem,and the theory of the corporation[J].The Bell Journal of Economics,1980:42-64.
[10]RechnerP L,DaltonD R.Theimpact of CEO asboard chairperson on corporate performance:evidence vs.rhetoric[J].The Academy of Management Executive,1989,3(2):141-143.[11]Me Connel J.,Servaes H.Additional evidence on equity ownership and Corporate value [J].Journal of Financial Economies,1990(127).
[12]Jensen M C,Meckling W H.Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure [J].Journal of financial economics,1976,3(4):305-360.
[13] Claessens S,Djankov S.Ownership concentration and corporate performance in the Czech Republic[J].Journal of Comparative Economics,1999,27(3):498-513.