張松++劉志民
摘要:加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的形成與發(fā)展與加州大學(xué)共同治理制度的形成過程相伴生,大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段:初建期(1868-1898年),董事會(huì)在法律與實(shí)質(zhì)上獨(dú)享決斷權(quán),學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的職能只是對(duì)大學(xué)進(jìn)行一般管理;發(fā)展期(1899-1957年),校長(zhǎng)成為大學(xué)的真正主管,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在共同治理中也擁有了直接和間接權(quán)力;成熟期(1958年至今),學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成為與校長(zhǎng)管理系統(tǒng)既平行又有重疊的決策體系。目前它已經(jīng)是一個(gè)具有完備組織制度的機(jī)構(gòu),包含總校、分校和學(xué)院三個(gè)層級(jí),有評(píng)議會(huì)代表大會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、常設(shè)及特設(shè)委員會(huì)、分校評(píng)議會(huì)、教授會(huì)等組織運(yùn)作模式,其決策運(yùn)行的特點(diǎn)是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相對(duì)分離以及相互配合、重視內(nèi)部決策咨詢、決策過程體現(xiàn)“自下而上”等。
關(guān)鍵詞:加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì);發(fā)展歷程;組織架構(gòu);決策運(yùn)行特點(diǎn)
學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)(Academic Senate)是美國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分,是教師在大學(xué)層面行使學(xué)術(shù)權(quán)力的常設(shè)機(jī)構(gòu),它確保了教師對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的有效控制及大學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)步。美國(guó)加州大學(xué)是一所擁有伯克利、戴維斯、舊金山和洛杉磯等10個(gè)分校的公立大學(xué)系統(tǒng),被譽(yù)為“公立高等教育的典范”,加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的發(fā)展歷程、組織架構(gòu)及決策運(yùn)行特點(diǎn)值得探究。
一、加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)發(fā)展歷程
加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是伴隨著加州大學(xué)共同治理制度的逐步確立而發(fā)展起來的,大致可以分為以下三個(gè)階段。
(一)初建期(1868-1898年):學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的職能只是對(duì)大學(xué)進(jìn)行一般管理
1868年加州大學(xué)特許狀(California's charter)①提議建立一個(gè)包括所有教師和系主任的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì),由校長(zhǎng)主持。評(píng)議會(huì)建立的目的是對(duì)大學(xué)進(jìn)行一般管理。評(píng)議會(huì)的組織及與大學(xué)校長(zhǎng)和管理委員會(huì)的關(guān)系由董事會(huì)決定。[1]這種制度設(shè)計(jì)并沒有在董事會(huì)、校長(zhǎng)和教師之間做出明確合理的權(quán)力分割。董事會(huì)在法律與實(shí)質(zhì)上獨(dú)享決斷權(quán),專注于大學(xué)的微觀管理,包括教員的招聘與解聘、課程與學(xué)位的設(shè)置等,僅賦予校長(zhǎng)很小的權(quán)力。
(二)發(fā)展期(1899-1957年):學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在共同治理中擁有了直接和間接權(quán)力
1899年,本杰明·艾德·維勒(Benjamin Ide Wheeler)在接受董事會(huì)聘任之前,要求校長(zhǎng)在董事會(huì)下對(duì)大學(xué)負(fù)有全面的領(lǐng)導(dǎo)之責(zé)。在維勒任期內(nèi),加州大學(xué)實(shí)現(xiàn)了從董事會(huì)直接管理向校長(zhǎng)管理的轉(zhuǎn)變,校長(zhǎng)成為大學(xué)的真正主管。在維勒任職的最后一年(1918-1919年),董事會(huì)將校長(zhǎng)的權(quán)利轉(zhuǎn)交給由三名院長(zhǎng)組成的“管理理事會(huì)”(Administrative Board),結(jié)果并不如意。戰(zhàn)后學(xué)校衰退,退伍軍人注冊(cè)數(shù)激增,理事會(huì)成員對(duì)學(xué)校未來發(fā)展的意見出現(xiàn)分歧。為此,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)召開特殊會(huì)議,以132票對(duì)13票通過了向董事會(huì)提交的備忘錄,要求給教師以直接的權(quán)力去組織評(píng)議會(huì)并選舉其領(lǐng)導(dǎo)人,給學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在政策制定方面的權(quán)力,在選聘校長(zhǎng)時(shí)與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)協(xié)商。最終董事會(huì)與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)達(dá)成協(xié)議,并于1920年6月將其寫入董事會(huì)議事規(guī)則中。
這項(xiàng)協(xié)議正式規(guī)定了校長(zhǎng)的職責(zé)及校長(zhǎng)與董事會(huì)和教師之間的關(guān)系,同時(shí)還賦予了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在共同治理中的直接和間接權(quán)力。在得到董事會(huì)的批準(zhǔn)下,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決定學(xué)生的錄取條件以及證書和學(xué)位的頒發(fā)。此外,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)就教授的“聘任、晉升、降級(jí)和解聘”以及院長(zhǎng)的任命向校長(zhǎng)提出咨詢意見;就“大學(xué)教育政策的變化”向校長(zhǎng)提出咨詢意見;就預(yù)算問題向校長(zhǎng)提出意見;更重要的是,以學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)認(rèn)為的必要方式成立自己的委員會(huì)和組織。這項(xiàng)協(xié)議是美國(guó)高等教育發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),它創(chuàng)造了適用于公立和私立大學(xué)治理的組織結(jié)構(gòu),提供了大學(xué)管理的一般機(jī)制,加州大學(xué)成為美國(guó)第一個(gè)建立這種結(jié)構(gòu)的大學(xué)。[2]
(三)成熟期(1958年至今):學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成為與校長(zhǎng)管理系統(tǒng)既平行又有重疊的決策體系
1958年克拉克·科爾(Clark Kerr)出任加州大學(xué)校長(zhǎng)之前,各分校區(qū)仍是由加州大學(xué)中央行政管理。科爾上任后,推動(dòng)了加州高等教育總體規(guī)劃的制定,促使董事會(huì)給予各分校更多的直接決策權(quán),讓各分校校長(zhǎng)可以決定經(jīng)費(fèi)的使用,各分校對(duì)自己的研究生教育負(fù)全責(zé)。他還建立了分校校長(zhǎng)委員會(huì),并與其定期會(huì)晤協(xié)調(diào)全校的行動(dòng)。
·比較教育·美國(guó)加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的發(fā)展歷程、組織構(gòu)架與運(yùn)行特點(diǎn)
除此之外,科爾還推動(dòng)了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的組織變革,以適應(yīng)多校區(qū)系統(tǒng)。1963年在每個(gè)分校園建立了分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。分會(huì)各自設(shè)立委員會(huì),每個(gè)分會(huì)由分校全體教師選舉產(chǎn)生主席,分會(huì)擁有相對(duì)整個(gè)大學(xué)系統(tǒng)和分校園行政的自主權(quán)。自此,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的主席(總校校長(zhǎng)兼任)成為榮譽(yù)性的,不再具有執(zhí)行權(quán)。與此同時(shí),他還推動(dòng)建立了全新的加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)代表大會(huì),由各分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)派代表參加,其權(quán)力是通過學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)修訂法規(guī)章程,并向校長(zhǎng)提交決議與備忘錄。而學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)研究關(guān)系到整個(gè)大學(xué)系統(tǒng)的全局性問題,并向總校長(zhǎng)提供咨詢意見。[3]科爾奠定了加州大學(xué)現(xiàn)代共同治理制度的基本框架,這一框架反映出大學(xué)共同治理的基本結(jié)構(gòu):在董事會(huì)下設(shè)兩個(gè)既并列又有必要重疊的決策體系,即學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和以校長(zhǎng)為代表的總校及分校行政。[4]
二、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)內(nèi)部組織架構(gòu)
經(jīng)過多年發(fā)展,加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)已成為一個(gè)具有完備組織制度的機(jī)構(gòu),有自己的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)章程,職責(zé)權(quán)限明確、人員組成合理、運(yùn)行流程清晰。加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在總校、分校和學(xué)院三個(gè)層級(jí),都有相應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)??傂蛹?jí)的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)包括三個(gè)部分:評(píng)議會(huì)代表大會(huì),相當(dāng)于評(píng)議會(huì)的立法或決策機(jī)構(gòu);學(xué)術(shù)委員會(huì),相當(dāng)于評(píng)議會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu);常設(shè)及特設(shè)委員會(huì),相當(dāng)于評(píng)議會(huì)的咨詢機(jī)構(gòu)。分校層級(jí)對(duì)應(yīng)的是分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì),每個(gè)學(xué)院也會(huì)設(shè)立學(xué)院級(jí)別的教授會(huì)。加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組織架構(gòu)如圖1所示[5]。
圖1加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組織架構(gòu)
(一)評(píng)議會(huì)代表大會(huì)
評(píng)議會(huì)代表大會(huì)(Assembly of Academic Senate)是加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的立法或決策機(jī)構(gòu),其成員包括加州大學(xué)校長(zhǎng)、代表大會(huì)主席和副主席、全體學(xué)術(shù)委員會(huì)成員、40名分校代表(分校校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、學(xué)院院長(zhǎng)、主要管理人員以及大學(xué)規(guī)則與管轄委員會(huì)成員不能參與),同時(shí)還有分校選出的候選代表。代表大會(huì)主要關(guān)注終身教職的界定,學(xué)生的錄取、轉(zhuǎn)學(xué)和開除政策,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的成員資格和選舉權(quán)政策,分校園之間沖突的調(diào)解等問題。大會(huì)唯一授權(quán)建立各委員會(huì)及分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì),接受并考慮來自評(píng)議會(huì)委員會(huì)的報(bào)告和建議,有權(quán)采取涉及到分校及總校法案的最終行動(dòng)。[6]
學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)代表大會(huì)一般召集三種類型的會(huì)議來開展相關(guān)工作,包括常規(guī)會(huì)議(Regular Meetings)、特別會(huì)議(Special Meetings)和緊急會(huì)議(Emergency Meetings)。由代表大會(huì)主席會(huì)同學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)定會(huì)議議程,議程包括大會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的任何事項(xiàng)。會(huì)議結(jié)束后由大會(huì)主席將會(huì)議備忘錄送至校長(zhǎng)處,轉(zhuǎn)交董事會(huì)。另外,由大會(huì)主席接收學(xué)生請(qǐng)?jiān)富蚱渌牧?,向大?huì)報(bào)告,并轉(zhuǎn)交給合適的委員會(huì)。
(二)學(xué)術(shù)委員會(huì)
學(xué)術(shù)委員會(huì)(Academic Council)為評(píng)議會(huì)代表大會(huì)執(zhí)行委員會(huì),是相對(duì)于立法機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。代表大會(huì)的主席和副主席分別是學(xué)術(shù)委員會(huì)的主席和副主席,其他委員分別為各分校評(píng)議會(huì)主席以及學(xué)術(shù)人事委員會(huì)、平權(quán)行動(dòng)與多樣性委員會(huì)、招生與學(xué)校關(guān)系委員會(huì)、教育政策委員會(huì)、教師福利委員會(huì)、研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、規(guī)劃與預(yù)算委員會(huì)以及研究政策委員會(huì)主席。學(xué)術(shù)委員會(huì)有責(zé)任要求各常設(shè)委員會(huì)就學(xué)校有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查,提交的報(bào)告和建議由學(xué)術(shù)委員會(huì)審核,并向代表大會(huì)進(jìn)行報(bào)告,由學(xué)術(shù)委員會(huì)調(diào)解爭(zhēng)端,因此學(xué)術(shù)委員會(huì)成為將教師意見納入政策問題的焦點(diǎn)。通過廣泛參與,學(xué)術(shù)委員會(huì)能夠站在全局的視角來處理大學(xué)事務(wù)。另外,學(xué)術(shù)委員會(huì)主席和副主席在董事會(huì)上也有一席之位,代表學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)參與討論,但沒有投票權(quán)。[7]
(三)常設(shè)及特設(shè)委員會(huì)
常設(shè)委員會(huì)(Standing Committees)相當(dāng)于學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的決策咨詢機(jī)構(gòu)。目前,總校層級(jí)的常設(shè)委員會(huì)有18個(gè),包括學(xué)術(shù)自由委員會(huì)、學(xué)術(shù)人事委員會(huì)、平權(quán)行動(dòng)與多樣性委員會(huì)、入學(xué)及學(xué)校關(guān)系委員會(huì)、委員聘任委員會(huì)、教育政策委員會(huì)、信息技術(shù)與通訊委員會(huì)、國(guó)際教育委員會(huì)、教師福利委員會(huì)、研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、規(guī)劃與預(yù)算委員會(huì)、特權(quán)及任期委員會(huì)、研究政策委員會(huì)和預(yù)科教育委員會(huì)等。任何委員會(huì)每年都必須以書面形式就調(diào)查的相關(guān)問題向代表大會(huì)提交報(bào)告和建議,向校長(zhǎng)提出建議時(shí),通過學(xué)術(shù)委員會(huì)表達(dá),有時(shí)也可向職能辦公室提出建議。所以,常設(shè)委員會(huì)也可被看作學(xué)校的決策咨詢機(jī)構(gòu)。有時(shí)為了解決特定問題,學(xué)術(shù)委員會(huì)授權(quán)成立特設(shè)委員會(huì)(Special Committees)。
(四)分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)
加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)有10個(gè)分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)(Divisions),即10個(gè)分校各有一個(gè)評(píng)議會(huì),分別為伯克利、戴維斯、河濱、洛杉磯、圣地亞哥、舊金山、圣巴巴拉等。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)中的教師成員同時(shí)分屬不同的分會(huì),各分會(huì)授權(quán)建立自己的組織機(jī)構(gòu),制定章程和條例,監(jiān)管各自的常設(shè)委員會(huì)和特設(shè)委員會(huì)。在每個(gè)分校里,學(xué)術(shù)項(xiàng)目、學(xué)術(shù)事務(wù)、研究事務(wù)的審核同總校一樣,由分會(huì)的委員會(huì)就這些問題提出建議,同時(shí)分會(huì)委員會(huì)也有機(jī)會(huì)審核加州大學(xué)五年規(guī)劃。
(五)教授會(huì)
除了一些限制的權(quán)力外,加州大學(xué)學(xué)院的管理已授予教授會(huì)(Faculties),教授會(huì)通過建立自己的規(guī)章、遴選管理人員和委員來管理學(xué)術(shù)事務(wù)和內(nèi)部事務(wù),向分校評(píng)議會(huì)和各分校校長(zhǎng)負(fù)責(zé),并反饋意見和建議。如果分校沒有成立評(píng)議會(huì),可成立直接受學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)管轄的教授會(huì),直至分會(huì)成立。
三、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策運(yùn)行過程
加州大學(xué)董事會(huì)規(guī)則中明確規(guī)定了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的權(quán)力,有權(quán)決定大學(xué)新生錄取的條件和除榮譽(yù)學(xué)位外的學(xué)位、證書授予的條件,批準(zhǔn)設(shè)置和審查所有課程,審定教師資格以及相關(guān)委員會(huì)的成員資格,評(píng)議會(huì)還有權(quán)對(duì)涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的行政決策、事務(wù)提出質(zhì)疑和建議,如財(cái)務(wù)預(yù)算安排和計(jì)劃、圖書館管理等。[8]
下面以新學(xué)院的成立為例,分析學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的決策過程。
大學(xué)內(nèi)部新學(xué)院的設(shè)立屬于學(xué)術(shù)事務(wù),同時(shí)學(xué)院的成立也意味著資源的重大花費(fèi),需要董事會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、總校管理層和分校評(píng)議會(huì)、分校管理層的慎重考慮。目前州政府的財(cái)政支持有限,設(shè)立新學(xué)院的決策過程就顯得尤為重要。成立一個(gè)新學(xué)院需要兩個(gè)流程,首先由分會(huì)委員提交給所在分校評(píng)議會(huì)一份前期建議書,建議書中要考慮學(xué)院成立的所有要素,包括學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、財(cái)務(wù)可行性、新項(xiàng)目的需求以及新學(xué)院的適應(yīng)性等。前期建議書被分校評(píng)議會(huì)批準(zhǔn)后,由分校校長(zhǎng)轉(zhuǎn)交給教務(wù)長(zhǎng),再由教務(wù)長(zhǎng)轉(zhuǎn)至加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和學(xué)術(shù)事務(wù)部。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)收到建議書后,由常設(shè)委員會(huì)中的研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、教育政策委員會(huì)、規(guī)劃與預(yù)算委員會(huì)審核,或是學(xué)術(shù)委員會(huì)主席委托其他相關(guān)常設(shè)委員會(huì)審核,同時(shí)學(xué)術(shù)事務(wù)部也會(huì)對(duì)建議書進(jìn)行審核,其流程見圖2。
圖2新學(xué)院成立前期建議書審核流程
注:CCGA,UCEP,UCPB分別為研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、教育政策委員會(huì)和規(guī)劃與預(yù)算委員會(huì)。
前期建議書批準(zhǔn)后,分校隨即準(zhǔn)備一份完整的學(xué)院設(shè)立報(bào)告。分校管理層同意后,建議書送至分校評(píng)議會(huì)主席處審議。經(jīng)分校評(píng)議會(huì)同意,分校校長(zhǎng)送至學(xué)術(shù)委員會(huì)主席和教務(wù)長(zhǎng)處。由加州大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)部院校研究與學(xué)術(shù)規(guī)劃辦公室的人員完成一篇獨(dú)立的財(cái)務(wù)和預(yù)算分析報(bào)告,送至學(xué)術(shù)委員會(huì)主席以及研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、教育政策委員會(huì)、規(guī)劃與預(yù)算委員會(huì)主席處。由以上三個(gè)委員會(huì)和其他相關(guān)常設(shè)委員會(huì)主席組成的評(píng)議會(huì)小組完成學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的審議,并將建議匯報(bào)給學(xué)術(shù)委員會(huì)。同時(shí),加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室還必須將相關(guān)材料送至加州中學(xué)后教育委員會(huì)審核。學(xué)術(shù)委員會(huì)主席將審議結(jié)果匯報(bào)至教務(wù)長(zhǎng),如果建議被學(xué)術(shù)委員會(huì)拒絕,教務(wù)長(zhǎng)則通知分校校長(zhǎng),由分校校長(zhǎng)決定是否重新提交建議給分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)或是完全撤回建議書。如果學(xué)術(shù)委員會(huì)是部分同意,由教務(wù)長(zhǎng)會(huì)同分校校長(zhǎng)解決相關(guān)問題。教務(wù)長(zhǎng)向總校校長(zhǎng)建議同意或不同意設(shè)立新學(xué)院,最后新學(xué)院的成立還需要報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn),其決策流程見圖3。[9]新學(xué)院成立后,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和行政部門將從學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)、學(xué)生和社會(huì)的需求以及資源的開發(fā)及分配三個(gè)方面共同對(duì)學(xué)院的運(yùn)行進(jìn)行審核,以檢驗(yàn)學(xué)院的成立是否真正達(dá)到了要求。[10]
圖3加州大學(xué)新學(xué)院成立決策流程
注:IR人員即加州大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)部院校研究與學(xué)術(shù)規(guī)劃辦公室的院校研究(Institutional Research)人員。
四、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策運(yùn)行特點(diǎn)
(一)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相對(duì)分離
如同美國(guó)其他大學(xué)一樣,加州大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中存在三個(gè)主要決策機(jī)構(gòu):董事會(huì)、以校長(zhǎng)為代表的總校及分校行政、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。在這個(gè)三角權(quán)力結(jié)構(gòu)中,董事會(huì)處于最頂層,它把學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)委托給評(píng)議會(huì),把日常行政事務(wù)的管理權(quán)委托給校長(zhǎng)及其行政團(tuán)隊(duì)。以評(píng)議會(huì)為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力在某種程度上代表和維護(hù)的是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織的利益和需求,如新生入學(xué)條件和學(xué)位證書授予條件的決定、課程的設(shè)置和審查、教師資格的審定等,在這些事務(wù)的處理上,學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)有完全的決策權(quán)。加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)委員會(huì)前主席鮑威爾(Henry C.Powell)和副主席西蒙斯(Daniel Simmons)在致信時(shí)任校長(zhǎng)俞道夫(Mark Yudof)時(shí)也曾明確提出,“對(duì)于影響核心學(xué)術(shù)使命或大學(xué)未來的主張?jiān)诔蔀檎咧?,?yīng)由學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)做全面的審查……學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)應(yīng)有機(jī)會(huì)在建議出現(xiàn)在董事會(huì)議事日程之前提出自己的意見”[11]。同樣,行政權(quán)力代表的是行政人員和行政機(jī)構(gòu)的利益需求,如分配調(diào)控辦學(xué)資源、掌握政策制定和審議權(quán)、盡可能多的管理大學(xué)事務(wù)等。[12]兩種權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部各自事務(wù)的處理上處于相對(duì)分離的狀態(tài)。
(二)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互配合
在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策運(yùn)行過程中,學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力雖有分離,但并不是對(duì)立的,兩者之間又處于一個(gè)統(tǒng)一體中。加州大學(xué)評(píng)議會(huì)執(zhí)行預(yù)算委員會(huì)由學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)主管,包括學(xué)術(shù)委員會(huì)的主席和副主席、兩名分管預(yù)算的副校長(zhǎng)和兩名分校校長(zhǎng);學(xué)術(shù)規(guī)劃委員會(huì)同樣由學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)主管,該委員會(huì)包括學(xué)術(shù)委員會(huì)的主席和副主席、分管農(nóng)業(yè)與健康的副校長(zhǎng)、分管研究的副校長(zhǎng),一個(gè)分校校長(zhǎng),一個(gè)分管學(xué)生事務(wù)的分校副校長(zhǎng)等。[13]這種相互配合除了表現(xiàn)在委員會(huì)人員配備上,還反映在學(xué)術(shù)事務(wù)及行政事務(wù)的處理上。上述案例中涉及到的是學(xué)術(shù)事務(wù),但并非僅在學(xué)術(shù)框架中進(jìn)行決策,在學(xué)術(shù)權(quán)力(圖3中Ⅰ和Ⅲ)行使后,還需要行政權(quán)力(圖3中Ⅱ和Ⅳ)的支持與配合。據(jù)調(diào)查,為協(xié)調(diào)兩種權(quán)力的關(guān)系,美國(guó)有53%的大學(xué)評(píng)議會(huì)主席每個(gè)月至少與校長(zhǎng)或?qū)W術(shù)副校長(zhǎng)開1 次會(huì),相互溝通和了解情況。[14]同時(shí),在涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的處理上,在事關(guān)大學(xué)教育或研究政策問題上,校長(zhǎng)要和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)協(xié)商、征求其建議,在重大事件上要讓學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)知曉。[15]加州大學(xué)評(píng)議會(huì)和行政的關(guān)系經(jīng)過多年的演進(jìn),雙方已進(jìn)入決策制定階段的伙伴關(guān)系,如果沒有決策中的互動(dòng)參與,雙方將會(huì)站在對(duì)立面并抱怨對(duì)方的不配合。[16]
(三)重視內(nèi)部決策咨詢
加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)合理,有自己的立法、執(zhí)法和咨詢機(jī)構(gòu),而且無(wú)論是在決策制定、政策建議還是報(bào)告審議過程中,都非常重視決策咨詢的重要作用。美國(guó)管理學(xué)家西蒙認(rèn)為“管理就是決策”,管理科學(xué)化的根本特征在于實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化??茖W(xué)決策需要借助一個(gè)完整的決策體系來實(shí)現(xiàn),這個(gè)體系應(yīng)該包括決策系統(tǒng)、智囊系統(tǒng)和信息系統(tǒng)三個(gè)組成部分,而決策咨詢就相當(dāng)于體系中的智囊系統(tǒng)。加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的決策咨詢主要來自學(xué)術(shù)和行政兩個(gè)方面:一是學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)下設(shè)的常設(shè)委員會(huì)以及特設(shè)委員會(huì),包括總校、分校和學(xué)院三個(gè)層級(jí),各委員會(huì)對(duì)涉及到的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查研究后提出對(duì)策建議;二是總校和分校中的院校研究辦公室。上述案例中涉及到的是總校學(xué)術(shù)事務(wù)部中的院校研究與學(xué)術(shù)規(guī)劃辦公室,該辦公室通過提供以證據(jù)為基礎(chǔ)的及時(shí)、準(zhǔn)確、可靠的分析,為學(xué)生入學(xué)、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、項(xiàng)目和校園預(yù)算審查、科研項(xiàng)目分析等方面提供決策支持,各個(gè)分校也設(shè)有自己的院校研究機(jī)構(gòu),如加州大學(xué)伯克利分校規(guī)劃與分析辦公室、加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校院校研究與規(guī)劃辦公室等。通過來自學(xué)術(shù)和行政兩個(gè)方面的決策咨詢,進(jìn)一步提高了決策的科學(xué)性。
(四)決策過程體現(xiàn)“自下而上”
加州大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策運(yùn)行過程充分體現(xiàn)一種“自下而上”的決策模式。學(xué)術(shù)事務(wù)最初由教授會(huì)或分會(huì)委員提出,提交分校評(píng)議會(huì)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)審查。需要投票時(shí),只有評(píng)議會(huì)成員且具有投票資格的才擁有投票權(quán)。加州大學(xué)評(píng)議會(huì)成員包括總校校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、分校校長(zhǎng)、分校副校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)項(xiàng)目主管、招生主管、注冊(cè)主任、圖書館員,所有全職教授、副教授、助理教授、講師、助教,等。在這樣的成員組成中,教師在評(píng)議會(huì)中具有絕對(duì)發(fā)言權(quán),幾乎包攬學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)。雖然評(píng)議會(huì)當(dāng)然主席為大學(xué)校長(zhǎng),雖然評(píng)議會(huì)成員還包括職能部門行政人員,但是行政人員參與評(píng)議會(huì)決策時(shí),往往只有發(fā)言建議權(quán),沒有投票權(quán)。在學(xué)術(shù)事務(wù)決策方面,有人曾作過生動(dòng)的解釋:“學(xué)術(shù)事務(wù)……從下向上流動(dòng)。最初它由系或?qū)W院委員會(huì)提出,然后它作為建議上升到評(píng)議會(huì)。評(píng)議會(huì)可能留下它也可能退回它,但很少改變這種建議……最后(中間可能還有好幾級(jí))它到達(dá)理(董)事會(huì),作為一項(xiàng)建議等待批準(zhǔn)。和評(píng)議會(huì)一樣,理(董)事會(huì)可能留下它也可能退回它;如果理(董)事會(huì)對(duì)它做出改動(dòng)的話,那將是嚴(yán)重地違反常規(guī)?!盵17]通過這種“自下而上”的決策模式,大學(xué)評(píng)議會(huì)已成為代表和保護(hù)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自主權(quán)的依托和載體,保證了教師對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、課程、職稱晉升、終身任職等本職學(xué)術(shù)事務(wù)的自主決策權(quán)。
注釋:
①加州大學(xué)特許狀即1868年加州議會(huì)第583號(hào)法案,提議創(chuàng)立并組建加利福尼亞大學(xué),第18章提到建立學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。
②CCGA、UCEP、UCPB分別為研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、教育政策委員會(huì)和規(guī)劃與預(yù)算委員會(huì)。
③IR人員即加州大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)部院校研究與學(xué)術(shù)規(guī)劃辦公室院校研究(Institutional Research)人員。
參考文獻(xiàn):
[1][3]John Aubrey Douglass. A Brief on the Historical Development of the UC Academic Senate and the Universitywide Administration[EB/OL].[2014-06-12].http://senate.universityofcalifornia.edu/reports/senadbrf.pdf.
[2]John Aubrey Douglass. Shared Governance at the University of California: an Historical Reviews[J/OL]. Research and Occasional Paper Series: CSHE, 1998.
[4][11]王英杰. 論共同治理——加州大學(xué)(伯克利)創(chuàng)建一流大學(xué)之路[J]. 比較教育研究,2011(1): 1-8.
[5]The University of California[EB/OL].[2014-07-10].http://senate.universityofcalifornia.edu/ resources/as.org.0907. pdf.
[6]Bylaws of the Academic Senate University of California[EB/OL]. [2014-05-10]. http://senate.universityofcalif-ornia.edu/manual/bltoc.html.
[7]C. Judson King. Change and Governance at the University of California: Comparative Case Studies[J/OL]. [2014-11-18]. Research & Occasional Paper Series: CSHE.
[8]Board of Regents. University of California[EB/OL]. [2014-04-16]. Http://regents.universityofcalifornia.edu/go-vernance/standingorders/index.html.
[9]Compendium: Universitywide Review Processes for Academic Programs, Academic Units, & Research Units[EB/OL]. [2014-06-15]. http://senate.universityofcalifornia.edu/underreview/Compendiumrevised.pdf.
[10]Systemwide Professional School Planning: Recommended Guidelines and Model. Reports and Recommendations[EB/OL]. [2014-10-20]. http://senate.universityofcalifornia.edu/committees/ucpb/profschoolplan.pdf.
[12]王務(wù)均,龔怡祖.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力包容機(jī)制研究[J].教育發(fā)展研究, 2013(21):41-45.
[13]Daniel L. Simmons. Shared Governance in the University of California an Overview[J/OL]. [2014-05-04]. http://senate.ucsd.edu/FrontPageDocs/Simmons-Shared-Governance.pdf.
[14]Tierney, Willian G, Minor, James T. Challenge for Governance: a National Report[EB/OL]. [2014-04-29]. http://www.usc.edu/dept/chepa/pdf/gov_monograph03.pdf.
[15]Angus E. Taylor. The Academic Senate of the University of California- Its Role in the Shared Governance and Operation of the University of California[M]. Institute of Governmental Studies Press.University of California, Berkeley, 1998.
[16] Daniel L. Simmons. Shared Governance in the University of California an Overview[EB/OL]. [2014-05-04]. http://senate.ucsd.edu/FrontPageDocs/Simmons-Shared-Governance. pdf.
[17] 伯頓·克拉克. 學(xué)術(shù)權(quán)力[M]. 王承緒,等譯. 杭州:浙江教育出版社,2003:99.
(責(zé)任編輯陳志萍)